Minkä verran uutisia päivässä on hyvä määrä? Voiko tulla myös
toimeen ilman ajantasaista tietoa yhteiskunnasta, ympäristöstä, luonnosta tai
muusta? Mitä uutiset merkitsevät ja mistä merkitys syntyy? Kauanko vaikutus kestää?
Tottumuksen vuoksiko uutisia on seurattava, kesälläkin? Tekisikö tauko hyvää vai pahaa?
Ranska voi sittenkin olla jäävuori EU:lle
sillä Ranskalla on itsetuntoa vastustaa uusliberalistisen "globalisaation" amerikkalaista kulttuurintuhoamismentaliteettia.
Globalisaatiohan on vain pörssifundamentalistien keksimä joukkotuhoase ja Troijan hevonen.
Stubbin Titanic päästelee höyryjä ja valheellisia arvioita. Suuruudenhulluuden fantasioita ja vaatimuksia kaiken vanhan tuhoamisesta ihmeellisen uuden keskusvallan vuoksi.
Stubb kieltää yhteiskunnan ja kulttuurin merkityksen.
Yritän nyt saada toisenkin kirjoituksen ulos. Eli tämä liittyy seksuaalisuuteen, seksuaalivähemmistöihin, heteronormatiivisuuteen ja, mikä tärkeintä, nykyisen tilanteen parantamiseen.
Eli aiheutin aikaisemmin lievän paskamyrskyn Facebookin "Sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta"-sivulla. Kyseessä oli julkaisu, jossa Demin kerrottiin vaihtaneen termit "poikaystävä/tyttöystävä" nimiin kuten "kulta" ja "muru". Tämän koettiin parantavan seksuaalivähemmistöjen asemaa, ja korjaavan hetero-oletusta (johon viittaan termillä heteronormatiivisuus).
Noniin... Lähdetään käyntiin heti sillä, ettei tarkoituksenani ole loukata ketään. (Mielensäpahoittajat huomio: Vittuilu ja muut asiattomat/turhat kommentit poistetaan armottomasti!)
Eli, uskonto. Tuo suuri keskustelun aihe, ja hyvin kauan ihmiskunnan kanssa ollut. En ole kuullut yhdestäkään sivilisaatiosta joka ei olisi kyseiseen aiheen sekaantunut jotenkin historian aikana.
George Orwell eli oikealta nimeltään Eric Arthur Blair kirjoitti teoksensa 1984, jossa hän kuvaa totalitaristista valtiota ja sen aivopesutekniikoita.
Helsingin Pravda ylsi tänään samantasoiseen uutiseen:
"Perussuomalaisten johtoasema negatiivisen listan kärjessä on selkeä.
Aloitan kirjoitus-sarjan aiheesta luominen/evoluutio jossa käsittelen eri osa-alueita aiheesta. Ensimmäisessä osassa käsittelen tiedettä, mikä on tieteen luonne ja sen rajoitukset. Tieteen luonne on tärkeää tuoda esille jotta voimme ymmärtää luomisen/evoluution luonteita. Kirjoituksien tarkoitus on että ihmiset ymmärtäisivät että kaikkien ihmisten maailmankatsomus perustuu ennakko-oletuksiin. Ei ole olemassa neutraalia suhtautumistapaa. Ateisteilla, agnostikoilla ja kristityillä on jokaisella oma uskomuksellinen ennakko-oletus.
Alkuun selvennykseksi, että olen uskonut pienestä pitäen.
Pahoittelen tekstin vähäisyyttä, mutta näppis on rikki ja joudun kirjoittamaan hiirellä virtuaalinäppäimistöllä yksi kirjain kerrallaan.
Elämme mediasodassa.
"Järkiperustein suomalaisten vastahankaisuutta on vaikea ymmärtää"
Kaiken epäjournalistisen röyhkeyden lisäksi tämä MTV3:n uutiskommentti väittää että:
-
"Helsingin Sanomat julkaisi Nato-gallupin, jonka tuloksissa ei ole mitään yllättävää."
Vanhan naiskulttuurin aikaan synnytys oli keskeisimpiä tapahtumia, sitä varten järjestettiin tupa ja kutsuttiin apuvaimoja. Vain kunnialliset, naimisissa olevat naiset saivat tehtävän osakseen. He myös tutkivat oliko leski raskaana miehen kuollessa, tai kiistatapauksissa varmistua neidon neistyydestä. Pohjoismaissa synnytyksen yhteyteen kuului kylpy ja Suomessa synnytettiin saunassa. Saunasynnytys on peräisin pakanallisilta ajoilta.
Mutta uudet isävaltaiset uskonnot hyökkäsivät kaikkea naiseutta ja kunniallisuutta vastaan, joka oli säilynyt vanhoilta ajoilta.
"Valtiolta rahoitus keskustakirjastolle "Symboli 100-vuotiaalle Suomelle" "
