Perussuomalaiset http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132314/all Mon, 14 Jan 2019 20:13:40 +0200 fi Isät ja äidit, suojellaan lapsiamme http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267598-isat-ja-aidit-suojellaan-lapsiamme <p>Viime päivien uutisoinnit ja tapahtumat ovat olleet barbaariudessaan oksettavan järkyttäviä. Suomessa on raiskausepidemia, joka on tietenkin tekijöiden syytä, mutta yhtä lailla, ovat päättäjät syyllisiä siihen, että he ovat ummistaneet silmänsä riskeille. Sdp:n puheenjohtaja Rinne laittoi Pakolaisneuvonnan videolla siteen silmilleen, joka kuvastaa hyvin tilannetta. Side on ollut silmillä ja teippiä on laitettu varoittelijoiden suun eteen. Selityksiä, vaikenemista, varpaiden katselua. Tässä nyt ollaan. Tosiasioissa ja reaalimaailmassa, jossa unelmasta on tullut totaalinen painajainen.</p><p>Perussuomalaiset ovat puhuneet ja kirjoittaneet samasta asiasta vuosia. Me olemme saaneet puheistamme toinen toistaan kovempia solvauksia yllemme.</p><p>Käsi on noussut ylös virheen merkiksi. Housut ovat nilkoissa. Sinisilmäinen hölmöys ei ole synonyymi hyvälle ihmiselle. Nyt ei puhe auta vaan on ryhdyttävä toimiin.</p><p>Sen lisäksi, että tässä ja nyt on tehtävä täsmätoimia, on kyettävä puhumaan siitä, ovatko kansainväliset sopimukset mielekkäitä tähän aikaan. Huonoista sopimuksista on päästävä irti tai ne on neuvoteltava uudelleen.</p><p>Mm. näitä toimia Perussuomalaiset ovat toistuvasti esittäneet:</p><p>&ndash; on lopetettava turvapaikanhakijoiden päiväkoti ja kouluvierailut</p><p>&ndash; kaikki vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet on karkotettava automaattisesti</p><p>&ndash; kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat ja laittomasti maassa oleskelevat on otettava säilöön ja poistettava maasta</p><p>&ndash; seksuaalirikosten rangaistusten alarajoja korotettava</p><p>&ndash; taloudelliset ja perheenyhdistämisiin liittyvät vetovoimatekijät on poistettava</p><p>&ndash; toisesta turvallisesta maasta tulevat turvapaikanhakijat käännytetään jo rajalta</p><p>&ndash; hallituksen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma pannaan täytäntöön täysimääräisesti</p><p><a href="https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikkapoliittinen+toimenpideohjelma+8.12.2015/98990892-c08e-4891-8c23-0d229f1d6099" title="https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikkapoliittinen+toimenpideohjelma+8.12.2015/98990892-c08e-4891-8c23-0d229f1d6099">https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikk...</a></p><p>Näistä on hyvä aloittaa. Helsingin Perussuomalaiset esittävät lisäksi, että laittomasti maassa olevien nk. paperittomien laajat palvelut poistetaan pois lukien akuutti hätäapu.</p><p>Äidit ja isät, älkää tyytykö puheisiin vaan vaatikaa, että nämä toimet tapahtuvat. Meillä on oikeus suojella lapsiamme. Lasten, nuorten ja naisten turvallisuus ja koskemattomuus on suurempi arvo kuin vieraan oikeus tulla, liikkua rajattomasti ja sikailla.</p><p>&rdquo;&hellip;ja varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn.&rdquo;</p><p>-Honkajoki, Tuntematon sotilas</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime päivien uutisoinnit ja tapahtumat ovat olleet barbaariudessaan oksettavan järkyttäviä. Suomessa on raiskausepidemia, joka on tietenkin tekijöiden syytä, mutta yhtä lailla, ovat päättäjät syyllisiä siihen, että he ovat ummistaneet silmänsä riskeille. Sdp:n puheenjohtaja Rinne laittoi Pakolaisneuvonnan videolla siteen silmilleen, joka kuvastaa hyvin tilannetta. Side on ollut silmillä ja teippiä on laitettu varoittelijoiden suun eteen. Selityksiä, vaikenemista, varpaiden katselua. Tässä nyt ollaan. Tosiasioissa ja reaalimaailmassa, jossa unelmasta on tullut totaalinen painajainen.

Perussuomalaiset ovat puhuneet ja kirjoittaneet samasta asiasta vuosia. Me olemme saaneet puheistamme toinen toistaan kovempia solvauksia yllemme.

Käsi on noussut ylös virheen merkiksi. Housut ovat nilkoissa. Sinisilmäinen hölmöys ei ole synonyymi hyvälle ihmiselle. Nyt ei puhe auta vaan on ryhdyttävä toimiin.

Sen lisäksi, että tässä ja nyt on tehtävä täsmätoimia, on kyettävä puhumaan siitä, ovatko kansainväliset sopimukset mielekkäitä tähän aikaan. Huonoista sopimuksista on päästävä irti tai ne on neuvoteltava uudelleen.

Mm. näitä toimia Perussuomalaiset ovat toistuvasti esittäneet:

– on lopetettava turvapaikanhakijoiden päiväkoti ja kouluvierailut

– kaikki vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet on karkotettava automaattisesti

– kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat ja laittomasti maassa oleskelevat on otettava säilöön ja poistettava maasta

– seksuaalirikosten rangaistusten alarajoja korotettava

– taloudelliset ja perheenyhdistämisiin liittyvät vetovoimatekijät on poistettava

– toisesta turvallisesta maasta tulevat turvapaikanhakijat käännytetään jo rajalta

– hallituksen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma pannaan täytäntöön täysimääräisesti

https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikkapoliittinen+toimenpideohjelma+8.12.2015/98990892-c08e-4891-8c23-0d229f1d6099

Näistä on hyvä aloittaa. Helsingin Perussuomalaiset esittävät lisäksi, että laittomasti maassa olevien nk. paperittomien laajat palvelut poistetaan pois lukien akuutti hätäapu.

Äidit ja isät, älkää tyytykö puheisiin vaan vaatikaa, että nämä toimet tapahtuvat. Meillä on oikeus suojella lapsiamme. Lasten, nuorten ja naisten turvallisuus ja koskemattomuus on suurempi arvo kuin vieraan oikeus tulla, liikkua rajattomasti ja sikailla.

”…ja varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn.”

-Honkajoki, Tuntematon sotilas

]]>
7 http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267598-isat-ja-aidit-suojellaan-lapsiamme#comments Juha Sipilän hallitus Maahanmuuttopolitiikka Perussuomalaiset Turvapaikanhakijat Mon, 14 Jan 2019 18:13:40 +0000 Mari Rantanen http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267598-isat-ja-aidit-suojellaan-lapsiamme
Äärioikeiston internationaali Suomessa 6. huhtikuuta http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267541-aarioikeiston-internationaali-suomessa-6-huhtikuuta <p>Nykyäänhän on muotia hyssyttelyn lopettaminen. Mainostetaanpa siis huhtikuun kuudenneksi suunniteltua yleiseurooppalaisen &quot;nationalistisen&quot; (naurattaa itseänikin) äärioikeiston kokousta Suomessa.</p><p>Kaikki tunnetut natsismin suuntaukset ovat läsnä, päätähtenä britti&quot;journalisti&quot; Katie Hopkins.</p><p><a href="https://www.hopenothate.org.uk/2019/01/03/katie-hopkins-promotes-far-right-event-featuring-infamous-antisemite/" title="https://www.hopenothate.org.uk/2019/01/03/katie-hopkins-promotes-far-right-event-featuring-infamous-antisemite/">https://www.hopenothate.org.uk/2019/01/03/katie-hopkins-promotes-far-rig...</a></p><p>Jokainen voi päätellä itse, ketkä ovat tilanneet tapahtuman nimenomaan Suomeen juuri eduskuntavaalien alle; ja mitä muuta he ovat viime aikoina tilanneet.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nykyäänhän on muotia hyssyttelyn lopettaminen. Mainostetaanpa siis huhtikuun kuudenneksi suunniteltua yleiseurooppalaisen "nationalistisen" (naurattaa itseänikin) äärioikeiston kokousta Suomessa.

Kaikki tunnetut natsismin suuntaukset ovat läsnä, päätähtenä britti"journalisti" Katie Hopkins.

https://www.hopenothate.org.uk/2019/01/03/katie-hopkins-promotes-far-right-event-featuring-infamous-antisemite/

Jokainen voi päätellä itse, ketkä ovat tilanneet tapahtuman nimenomaan Suomeen juuri eduskuntavaalien alle; ja mitä muuta he ovat viime aikoina tilanneet.

]]>
15 http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267541-aarioikeiston-internationaali-suomessa-6-huhtikuuta#comments Äärioikeisto Euroopan äärioikeisto Perussuomalaiset Mon, 14 Jan 2019 08:44:11 +0000 Jari-Pekka Vuorela http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267541-aarioikeiston-internationaali-suomessa-6-huhtikuuta
Jos vaalit olisivat nyt http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267522-jos-vaalit-olisivat-nyt <p>Oulussa ja muualla tapahtuneiden seksuaalirikosten myötä tässä maassa on tullut melkoisen vaikeaksi olla maahanmuuttomyönteinen monikulttuurisuuden kannattaja. Ihmiset, jotka vielä ennen joulua kehuskelivat vapaamielisyydellään ja avarakatseisuudellaan, ovat nyt hiirenhiljaa.</p><p>Tämä on ymmärrettävää, sillä aika erikoista ja kylmää olisikin, jos ulkomaalaisten raiskaamiksi tulleiden alaikäisten kohtalot eivät laittaisi kaikkein sinisilmäisimpiäkin nyt ajattelemaan.</p><p>Ehkäpä ikävimmässä asemassa tältä osin ovat nyt koko ikänsä monikulttuurisuutta kannattaneet ja ajaneet vihreät. Näyttää siltä, että heidän ajamansa arvomaailma on osoittautumassa pelkäksi haihatteluksi. Vihreämme ovatkin nyt vähän samassa tilanteessa kuin kommunistimme 1990-luvun alussa, jolloin heidän koko siihenastinen politiikkansa koki Neuvostoliiton ja muun itäblokin romahtaessa täydellisen haaksirikon.</p><p>Vihreiden pelastuksena voisi olla toinen paljon keskustelua aiheuttanut asia eli ilmastonmuutos. Heidän kannattaisikin nyt keskittyä siihen ja tavallaan siis palata alkuperäisille juurilleen eli luonnonsuojeluteemaan. Retken yleispolitiikkaan - ja etenkin maahanmuuttopolitiikkaan - on syytä jäädä tähän, sillä tällä menollaan puolue alkaa naiviudessaan näyttää todelliselta kummajaiselta Suomen puoluekentässä.</p><p>Perussuomalaiset poliittisen janan toisessa päässä voivat puolestaan myhäillä sillä, että ovat muita paremmin nähneet, mitä on tulossa. On todella ikävää, jos puolue, jonka koko olemassaolo perustuu maahanmuuttovastaisuuteen ja ihmisten pelkojen hyödyntämiseen, osoittautuu olleen koko ajan oikeassa. Vähintään se on kuitenkin nyt pakko myöntää, ettei tuo lähtökohdiltaan varsin epämiellyttävä puolue ole ainakaan ihan väärässä ollut.&nbsp;&nbsp;</p><p>Jos eduskuntavaalit olisivat nyt, vihreille tulisi roima tappio ja perussuomalaisille roima voitto. Onneksi vihreille ja epäonneksi perussuomalaisille vaalit ovat vasta huhtaikuussa. Ja kuten tunnettua, poliittinen muistimme on perin lyhyt...</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oulussa ja muualla tapahtuneiden seksuaalirikosten myötä tässä maassa on tullut melkoisen vaikeaksi olla maahanmuuttomyönteinen monikulttuurisuuden kannattaja. Ihmiset, jotka vielä ennen joulua kehuskelivat vapaamielisyydellään ja avarakatseisuudellaan, ovat nyt hiirenhiljaa.

Tämä on ymmärrettävää, sillä aika erikoista ja kylmää olisikin, jos ulkomaalaisten raiskaamiksi tulleiden alaikäisten kohtalot eivät laittaisi kaikkein sinisilmäisimpiäkin nyt ajattelemaan.

Ehkäpä ikävimmässä asemassa tältä osin ovat nyt koko ikänsä monikulttuurisuutta kannattaneet ja ajaneet vihreät. Näyttää siltä, että heidän ajamansa arvomaailma on osoittautumassa pelkäksi haihatteluksi. Vihreämme ovatkin nyt vähän samassa tilanteessa kuin kommunistimme 1990-luvun alussa, jolloin heidän koko siihenastinen politiikkansa koki Neuvostoliiton ja muun itäblokin romahtaessa täydellisen haaksirikon.

Vihreiden pelastuksena voisi olla toinen paljon keskustelua aiheuttanut asia eli ilmastonmuutos. Heidän kannattaisikin nyt keskittyä siihen ja tavallaan siis palata alkuperäisille juurilleen eli luonnonsuojeluteemaan. Retken yleispolitiikkaan - ja etenkin maahanmuuttopolitiikkaan - on syytä jäädä tähän, sillä tällä menollaan puolue alkaa naiviudessaan näyttää todelliselta kummajaiselta Suomen puoluekentässä.

Perussuomalaiset poliittisen janan toisessa päässä voivat puolestaan myhäillä sillä, että ovat muita paremmin nähneet, mitä on tulossa. On todella ikävää, jos puolue, jonka koko olemassaolo perustuu maahanmuuttovastaisuuteen ja ihmisten pelkojen hyödyntämiseen, osoittautuu olleen koko ajan oikeassa. Vähintään se on kuitenkin nyt pakko myöntää, ettei tuo lähtökohdiltaan varsin epämiellyttävä puolue ole ainakaan ihan väärässä ollut.  

Jos eduskuntavaalit olisivat nyt, vihreille tulisi roima tappio ja perussuomalaisille roima voitto. Onneksi vihreille ja epäonneksi perussuomalaisille vaalit ovat vasta huhtaikuussa. Ja kuten tunnettua, poliittinen muistimme on perin lyhyt...

]]>
17 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267522-jos-vaalit-olisivat-nyt#comments Maahanmuuto Oulu Perussuomalaiset Vihreät Sun, 13 Jan 2019 22:45:41 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267522-jos-vaalit-olisivat-nyt
Kutsujat http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267488-kutsujat <p>Viime päivinä on usea poliitikko näemmä yllättänyt miten laajalle levinnyt ongelma on haittamaahanmuuton mukana tulleet turvallisuusongelmat. Päivittäin julkisuuteen paljastuu jäävuori, jonka huippuna ovat vastenmieliset alaikäisiin kohdistuneet seksuaalirikokset. Tämä on saanut nämä täysin ihmeissään olevat vaatimaan toimenpiteitä lainsäädäntöön ja kutsumaan koolle milloin hallitusta, milloin eduskuntaryhmiä.</p><p>&nbsp;</p><p>Hallituspuolueista joku sininen ministeri vaati hallitusta kokoontumaan hätäkokoukseen, missä sisäministerin tulisi antaa selvitys hallitukselle toimista Oulun tapahtumien suhteen. Tästä piti oikein tiedote lähettää, ei ilmeisesti muuten tieto kulje hallituksen sisällä? Tänään puolestaan keskustan <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005964316.html">Kaikkonen</a> kutsuu eduskuntaryhmiä koolle keskustelemaan lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten torjunnasta.</p><p>&nbsp;</p><p>Toinen Antti, demarien Lindtman ehti jo tätä aiemmin päivällä ehdottamaan. Hänellä oli <a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005964258.html">toimenpidelistaakin </a>hahmolla, muun muassa kansalaisuuden voisi SDP:n mielestä menettää törkeisiin seksuaalirikoksiin syyllistyjä. Myös puoluesisar, varapuheenjohtaja Sanna Marin vaatii toimenpiteitä, tosin kovin yleisellä tasolla ja normaalit <a href="https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sdpn-varapuheenjohtaja-sanna-marin-oulun-teot-jarkyttavia-ja-vastenmielisia-raiskauslainsaadantoa-muutettava/813461/">vihanlietsontaloitsut</a> lukien.</p><p>Ilmeisesti on olemassa jokin lukumäärällinen tai tekojen törkeysraja, jonka pitää ylittyä ennen reaktiota.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun reilu kuukausi sitten oli pintaraapaisu näistä viranomaisten jo pitkään tiedossa olleista tapauksista paljastunut, esitti perussuomalaiset kutsun mukaan <a href="https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-tyrmistyneina-yksikaan-muu-puolue-lahtenyt-valikysymykseen-kansalaisten-suojelusta/">välikysymykseen</a>. Tässä olisi käsitelty juuri näitä samoja asioita, mihin nyt muut puolueet haluavat muutosta. Yksikään muiden puolueiden kansanedustaja ei allekirjoittanut. Mikään muu puolue ei nähnyt turvallisuustilannetta ja lapsiin kohdistuneita hyväksikäyttöjä minään kummoisena ongelmana. Yksittäistapauksia, ei voi yleistää ja sitä rataa.</p><p>&nbsp;</p><p>Eilen Oulussa käydessään otti asiaan jälleen kerran kantaa myös pääministeri. Hän ei tällä kertaa kutsunut ketään mihinkään, vaikkakin nimenomaan hänen kutsunsa oli iso taustatekijä näissä tapahtumissa. Sipilä tyytyi pahoittelemaan ja tuomitsemaan teot samalla <a href="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b90f29d-3326-4b2e-9e22-3bb4c20543d4">siloitellen</a> näitä tuontirikollisten tapauksia&nbsp;sillä, että &ldquo; Suomessa tehdään joka päivä lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia&rdquo;. On ymmärrettävä, että nämä teot tehdään mainitun määrän <em>lisäksi</em> ja ne olisivat olleet täysin estettävissä toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Itselleni jokainen tällainen tapaus on liikaa olipa tekijä minkätaustainen hyvänsä. Tulevia rikoksia voidaan vieläkin estää maahantulijoiden osalta riskiryhmiin puuttumalla ja kun tuomioita kovennetaan, saadaan pelotevaikutusta kaikkien tekijöiden osalta.&nbsp;Jo tehtyihin rikoksiin ei voida vaikuttaa.&nbsp;Valitettavasti näitä <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005964291.html">uutisia</a> saadaan paljon lisää eikä voi kuin toivoa voimia uhreille ja heidän perheilleen sekä tietenkin rikollisten saattamista vastuuseen lain kovimman kirjaimen mukaan.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime päivinä on usea poliitikko näemmä yllättänyt miten laajalle levinnyt ongelma on haittamaahanmuuton mukana tulleet turvallisuusongelmat. Päivittäin julkisuuteen paljastuu jäävuori, jonka huippuna ovat vastenmieliset alaikäisiin kohdistuneet seksuaalirikokset. Tämä on saanut nämä täysin ihmeissään olevat vaatimaan toimenpiteitä lainsäädäntöön ja kutsumaan koolle milloin hallitusta, milloin eduskuntaryhmiä.

 

Hallituspuolueista joku sininen ministeri vaati hallitusta kokoontumaan hätäkokoukseen, missä sisäministerin tulisi antaa selvitys hallitukselle toimista Oulun tapahtumien suhteen. Tästä piti oikein tiedote lähettää, ei ilmeisesti muuten tieto kulje hallituksen sisällä? Tänään puolestaan keskustan Kaikkonen kutsuu eduskuntaryhmiä koolle keskustelemaan lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten torjunnasta.

 

Toinen Antti, demarien Lindtman ehti jo tätä aiemmin päivällä ehdottamaan. Hänellä oli toimenpidelistaakin hahmolla, muun muassa kansalaisuuden voisi SDP:n mielestä menettää törkeisiin seksuaalirikoksiin syyllistyjä. Myös puoluesisar, varapuheenjohtaja Sanna Marin vaatii toimenpiteitä, tosin kovin yleisellä tasolla ja normaalit vihanlietsontaloitsut lukien.

Ilmeisesti on olemassa jokin lukumäärällinen tai tekojen törkeysraja, jonka pitää ylittyä ennen reaktiota.

 

Kun reilu kuukausi sitten oli pintaraapaisu näistä viranomaisten jo pitkään tiedossa olleista tapauksista paljastunut, esitti perussuomalaiset kutsun mukaan välikysymykseen. Tässä olisi käsitelty juuri näitä samoja asioita, mihin nyt muut puolueet haluavat muutosta. Yksikään muiden puolueiden kansanedustaja ei allekirjoittanut. Mikään muu puolue ei nähnyt turvallisuustilannetta ja lapsiin kohdistuneita hyväksikäyttöjä minään kummoisena ongelmana. Yksittäistapauksia, ei voi yleistää ja sitä rataa.

 

Eilen Oulussa käydessään otti asiaan jälleen kerran kantaa myös pääministeri. Hän ei tällä kertaa kutsunut ketään mihinkään, vaikkakin nimenomaan hänen kutsunsa oli iso taustatekijä näissä tapahtumissa. Sipilä tyytyi pahoittelemaan ja tuomitsemaan teot samalla siloitellen näitä tuontirikollisten tapauksia sillä, että “ Suomessa tehdään joka päivä lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia”. On ymmärrettävä, että nämä teot tehdään mainitun määrän lisäksi ja ne olisivat olleet täysin estettävissä toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla. 

 

Itselleni jokainen tällainen tapaus on liikaa olipa tekijä minkätaustainen hyvänsä. Tulevia rikoksia voidaan vieläkin estää maahantulijoiden osalta riskiryhmiin puuttumalla ja kun tuomioita kovennetaan, saadaan pelotevaikutusta kaikkien tekijöiden osalta. Jo tehtyihin rikoksiin ei voida vaikuttaa. Valitettavasti näitä uutisia saadaan paljon lisää eikä voi kuin toivoa voimia uhreille ja heidän perheilleen sekä tietenkin rikollisten saattamista vastuuseen lain kovimman kirjaimen mukaan.  

 

]]>
4 http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267488-kutsujat#comments Hallitsematon maahanmuutto Perussuomalaiset Politiikka Rikollisuus Sun, 13 Jan 2019 16:02:47 +0000 Pia Kuparinen http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267488-kutsujat
Kansalaiset odottavat muutakin kuin hätäkokouksia http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267457-kansalaiset-odottavat-muutakin-kuin-hatakokouksia <p>Keskustelu Oulun hirveistä tapahtumista käy kuumana. Paljastuneiden rikosten ja niiden poikkeuksellisuuden seurauksena asioiden on muututtava. Se vähän mitä tiedämme Oulun törkeyksistä, on sellaista, mitä emme voi missään olosuhteissa sietää, emmekä hyväksyä. Tästä on laaja kansallinen yhteinen käsitys aina valtiojohtoa myöten.</p><p>&nbsp;</p><p>Oulun tapahtumien käsittely on hankalaa, koska tietoja tulee tipoittain ja huhukampanjat vellovat eri sosiaalisen median alustoilla. Nyt tilanne mahdollistaa väärien ja väritettyjen tietojen levittämisen, myös rasistisessa tarkoituksessa. Näitä vääriä ja väritettyjä tietoja käyttävät poliittisesti hyödykseen niin perussuomalaiset kuin heitä vieläkin hörhömmät ryhmät, tarkoituksenaan aiheuttaa eripuraa ja hajaannusta suomalaisten keskuuteen. Tämä osaltaan aiheuttaa sen, miksi Oulun tapahtumista on vaikea käydä julkista keskustelua.</p><p>Perussuomalaiset ovat odottamalla odottaneet jotain näin vastenmielistä tapahtuvaksi ja nyt he hyödyntävät sen poliittisena polttoaineena. Heidän mukaansa valtionjohto on syyllinen, koska se ei ole estänyt tapahtumia.</p><p>Tämänkaltaisilla tapauksilla he voivat profiloitua täysin erilinjalla kuin muut poliittiset ryhmät. Minusta tällainen politiikka, jolla tietoisesti jaetaan suomalaisia vastakkain, on vastuutonta ja typerää. Sen tien päässä on entistä jakautuneempi ja arvoiltaan rikkinäisempi Suomi.</p><p>Se ei ole minun Suomeni, sillä siinä yhteiskunnassa emme löydä yhteisiä keinoja estää vastaavien tapahtumien toistumista. Pienessä mittakaavassa tilanteessa on hieman samaa kuin syksyn 2015 turvapaikkahakijakriisissä. Näissä tilanteissa on löydettävä kansallinen konsensus ja toimittava yhdessä.</p><p>Toistemme syyttely ei muuta mitään. Nyt on aika näyttää, miten yhdessä muutetaan lakeja ja toimia niin, ettei vastaavaa tapahdu. Tässä myös perussuomalaisilla on näytönpaikka, onko heistä tekemään muiden kanssa yhteistyötä vai jatkuuko vain muiden syyllistäminen.</p><p>&nbsp;</p><p>Se mitä Oulussa on tapahtunut, ei enää muuksi muutu. Rikoksiin syyllistyneet on tuomittava ankarimman kautta, ilman minkäänlaista sympatiaa. Uhreille ja heidän omaisilleen on annettava kaikki tuki, mitä he tarvitsevat selvitäkseen näiden kauheuksien yli. Kansalaisille on taattava turvallinen ympäristö. Tämä on yhteiskunnan velvollisuus. Yhteiskunnan velvollisuus on myös estää vastaavien tapahtumien uusiutuminen. Keinoina tähän ovat lainsäädäntö, lain valvonta ja tuomiovalta.</p><p>Seksuaalirikokset ja varsinkin törkeät sellaiset ovat minun moraalikäsityksessä ja arvomaailmassa halveksuttavinta mitä tiedän. Näin on jo nyt suomalaisessa oikeuskäytännössä, vaikka tuomioiden osalta linjassa on koventamisen varaa.</p><p>Törkeisiin ja aina lapseen kohdistuviin seksuaalirikoksiin syyllistyneiden osalta uskoni horjuu nykyisten vankeusrangaistuksen ja terapian parantavaan merkitykseen. Keinojen on oltava kovemmat. Eduskunnan käsittelyssä on hallituksen esitys, jonka tarkoituksena on kiristää lapseen kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistuksia. Tämä laki on saatava voimaan vielä nykyisen eduskunnan aikana.</p><p>Lainsäädännön on mahdollistettava törkeissä rikoksissa kansalaisuuden menettäminen ja ilman kansalaisuutta olevien karkottaminen. Kansanturvallisuus ja kansalaisten luottamus yhteiskuntaan eivät kestä, että Suomeen tullaan suojelun varjolla ja sen jälkeen itse aiheutetaan uhkaa, pelkoa ja tuhoa muille.</p><p>Poliisin ja muiden viranomaisten resurssit sekä käytänteet pitää olla sellaiset, että näihin rikoksiin tartutaan välittömästi ja tehokkaasti. Valitettavasti nyt on jäänyt kansalaisille käsitys, että viranomaisten toiminta ei ole ollut riittävän aktiivista ja tehokasta. Näin ei voi jatkua.</p><p>Asiaan perehtynyt ylikomisario <strong>Sari Sarani</strong> totesi Ylen uutisissa lauantai-iltana (12.1.2019), että Oulun kaltaisia tapauksia on enemmän ja nyt paljastanut on vain jäävuoren huippu. Kun ylikomisariotason poliisi näin sanoo, niin uskottava on. Silloin kyseessä on vakava kansallinen ongelma, jonka hoitamiseen ei enää riitä hallituksen hätäkokous. Nyt tarvitaan enemmän.</p><p>Ongelman ratkaisemiseen tarvitaan kaikkien eduskuntapuolueiden tuki ja viime päivien kommenttien perusteella olen vakuuttunut myös oppositiopuolueiden halusta tukea hallitusta nopeilla korjaavilla toimilla. Suomalaisella lainsäätäjällä on mahdollisuus näyttää mihin se kykenee. Aikaa on kaksi kuukautta.</p><p>&nbsp;</p><p>Oulun tapahtumien seurauksena kolme kokonaisuutta on korjattava seksuaalirikoksiin syyllistyneiden osalta:</p><p>1) Lainsäädäntöä on kiristettävä merkittävästi. Eduskunnan käsittelyssä olevat hallituksen esitykset on hyväksyttävä nykyisen eduskunnan aikana. Tarvittaessa hallituksen on annettava täydentäviä esityksiä.</p><p>2) Viranomaisten resursseja on lisättävä ja niiden toiminnan on oltava nykyistä uskottavampaa.</p><p>3) Tuomiovallan on huomioitava nykyistä paremmin kansalaisten oikeustaju ja moraalikäsitys. Tuomioiden on oltava nykyistä ankarampia.</p><p>Ilman näitä toimia kansalaisten luottamus yhteiskuntaan rapautuu. Kansalaiset odottavat nyt nopeita ja tehokkaita toimia. Nyt mitataan poliittisen päätöksenteon uskottavuus.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustelu Oulun hirveistä tapahtumista käy kuumana. Paljastuneiden rikosten ja niiden poikkeuksellisuuden seurauksena asioiden on muututtava. Se vähän mitä tiedämme Oulun törkeyksistä, on sellaista, mitä emme voi missään olosuhteissa sietää, emmekä hyväksyä. Tästä on laaja kansallinen yhteinen käsitys aina valtiojohtoa myöten.

 

Oulun tapahtumien käsittely on hankalaa, koska tietoja tulee tipoittain ja huhukampanjat vellovat eri sosiaalisen median alustoilla. Nyt tilanne mahdollistaa väärien ja väritettyjen tietojen levittämisen, myös rasistisessa tarkoituksessa. Näitä vääriä ja väritettyjä tietoja käyttävät poliittisesti hyödykseen niin perussuomalaiset kuin heitä vieläkin hörhömmät ryhmät, tarkoituksenaan aiheuttaa eripuraa ja hajaannusta suomalaisten keskuuteen. Tämä osaltaan aiheuttaa sen, miksi Oulun tapahtumista on vaikea käydä julkista keskustelua.

Perussuomalaiset ovat odottamalla odottaneet jotain näin vastenmielistä tapahtuvaksi ja nyt he hyödyntävät sen poliittisena polttoaineena. Heidän mukaansa valtionjohto on syyllinen, koska se ei ole estänyt tapahtumia.

Tämänkaltaisilla tapauksilla he voivat profiloitua täysin erilinjalla kuin muut poliittiset ryhmät. Minusta tällainen politiikka, jolla tietoisesti jaetaan suomalaisia vastakkain, on vastuutonta ja typerää. Sen tien päässä on entistä jakautuneempi ja arvoiltaan rikkinäisempi Suomi.

Se ei ole minun Suomeni, sillä siinä yhteiskunnassa emme löydä yhteisiä keinoja estää vastaavien tapahtumien toistumista. Pienessä mittakaavassa tilanteessa on hieman samaa kuin syksyn 2015 turvapaikkahakijakriisissä. Näissä tilanteissa on löydettävä kansallinen konsensus ja toimittava yhdessä.

Toistemme syyttely ei muuta mitään. Nyt on aika näyttää, miten yhdessä muutetaan lakeja ja toimia niin, ettei vastaavaa tapahdu. Tässä myös perussuomalaisilla on näytönpaikka, onko heistä tekemään muiden kanssa yhteistyötä vai jatkuuko vain muiden syyllistäminen.

 

Se mitä Oulussa on tapahtunut, ei enää muuksi muutu. Rikoksiin syyllistyneet on tuomittava ankarimman kautta, ilman minkäänlaista sympatiaa. Uhreille ja heidän omaisilleen on annettava kaikki tuki, mitä he tarvitsevat selvitäkseen näiden kauheuksien yli. Kansalaisille on taattava turvallinen ympäristö. Tämä on yhteiskunnan velvollisuus. Yhteiskunnan velvollisuus on myös estää vastaavien tapahtumien uusiutuminen. Keinoina tähän ovat lainsäädäntö, lain valvonta ja tuomiovalta.

Seksuaalirikokset ja varsinkin törkeät sellaiset ovat minun moraalikäsityksessä ja arvomaailmassa halveksuttavinta mitä tiedän. Näin on jo nyt suomalaisessa oikeuskäytännössä, vaikka tuomioiden osalta linjassa on koventamisen varaa.

Törkeisiin ja aina lapseen kohdistuviin seksuaalirikoksiin syyllistyneiden osalta uskoni horjuu nykyisten vankeusrangaistuksen ja terapian parantavaan merkitykseen. Keinojen on oltava kovemmat. Eduskunnan käsittelyssä on hallituksen esitys, jonka tarkoituksena on kiristää lapseen kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistuksia. Tämä laki on saatava voimaan vielä nykyisen eduskunnan aikana.

Lainsäädännön on mahdollistettava törkeissä rikoksissa kansalaisuuden menettäminen ja ilman kansalaisuutta olevien karkottaminen. Kansanturvallisuus ja kansalaisten luottamus yhteiskuntaan eivät kestä, että Suomeen tullaan suojelun varjolla ja sen jälkeen itse aiheutetaan uhkaa, pelkoa ja tuhoa muille.

Poliisin ja muiden viranomaisten resurssit sekä käytänteet pitää olla sellaiset, että näihin rikoksiin tartutaan välittömästi ja tehokkaasti. Valitettavasti nyt on jäänyt kansalaisille käsitys, että viranomaisten toiminta ei ole ollut riittävän aktiivista ja tehokasta. Näin ei voi jatkua.

Asiaan perehtynyt ylikomisario Sari Sarani totesi Ylen uutisissa lauantai-iltana (12.1.2019), että Oulun kaltaisia tapauksia on enemmän ja nyt paljastanut on vain jäävuoren huippu. Kun ylikomisariotason poliisi näin sanoo, niin uskottava on. Silloin kyseessä on vakava kansallinen ongelma, jonka hoitamiseen ei enää riitä hallituksen hätäkokous. Nyt tarvitaan enemmän.

Ongelman ratkaisemiseen tarvitaan kaikkien eduskuntapuolueiden tuki ja viime päivien kommenttien perusteella olen vakuuttunut myös oppositiopuolueiden halusta tukea hallitusta nopeilla korjaavilla toimilla. Suomalaisella lainsäätäjällä on mahdollisuus näyttää mihin se kykenee. Aikaa on kaksi kuukautta.

 

Oulun tapahtumien seurauksena kolme kokonaisuutta on korjattava seksuaalirikoksiin syyllistyneiden osalta:

1) Lainsäädäntöä on kiristettävä merkittävästi. Eduskunnan käsittelyssä olevat hallituksen esitykset on hyväksyttävä nykyisen eduskunnan aikana. Tarvittaessa hallituksen on annettava täydentäviä esityksiä.

2) Viranomaisten resursseja on lisättävä ja niiden toiminnan on oltava nykyistä uskottavampaa.

3) Tuomiovallan on huomioitava nykyistä paremmin kansalaisten oikeustaju ja moraalikäsitys. Tuomioiden on oltava nykyistä ankarampia.

Ilman näitä toimia kansalaisten luottamus yhteiskuntaan rapautuu. Kansalaiset odottavat nyt nopeita ja tehokkaita toimia. Nyt mitataan poliittisen päätöksenteon uskottavuus.

]]>
39 http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267457-kansalaiset-odottavat-muutakin-kuin-hatakokouksia#comments Kotimaa Oulu Perussuomalaiset Seksuaalirikokset Sun, 13 Jan 2019 09:25:26 +0000 Petteri Leino http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267457-kansalaiset-odottavat-muutakin-kuin-hatakokouksia
Perussuomalaiset ja petetyt vaalilupaukset http://samivirtanen111.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267312-perussuomalaiset-ja-petetyt-vaalilupaukset <p>Vaalien 2015 alla pyöri tv:ssä ja radiossa kansan syviin riveihin pureva, taidokkaasti rakennettu vaalimainonta. Mainonnan tiivistettynä perusviestinä voi sanoa olleen, että suomalaisista pidetään huolta. Vaalien jälkeen perussuomalaiset, nykyiset ja entiset (lue siniset) sitoutuivat Sipilän hallitusohjelmaan. Samalla syntyi tarina petetyistä vaalilupauksista.</p><p>Nyt Perussuomalaiset vierittävät syyt petetyistä lupauksista Soinin sinisten harteille. Siitäkin huolimatta, että ihan saman lailla Soinin &amp; co:n kanssa hallitusohjelman puolesta nappia painoivat niin Eerola, Hakkarainen kuin Huhtasaarikin.</p><p>Suurin synti.</p><p>&rdquo;Suomalaisessa yhteiskunnassa on noin miljoona ihmistä suurin piirtein tuhannen euron tuloilla. Siltä porukalta ei voi, ei saa, eikä ole varaa leikata. Kotihoidontuki, omaishoidontuki, pienimmät työttömyyspäivärahat, takuueläke ja pienituloisten perheiden lapsilisät.</p><p>Nämä ihmisryhmät käyttävät tulonsa kulutukseen ja palveluihin Suomessa sekä ylläpitävät omalta osalta kulutuskysyntää. Heiltä Perussuomalaiset eivät suostu leikkaamaan.&rdquo;</p><p>Tämä virsi soi, niin radiossa kuin tv:ssäkin. Tähän virteen luotti vaaleissa 524&nbsp;054 äänestäjää.</p><p>Miten kävi?</p><p>Hallitus on leikannut miltei kaikkia Kelan etuuksia: lapsilisiä, työmarkkinatukea, peruspäivärahaa, ansiopäivärahan perusosaa, sairaus-, äitiys-, isyys- ja vanhempainpäivärahoja, kansaneläkettä ja takuueläkettä.</p><p>Yksikään nykyinen perussuomalainen ei äänestänyt vastaan, kun perusturvan tasoa leikattiin 2016 ja 2017.</p><p>Pienempänä syntinä. Yksi ennen vaaleja annettu lupaus.</p><p>&rdquo;Perussuomalaiset eivät hyväksy synnytysten keskittämistä vain suuriin yksiköihin. Synnytys on niin ainutlaatuinen tapahtuma, että perussuomalaiset eivät missään tapauksessa hyväksy sen tarkastelua puhtaasti säästönäkökulmasta. Suomessa on erinomaisia pieniä synnytysyksiköitä, joissa on vahvasti ammattitaitoinen, motivoitunut henkilöstö. Tätä me haluamme vaalia.&rdquo;</p><p>Miten kävi?</p><p>Jokainen äänestyksessä paikalla ollut perussuomalainen äänesti 2015 synnytyssairaaloiden alasajoa vastustanutta kansalaisaloitetta vastaan.</p><p>Ennen vaaleja tuli myös luvatuksi.</p><p>&rdquo;Pitkällä tähtäimellä Suomen menestys perustuu koulutettuun ja osaavaan työvoimaan. Tarvittavat&nbsp;leikkaukset on kohdistettava muualle kuin koulutukseen.&rdquo;</p><p>Miten kävi?</p><p>No, Pihtiputaan mummokin sen tietää. Se niistä puheista.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaalien 2015 alla pyöri tv:ssä ja radiossa kansan syviin riveihin pureva, taidokkaasti rakennettu vaalimainonta. Mainonnan tiivistettynä perusviestinä voi sanoa olleen, että suomalaisista pidetään huolta. Vaalien jälkeen perussuomalaiset, nykyiset ja entiset (lue siniset) sitoutuivat Sipilän hallitusohjelmaan. Samalla syntyi tarina petetyistä vaalilupauksista.

Nyt Perussuomalaiset vierittävät syyt petetyistä lupauksista Soinin sinisten harteille. Siitäkin huolimatta, että ihan saman lailla Soinin & co:n kanssa hallitusohjelman puolesta nappia painoivat niin Eerola, Hakkarainen kuin Huhtasaarikin.

Suurin synti.

”Suomalaisessa yhteiskunnassa on noin miljoona ihmistä suurin piirtein tuhannen euron tuloilla. Siltä porukalta ei voi, ei saa, eikä ole varaa leikata. Kotihoidontuki, omaishoidontuki, pienimmät työttömyyspäivärahat, takuueläke ja pienituloisten perheiden lapsilisät.

Nämä ihmisryhmät käyttävät tulonsa kulutukseen ja palveluihin Suomessa sekä ylläpitävät omalta osalta kulutuskysyntää. Heiltä Perussuomalaiset eivät suostu leikkaamaan.”

Tämä virsi soi, niin radiossa kuin tv:ssäkin. Tähän virteen luotti vaaleissa 524 054 äänestäjää.

Miten kävi?

Hallitus on leikannut miltei kaikkia Kelan etuuksia: lapsilisiä, työmarkkinatukea, peruspäivärahaa, ansiopäivärahan perusosaa, sairaus-, äitiys-, isyys- ja vanhempainpäivärahoja, kansaneläkettä ja takuueläkettä.

Yksikään nykyinen perussuomalainen ei äänestänyt vastaan, kun perusturvan tasoa leikattiin 2016 ja 2017.

Pienempänä syntinä. Yksi ennen vaaleja annettu lupaus.

”Perussuomalaiset eivät hyväksy synnytysten keskittämistä vain suuriin yksiköihin. Synnytys on niin ainutlaatuinen tapahtuma, että perussuomalaiset eivät missään tapauksessa hyväksy sen tarkastelua puhtaasti säästönäkökulmasta. Suomessa on erinomaisia pieniä synnytysyksiköitä, joissa on vahvasti ammattitaitoinen, motivoitunut henkilöstö. Tätä me haluamme vaalia.”

Miten kävi?

Jokainen äänestyksessä paikalla ollut perussuomalainen äänesti 2015 synnytyssairaaloiden alasajoa vastustanutta kansalaisaloitetta vastaan.

Ennen vaaleja tuli myös luvatuksi.

”Pitkällä tähtäimellä Suomen menestys perustuu koulutettuun ja osaavaan työvoimaan. Tarvittavat leikkaukset on kohdistettava muualle kuin koulutukseen.”

Miten kävi?

No, Pihtiputaan mummokin sen tietää. Se niistä puheista.

]]>
20 http://samivirtanen111.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267312-perussuomalaiset-ja-petetyt-vaalilupaukset#comments Eduskuntavaali 2019 Perussuomalaiset Vaalilupaukset Fri, 11 Jan 2019 12:16:57 +0000 Sami Virtanen http://samivirtanen111.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267312-perussuomalaiset-ja-petetyt-vaalilupaukset
Kannatin kaivosveroa jo helmikuussa 2011 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267270-kannatin-kaivosveroa-jo-helmikuussa-2011 <p>&nbsp;</p> <p>Kirjoitin tänne 28.12.2018 kaivoslain käsittelystä eduskunnassa 2010-2011.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Lain käsittelyn yhteydessä 25.2.2011 kansanedustaja Matti Kangas, vas, ehdotti ja minä kannatin lausumaa, jossa vaadittiin hallitusta valmstelemaan eduskunnan hyväksyttäväksi valtaus- ja kaivosveron.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Teimme asiasta vastalauseen, jonka lisäksemme allekirjoittivat talousvaliokunnan sosialidemokraattiset jäsenet valiokunnan puheenjohtajan Jouko Skinnarin johdolla.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Keskustan, Kokoomuksen, Rkp:n ja Vihreiden kansanedustajat äänestivät vastaan.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Täysistunnossa ed. Kangas allekirjoittaneen kannattamana ehdotti lausuman hyväksymistä.&nbsp; Hävisimme äänestyksen.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Tuolloin hämmästelin, miksi mm. Vihreät vastustivat kaivosveroa.&nbsp; Lausumamme olisi velvoittanut hallitusta valmistelemaan huolella veron.&nbsp; Kokoomusta ja Keskustaa en erityisesti ihmettele.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kataisen ja Stubbin hallitukset eivät olleet valmiit asiassa toimimaan. Ei myöskään Sipilän hallitus.</p> <p>&nbsp;</p> <p>On myönnettävä, että kaivosvero ei ole aivan yksinkertainen asia. On selvitettävä, mistä vero peritään. Jos se peritään kaivetusta kokonaismassasta, verotettaisiin ns. sivukiveä, jota tulee valtavasti. Jos se peritään vain rikasteesta, sen määrittely ja pitoisuus saattaa olla vaikeaa. Samasta kaivoksesta saatetaan saada useita eri arvoisia metalleja.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Olen henkilökohtaisesti kuitenkin edelleen sitä mieltä, että sekä valtauksesta että kaivostoiminnasta pitää periä joko vero tai vastaava maksu. Sen tuotosta osa pitää jakaa sijaintikunnalle, johon jäte- ja muut ongelmat kohdistuvat.&nbsp; On kohtuutonta, että uusiutumattomat luonnonvaramme siirtyvät muihin maihin liian halvalla.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Perussuomalaisilla ei liene yksityiskohtaista kantaa tällaiseen veroon. Uskon, että kun mallista ja muista yksityiskohdista saadaan tarkempaa tietoa, eduskuntaryhmä on valmis asiassa etenemään.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Tärkeää on myös se, että kaivosyhtiöiltä peritään nykyistä selvästi suurempi vakuusmaksu, jolla kustannetaan ne menot, jotka syntyvät silloin, jos kaivosyhtiö ajautuu konkurssiin tai muutoin laiminlyö ympäristö- ja muut velvoitteensa. Tällä on kiire.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Kirjoitin tänne 28.12.2018 kaivoslain käsittelystä eduskunnassa 2010-2011. 

 

Lain käsittelyn yhteydessä 25.2.2011 kansanedustaja Matti Kangas, vas, ehdotti ja minä kannatin lausumaa, jossa vaadittiin hallitusta valmstelemaan eduskunnan hyväksyttäväksi valtaus- ja kaivosveron. 

 

Teimme asiasta vastalauseen, jonka lisäksemme allekirjoittivat talousvaliokunnan sosialidemokraattiset jäsenet valiokunnan puheenjohtajan Jouko Skinnarin johdolla.

 

Keskustan, Kokoomuksen, Rkp:n ja Vihreiden kansanedustajat äänestivät vastaan. 

 

Täysistunnossa ed. Kangas allekirjoittaneen kannattamana ehdotti lausuman hyväksymistä.  Hävisimme äänestyksen.

 

Tuolloin hämmästelin, miksi mm. Vihreät vastustivat kaivosveroa.  Lausumamme olisi velvoittanut hallitusta valmistelemaan huolella veron.  Kokoomusta ja Keskustaa en erityisesti ihmettele.

 

Kataisen ja Stubbin hallitukset eivät olleet valmiit asiassa toimimaan. Ei myöskään Sipilän hallitus.

 

On myönnettävä, että kaivosvero ei ole aivan yksinkertainen asia. On selvitettävä, mistä vero peritään. Jos se peritään kaivetusta kokonaismassasta, verotettaisiin ns. sivukiveä, jota tulee valtavasti. Jos se peritään vain rikasteesta, sen määrittely ja pitoisuus saattaa olla vaikeaa. Samasta kaivoksesta saatetaan saada useita eri arvoisia metalleja. 

 

Olen henkilökohtaisesti kuitenkin edelleen sitä mieltä, että sekä valtauksesta että kaivostoiminnasta pitää periä joko vero tai vastaava maksu. Sen tuotosta osa pitää jakaa sijaintikunnalle, johon jäte- ja muut ongelmat kohdistuvat.  On kohtuutonta, että uusiutumattomat luonnonvaramme siirtyvät muihin maihin liian halvalla.

 

Perussuomalaisilla ei liene yksityiskohtaista kantaa tällaiseen veroon. Uskon, että kun mallista ja muista yksityiskohdista saadaan tarkempaa tietoa, eduskuntaryhmä on valmis asiassa etenemään.

 

Tärkeää on myös se, että kaivosyhtiöiltä peritään nykyistä selvästi suurempi vakuusmaksu, jolla kustannetaan ne menot, jotka syntyvät silloin, jos kaivosyhtiö ajautuu konkurssiin tai muutoin laiminlyö ympäristö- ja muut velvoitteensa. Tällä on kiire.

]]>
15 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267270-kannatin-kaivosveroa-jo-helmikuussa-2011#comments Kaivosvero Perussuomalaiset Vihreät Thu, 10 Jan 2019 19:16:08 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267270-kannatin-kaivosveroa-jo-helmikuussa-2011
Perussuomalaisten kiusaamisen ehkäisyohjelma http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267234-perussuomalaisten-kiusaamisen-ehkaisyohjelma <p><a href="http://Perussuomalaisten kiusaamisen ehkäisyohjelma">MOT:n kiusaamisartikkeli (8.1.)</a>&nbsp;kirvoitti laajan keskustelun koulukiusaamisesta sekä mediassa että somessa. Perussuomalaiset tarjoaa <a href="https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2018/10/Kopo_kokonaan-ja-tiivistelmä_2018.pdf">Koulutuspoliittisessa ohjelmassaan</a> eväitä kiusaamisen ehkäisyyn. Kannattaa lukea Koulutuspoliittinen ohjelma kokonaisuudessaan.&nbsp;</p><p>Listaan alle ehdotuksiamme koulukiusaamisen ehkäisyyn. Kommentoin alle jokaista kohtaa.</p><p><em>1. Pääasiallinen kasvatusvastuu on vanhemmilla</em></p><p>Lasten kasvatuksessa kodin merkitys on suuri. Koulun pääasiallinen tehtävä on opettaa lapsia, sivistää heitä. Koulu kyllä kantaa kortensa kekoon lasten kasvatuksessa, pääasiassa lapset kasvatetaan yhteisöllisyyteen. Lasten on opittava tulemaan toimeen toistensa kanssa.</p><p>Koulu pystyy jossain määrin korjaaviin toimiin, jos lapsella on ongelmia käytöksessään tai ei pärjää muiden lasten kanssa, mutta silloin koululle ja opettajille on&nbsp;eväitä tai resursseja, joita listaan alle.</p><p><em>2. Pienemmät luokka- ja ryhmäkoot</em></p><p>Tavoitteemme on, että peruskoulussa luokilla 1-4 olisi maksimissaan 18 oppilasta ja luokilla 4-9 24 oppilasta. Selvää on, kun luokka ei ole valtaisa, opettajalla on aikaa kaikille lapsille.&nbsp;</p><p>Inkluusio eli erityisoppilaan sijoittaminen normiluokkaan ei kaikilta lapsilta onnistu. Oppilaalla voi olla niin suuria oppimis- tai tarkkaavaisuusvaikeuksia, että silloin tarvitaan pienluokkaa ja osaavan erityisopettajan jatkuvaa tukea. Joillain oppilailla voi olla myös käyttäytymishäiriöitä, pienluokissa erityisopettajien tukena on koulunkäyntiavustajia, joita normiluokissa ei juuri ole.</p><p><em>3. Opettajien auktoriteetti ylläpitää järjestystä palautetaan</em></p><p>Auktoriteettiä ei saa sekoittaa autoritäärisyyteen. Auktoriteetti tarkoittaa vaikutusvaltaa, kun taas autoritäärisyys tarkoittaa epädemokraattista johtajuutta, joka ei ole enää tätä päivää.&nbsp;</p><p>Tietenkin aikuisella opettajalla pitää olla vaikutusvaltaa oppilaisiin nähden. Vaikutusvaltaa pitää käyttää oikein lapsen hyväksi.&nbsp;Kaikilla opettajilla ei ole sisäsyntyistä auktoriteettiä, vaan se tulee ajan ja kokemuksen myötä.</p><p>Lempeäkin opettaja voi auktoriteetti.</p><p>Kannattaa perehtyä myös&nbsp;<a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628?search%5Btype%5D=pika&amp;search%5Bpika%5D=Perusopetuslaki%2029%20§%201%20momentti">Perusopetuslakiin</a>&nbsp;kokonaisuudessaan. Erityisesti kannattaa tutustua seuraaviin kohtiin:</p><p>a. oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön - luku 7, pykälä 29</p><p>b. oppilaan velvollisuudet - luku 7, pykälä 35</p><p>c. kurinpito - luku 7, pykälä 36</p><p>Järjestyksen pitoon opettajille on annettu selkeät ohjeet. Tarpeen vaatiessa opettajalla on oikeus ottaa haltuun esineitä tai aineita tai tarkastaa oppilaan tavarat. Opettajaurani aikana en usein ole joutunut edellä mainittuihin toimenpiteisiin.</p><p><em>4. Puhelimien käyttökielto oppitunneilla</em></p><p>Joissakin maissa kuten Ranskassa kouluissa on jo&nbsp;<a href="https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201806192201023878">kännykkäkielto</a>. Suomessa puhelimia käytetään opetuksessa. Tavoite on&nbsp;luvaton&nbsp;kännykän käytön kieltäminen. Jos puhelinta ei oppimisessa tarvita, kännykkä pidetään repun taskussa.&nbsp;Joissain luokissa puhelimet kerätään koulupäivän alussa kännykkälokerikkoon.&nbsp;</p><p>Välitunneilla ei puhelimia tarvita, paras olisi, että lapset menisivät ulos leikkimään raittiiseen ulkoilmaan.&nbsp;</p><p>Olen vain kerran joutunut ottamaan oppilaalta puhelimen pois, kun hän häiritsi tahallaan opetusta soittamalla musiikkia kovaäänisesti.</p><p><em>5. Maahanmuuttajalapsille kielenopetuksesta ja koulukelpoisuudesta on huolehdittava eriytetysti</em></p><p>Kun suomea taitamaton lapsi tulee kouluun, hänelle on tarjottava paikka vastaanottoluokkaan, jossa hänelle opetetaan suomen kieltä. Kotikaupungissani Vantaalla ko. luokassa ollaan vuoden, mutta mielestäni kaksi vuotta olisi sopiva aika.&nbsp;Kun maahanmuuttajalapsi siirretään normiluokkaan, oppilas saa vielä pitkään laaja-alaisen erityisopettajan tukea.</p><p>Vantaalla maahanmuuttajataustaisten määrä hipoo jo 25 prosenttia, joten täydelliseen tukeen ei yksinkertaisesti ole varaa. Joskus maahanmuuttajalapsi on jouduttu sijoittamaan suoraan normiluokkaan, siellä hän sitten istuu luokassa ymmärtämättä juuri yhtään mitään. &nbsp;Silloin opettaja on ihmeissään.</p><p>Suurin osa vieraskielisistä lapsista on maahanmuuttajataustaisia, joten he aloittavat koulunsa suoraan normiluokassa, koska he osaavat jo suomea. Osa heistä on jo syntynyt Suomessa.</p><p><em>6. Koulurauha-asiamies ratkomaan kiusaamistapauksia</em></p><p>Koulu pystyy yhteistyössä kotien ja muiden tahojen kanssa ratkomaan suurimman osan kiusaamistapauksista, mutta joskus kiusaamista ei saada loppumaan, vaikka kuinka osallistutaan KivaKoulu-ohjelmiin ja panostetaan yhteisöllisyyteen.&nbsp;</p><p>Pahin tilanne on, kun kodeista ei tule apua. Joskus voi olla niin, että kiusatun ja kiusaajan vanhemmat ovat riitautuneet, silloin olla pattitilanteessa.</p><p>Ratkaisuksi Perussuomalaiset esittää koulun ulkopuolista neutraalia koulurauha-asiamiestä. Ajattelen niin, että koulutukseltaan hän olisi juristi. Ainakin isoimmilla kunnilla olisi varaa palkata koulurauha-asiamies, pienemmät kunnat voisivat tehdä keskenään yhteistyötä.</p><p><em>7. Jos mikään ei auta, kiusaaja vaihtaa koulua, ei kiusattu</em></p><p>Yleisen oikeustajun mukaan ei ole mitään järkeä, että syytön vaihtaa koulua, vaikka joskus kiusaamistapaukset voivatkin olla kompleksisia. Urani aikana muistaakseni koulustani on yksi kiusattu muutti toiseen lähikouluun, minkä koin todellisena vääryytenä. Maalla koulun vaihtaminen on ongelmallista pitkien matkojen takia.</p><p>* * *</p><p>Omia havaintoja kokemukseni myötä:</p><p>Koulu on yhteisöllinen paikka, kaikkien on tultava toimeen toistensa kanssa, samoja sääntöjä on noudatettava. Kun yksittäinen opettaja panostaa iloiseen yhdessäoloon ja opetukseen, kiusaamista esiintyy todennäköisesti vähän.</p><p>Kouluissa pitää olla selkeät kiusaamisenesto-ohjelmat, joissa on selkeät mallit, kuinka toimitaan, jos kiusaamista esiintyy. Ennaltaehkäisy on oleellista joka tasolla. Jotkut koulut käyttävät&nbsp;<a href="http://www.kivakoulu.fi">KivaKoulu-ohjelmaa</a>, omassa koulussani käytettiin myös&nbsp;<a href="http://www.lionsquest.fi">LionsQuest-ohjelmaa</a>.&nbsp;</p><p>Itse käytin&nbsp;<em>Leijona-ohjelmaa</em>&nbsp;melko säännöllisesti, <em>Leijona-tunneilla</em> oppilaat tutustuivat toisiinsa, tehtiin paljon erilaisia ryhmäytymisleikkejä. Ryhmät tehtiin arvalla, ryhmän rooleja vaihdettiin.</p><p>Velttoilulla ja silmien ummistamisella kiusaaminen ei lopu.</p><p>Toivottavasti kukaan reksi ei koskaan sano, että&nbsp;<em>meillä ei kiusaamista tapahdu, koska meillä on nollatoleranssi</em>.&nbsp;Kun lapsia on paljon koolla, kiusaamista esintyy enemmän tai vähemmän, koulun pitää tietenkin karsia kiusaaminen minimiin.</p><p>Ongelma on, että osa kiusaamisesta tapahtuu koulun ulkopuolella, kotipihoilla, harrastuspiireissä tai netissä. Koulun suora toimivalta ei ulotu koulun ulkopuolelle, joten valistus on kova sana koulussa yhä edelleen.</p><p>Raaimmat kiusaamis- ja väkivaltatapaukset ovat aina poliisiasioita.</p><p>* * *</p><p>Olen päässyt vaikuttamaan puolueen Koulutuspoliittiseen ohjelmaan peruskoulun osalta sekä v. 2015 että 2018.&nbsp;</p><p>Olen myös Opetushallituksen OPH:n johtokunnan varajäsen. Puheenjohtajan paikka on meillä, OPH:ssa nuijaa heiluttaa kokenut ja osaava ja muutenkin mukava mies, Kari Salminen.</p><p><a href="https://kaiarilundell.blogspot.com/2019/01/perussuomalaisten-kiusaamisen.html">https://kaiarilundell.blogspot.com/2019/01/perussuomalaisten-kiusaamisen.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> MOT:n kiusaamisartikkeli (8.1.) kirvoitti laajan keskustelun koulukiusaamisesta sekä mediassa että somessa. Perussuomalaiset tarjoaa Koulutuspoliittisessa ohjelmassaan eväitä kiusaamisen ehkäisyyn. Kannattaa lukea Koulutuspoliittinen ohjelma kokonaisuudessaan. 

Listaan alle ehdotuksiamme koulukiusaamisen ehkäisyyn. Kommentoin alle jokaista kohtaa.

1. Pääasiallinen kasvatusvastuu on vanhemmilla

Lasten kasvatuksessa kodin merkitys on suuri. Koulun pääasiallinen tehtävä on opettaa lapsia, sivistää heitä. Koulu kyllä kantaa kortensa kekoon lasten kasvatuksessa, pääasiassa lapset kasvatetaan yhteisöllisyyteen. Lasten on opittava tulemaan toimeen toistensa kanssa.

Koulu pystyy jossain määrin korjaaviin toimiin, jos lapsella on ongelmia käytöksessään tai ei pärjää muiden lasten kanssa, mutta silloin koululle ja opettajille on eväitä tai resursseja, joita listaan alle.

2. Pienemmät luokka- ja ryhmäkoot

Tavoitteemme on, että peruskoulussa luokilla 1-4 olisi maksimissaan 18 oppilasta ja luokilla 4-9 24 oppilasta. Selvää on, kun luokka ei ole valtaisa, opettajalla on aikaa kaikille lapsille. 

Inkluusio eli erityisoppilaan sijoittaminen normiluokkaan ei kaikilta lapsilta onnistu. Oppilaalla voi olla niin suuria oppimis- tai tarkkaavaisuusvaikeuksia, että silloin tarvitaan pienluokkaa ja osaavan erityisopettajan jatkuvaa tukea. Joillain oppilailla voi olla myös käyttäytymishäiriöitä, pienluokissa erityisopettajien tukena on koulunkäyntiavustajia, joita normiluokissa ei juuri ole.

3. Opettajien auktoriteetti ylläpitää järjestystä palautetaan

Auktoriteettiä ei saa sekoittaa autoritäärisyyteen. Auktoriteetti tarkoittaa vaikutusvaltaa, kun taas autoritäärisyys tarkoittaa epädemokraattista johtajuutta, joka ei ole enää tätä päivää. 

Tietenkin aikuisella opettajalla pitää olla vaikutusvaltaa oppilaisiin nähden. Vaikutusvaltaa pitää käyttää oikein lapsen hyväksi. Kaikilla opettajilla ei ole sisäsyntyistä auktoriteettiä, vaan se tulee ajan ja kokemuksen myötä.

Lempeäkin opettaja voi auktoriteetti.

Kannattaa perehtyä myös Perusopetuslakiin kokonaisuudessaan. Erityisesti kannattaa tutustua seuraaviin kohtiin:

a. oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön - luku 7, pykälä 29

b. oppilaan velvollisuudet - luku 7, pykälä 35

c. kurinpito - luku 7, pykälä 36

Järjestyksen pitoon opettajille on annettu selkeät ohjeet. Tarpeen vaatiessa opettajalla on oikeus ottaa haltuun esineitä tai aineita tai tarkastaa oppilaan tavarat. Opettajaurani aikana en usein ole joutunut edellä mainittuihin toimenpiteisiin.

4. Puhelimien käyttökielto oppitunneilla

Joissakin maissa kuten Ranskassa kouluissa on jo kännykkäkielto. Suomessa puhelimia käytetään opetuksessa. Tavoite on luvaton kännykän käytön kieltäminen. Jos puhelinta ei oppimisessa tarvita, kännykkä pidetään repun taskussa. Joissain luokissa puhelimet kerätään koulupäivän alussa kännykkälokerikkoon. 

Välitunneilla ei puhelimia tarvita, paras olisi, että lapset menisivät ulos leikkimään raittiiseen ulkoilmaan. 

Olen vain kerran joutunut ottamaan oppilaalta puhelimen pois, kun hän häiritsi tahallaan opetusta soittamalla musiikkia kovaäänisesti.

5. Maahanmuuttajalapsille kielenopetuksesta ja koulukelpoisuudesta on huolehdittava eriytetysti

Kun suomea taitamaton lapsi tulee kouluun, hänelle on tarjottava paikka vastaanottoluokkaan, jossa hänelle opetetaan suomen kieltä. Kotikaupungissani Vantaalla ko. luokassa ollaan vuoden, mutta mielestäni kaksi vuotta olisi sopiva aika. Kun maahanmuuttajalapsi siirretään normiluokkaan, oppilas saa vielä pitkään laaja-alaisen erityisopettajan tukea.

Vantaalla maahanmuuttajataustaisten määrä hipoo jo 25 prosenttia, joten täydelliseen tukeen ei yksinkertaisesti ole varaa. Joskus maahanmuuttajalapsi on jouduttu sijoittamaan suoraan normiluokkaan, siellä hän sitten istuu luokassa ymmärtämättä juuri yhtään mitään.  Silloin opettaja on ihmeissään.

Suurin osa vieraskielisistä lapsista on maahanmuuttajataustaisia, joten he aloittavat koulunsa suoraan normiluokassa, koska he osaavat jo suomea. Osa heistä on jo syntynyt Suomessa.

6. Koulurauha-asiamies ratkomaan kiusaamistapauksia

Koulu pystyy yhteistyössä kotien ja muiden tahojen kanssa ratkomaan suurimman osan kiusaamistapauksista, mutta joskus kiusaamista ei saada loppumaan, vaikka kuinka osallistutaan KivaKoulu-ohjelmiin ja panostetaan yhteisöllisyyteen. 

Pahin tilanne on, kun kodeista ei tule apua. Joskus voi olla niin, että kiusatun ja kiusaajan vanhemmat ovat riitautuneet, silloin olla pattitilanteessa.

Ratkaisuksi Perussuomalaiset esittää koulun ulkopuolista neutraalia koulurauha-asiamiestä. Ajattelen niin, että koulutukseltaan hän olisi juristi. Ainakin isoimmilla kunnilla olisi varaa palkata koulurauha-asiamies, pienemmät kunnat voisivat tehdä keskenään yhteistyötä.

7. Jos mikään ei auta, kiusaaja vaihtaa koulua, ei kiusattu

Yleisen oikeustajun mukaan ei ole mitään järkeä, että syytön vaihtaa koulua, vaikka joskus kiusaamistapaukset voivatkin olla kompleksisia. Urani aikana muistaakseni koulustani on yksi kiusattu muutti toiseen lähikouluun, minkä koin todellisena vääryytenä. Maalla koulun vaihtaminen on ongelmallista pitkien matkojen takia.

* * *

Omia havaintoja kokemukseni myötä:

Koulu on yhteisöllinen paikka, kaikkien on tultava toimeen toistensa kanssa, samoja sääntöjä on noudatettava. Kun yksittäinen opettaja panostaa iloiseen yhdessäoloon ja opetukseen, kiusaamista esiintyy todennäköisesti vähän.

Kouluissa pitää olla selkeät kiusaamisenesto-ohjelmat, joissa on selkeät mallit, kuinka toimitaan, jos kiusaamista esiintyy. Ennaltaehkäisy on oleellista joka tasolla. Jotkut koulut käyttävät KivaKoulu-ohjelmaa, omassa koulussani käytettiin myös LionsQuest-ohjelmaa

Itse käytin Leijona-ohjelmaa melko säännöllisesti, Leijona-tunneilla oppilaat tutustuivat toisiinsa, tehtiin paljon erilaisia ryhmäytymisleikkejä. Ryhmät tehtiin arvalla, ryhmän rooleja vaihdettiin.

Velttoilulla ja silmien ummistamisella kiusaaminen ei lopu.

Toivottavasti kukaan reksi ei koskaan sano, että meillä ei kiusaamista tapahdu, koska meillä on nollatoleranssi. Kun lapsia on paljon koolla, kiusaamista esintyy enemmän tai vähemmän, koulun pitää tietenkin karsia kiusaaminen minimiin.

Ongelma on, että osa kiusaamisesta tapahtuu koulun ulkopuolella, kotipihoilla, harrastuspiireissä tai netissä. Koulun suora toimivalta ei ulotu koulun ulkopuolelle, joten valistus on kova sana koulussa yhä edelleen.

Raaimmat kiusaamis- ja väkivaltatapaukset ovat aina poliisiasioita.

* * *

Olen päässyt vaikuttamaan puolueen Koulutuspoliittiseen ohjelmaan peruskoulun osalta sekä v. 2015 että 2018. 

Olen myös Opetushallituksen OPH:n johtokunnan varajäsen. Puheenjohtajan paikka on meillä, OPH:ssa nuijaa heiluttaa kokenut ja osaava ja muutenkin mukava mies, Kari Salminen.

https://kaiarilundell.blogspot.com/2019/01/perussuomalaisten-kiusaamisen.html

]]>
13 http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267234-perussuomalaisten-kiusaamisen-ehkaisyohjelma#comments Kasvatus Kiusaaminen Peruskoulu Perussuomalaiset Thu, 10 Jan 2019 11:39:26 +0000 Kai-Ari Lundell http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267234-perussuomalaisten-kiusaamisen-ehkaisyohjelma
Halla-aho todellinen Leijona - Sipiläkin pärjäsi http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267226-halla-aho-todellinen-leijona-sipilakin-parjasi <p>Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho keräsi Iltalehden arvioissa leijonia älykkäällä ja selkeällä esiintymisellään, melkein kuin Teemu Selänne jääkiekkokentillä. Sillälailla. No, sai Sipiläkin kehuja, ja leijoniaikin kai hieman enemmän kuin Halla-aho.</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/215021ca-3e13-4389-9854-6e342cc55812" title="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/215021ca-3e13-4389-9854-6e342cc55812">https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/215021ca-3e13-4389-9854-6e342cc55812</a></p><p>Kuten jutusta ilmi käy muut puheenjohtaja olivat suunnileen vastaantulijoita tuohon voimakaksikkoon verratuina. Myös Orpo.</p><p>Halla-ahon puolueen kannatuskin nousee gallupeissa. Mikäs ihme tuo, kun Halla-ahoa on jo valtiomieheksikin titulerrattu.</p><p>On parempi että suomalainen syö suomalaisia vihanneksia eikä tuontilihaa, ja on myös parempi jos suomalainen syö suomalaista lihaa ennemmin kuin tuontivihanneksia. &nbsp;Tässä mitään jäniksiä.</p><p>Tuo Halla-ahon nerokkuus puri Iltalehden toimittajiin ja upposi heihin kuin kuuma naskali sulaan voihin.</p><p>Kansallismielisesti!</p><p>Myönnänkin syöväni vain kotimaista makkaraa. Lidlissä olen käynyt yhden kerran, mutta en &nbsp;ostanut mitään. Kunnon suomalainen ei ulkomaan kaupassa käy. Ei ainkaan perussuomalainen.</p><p>Mutta en minä sentää perussuomalaisia äänestä, syökööt sitten ihan mitä tahansa. Vaikka ulkomaisia vihanneksia.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho keräsi Iltalehden arvioissa leijonia älykkäällä ja selkeällä esiintymisellään, melkein kuin Teemu Selänne jääkiekkokentillä. Sillälailla. No, sai Sipiläkin kehuja, ja leijoniaikin kai hieman enemmän kuin Halla-aho.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/215021ca-3e13-4389-9854-6e342cc55812

Kuten jutusta ilmi käy muut puheenjohtaja olivat suunnileen vastaantulijoita tuohon voimakaksikkoon verratuina. Myös Orpo.

Halla-ahon puolueen kannatuskin nousee gallupeissa. Mikäs ihme tuo, kun Halla-ahoa on jo valtiomieheksikin titulerrattu.

On parempi että suomalainen syö suomalaisia vihanneksia eikä tuontilihaa, ja on myös parempi jos suomalainen syö suomalaista lihaa ennemmin kuin tuontivihanneksia.  Tässä mitään jäniksiä.

Tuo Halla-ahon nerokkuus puri Iltalehden toimittajiin ja upposi heihin kuin kuuma naskali sulaan voihin.

Kansallismielisesti!

Myönnänkin syöväni vain kotimaista makkaraa. Lidlissä olen käynyt yhden kerran, mutta en  ostanut mitään. Kunnon suomalainen ei ulkomaan kaupassa käy. Ei ainkaan perussuomalainen.

Mutta en minä sentää perussuomalaisia äänestä, syökööt sitten ihan mitä tahansa. Vaikka ulkomaisia vihanneksia.

]]>
25 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267226-halla-aho-todellinen-leijona-sipilakin-parjasi#comments Alma Media Edukuntavaalit 2019 Eduskuntapuolueet Jussi Halla-aho Perussuomalaiset Thu, 10 Jan 2019 09:53:38 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267226-halla-aho-todellinen-leijona-sipilakin-parjasi
Jotain rajaa rasismihysterialle http://kaisajuuso1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266993-jotain-rajaa-rasismihysterialle <p>En voi ymmärtää sitä rasismihysteriaa mikä Perussuomalaisiin liitetään joidenkin yksittäisten Perussuomalaisiin kytköksissä olevien henkilöiden tai meitä hännystelevien ryhmittymien mielipiteiden vuoksi. Olen ollut Perussuomalainen kuntapoliitikko vuodesta 2013 enkä todellakaan pidä itseäni rasistina. Kunnallispolitiikassa olen vuosien ajan, toistuvasti ja jatkuvasti, ajanut vanhusten ja lasten asioita kuten niin monet muutkin Perussuomalaiset. Rasismisyytökset tuntuvat epäoikeudenmukaisilta ja loukkaavilta.&nbsp;</p> <p>Perussuomalaisten maahanmuuttolinja poikkeaa muiden puolueiden linjasta, mutta se ei missään nimessä ole rasistinen. Vastustamme haittamaahanmuuttoa ja puolustamme suomalaisia perinteitä ja kristillissosiaalisia arvoja. Puhumme asioista ja suoraan ja rehellisesti ja puolustamme sananvapautta. Se ei ole rasismia.</p> <p>Suomalainen yhteiskuntarauha on jo koetuksella maahanmuuton seurausten vuoksi mutta minkäänlainen etnonationalismi tai ihonväriin perustuva syrjintä ei ole puolueen linja.</p> <p>Kysyin vasemmistoliiton edustaja Vesa Puuroselta eilen facebookissa mikä on se määrä pakolaisia/siirtolaisia jonka Suomi hänen mielestään voi ottaa esim. Afganistanista, Somaliasta ja Irakista ja minkä suomalainen yhteiskuntarauha kestää ja voi kustantaa. Näin hän vastasi &rdquo;varovaisesti voisi arvioida, että kyse on miljoonista ihmisistä&rdquo;. Huh huh. Jotain rajaa siis.</p> <p>Lapin PS-nuorten puheenjohtajan ja muutaman muun etnonationalistiset ulostulot olkoot nuorten omia juttuja. Rajoja pitää kokeilla ja kantapään ja kokemuksen kautta oppia näkemään asiat monipuolisemmin ja suhteuttamaan ne ympäröivään todellisuuteen. Perussuomalaisen puolueen edustajana irtisanoudun jyrkästi kaikenlaisesta rasismista.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> En voi ymmärtää sitä rasismihysteriaa mikä Perussuomalaisiin liitetään joidenkin yksittäisten Perussuomalaisiin kytköksissä olevien henkilöiden tai meitä hännystelevien ryhmittymien mielipiteiden vuoksi. Olen ollut Perussuomalainen kuntapoliitikko vuodesta 2013 enkä todellakaan pidä itseäni rasistina. Kunnallispolitiikassa olen vuosien ajan, toistuvasti ja jatkuvasti, ajanut vanhusten ja lasten asioita kuten niin monet muutkin Perussuomalaiset. Rasismisyytökset tuntuvat epäoikeudenmukaisilta ja loukkaavilta. 

Perussuomalaisten maahanmuuttolinja poikkeaa muiden puolueiden linjasta, mutta se ei missään nimessä ole rasistinen. Vastustamme haittamaahanmuuttoa ja puolustamme suomalaisia perinteitä ja kristillissosiaalisia arvoja. Puhumme asioista ja suoraan ja rehellisesti ja puolustamme sananvapautta. Se ei ole rasismia.

Suomalainen yhteiskuntarauha on jo koetuksella maahanmuuton seurausten vuoksi mutta minkäänlainen etnonationalismi tai ihonväriin perustuva syrjintä ei ole puolueen linja.

Kysyin vasemmistoliiton edustaja Vesa Puuroselta eilen facebookissa mikä on se määrä pakolaisia/siirtolaisia jonka Suomi hänen mielestään voi ottaa esim. Afganistanista, Somaliasta ja Irakista ja minkä suomalainen yhteiskuntarauha kestää ja voi kustantaa. Näin hän vastasi ”varovaisesti voisi arvioida, että kyse on miljoonista ihmisistä”. Huh huh. Jotain rajaa siis.

Lapin PS-nuorten puheenjohtajan ja muutaman muun etnonationalistiset ulostulot olkoot nuorten omia juttuja. Rajoja pitää kokeilla ja kantapään ja kokemuksen kautta oppia näkemään asiat monipuolisemmin ja suhteuttamaan ne ympäröivään todellisuuteen. Perussuomalaisen puolueen edustajana irtisanoudun jyrkästi kaikenlaisesta rasismista.

]]>
166 http://kaisajuuso1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266993-jotain-rajaa-rasismihysterialle#comments Etnonationalismi Perussuomalaiset Rasismi Sun, 06 Jan 2019 10:23:12 +0000 Kaisa Juuso http://kaisajuuso1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266993-jotain-rajaa-rasismihysterialle
Järki ja vihreys http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266961-jarki-ja-vihreys <p>Kun kerron olevani muun ohella myös vihreiden arvojen kannattaja saan usein kulmien kohottelua ja ihmetystä osakseni. Vihreä aate onkin tänä päivänä kadottanut hyvin pitkälti sen, miltä pohjalta lähdettiin liikkeelle, kun keskiössä olivat luonnon ja ympäristön suojeluun ja sen monimuotoisuuden säilyttämiseen liittyvät arvot. Nykyinen cityliberaali vihervasemmistolaisuus näyttäytyy kansalaisille lähinnä yksityisautoilun vastustamisena, kaikkien tehokkaiden energiamuotojen kieltämisenä sekä metsä- ja maatalouden hankaloittamisena. Kun tähän vielä lisätään nykyvihreyteen liittyvien globaalien vastuiden painotus kansallisten etujen sijaan, ei ihme ettei minun näitä arvoja odoteta jakavan.</p><p>&nbsp;</p><p>Joulun alla saatiin näyte ilmastopolitiikan osalta siitä miten kaikki muutkin puolueet halusivat linjata yhteisessä työryhmässään Suomen tavoitetasot epärealistisen koviksi. Tämä siitä huolimatta että olemme jo vähentäneet hiilipäästöjämme enemmän kuin mikään muu EU-maa ja Suomen osuus maailman päästöistä on mitätön. Näiden tavoitteiden maksajaksi joutuu kotimainen teollisuus ja kuluttaja ja tuotanto siirtyy maihin, joissa ympäristöllä ja ilmastolla ei ole niin väliä. Ei kovin vihreää eikä järkevää.</p><p>&nbsp;</p><p>Vihreää on pitää tuotanto mahdollisimman pitkälle kotimaassa, suomalainen tehtaanpiippu on ympäristöteko jo nykyisellään ilman tästä pidemmälle vietyjä kiristyksiä. Mieluummin on tuettava toimia, joilla saataisiin ne maat, jotka saastuttavat merkittävästi mukaan ilmastotalkoisiin. Energian tuotanto ja sähkönsiirtoverkot sekä vaikkapa kaivosteollisuus tulisi pitää kotimaisessa omistuksessa. Vaikka Suomi onkin pitkien etäisyyksien maa on kuitenkin vähemmän kuormittavaa huolehtia liikenteen sujumisesta kotimaassa kuin tuoda kaikki ulkoa. Edellä mainituissa voidaan taloudellista tukea ohjata vähemmän saastuttaviin vaihtoehtoihin.</p><p>&nbsp;</p><p>Suomalainen luonto, metsät, suot ja vesistöt ovat kansallista omaisuuttamme ja tasapaino metsien hyödyntämisen ja niiden suojelun välillä tulee säilyttää jatkossakin. Myös maatalouden edellytykset tulee turvata jo ihan huoltovarmuudenkin takia, mutta myös siksi, että kotimainen elintarviketeollisuus on takuuvarmasti ekologisempaa ja puhtaampaa kuin mikään tuonti. Jätehuolto sisältäen pitkälle viedyn lajittelun ja jätteiden kierrätyksen toimii Suomessa varmasti paremmin kuin monessa muussa maassa. Kirpputorien (myös virtuaalisten) kautta voi hankkia hyvälaatuisia tuotteita - kaikkea ei tarvitse ostaa uutena.</p><p>&nbsp;</p><p>Siinä muutamia järkivihreitä ajatuksia.</p><p>&nbsp;</p><p>Parasta kotimaisten tuotteiden suosimisessa ja kansallisen kilpailukyvyn asettamisessa globaalien haihatusten edelle on se, että samalla tulee huolehtineeksi ympäristöstä myös isossa kuvassa. Tukemalla paikallisia ympäristötoimia voimme vaikuttaa maailmanlaajuisesti.&nbsp;Näin otsikon vihreys ja järki voidaan siis mainita samassa sanaparissa, vaikka se oudolta alkuun saattoi tuntuakin.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun kerron olevani muun ohella myös vihreiden arvojen kannattaja saan usein kulmien kohottelua ja ihmetystä osakseni. Vihreä aate onkin tänä päivänä kadottanut hyvin pitkälti sen, miltä pohjalta lähdettiin liikkeelle, kun keskiössä olivat luonnon ja ympäristön suojeluun ja sen monimuotoisuuden säilyttämiseen liittyvät arvot. Nykyinen cityliberaali vihervasemmistolaisuus näyttäytyy kansalaisille lähinnä yksityisautoilun vastustamisena, kaikkien tehokkaiden energiamuotojen kieltämisenä sekä metsä- ja maatalouden hankaloittamisena. Kun tähän vielä lisätään nykyvihreyteen liittyvien globaalien vastuiden painotus kansallisten etujen sijaan, ei ihme ettei minun näitä arvoja odoteta jakavan.

 

Joulun alla saatiin näyte ilmastopolitiikan osalta siitä miten kaikki muutkin puolueet halusivat linjata yhteisessä työryhmässään Suomen tavoitetasot epärealistisen koviksi. Tämä siitä huolimatta että olemme jo vähentäneet hiilipäästöjämme enemmän kuin mikään muu EU-maa ja Suomen osuus maailman päästöistä on mitätön. Näiden tavoitteiden maksajaksi joutuu kotimainen teollisuus ja kuluttaja ja tuotanto siirtyy maihin, joissa ympäristöllä ja ilmastolla ei ole niin väliä. Ei kovin vihreää eikä järkevää.

 

Vihreää on pitää tuotanto mahdollisimman pitkälle kotimaassa, suomalainen tehtaanpiippu on ympäristöteko jo nykyisellään ilman tästä pidemmälle vietyjä kiristyksiä. Mieluummin on tuettava toimia, joilla saataisiin ne maat, jotka saastuttavat merkittävästi mukaan ilmastotalkoisiin. Energian tuotanto ja sähkönsiirtoverkot sekä vaikkapa kaivosteollisuus tulisi pitää kotimaisessa omistuksessa. Vaikka Suomi onkin pitkien etäisyyksien maa on kuitenkin vähemmän kuormittavaa huolehtia liikenteen sujumisesta kotimaassa kuin tuoda kaikki ulkoa. Edellä mainituissa voidaan taloudellista tukea ohjata vähemmän saastuttaviin vaihtoehtoihin.

 

Suomalainen luonto, metsät, suot ja vesistöt ovat kansallista omaisuuttamme ja tasapaino metsien hyödyntämisen ja niiden suojelun välillä tulee säilyttää jatkossakin. Myös maatalouden edellytykset tulee turvata jo ihan huoltovarmuudenkin takia, mutta myös siksi, että kotimainen elintarviketeollisuus on takuuvarmasti ekologisempaa ja puhtaampaa kuin mikään tuonti. Jätehuolto sisältäen pitkälle viedyn lajittelun ja jätteiden kierrätyksen toimii Suomessa varmasti paremmin kuin monessa muussa maassa. Kirpputorien (myös virtuaalisten) kautta voi hankkia hyvälaatuisia tuotteita - kaikkea ei tarvitse ostaa uutena.

 

Siinä muutamia järkivihreitä ajatuksia.

 

Parasta kotimaisten tuotteiden suosimisessa ja kansallisen kilpailukyvyn asettamisessa globaalien haihatusten edelle on se, että samalla tulee huolehtineeksi ympäristöstä myös isossa kuvassa. Tukemalla paikallisia ympäristötoimia voimme vaikuttaa maailmanlaajuisesti. Näin otsikon vihreys ja järki voidaan siis mainita samassa sanaparissa, vaikka se oudolta alkuun saattoi tuntuakin.

 

]]>
8 http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266961-jarki-ja-vihreys#comments City-vihreät Ilmastonmutos Järki Perussuomalaiset Politiikka Sat, 05 Jan 2019 16:03:23 +0000 Pia Kuparinen http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266961-jarki-ja-vihreys
Sinä olet seuraava http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266361-sina-olet-seuraava <p>Perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaita on viime päivinä puhututtanut Facebookin jakamat käyttökiellot eli bannit. Näitä käyttökieltoja on jaettu etenkin sen jälkeen kun ehdokas on virallisesti nimetty ehdolle. Yhteistä näillä ehdokkailla on se, että he ovat aktiivisia sosiaalisessa mediassa ja heillä on puolueen sisällä kannatusta.</p><p>Minä ajattelin aluksi että näiden bannien takana täytyy olla tekoäly. Samanlainen tekoäly on esimerkiksi YouTubessa - välillä se toimii ja välillä se ei toimi. Nämä Facebookin jakamat käyttökiellot olivat niin sattumanvaraisia että pidin itsestään selvänä, että niiden takana ei voi olla loogiseen ajatteluun kykenevä järkevä ihminen vaan kyseessä täytyy olla kone.</p><p>Totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempää, Facebookilla nimittäin on oma Suomen toimistonsa. Se ei vain sijaitse täällä Suomessa eikä Yhdysvalloissa vaan se on Irlannissa, tarkemmin sanottuna Dublinissa. Tuossa kyseisessä paikassa Facebookin suomalaiset työntekijät käyvät manuaalisesti lävitse käyttäjien tekemiä ilmiantoja. Facebookin käyttäjät tuntevat heidät paremmin yhteisönormit -osastona.</p><p>Näissä käyttökielloissa on sellainen ongelmallinen puoli että näistä kielloista ei juurikaan voi valittaa, eikä päätöksiä pahemmin perustella. Perussuomalaisten keskuudessa onkin herännyt jopa kysymyksiä siitä yrittääkö Facebookin suomenkieliset moderaattorit vaikeuttaa perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaiden vaalityötä. Kaikkein pisimmät käyttökiellot ovat tulleet sellaisesta hieman epämääräisestä termistä kuin vihapuhe. Mutta mitä sitten oikeastaan on vihapuhe?</p><p>Euroopan unionin määritelmän mukaan vihapuhetta on ilmaisu jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Toisin sanoen mielipide joka saattaa johtua suvaitsemattomuudesta on vihapuhetta. Koska määritelmä on näin ympäripyöreä, niin silloin mikä tahansa mielipide voi olla vihapuhetta.</p><p>Saksassa Facebookkia vastaan nostettiin joukkokanne, jonka nämä kanteen nostajat voittivat. Saksalainen tuomioistuin totesi että Facebookin käyttämä vihapuhe käsite on epäselvä eikä se ole juridisesti hyväksyttävä. Tätä kannetta avustanut asianajaja Christian Stahl totesi että vihapuhe käsite on todellisuudessa piiloitettu muoto mielipidekontrollista. Suomi muuten rahoitti tätä mielipidekontrollia vuonna 2017 peräti 8,5 miljoonalla eurolla.</p><p>Mitä sitten ehdokkaat voivat tälle asialle tehdä? He voivat ilmaista asiat niin että siihen on vaikea puuttua keksimällä esimerkiksi erilaisia kiertoilmaisuja. Käytännössä he siis sensuroisivat itseänsä. Ehdokas voi luoda itselleen varaprofiilin siltä varalta että varsinainen profiili sattuisi katoamaan. Hän voi siirtyä käyttämään esimerkiksi YouTubea, mutta sielläkin on mahdollista tehdä ehdokkaalle kiusaa erilaisilla ilmiannoilla. Sitten on tietenkin Twitter ja erilaiset blogit.</p><p>Minusta vaikuttaa siltä että perussuomalaisia ollaan laittamassa ruotuun vähän isommalla kädellä sekä sosiaalisessa mediassa ja muualla. Useampi puolue onkin jo ilmoittanut että he eivät tee perussuomalaisten kanssa hallitusyhteistyötä vaikka vaaleja ei ole vielä edes käyty. Minun näkemykseni mukaan nämä muut puolueet, moderaattorit ja media eivät ole perussuomalaiset -nimisen puolueen kimpussa. He ovat perussuomalaisia äänestävien äänestäjien kimpussa. Me ehdokkaat vain satumme olemaan heidän tiellään, vähän niin kuin matkan varrella. Kun meidät on hoideltu - sinä olet seuraava.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaita on viime päivinä puhututtanut Facebookin jakamat käyttökiellot eli bannit. Näitä käyttökieltoja on jaettu etenkin sen jälkeen kun ehdokas on virallisesti nimetty ehdolle. Yhteistä näillä ehdokkailla on se, että he ovat aktiivisia sosiaalisessa mediassa ja heillä on puolueen sisällä kannatusta.

Minä ajattelin aluksi että näiden bannien takana täytyy olla tekoäly. Samanlainen tekoäly on esimerkiksi YouTubessa - välillä se toimii ja välillä se ei toimi. Nämä Facebookin jakamat käyttökiellot olivat niin sattumanvaraisia että pidin itsestään selvänä, että niiden takana ei voi olla loogiseen ajatteluun kykenevä järkevä ihminen vaan kyseessä täytyy olla kone.

Totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempää, Facebookilla nimittäin on oma Suomen toimistonsa. Se ei vain sijaitse täällä Suomessa eikä Yhdysvalloissa vaan se on Irlannissa, tarkemmin sanottuna Dublinissa. Tuossa kyseisessä paikassa Facebookin suomalaiset työntekijät käyvät manuaalisesti lävitse käyttäjien tekemiä ilmiantoja. Facebookin käyttäjät tuntevat heidät paremmin yhteisönormit -osastona.

Näissä käyttökielloissa on sellainen ongelmallinen puoli että näistä kielloista ei juurikaan voi valittaa, eikä päätöksiä pahemmin perustella. Perussuomalaisten keskuudessa onkin herännyt jopa kysymyksiä siitä yrittääkö Facebookin suomenkieliset moderaattorit vaikeuttaa perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaiden vaalityötä. Kaikkein pisimmät käyttökiellot ovat tulleet sellaisesta hieman epämääräisestä termistä kuin vihapuhe. Mutta mitä sitten oikeastaan on vihapuhe?

Euroopan unionin määritelmän mukaan vihapuhetta on ilmaisu jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Toisin sanoen mielipide joka saattaa johtua suvaitsemattomuudesta on vihapuhetta. Koska määritelmä on näin ympäripyöreä, niin silloin mikä tahansa mielipide voi olla vihapuhetta.

Saksassa Facebookkia vastaan nostettiin joukkokanne, jonka nämä kanteen nostajat voittivat. Saksalainen tuomioistuin totesi että Facebookin käyttämä vihapuhe käsite on epäselvä eikä se ole juridisesti hyväksyttävä. Tätä kannetta avustanut asianajaja Christian Stahl totesi että vihapuhe käsite on todellisuudessa piiloitettu muoto mielipidekontrollista. Suomi muuten rahoitti tätä mielipidekontrollia vuonna 2017 peräti 8,5 miljoonalla eurolla.

Mitä sitten ehdokkaat voivat tälle asialle tehdä? He voivat ilmaista asiat niin että siihen on vaikea puuttua keksimällä esimerkiksi erilaisia kiertoilmaisuja. Käytännössä he siis sensuroisivat itseänsä. Ehdokas voi luoda itselleen varaprofiilin siltä varalta että varsinainen profiili sattuisi katoamaan. Hän voi siirtyä käyttämään esimerkiksi YouTubea, mutta sielläkin on mahdollista tehdä ehdokkaalle kiusaa erilaisilla ilmiannoilla. Sitten on tietenkin Twitter ja erilaiset blogit.

Minusta vaikuttaa siltä että perussuomalaisia ollaan laittamassa ruotuun vähän isommalla kädellä sekä sosiaalisessa mediassa ja muualla. Useampi puolue onkin jo ilmoittanut että he eivät tee perussuomalaisten kanssa hallitusyhteistyötä vaikka vaaleja ei ole vielä edes käyty. Minun näkemykseni mukaan nämä muut puolueet, moderaattorit ja media eivät ole perussuomalaiset -nimisen puolueen kimpussa. He ovat perussuomalaisia äänestävien äänestäjien kimpussa. Me ehdokkaat vain satumme olemaan heidän tiellään, vähän niin kuin matkan varrella. Kun meidät on hoideltu - sinä olet seuraava.

]]>
42 http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266361-sina-olet-seuraava#comments Eduskuntavaalit Perussuomalaiset Vihapuhe Sun, 23 Dec 2018 11:54:02 +0000 Jouni Tirkkonen http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266361-sina-olet-seuraava
Heinäsirkan syöntiä http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266018-heinasirkan-syontia <p>Perussuomalaiset jättivät tänään eduskuntapuolueiden yhteisen&nbsp;<a href="https://yle.fi/uutiset/3-10558522">ilmastotyöryhmän</a>. Sipilän johtaman työryhmän tavoite oli etsiä ja esittää keinoja ilmastonmuutoksen torjuntaan. Sen sijaan lähdettiin hakemaan yhä kovempia tavoitteita suomalaiselle ilmastopolitiikalle kustannuksista ja muiden maiden toimista välittämättä.</p><p>Suomi ei yksin pysty maailman ilmastomuutosta torppaamaan, oman teollisuuden toimintaedellytyksiä voimme kyllä heikentää sekä kasvattaa kansalaisten liikkumisen ja asumisen kustannuksia. Melko huonoa esimerkkiä näyttää myös pääministeri itse; ensin vaaditaan ilmastotekoja ja kohta lähdetään uudella pienkoneella huvilennolle.&nbsp;</p><p>Muistan kun lapsena piti syödä lautanen tyhjäksi, koska maailmassa on niin paljon nälkää näkeviä. En tiedä lähtikö heiltä nälkä sen enempää vaikka näin toiminkin. Nykyajan vastine tälle on ehkäistä ruokapulaa ja ilmastomuutosta syömällä länsimaissa enemmän hyönteisiä. Aivan turhaa. Samankaltaisesta heinäsirkan syömisestä on kysymys yrityksessä ratkaista ilmasto-ongelmat maassa, jonka päästöillä ei maailman mitassa merkitystä ole.</p><p>Toki ilmastotalkoissa voidaan ja pitääkin olla mukana, mutta toimien tulee olla järkevässä mitassa. Perussuomalaiset julkaisevatkin oman ympäristö- ja energiapoliittisen ohjelman torstaina.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaiset jättivät tänään eduskuntapuolueiden yhteisen ilmastotyöryhmän. Sipilän johtaman työryhmän tavoite oli etsiä ja esittää keinoja ilmastonmuutoksen torjuntaan. Sen sijaan lähdettiin hakemaan yhä kovempia tavoitteita suomalaiselle ilmastopolitiikalle kustannuksista ja muiden maiden toimista välittämättä.

Suomi ei yksin pysty maailman ilmastomuutosta torppaamaan, oman teollisuuden toimintaedellytyksiä voimme kyllä heikentää sekä kasvattaa kansalaisten liikkumisen ja asumisen kustannuksia. Melko huonoa esimerkkiä näyttää myös pääministeri itse; ensin vaaditaan ilmastotekoja ja kohta lähdetään uudella pienkoneella huvilennolle. 

Muistan kun lapsena piti syödä lautanen tyhjäksi, koska maailmassa on niin paljon nälkää näkeviä. En tiedä lähtikö heiltä nälkä sen enempää vaikka näin toiminkin. Nykyajan vastine tälle on ehkäistä ruokapulaa ja ilmastomuutosta syömällä länsimaissa enemmän hyönteisiä. Aivan turhaa. Samankaltaisesta heinäsirkan syömisestä on kysymys yrityksessä ratkaista ilmasto-ongelmat maassa, jonka päästöillä ei maailman mitassa merkitystä ole.

Toki ilmastotalkoissa voidaan ja pitääkin olla mukana, mutta toimien tulee olla järkevässä mitassa. Perussuomalaiset julkaisevatkin oman ympäristö- ja energiapoliittisen ohjelman torstaina.

]]>
17 http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266018-heinasirkan-syontia#comments Eduskunta Ilmaston muutos Perussuomalaiset Sipilä Mon, 17 Dec 2018 16:53:19 +0000 Pia Kuparinen http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266018-heinasirkan-syontia
Valtamedian valeuutisia perussuomalaisista ja punavihreän kuplan kriisi http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265909-valtamedian-valeuutisia-perussuomalaisista-ja-punavihrean-kuplan-kriisi <p><strong>Valtamedian toimittajilla kiehuu soppa kuumana, kun perussuomalaisista ja muista aatteensa vastaisista asioista uutisoivat. Valheet vilisevät. Tässä tuorein kooste, jos on jäänyt huomaamatta:</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Valheita, virheitä ja harhaanjohtamista</strong></p><p>Yle väitti Ykkösaamussa Jussi Halla-ahon käyneen 6.12. natsien marssin lähtöpaikalla. Näin ei ollut vaan oikea kulkue oli&nbsp; 612. Uutisessa lyötiin perätön natsileima Halla-ahon imagoon ja se <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10543860">korjattiin </a>mutta väärä tarina jäi varmasti elämään monien mieliin - väärästä mielikuvasta puhumattakaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Iltalehti puolestaan <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b956c28b-4286-4558-9aba-6892c48690cf">väitti</a>, että kansanedustaja Olli Immonen olisi poistettu Linnan juhlista. Häntä ei poistettu, kuten linkistä selviää. Väärä tarina jäi varmasti kiertämään.</p><p>&nbsp;</p><p>Ylen toimittajat kirjoittivat mielikuviin vetoavan lokaavan <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10533611">artikkelin </a>perussuomalaisten muka natsikytköksistä. Facebookista löytyy tuhansien jäsenten ryhmä, Kansallismielisten liittouma, johon kuului kolme kansanedustajaa. Jotkut näistä tuhansista jäsenistä olivat natseja ja jotkut kommentoivat mahdollisesti rasistisesti. Näitä kahta komponenttia apunaan käyttäen toimittajat loivat mielikuvaa, että nämä kansanedustajat itsekin olisivat tai tukisivat ehkä sellaista. Kansanedustajista yksi oli libanonilaisen naisen kanssa naimisissa oleva Mika Raatikainen, joka <a href="https://www.suomenuutiset.fi/kategoria/politiikka/page/2/">antoi toimittajille kunnon &quot;luunapin&quot; </a>(oma kielikuvani): &quot;Olen tasan varmasti puolustanut enemmän esimerkiksi muslimeja ihan oikeissa vaaratilanteissa kuin koko muu eduskunta yhteensä.&quot; Hän on työskennellyt Lähi-Idässä ja mm. kouluttanut irakilaisia poliiseja.</p><p>&nbsp;</p><p>Turun Sanomat väitti aluksi, että puhemiesneuvosto moitti kansanedustaja Ville Taviota verratessaan EU:ta natsi-Saksaan mutta <a href="https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4416227/Yle+Puhemiesneuvosto+kasitteli+kansanedustaja+Tavion+natsivertausta++rangaistuksia+ei+ole+kuitenkaan+tulossa">muutti </a>otsikon myöhemmin, moitteita ei ollut annettu. Typerää historiatonta tekopyhyyttä eduskunnassa riitti, kun Tavion &quot;natsikorttia&quot; taivasteltiin, vaikka korttia olivat käyttäneet monet muutkin ties kuinka paljon, myös Pekka Haavisto.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun muistetaan vielä Markku Huuskon <a href="https://www.suomenuutiset.fi/kategoria/politiikka/page/2/">antama esto</a> Uuden Suomen Puheenvuoroon Laura Huhtasaarelle perättömästä väitteestä, voi todeta punavihermedian käyvän vaalien alla kovaa sotaa Perussuomalaisia vastaan. Huhtasaaren väitteen perättömyyttä ei voi kunnolla todeta, koska se oli sen verran väljä mutta kyseessä oli luultavimmin veruke aiheen takia. Toimittajilla on paine saada mieluisa vaalitulos ja intuitiivisesti kaikki tekaistutkin jutut käyvät kivetykseksi sillä tiellä. Tahra uhriin jää, vaikkei totta olisikaan. Tahra toimittajien maineelle on sitäkin sitkeämpi.</p><p>&nbsp;</p><p>Erityisesti puna-Ylelle näyttää <a href="https://yle.fi/aihe/termi/freebase/m04swx/valimeri">olevan vaikea kertoa</a>, että Välimerellä <a href="https://missingmigrants.iom.int/region/mediterranean?migrant_route%5B%5D=1376">kuolee vähemmän</a> ihmisiä, koska vihervasemmistolaisten &quot;meritaksit&quot; on estetty.</p><p>&nbsp;</p><p><em>Valtamedia on väitteistään huolimatta poliittinen. </em>Amerikoissa mediataloja sijoitellaan luotettavuuden ja poliittisen suuntautumisen mukaan kaavioon: <a href="https://www.adfontesmedia.com/media-bias-chart-3-1-minor-updates-based-constructive-feedback/">ensimmäinen</a>, <a href="https://thecentraltrend.com/34077/opinion/editorials/media-bias-in-todays-world/">toinen</a> ja <a href="https://www.commdiginews.com/entertainment/sharyl-attkisson-charting-media-bias-2017-edition-87969/">kolmas</a>. Suomen median kannalta mielenkiintoista on, että taajaan lähteenä käytetty vasemmistoliberaali CNN on arvioissa vähintään jossain määrin <em>epäluotettava</em>. On ymmärrettävää, vaikkei hyväksyttävää, että vasemmistolaiset toimittajat suosivat vasemmistolaista lähdettä. Erityiseksi ongelmaksi asia muodostuu, kun alkuperäinen lähde on vääristynyt.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kritiikki mediaa ja punavihreää kuplaa kohtaan kasvaa</strong></p><p>Yksi mielipide suomalaisten toimittajien ja mediatalojen alennustilasta on toimittaja-kirjailija Maria Asunnalla, joka erosi Journalistiliitosta. Hän kritisoi <a href="https://www.facebook.com/maria.dammert/posts/2388507194554047">tässä </a>mediaa monin perustein ja tiivistää kantansa näin:<br /><br />&quot;en olisi ikinä uskonut näkeväni aikaa, jolloin perinteinen mediamme julkaisee näin mittavasti propagandaa, mielipiteenmuokkausta ja jopa valeuutisia, - ja jättää samalla julkaisematta yleisesti erittäin merkityksellistä tietoa.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Toimittajakuntaa laajemmin ylipäätään koko punavihreä kupla on alkanut ahdistaa osaa jäsenistään. Eron &quot;punavihreään liikkeeseen&quot; ovat ottaneet eduskunnassa Vihreiden sihteerinä toiminut juristi, <a href="https://www.verkkouutiset.fi/juristi-kirjailija-varoittaa-pyrkimyksista-kitkea-vihapuhetta/">Jarkko Tontti</a>, entinen kansanedustaja <a href="https://yle.fi/uutiset/3-5643057">Eero Paloheimo</a> ja kulttuurialalta <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9624830">Pirkko Saisio</a>. Kaikkien syyt ovat käytännössä samoja, mistä perussuomalaiset ovat punavihreitä kritisoineet. Erityisesti mielenkiintoinen on sananvapausjuristi Jarkko Tontin näkemys: sananvapauslakeja tulisi höllentää. Tiukkoja lakejamme kummastellaan lännessä - ja samaan aikaan toiset (alan amatöörit) haluavat kiristyksiä!</p><p>&nbsp;</p><p>Tuoreeltaan maltillinen Pekka Haavisto väläytti mahdollisuudella hallitustaipaleesta Perussuomalaisten kanssa. Häneltä se voisikin onnistua, mutta maailmaa nähneen pistivät kuriin (jos pistivät) kotoisesti impivaaraa henkivät änkyrät Ville Niinistö ja Emma Kari. He uhosivat jotain ihmisoikeuksista ja arvoista tietämättä varmasti itsekään mitä tarkoittivat. Kaikki sen näkivät, mutta politiikka on <a href="https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3707881-panu-raatikainen-paskapuhetta">p*skapuhetta </a>ja saa voimansa siitä.</p><p>&nbsp;</p><p>Haaviston väläytys saattaa olla strategisesti viisas, vaikka olisikin varsin intuitiivinen. Vihervasemmisto on maalannut itsensä ahtaaseen nurkkaan monissa oikeistopopulistien kysymyksissä ja jos sieltä pois haluaa, on matka aloitettava joskus. Niin ikään, ei ole maalle eduksi, että media vuoden 1918 tapaan syventää kuilua kansalaisten kesken, vaikkei tyyli niin pahoin kärjistynyttä nyt ole.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lopuksi</strong> täytyy huomauttaa, että olen itsekin todennut ääneen hyvin samankaltaiset sanat kuin Maria Asunta. En olisi aikoinaan uskonut, että Suomen media on vielä joskus näin propagandistinen kuin nyt. Tuntuu hämmentävältä miettiä sitä, kun itsekin kasvoin kuvitellen maan medioineen luotettavaksi. Joudun muuttamaan Suomi-kuvaani. Uskomukseni on, että paha vain pahenee. Osa ihmisistä omaa fasistisia luonteenpiirteitä siinä, etteivät siedä samassa määrin kuin muut erilaisia mielipiteitä. Jotta helpommin sietäisi eri tavoin ajattelevia, tulee myös uskoa oikean mielipiteen aikanaan voittavan. Näin eivät monet toimittajat(kaan) selvästikään näytä ajattelevan. Usko länsimaisiin arvoihin ei kestä, kun koetellaan. Se on merkki pinnallisesta arvojen ymmärtämisestä. Mitä pahemmin vasemmistoliberaali arvohegemonia murtuu, sitä aggressiivisemmin toimittajat sitä puolustavat.</p><p>&nbsp;</p><p>Aiempia juttuja siitä, mitä toimittajat olivat jättäneet kertomatta <a href="http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264017-mita-jai-toimittajilta-taas-kertomatta-tassa-pari-juttua">tässä</a> ja <a href="http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262858-tata-toimittajat-eivat-halua-sinun-tietaa-trumpista">tässä</a>.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtamedian toimittajilla kiehuu soppa kuumana, kun perussuomalaisista ja muista aatteensa vastaisista asioista uutisoivat. Valheet vilisevät. Tässä tuorein kooste, jos on jäänyt huomaamatta:

 

Valheita, virheitä ja harhaanjohtamista

Yle väitti Ykkösaamussa Jussi Halla-ahon käyneen 6.12. natsien marssin lähtöpaikalla. Näin ei ollut vaan oikea kulkue oli  612. Uutisessa lyötiin perätön natsileima Halla-ahon imagoon ja se korjattiin mutta väärä tarina jäi varmasti elämään monien mieliin - väärästä mielikuvasta puhumattakaan.

 

Iltalehti puolestaan väitti, että kansanedustaja Olli Immonen olisi poistettu Linnan juhlista. Häntä ei poistettu, kuten linkistä selviää. Väärä tarina jäi varmasti kiertämään.

 

Ylen toimittajat kirjoittivat mielikuviin vetoavan lokaavan artikkelin perussuomalaisten muka natsikytköksistä. Facebookista löytyy tuhansien jäsenten ryhmä, Kansallismielisten liittouma, johon kuului kolme kansanedustajaa. Jotkut näistä tuhansista jäsenistä olivat natseja ja jotkut kommentoivat mahdollisesti rasistisesti. Näitä kahta komponenttia apunaan käyttäen toimittajat loivat mielikuvaa, että nämä kansanedustajat itsekin olisivat tai tukisivat ehkä sellaista. Kansanedustajista yksi oli libanonilaisen naisen kanssa naimisissa oleva Mika Raatikainen, joka antoi toimittajille kunnon "luunapin" (oma kielikuvani): "Olen tasan varmasti puolustanut enemmän esimerkiksi muslimeja ihan oikeissa vaaratilanteissa kuin koko muu eduskunta yhteensä." Hän on työskennellyt Lähi-Idässä ja mm. kouluttanut irakilaisia poliiseja.

 

Turun Sanomat väitti aluksi, että puhemiesneuvosto moitti kansanedustaja Ville Taviota verratessaan EU:ta natsi-Saksaan mutta muutti otsikon myöhemmin, moitteita ei ollut annettu. Typerää historiatonta tekopyhyyttä eduskunnassa riitti, kun Tavion "natsikorttia" taivasteltiin, vaikka korttia olivat käyttäneet monet muutkin ties kuinka paljon, myös Pekka Haavisto.

 

Kun muistetaan vielä Markku Huuskon antama esto Uuden Suomen Puheenvuoroon Laura Huhtasaarelle perättömästä väitteestä, voi todeta punavihermedian käyvän vaalien alla kovaa sotaa Perussuomalaisia vastaan. Huhtasaaren väitteen perättömyyttä ei voi kunnolla todeta, koska se oli sen verran väljä mutta kyseessä oli luultavimmin veruke aiheen takia. Toimittajilla on paine saada mieluisa vaalitulos ja intuitiivisesti kaikki tekaistutkin jutut käyvät kivetykseksi sillä tiellä. Tahra uhriin jää, vaikkei totta olisikaan. Tahra toimittajien maineelle on sitäkin sitkeämpi.

 

Erityisesti puna-Ylelle näyttää olevan vaikea kertoa, että Välimerellä kuolee vähemmän ihmisiä, koska vihervasemmistolaisten "meritaksit" on estetty.

 

Valtamedia on väitteistään huolimatta poliittinen. Amerikoissa mediataloja sijoitellaan luotettavuuden ja poliittisen suuntautumisen mukaan kaavioon: ensimmäinen, toinen ja kolmas. Suomen median kannalta mielenkiintoista on, että taajaan lähteenä käytetty vasemmistoliberaali CNN on arvioissa vähintään jossain määrin epäluotettava. On ymmärrettävää, vaikkei hyväksyttävää, että vasemmistolaiset toimittajat suosivat vasemmistolaista lähdettä. Erityiseksi ongelmaksi asia muodostuu, kun alkuperäinen lähde on vääristynyt.

 

Kritiikki mediaa ja punavihreää kuplaa kohtaan kasvaa

Yksi mielipide suomalaisten toimittajien ja mediatalojen alennustilasta on toimittaja-kirjailija Maria Asunnalla, joka erosi Journalistiliitosta. Hän kritisoi tässä mediaa monin perustein ja tiivistää kantansa näin:

"en olisi ikinä uskonut näkeväni aikaa, jolloin perinteinen mediamme julkaisee näin mittavasti propagandaa, mielipiteenmuokkausta ja jopa valeuutisia, - ja jättää samalla julkaisematta yleisesti erittäin merkityksellistä tietoa."

 

Toimittajakuntaa laajemmin ylipäätään koko punavihreä kupla on alkanut ahdistaa osaa jäsenistään. Eron "punavihreään liikkeeseen" ovat ottaneet eduskunnassa Vihreiden sihteerinä toiminut juristi, Jarkko Tontti, entinen kansanedustaja Eero Paloheimo ja kulttuurialalta Pirkko Saisio. Kaikkien syyt ovat käytännössä samoja, mistä perussuomalaiset ovat punavihreitä kritisoineet. Erityisesti mielenkiintoinen on sananvapausjuristi Jarkko Tontin näkemys: sananvapauslakeja tulisi höllentää. Tiukkoja lakejamme kummastellaan lännessä - ja samaan aikaan toiset (alan amatöörit) haluavat kiristyksiä!

 

Tuoreeltaan maltillinen Pekka Haavisto väläytti mahdollisuudella hallitustaipaleesta Perussuomalaisten kanssa. Häneltä se voisikin onnistua, mutta maailmaa nähneen pistivät kuriin (jos pistivät) kotoisesti impivaaraa henkivät änkyrät Ville Niinistö ja Emma Kari. He uhosivat jotain ihmisoikeuksista ja arvoista tietämättä varmasti itsekään mitä tarkoittivat. Kaikki sen näkivät, mutta politiikka on p*skapuhetta ja saa voimansa siitä.

 

Haaviston väläytys saattaa olla strategisesti viisas, vaikka olisikin varsin intuitiivinen. Vihervasemmisto on maalannut itsensä ahtaaseen nurkkaan monissa oikeistopopulistien kysymyksissä ja jos sieltä pois haluaa, on matka aloitettava joskus. Niin ikään, ei ole maalle eduksi, että media vuoden 1918 tapaan syventää kuilua kansalaisten kesken, vaikkei tyyli niin pahoin kärjistynyttä nyt ole.

 

Lopuksi täytyy huomauttaa, että olen itsekin todennut ääneen hyvin samankaltaiset sanat kuin Maria Asunta. En olisi aikoinaan uskonut, että Suomen media on vielä joskus näin propagandistinen kuin nyt. Tuntuu hämmentävältä miettiä sitä, kun itsekin kasvoin kuvitellen maan medioineen luotettavaksi. Joudun muuttamaan Suomi-kuvaani. Uskomukseni on, että paha vain pahenee. Osa ihmisistä omaa fasistisia luonteenpiirteitä siinä, etteivät siedä samassa määrin kuin muut erilaisia mielipiteitä. Jotta helpommin sietäisi eri tavoin ajattelevia, tulee myös uskoa oikean mielipiteen aikanaan voittavan. Näin eivät monet toimittajat(kaan) selvästikään näytä ajattelevan. Usko länsimaisiin arvoihin ei kestä, kun koetellaan. Se on merkki pinnallisesta arvojen ymmärtämisestä. Mitä pahemmin vasemmistoliberaali arvohegemonia murtuu, sitä aggressiivisemmin toimittajat sitä puolustavat.

 

Aiempia juttuja siitä, mitä toimittajat olivat jättäneet kertomatta tässä ja tässä.

]]>
54 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265909-valtamedian-valeuutisia-perussuomalaisista-ja-punavihrean-kuplan-kriisi#comments Mediakritiikki Perussuomalaiset Punavihreä kupla Valeuutiset Sat, 15 Dec 2018 18:33:39 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265909-valtamedian-valeuutisia-perussuomalaisista-ja-punavihrean-kuplan-kriisi
Oodi Halla-aholle http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265895-oodi-halla-aholle <p>Helsingin kaupungin kulttuurin ja vapaa-ajan toimialajohtaja&nbsp;Tommi Laitio vie Helsinkiä maailmalle kertomalla juuri avatun Oodin olevan suojamuuri populismia vastaan. Samassa yhteydessä Laitio toteaa hankkeen olleen poliittinen. Melkoista puhetta kaupungin virkamieheltä. On kovin vaikeaa uskoa, että New York Times olisi niin perillä Suomen sisäpolitiikasta, että kyseiset toimittajat tuntisivat niin tarkasti Suomen tilannetta kun artikkeli antaa ymmärtää. Luonnollisesti virkamies kertoo, ettei ole moisia sanonut.</p><p><a href="https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/729119-nyt-keskustakirjasto-oodi-tehtiin-populistien-ja-jussi-halla-ahon-pysayttamiseksi">https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/729119-nyt-keskustakirjasto-oodi-tehtiin-populistien-ja-jussi-halla-ahon-pysayttamiseksi</a></p><p>Tällä tavallako Laitio vie Suomea maailmalle? Haukkumalla demokratiaa? Haukkumalla Perussuomalaisia ja sitä kautta heidän äänestäjiään.Onko demokratia kriisissä vai onko niin, että kansalaiset ovat kyllästyneet pienen piirin vallankäyttöön ja äänestävät Laitionkin etupiirin vastaisesti?</p><p>Laitio kertoo tarkoittaneensa että populismi on kansan kahtiajakoa. Jos ei edes peruskäsitteet ole kunnossa, onko pakko mennä antamaan haastatteluja kansainvälisesti merkittäviin julkaisuihin? Tommi hyvä, googlaa populismi niin määritelmä tulee tutummaksi.</p><p>Kuinka pitkälle ollaan valmiita menemään Perussuomalaisten pysäyttämiseksi? Entä Perussuomalaisten äänestäjien? On hyvä muistaa, että voidakseen kannattaa demokratiaa, on myös hyväksyttävä se että vaalien tulos ei aina ole itselle mieluinen. Minulla on tästä kokemusta. Sattuu vietävästi, ettei Perussuomalaisia ole esimerkiksi Helsingin valtuustossa enempää.</p><p>Virkamiehen tulisi olla täysin poliittisesti sitoutumaton tai ainakin toimia sen mukaan ettei oma ajattelu näy työssä. Työ hoidetaan erillään poliittisesta suuntautuneisuudesta, mutta tämä oli klassinen esimerkki siitä kun roolit menevät sekaisin. Tämä oli härskiä Tommi Laitiolta.</p><p>Oodin piti olla kaikkien kaupunkilaisten yhteinen olohuone ja ylpeydenaihe. En ehtinyt Oodissa vielä käydäkään ja taidan jättää väliin jatkossakin, se lienee niiden oikeamielisten, suvaitsevaisten, kaiken tietävien ja vähän toisia yläpuolella olevien kokoontumispaikka. Menen lähikirjastoon, jota ei ainakaan vielä ole valjastettu noitarovioiden pitopaikaksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin kaupungin kulttuurin ja vapaa-ajan toimialajohtaja Tommi Laitio vie Helsinkiä maailmalle kertomalla juuri avatun Oodin olevan suojamuuri populismia vastaan. Samassa yhteydessä Laitio toteaa hankkeen olleen poliittinen. Melkoista puhetta kaupungin virkamieheltä. On kovin vaikeaa uskoa, että New York Times olisi niin perillä Suomen sisäpolitiikasta, että kyseiset toimittajat tuntisivat niin tarkasti Suomen tilannetta kun artikkeli antaa ymmärtää. Luonnollisesti virkamies kertoo, ettei ole moisia sanonut.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/729119-nyt-keskustakirjasto-oodi-tehtiin-populistien-ja-jussi-halla-ahon-pysayttamiseksi

Tällä tavallako Laitio vie Suomea maailmalle? Haukkumalla demokratiaa? Haukkumalla Perussuomalaisia ja sitä kautta heidän äänestäjiään.Onko demokratia kriisissä vai onko niin, että kansalaiset ovat kyllästyneet pienen piirin vallankäyttöön ja äänestävät Laitionkin etupiirin vastaisesti?

Laitio kertoo tarkoittaneensa että populismi on kansan kahtiajakoa. Jos ei edes peruskäsitteet ole kunnossa, onko pakko mennä antamaan haastatteluja kansainvälisesti merkittäviin julkaisuihin? Tommi hyvä, googlaa populismi niin määritelmä tulee tutummaksi.

Kuinka pitkälle ollaan valmiita menemään Perussuomalaisten pysäyttämiseksi? Entä Perussuomalaisten äänestäjien? On hyvä muistaa, että voidakseen kannattaa demokratiaa, on myös hyväksyttävä se että vaalien tulos ei aina ole itselle mieluinen. Minulla on tästä kokemusta. Sattuu vietävästi, ettei Perussuomalaisia ole esimerkiksi Helsingin valtuustossa enempää.

Virkamiehen tulisi olla täysin poliittisesti sitoutumaton tai ainakin toimia sen mukaan ettei oma ajattelu näy työssä. Työ hoidetaan erillään poliittisesta suuntautuneisuudesta, mutta tämä oli klassinen esimerkki siitä kun roolit menevät sekaisin. Tämä oli härskiä Tommi Laitiolta.

Oodin piti olla kaikkien kaupunkilaisten yhteinen olohuone ja ylpeydenaihe. En ehtinyt Oodissa vielä käydäkään ja taidan jättää väliin jatkossakin, se lienee niiden oikeamielisten, suvaitsevaisten, kaiken tietävien ja vähän toisia yläpuolella olevien kokoontumispaikka. Menen lähikirjastoon, jota ei ainakaan vielä ole valjastettu noitarovioiden pitopaikaksi.

]]>
22 http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265895-oodi-halla-aholle#comments Helsinki Jussi Halla-aho Keskuskirjasto Oodi Perussuomalaiset Sat, 15 Dec 2018 12:29:30 +0000 Mari Rantanen http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265895-oodi-halla-aholle