Keskusta http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132371/all Sun, 21 Oct 2018 21:37:00 +0300 fi He eivät halua ilmastovaaleja http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262927-he-eivat-halua-ilmastovaaleja <p>Miksi hallitus, nyt syksyn tullen, on ryhtynyt oikein olan takaa nokittelemaan työntekijäpuolelle, ja taas ryhtynyt jyräämään muun muassa perustuslakiin väistämättä törmäävää irtisanomislakia?</p><p>Sote- ja maakuntauudistuksen kanssa oli vielä hetki sitten tolkuton kiire. Nyt kriittisin kysymys onkin vain heikentää irtisanomissuojaa. Eikä sekään tule tapahtumaan. Kunhan nyt pääsevät riitelemään, saavat vähän jotain lakkoa, pelleilevät soppatykkien kanssa, ja sitten ovat riitelevinään vähän lisää vielä. Vaikkapa lakkokiellosta, joka olisi - taas kerran - laillisesti täysin mahdoton hanke.</p><p>Onko tässä teatterissa kyse vain vaalirahojen ja uskollisuuden kerjäämisestä sidosryhmiltä? Vai olisiko tämä nyt kuitenkin pelkkä härski silmänkääntötemppu?</p><p><br /><strong>Ilmastovaalit olisivat tappio perinteisille suurille</strong></p><p>Jos Suomessa toden teolla äänestettäisiin ilmastonmuutosta vastaan, keskusta ja kokoomus olisivat todella heikoilla. Massiiviset yritystuet, joita hallitus ei saanut leikattua, kohdistuvat suurilta osin ilmastolle haitalliseen teollisuuteen. Tuki lihan tuotannolle on keskustalle aivan mahdoton karsittava, ja hakkuiden vähentäminen tulee lyhyellä aikavälillä iskemään metsänomistajiin - joita Suomessa riittää, ja jotka melko varmasti äänestävät jompaakumpaa &quot;omistavan luokan&quot; puolueistamme.</p><p>Mutta helisemässä olisivat demaritkin. AY-jäärät eivät missään nimessä halua uudistuksia, jotka heikentäisivät &quot;perinteistä&quot; teollisuuttamme, tai edes hidastaisivat sen kasvua. Heidän stereotyyppisimmät perusäänestäjänsä haluavat pysyä samassa duunissa aina eläkeputkeen saakka, mieluiten ilman mitään muutoksia työnkuvaan saati lisäkoulutuksia. Eikä Skodan bensan hinta saa nousta! Ja ne jokavuotiset lentoliput etelään olisi hyvä pitää halpoina tulevaisuudessakin...</p><p><br /><strong>Entä jos?</strong></p><p>IPCC:n raportti tuli ulos vasta aivan äsken. Monet erilaiset eturyhmät haluavat, että se myös unohdetaan normaalin uutissyklin tahtiin.</p><p>Jos suomalaiset todella ovat huolestuneet ja äänestävät ilmaston puolesta, tietää se kylmää kyytiä kepun ja kokoomuksen lisäksi myös demareille.</p><p>Yhteiskuntaamme on jo nyt syntymässä uusi kahtiajako. Toisella puolella ovat ne, joiden mielestä ei pidä tehdä mitään <strong>liian</strong> nopeasti, jos se esimerkiksi vaatisi yhteisen veneen keikuttamista.</p><p>Toisella puolella taas olemme me, jotka haluamme yhteiskuntaan oikeita muutoksia. Me, jotka jo vuosia olemme vaatineet yritystukien poistamista, ympäristöhaittojen verottamista, yrityksille aitoa taloudellista vastuuta aiheuttamistaan tuhoista.</p><p><br /><strong>...</strong></p><p>Eilen Mykkänen, Vanhanen ja Rinne toistelivat kuin yhdestä suusta, että muutos täytyy tehdä hitaasti - käytännössä niin, että fossiilisten tukemista ja käyttöä vähennettäisiin asteittain <strong>neljän seuraavan hallituksen</strong> aikana, hiilinielujen tuhoamista jatkettaisiin maltillisesti, turve ajettaisiin alas vasta sitten joskus, jne.</p><p>Valitettavasti tiedämme mitä tällainen lupailu tarkoittaa. Me näimme, miten yritystukia leikattiin tämänkin hallituksen toimesta, kun olihan se hallitusohjelmaan kirjattu - leikkauksia mietittiin hetki ja sitten vain jätettiin leikkaamatta. Ei uskallettu keikuttaa venettä sitten yhtään.</p><p>Ja kyllä, kyllä päättäjämme tiesivät jo vuosia sitten, mitä <strong>tarvitsisi</strong> tehdä. Suomi on sitoutunut Pariisin sopimukseen, ja hallitus on kyllä kuullut asiantuntijoita näissä hommissa. Heille on kerrottu, mutta he eivät ole valmiita tekemään mitään - koska heidän suosionsa riippuu siitä, että eivät tee. Samoin heidän osakesalkkujensa arvo. Myös AY-liikkeen rahasto- sun muiden sijoitusten.</p><p>Mukavampaa on nyt nostattaa vaikka pientä kärhämää työmarkkinoilla, siitä ei seuraa mitään mutta sillä saadaan otsikoita, siitä voidaan pitää palopuheita eduskunnassa, ja sivussa huutelevat Vartiaiset sun muut trollit, joilla ei edes ole mitään muuta virkaa kuin huutelu, palkitaan taas uudella vartilla julkisuudessa.</p><p>Tätä samaa näiltä Suomen politiikan mammuteilta on luvassa tulevaisuudessakin; miksi muuttaa tänään mitään, minkä voisi muuttaa huomenna?</p><p>Neljän hallituksen kuluttua. Miettikääpä sitä hetki. Meillä nimittäin ei ole varaa odottaa enää edes yhden hallituksen ajan. Seuraavan olisi osuttava nappiin.</p><p><br /><strong>Onko uhkana vastakkainasettelu ilmastokysymyksessä?</strong></p><p>Joidenkin mielestä nyt jos koskaan olisi vältettävä identiteettipolitikointia. Vaikeaa se vaan on, kun jakolinja on noinkin selkeä - vanhat ja vanhoilliset keskenään diilailijat vs. pienet ja pienehköt, nuoremmat ja tuoreemmat puolueet.</p><p>Onneksi ilmastonmuutoksen suoranaiset kieltäjät ovat yhteiskunnassamme heikoilla. Kyllä kaikki päättäjämme ihan varmasti IPCC:n löydöksiin uskovat - monet vain eivät haluaisi tehdä ensimmäisinä mitään. Etteivät sidosryhmät pettyisi.</p><p>Kun hiilivoima ja turpeen nosto lopulta kielletään EU:n toimesta, syy siitä saadaan sentään sälytettyä Brysselin herroille - ja silloinkin toimenpiteissä vitkutellaan varmasti. Tämä on ongelma: oikeasti meidän pitäisi olla edelläkävijöitä ja painostaa myös sitä Brysseliä. Ja ensi vuonna me olemme <strong>EU:n puheenjohtajamaa,</strong> joten vaikuttamisen aika on juuri nyt!</p><p>Ei ole onneksi uskottavaa, että varsinaiset ilmastodenialistit pääsisivät Suomessa valtaan, kuten vaikkapa Yhdysvalloissa. Täällä persuistakin tuli vain hetkeksi melkein-suuri puolue, kun Soini päästi rasistit oikein möyhöämään - mutta pahimmillaankin rasismia (ja siihen elimellisesti liittyviä ilmiöitä) kannatti, tai sieti, vain noin yksi viidestä äänestämään vaivautuneesta.</p><p>Mutta mistään puolueesta ei täällä tule suuri sillä, jos päästää pehmeitä puhuvat denialistit ääneen nykyisten sään vaihteluiden ja ääri-ilmiöiden keskellä.</p><p><strong>Oikea vaara</strong> ovat kuitenkin ne, jotka lupaavat tehdä jotain ilmaston hyväksi, mutta eivät ole oikeasti valmiita tekemään. Ne, jotka lupailevat asioita vaaliteltoilla ja vieläpä kirjaavat tekoja hallitusohjelmaan, mutta jättävät tekemättä. Ja sitten, pahimmillaan, vieläpä tekevät aivan päinvastoin. &nbsp;</p><p><br /><strong>...</strong><br /><br /><em>Kuvissa on joitain satunnaisia kylttejä ja ihmisiä, joihin törmäsin lauantaina. Koetin valita parhaat otokset mutta kamerani on peruna, sori siitä.</em></p><p><strong><em>...</em></strong></p><p><em>Piraattipuolueen ympäristöohjelmaan voit tutustua <a href="https://piraattipuolue.fi/politiikka/energia-ymparisto/">täällä</a>. Tulemme täydentämään sitä lähiaikoina; puolueessamme on vahva konsensus tieteen puolesta ja mm. yritystukia vastaan; kannattamattoman ja haitallisen liiketoiminnan on parempi loppua ajoissa. Parempaan energian, ruoan ja muiden hyödykkeiden tuotantoon siirrytään avoimuutta ja vastuuta lisäten, mm. hiili- ja muiden haittaverojen kautta.</em></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miksi hallitus, nyt syksyn tullen, on ryhtynyt oikein olan takaa nokittelemaan työntekijäpuolelle, ja taas ryhtynyt jyräämään muun muassa perustuslakiin väistämättä törmäävää irtisanomislakia?

Sote- ja maakuntauudistuksen kanssa oli vielä hetki sitten tolkuton kiire. Nyt kriittisin kysymys onkin vain heikentää irtisanomissuojaa. Eikä sekään tule tapahtumaan. Kunhan nyt pääsevät riitelemään, saavat vähän jotain lakkoa, pelleilevät soppatykkien kanssa, ja sitten ovat riitelevinään vähän lisää vielä. Vaikkapa lakkokiellosta, joka olisi - taas kerran - laillisesti täysin mahdoton hanke.

Onko tässä teatterissa kyse vain vaalirahojen ja uskollisuuden kerjäämisestä sidosryhmiltä? Vai olisiko tämä nyt kuitenkin pelkkä härski silmänkääntötemppu?


Ilmastovaalit olisivat tappio perinteisille suurille

Jos Suomessa toden teolla äänestettäisiin ilmastonmuutosta vastaan, keskusta ja kokoomus olisivat todella heikoilla. Massiiviset yritystuet, joita hallitus ei saanut leikattua, kohdistuvat suurilta osin ilmastolle haitalliseen teollisuuteen. Tuki lihan tuotannolle on keskustalle aivan mahdoton karsittava, ja hakkuiden vähentäminen tulee lyhyellä aikavälillä iskemään metsänomistajiin - joita Suomessa riittää, ja jotka melko varmasti äänestävät jompaakumpaa "omistavan luokan" puolueistamme.

Mutta helisemässä olisivat demaritkin. AY-jäärät eivät missään nimessä halua uudistuksia, jotka heikentäisivät "perinteistä" teollisuuttamme, tai edes hidastaisivat sen kasvua. Heidän stereotyyppisimmät perusäänestäjänsä haluavat pysyä samassa duunissa aina eläkeputkeen saakka, mieluiten ilman mitään muutoksia työnkuvaan saati lisäkoulutuksia. Eikä Skodan bensan hinta saa nousta! Ja ne jokavuotiset lentoliput etelään olisi hyvä pitää halpoina tulevaisuudessakin...


Entä jos?

IPCC:n raportti tuli ulos vasta aivan äsken. Monet erilaiset eturyhmät haluavat, että se myös unohdetaan normaalin uutissyklin tahtiin.

Jos suomalaiset todella ovat huolestuneet ja äänestävät ilmaston puolesta, tietää se kylmää kyytiä kepun ja kokoomuksen lisäksi myös demareille.

Yhteiskuntaamme on jo nyt syntymässä uusi kahtiajako. Toisella puolella ovat ne, joiden mielestä ei pidä tehdä mitään liian nopeasti, jos se esimerkiksi vaatisi yhteisen veneen keikuttamista.

Toisella puolella taas olemme me, jotka haluamme yhteiskuntaan oikeita muutoksia. Me, jotka jo vuosia olemme vaatineet yritystukien poistamista, ympäristöhaittojen verottamista, yrityksille aitoa taloudellista vastuuta aiheuttamistaan tuhoista.


...

Eilen Mykkänen, Vanhanen ja Rinne toistelivat kuin yhdestä suusta, että muutos täytyy tehdä hitaasti - käytännössä niin, että fossiilisten tukemista ja käyttöä vähennettäisiin asteittain neljän seuraavan hallituksen aikana, hiilinielujen tuhoamista jatkettaisiin maltillisesti, turve ajettaisiin alas vasta sitten joskus, jne.

Valitettavasti tiedämme mitä tällainen lupailu tarkoittaa. Me näimme, miten yritystukia leikattiin tämänkin hallituksen toimesta, kun olihan se hallitusohjelmaan kirjattu - leikkauksia mietittiin hetki ja sitten vain jätettiin leikkaamatta. Ei uskallettu keikuttaa venettä sitten yhtään.

Ja kyllä, kyllä päättäjämme tiesivät jo vuosia sitten, mitä tarvitsisi tehdä. Suomi on sitoutunut Pariisin sopimukseen, ja hallitus on kyllä kuullut asiantuntijoita näissä hommissa. Heille on kerrottu, mutta he eivät ole valmiita tekemään mitään - koska heidän suosionsa riippuu siitä, että eivät tee. Samoin heidän osakesalkkujensa arvo. Myös AY-liikkeen rahasto- sun muiden sijoitusten.

Mukavampaa on nyt nostattaa vaikka pientä kärhämää työmarkkinoilla, siitä ei seuraa mitään mutta sillä saadaan otsikoita, siitä voidaan pitää palopuheita eduskunnassa, ja sivussa huutelevat Vartiaiset sun muut trollit, joilla ei edes ole mitään muuta virkaa kuin huutelu, palkitaan taas uudella vartilla julkisuudessa.

Tätä samaa näiltä Suomen politiikan mammuteilta on luvassa tulevaisuudessakin; miksi muuttaa tänään mitään, minkä voisi muuttaa huomenna?

Neljän hallituksen kuluttua. Miettikääpä sitä hetki. Meillä nimittäin ei ole varaa odottaa enää edes yhden hallituksen ajan. Seuraavan olisi osuttava nappiin.


Onko uhkana vastakkainasettelu ilmastokysymyksessä?

Joidenkin mielestä nyt jos koskaan olisi vältettävä identiteettipolitikointia. Vaikeaa se vaan on, kun jakolinja on noinkin selkeä - vanhat ja vanhoilliset keskenään diilailijat vs. pienet ja pienehköt, nuoremmat ja tuoreemmat puolueet.

Onneksi ilmastonmuutoksen suoranaiset kieltäjät ovat yhteiskunnassamme heikoilla. Kyllä kaikki päättäjämme ihan varmasti IPCC:n löydöksiin uskovat - monet vain eivät haluaisi tehdä ensimmäisinä mitään. Etteivät sidosryhmät pettyisi.

Kun hiilivoima ja turpeen nosto lopulta kielletään EU:n toimesta, syy siitä saadaan sentään sälytettyä Brysselin herroille - ja silloinkin toimenpiteissä vitkutellaan varmasti. Tämä on ongelma: oikeasti meidän pitäisi olla edelläkävijöitä ja painostaa myös sitä Brysseliä. Ja ensi vuonna me olemme EU:n puheenjohtajamaa, joten vaikuttamisen aika on juuri nyt!

Ei ole onneksi uskottavaa, että varsinaiset ilmastodenialistit pääsisivät Suomessa valtaan, kuten vaikkapa Yhdysvalloissa. Täällä persuistakin tuli vain hetkeksi melkein-suuri puolue, kun Soini päästi rasistit oikein möyhöämään - mutta pahimmillaankin rasismia (ja siihen elimellisesti liittyviä ilmiöitä) kannatti, tai sieti, vain noin yksi viidestä äänestämään vaivautuneesta.

Mutta mistään puolueesta ei täällä tule suuri sillä, jos päästää pehmeitä puhuvat denialistit ääneen nykyisten sään vaihteluiden ja ääri-ilmiöiden keskellä.

Oikea vaara ovat kuitenkin ne, jotka lupaavat tehdä jotain ilmaston hyväksi, mutta eivät ole oikeasti valmiita tekemään. Ne, jotka lupailevat asioita vaaliteltoilla ja vieläpä kirjaavat tekoja hallitusohjelmaan, mutta jättävät tekemättä. Ja sitten, pahimmillaan, vieläpä tekevät aivan päinvastoin.  


...

Kuvissa on joitain satunnaisia kylttejä ja ihmisiä, joihin törmäsin lauantaina. Koetin valita parhaat otokset mutta kamerani on peruna, sori siitä.

...

Piraattipuolueen ympäristöohjelmaan voit tutustua täällä. Tulemme täydentämään sitä lähiaikoina; puolueessamme on vahva konsensus tieteen puolesta ja mm. yritystukia vastaan; kannattamattoman ja haitallisen liiketoiminnan on parempi loppua ajoissa. Parempaan energian, ruoan ja muiden hyödykkeiden tuotantoon siirrytään avoimuutta ja vastuuta lisäten, mm. hiili- ja muiden haittaverojen kautta.

 

]]>
21 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262927-he-eivat-halua-ilmastovaaleja#comments Ilmastonmuutos Keskusta Kokoomus SDP Siniset Sun, 21 Oct 2018 18:37:00 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262927-he-eivat-halua-ilmastovaaleja
Suomi tarvitsee arvopohjaansa muutoksen http://kystikoivuniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262916-suomi-tarvitsee-arvopohja-muutoksen Nykyinen hallituspohja luo Sote-maku -uudistusta jossa toinen päähallituspuolueista tarrautuu talouspoliittiseen ideologiaan Sotessa ja toinen ottaa Makussa mallia idästä, vanhasta Neuvostoliitosta, luoden järjestelmää jossa oma puolue saadaan pysymään vallassa välittämättä miten kansan käy. Taisipa joku sanoa idässäkin että ihminen on puoluetta varten, eikä puolue ihmistä varten. Yli vuosikymmen on erilaiset hallituspohjat yrittäneet luoda toimivaa palvelurakenneuudistusta sille että kansantalous kestäisi nykyisen palvelut. 80-luvun huippuvuosina luotiin taloudellinen pohja palveluille joihin nyt ei enää ole varaa. Mutta saavutetuista eduista ei kuitenkaan kukaan ole valmis luopumaan. On arvopohjamuutoksen aika. Meidän on aika ryhtyä miettimään miten suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on luotu. Se on luotu sukupolvien yhteiselolla, toinen toisista huolta pitämällä. Kahdeksantoista ensimmäistä elinvuotta vanhempamme kasvattavat meitä - maksavat ruoan, vaatteet, mahdollisesti ajokortinkin, tietokoneen ym. Sen jälkeen lähdetään opiskelemaan ja töihin. Vanhempiemme ollessa 80- tai 90-vuotiaita heidän viimeiset hetkensä lähestyvät, asutamme itse velatonta taloa, onko suuri uhraus viimeiset pari vuotta elämästämme antaa vanhemmillemme ja pitää heistä huolta? Usein vetoamme kiireeseen mutta onko todella kyse siitä? Voisiko kolmen-neljän sukupolven asuminen samassa pihapiirissä vanhan ajan malliin olla itse asiassa toimiva? Isovanhempia voisi käyttää lastenvahtina ja toisaalta, lapset ja lastenlapset voivat pitää heistä huolta kun kunto alkaa heikentyä. Luemme lehdistä jatkuvasti tarinoita ihmisistä joita on löytynyt menehtyneenä kotoa koska kukaan ei ole käynyt katsomassa. Yhteiskunnalla on kyllä vastuu tiettyyn pisteeseen asti, mutta eikö minullakin ole, nimenomaan lähimmäisestäni? Jos minulla on setä tai täti jolla ei ole lapsia, eikö edes minun tulisi huolehtia että joku käy häntä katsomassa, eikä kunnan sosiaaliohjaajan tai kodinhoitajan. Todennäköisesti setänikin toivoisi niin. Yhteiskuntamme ei tarvitse Sote-maku-uudistusta vaan arvopohjauudistuksen! On aika ryhtyä huolehtimaan toinen toisistamme, eikä sysätä heikompiosaisia yhteiskunnan vastuulle.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 0 http://kystikoivuniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262916-suomi-tarvitsee-arvopohja-muutoksen#comments Arvopohja Hyvinvointiyhteiskunta Keskusta Kokoomus Maakunta- ja sote-uudistus Sun, 21 Oct 2018 14:23:35 +0000 Kyösti Koivuniemi http://kystikoivuniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262916-suomi-tarvitsee-arvopohja-muutoksen Ihmisroskapuheella Juha Sipilän keskustan eduskuntavaaliehdokkaaksi http://harrimakipetaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262564-ihmisroskapuheella-juha-sipilan-keskustan-eduskuntavaaliehdokkaaksi <p>Keskustan Pohjois-Pohjanmaan piiri nimesi edus&shy;kun&shy;ta&shy;vaa&shy;lieh&shy;dok&shy;kaansa. Ihmisroska-puheistaan kohun silmään joutunut Riikka Moilanen valittiin ehdokkaaksi. Piiri valitsi ehdokkaaksi jäsenvaaliin osallistumattoman Riikka Moilasen ja syrjäytti jäsenvaalissa mukana olleista Oululaisista naisista suurimman äänimäärän saaneen kaksikon, Merja Paloniemen ja Eeva-Maria Parkkisen.</p><p>Hyvin perustein voi kysyä, tekikö piiri virheen? Mitä virkaa on jäsenvaalilla, jonka tuloksella ei ole merkitystä?</p><p>Moilasen työnantaja ei pitänyt sanavalintaa sopivana, mutta politiikassa on erilaiset kriteerit kuin yrityselämässä. Jäsenvaalin ulkopuolelta ehdokkaaksi nostetulla täytyy olla erityisiä ansioita. Keskustassa ihmisroska-puhe ilmeisesti luettiin ansioksi, jonka nojalla syrjäytettiin jäsenvaalissa hyvin menestyneet henkilöt.</p><p>Riikka Moilanen antoi tämän päivän suomalaiselle köyhälle määritteen, joka kattaa ehkä parhaiten sen, kuinka köyhä ihminen tilanteensa kokee. Köyhä kokee olevansa ihmisroskaa, tai jopa pelkkää roskaa, heille joille ihminen ei ole olemassa.</p><p>Moilasen ehdokkuus helpottaa äänestäjän tilannetta. Keskustan eduskuntavaaliehdokkaana Riikka Moilanen omalta osaltaan rakentaa kuvaa nykyisestä keskustasta. Äänestäjän kannalta on hyvä asia, että näkee keskustan ehdokkaiden kautta puolueen linjan kaikki sävyt.</p><p><a href="https://www.kp24.fi/lehti/keskipohjanmaa/551696/keskustan-pohjois-pohjanmaan-piiri-valitsi-eduskuntavaaliehdokkaat">https://www.kp24.fi/lehti/keskipohjanmaa/551696/keskustan-pohjois-pohjanmaan-piiri-valitsi-eduskuntavaaliehdokkaat</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustan Pohjois-Pohjanmaan piiri nimesi edus­kun­ta­vaa­lieh­dok­kaansa. Ihmisroska-puheistaan kohun silmään joutunut Riikka Moilanen valittiin ehdokkaaksi. Piiri valitsi ehdokkaaksi jäsenvaaliin osallistumattoman Riikka Moilasen ja syrjäytti jäsenvaalissa mukana olleista Oululaisista naisista suurimman äänimäärän saaneen kaksikon, Merja Paloniemen ja Eeva-Maria Parkkisen.

Hyvin perustein voi kysyä, tekikö piiri virheen? Mitä virkaa on jäsenvaalilla, jonka tuloksella ei ole merkitystä?

Moilasen työnantaja ei pitänyt sanavalintaa sopivana, mutta politiikassa on erilaiset kriteerit kuin yrityselämässä. Jäsenvaalin ulkopuolelta ehdokkaaksi nostetulla täytyy olla erityisiä ansioita. Keskustassa ihmisroska-puhe ilmeisesti luettiin ansioksi, jonka nojalla syrjäytettiin jäsenvaalissa hyvin menestyneet henkilöt.

Riikka Moilanen antoi tämän päivän suomalaiselle köyhälle määritteen, joka kattaa ehkä parhaiten sen, kuinka köyhä ihminen tilanteensa kokee. Köyhä kokee olevansa ihmisroskaa, tai jopa pelkkää roskaa, heille joille ihminen ei ole olemassa.

Moilasen ehdokkuus helpottaa äänestäjän tilannetta. Keskustan eduskuntavaaliehdokkaana Riikka Moilanen omalta osaltaan rakentaa kuvaa nykyisestä keskustasta. Äänestäjän kannalta on hyvä asia, että näkee keskustan ehdokkaiden kautta puolueen linjan kaikki sävyt.

https://www.kp24.fi/lehti/keskipohjanmaa/551696/keskustan-pohjois-pohjanmaan-piiri-valitsi-eduskuntavaaliehdokkaat

]]>
6 http://harrimakipetaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262564-ihmisroskapuheella-juha-sipilan-keskustan-eduskuntavaaliehdokkaaksi#comments Ihmisroska Juha Sipilä Keskusta Riikka Moilanen Suomen eduskuntavaalit 2019 Mon, 15 Oct 2018 13:07:44 +0000 Harri Mäki-Petäjä http://harrimakipetaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262564-ihmisroskapuheella-juha-sipilan-keskustan-eduskuntavaaliehdokkaaksi
Perusturvan uudistaminen: keskustan mallia luomassa http://johanneskananen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262319-perusturvan-uudistaminen-keskustan-mallia-luomassa <p>Eilen oli taas keskustan perusturvaryhmän kokous, tällä kertaa alustajana Olli Kangas, joka esitti viisaita ja tasapainoisia näkemyksiä sosiaaliturvan uudistamisesta.</p><p>Vaikuttaisi siltä, että ryhmässämme on valmiutta tarkastella kriittisesti sekä sosiaaliturvan syyperusteisuutta, että vastikkeellisuutta. Syyperustaisuus näkyy ihmisille kategorioina ja kriteereinä, kuka on oikeutettu sosiaaliturvaan missäkin elämäntilanteessa (sairaus, työttömyys, vanhuus, työkyvyttömyys). Vastikkeellisuus taas tarkoittaa sanktioita, eli etuuden taso voi laskea, jos ei tottele viranomaisten toiveita ja määräyksiä.</p><p>Tästä olen iloinen. Olen itse suhtautunut ja suhtaudun edelleen hyvin kriittisesti sekä syyperustaisuuteen, että vastikkeellisuuteen. Molemmat piirteet ovat aikansa eläneitä ja sosiaaliturvaa pitää minusta kehittää niin että se luo vapausasteita ihmisille ja luottamusta siihen, että toimeentulo on turvattu jokaisessa elämäntilanteessa, nyt ja tulevaisuudessa.</p><p>Tällainen sosiaaliturva &ndash; mahdollisesti tulonjaon tasaamiseen sekä verotuksen, että sosiaaliturvan kautta lisäisi myös yhteiskunnallista vakautta, mikä olisi tässä ajassa erittäin tärkeää. Viimeisimpänä muistutuksena siitä, että yhteiskunnalliset olomme muistuttavat Eurooppaa 1930-luvulla ovat Brasilian presidentinvaalit, missä vahvana ehdokkaana on fasisti, joka ei piittaa ihmisoikeuksista vaan lietsoo vihaa ja väkivaltaa.</p><p>Mutta se mitä pohdin tällä hetkellä, on perusturvaryhmässämme, on meidän suuri tarve suorittaa mikrosimulaatio suunnitellusta sosiaaliturvamallista. Mikrosimulaatio tehdään yhdistämällä tilastollinen malli empiiriseen aineistoon. Tilastolliseen malliin voi syöttää esimerkiksi eri sosiaaliturvan tasoja ja sitten malli laskee työllisyysvaikutuksia ja vaikutuksia valtiontalouteen ja tulonjakovaikutuksia koko väestön tasolla.</p><p>En ole yhtään vakuuttunut siitä, että meidän tarvitsisi tässä vaiheessa tehdä vielä mikrosimulaatiota. Minusta se kuuluisi vasta toimeenpanovaiheeseen, kun olemme ensin päättäneet periaatteellisista linjauksista ja siitä mitä sosiaaliturvan uudistamisella tavoitellaan. Osaisiko joku asiaa tunteva avata minulle miksi mikrosimulaatioita tarvittaisiin jo tässä vaiheessa? Ymmärrän, että valtiontalous on tärkeä asia ja se, että saamme järkevät euromäärät ja tasot sosiaaliturvamallille, mutta sittenkin minusta mahdollinen mikrosimulaatio kuuluisi toimeenpanovaiheeseen.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eilen oli taas keskustan perusturvaryhmän kokous, tällä kertaa alustajana Olli Kangas, joka esitti viisaita ja tasapainoisia näkemyksiä sosiaaliturvan uudistamisesta.

Vaikuttaisi siltä, että ryhmässämme on valmiutta tarkastella kriittisesti sekä sosiaaliturvan syyperusteisuutta, että vastikkeellisuutta. Syyperustaisuus näkyy ihmisille kategorioina ja kriteereinä, kuka on oikeutettu sosiaaliturvaan missäkin elämäntilanteessa (sairaus, työttömyys, vanhuus, työkyvyttömyys). Vastikkeellisuus taas tarkoittaa sanktioita, eli etuuden taso voi laskea, jos ei tottele viranomaisten toiveita ja määräyksiä.

Tästä olen iloinen. Olen itse suhtautunut ja suhtaudun edelleen hyvin kriittisesti sekä syyperustaisuuteen, että vastikkeellisuuteen. Molemmat piirteet ovat aikansa eläneitä ja sosiaaliturvaa pitää minusta kehittää niin että se luo vapausasteita ihmisille ja luottamusta siihen, että toimeentulo on turvattu jokaisessa elämäntilanteessa, nyt ja tulevaisuudessa.

Tällainen sosiaaliturva – mahdollisesti tulonjaon tasaamiseen sekä verotuksen, että sosiaaliturvan kautta lisäisi myös yhteiskunnallista vakautta, mikä olisi tässä ajassa erittäin tärkeää. Viimeisimpänä muistutuksena siitä, että yhteiskunnalliset olomme muistuttavat Eurooppaa 1930-luvulla ovat Brasilian presidentinvaalit, missä vahvana ehdokkaana on fasisti, joka ei piittaa ihmisoikeuksista vaan lietsoo vihaa ja väkivaltaa.

Mutta se mitä pohdin tällä hetkellä, on perusturvaryhmässämme, on meidän suuri tarve suorittaa mikrosimulaatio suunnitellusta sosiaaliturvamallista. Mikrosimulaatio tehdään yhdistämällä tilastollinen malli empiiriseen aineistoon. Tilastolliseen malliin voi syöttää esimerkiksi eri sosiaaliturvan tasoja ja sitten malli laskee työllisyysvaikutuksia ja vaikutuksia valtiontalouteen ja tulonjakovaikutuksia koko väestön tasolla.

En ole yhtään vakuuttunut siitä, että meidän tarvitsisi tässä vaiheessa tehdä vielä mikrosimulaatiota. Minusta se kuuluisi vasta toimeenpanovaiheeseen, kun olemme ensin päättäneet periaatteellisista linjauksista ja siitä mitä sosiaaliturvan uudistamisella tavoitellaan. Osaisiko joku asiaa tunteva avata minulle miksi mikrosimulaatioita tarvittaisiin jo tässä vaiheessa? Ymmärrän, että valtiontalous on tärkeä asia ja se, että saamme järkevät euromäärät ja tasot sosiaaliturvamallille, mutta sittenkin minusta mahdollinen mikrosimulaatio kuuluisi toimeenpanovaiheeseen.

 

]]>
4 http://johanneskananen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262319-perusturvan-uudistaminen-keskustan-mallia-luomassa#comments Keskusta Perusturva Sosiaaliturva Wed, 10 Oct 2018 07:26:35 +0000 Johannes Kananen http://johanneskananen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262319-perusturvan-uudistaminen-keskustan-mallia-luomassa
Jos haluat eettisemmin tuotettua lihaa ja maitoa, osta ruotsalaista http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262039-jos-haluat-eettisemmin-tuotettua-lihaa-ja-maitoa-osta-ruotsalaista <p>Käsittelyssä olevan eläinsuojelulain muutosten jälkeenkin Suomi on vain keskikastia tuotantoeläinten hyvinvoinnin suhteen. Olemme merkittävästi jäljessä naapurimaatamme Ruotsia lainsäädännössä ja Keskustan vesittämä uusi eläinsuojelulaki ei juurikaan kiri eroa umpeen. Tämän vuoksi totean karusti, että eettisemmin tuotettua lihaa ja maitoa saa Ruotsista.</p><p>MTK:n johtaja Marttila on todennut:</p><p>&quot;<em>Suomessa pitää olla maailman laadukkain ja edistyksellisin lainsäädäntö eläinsuojelussa. Se liittyy meidän ruokastrategiaamme, joka perustuu laatuun, eettisyyteen ja ekologisuuteen sisältäen eläinten hyvinvoinnin. Tästä emme tingi.</em>&rdquo;</p><p>Miksi sitten teidän lobbaamananne uskollinen soturinne Keskusta esittää hyväksyttäväksi eläinsuojelulain, joka ei alkuunkaan täytä tätä väitettyä tavoitetta?</p><p>Ammutte tällä kehnolla lailla omaan jalkaanne ja voitte unohtaa väittämät erityisestä suomalaisen tuotannon eettisyydestä muihin verrattuna.</p><p><strong>Vertailu Ruotsiin sikojen osalta</strong></p><p>Sikojen kohdalla ongelmat liittyvät erityisesti tiineytys- ja porsitushäkkeihin, joissa emakko viettää suuren ajan elämästään liikkumisen ollessa hyvin vähäistä.</p><p>Suomessa lakiehdotuksen mukaan tehdään seuraavaa:</p><p>&quot;<em>Sikaloiden siirtymistä vapaaporsitukseen tuetaan vapaaehtoisin toimin korottamalla investointiavustuksia sekä korottamalla vapaaporsituksesta maksettavaa hyvinvointikorvausta. Hyvinvointikorvausta voitaisiin jatkossa maksaa myös osalle tilan eläimistä, joka madaltaa kynnystä aloittaa vapaaporsituksen kokeilu sikatilalla.</em>&quot;</p><p>&quot;<em>Tiineytyshäkkien pitkäaikainen käyttö kielletään 15 vuoden siirtymäajalla, kuten lausuntokierroksella olleeseen ehdotukseen oli kirjattu. Häkin käyttö kahdeksan päivän ajan tiineytyksen yhteydessä olisi kuitenkin sallittua. Tiineytyshäkeistä luopumista on edistetty eläinten hyvinvointikorvauksella, ja tätä pyritään tulevalla ohjelmakaudella jatkamaan.</em>&quot;</p><p>Eli lisää rahaa jakoon sekä 15 vuotta siirtymäaikaa, jonka jälkeen edelleen häkin käyttö osin sallittua. Mitenhän tätäkin valvotaan, että 8 päivää ei ylity?</p><p>Ruotsissa tiineytyshäkit on kielletty ja porsitushäkissä saa pitää maksimissaan viikon poikkeustapauksissa porsituksen aikaan.</p><p>Myös Ruotsissa saparoiden leikkaaminen on kielletty kuten Suomessa. Tässä Suomi on ollut kärjessä.</p><p>Porsaiden kastraatiossa Suomessa tulee pakolliseksi kivunlievitys. Ruotsissa taas vaaditaan puudutus sekä pidempiaikainen kivunlievitys. Kastraatio buranalla vai puudutuksella, sitä voi kukin miettiä.</p><p>On myös hyvä muistaa siirtymäaikojen osalta, että hallitus ensi töikseen lievensi sikojen olosuhteita koskevaa aiemmin säädettyä asetusta ja siirsi siirtymäaikaa pidemmälle. Aina ei siis mennä edes eteenpäin, vaan otetaan jopa takapakkia. Joten siirtymäajatkin voivat vielä siirtyä eteenpäin.</p><p><strong>Vertailu Ruotsiin nautojen osalta</strong></p><p>Seitsemän vuotta lakia valmisteltiin ja valmistelutyöryhmä oli MTK:ta lukuunottamatta yksimielinen siitä, että tuotantoeläinten parsinavettoihin kiinni kytkeminen tulisi kieltää kuten nuo porsitushäkitkin. Ainoastaan MTK vastusti, ja nyt lakiluonnoksesta kyseiset kohdat onkin sitten otettu pois. Dynaaminen duo Keskusta ja MTK hoitaa hommat kotiin - ei&nbsp; tosin eläinten hyvinvoinnin kannalta.</p><p>Lakiesityksen mukaisesti parsinavetat ovat edelleen sallittuja - ainoa muutos on, että jaloitteluaikaa vuodessa pidennettäisiin 60:stä päivästä 90:en päivään. Tämä on sinällään hyvä muutos.</p><p>Parsinavetoille ei tule edes siirtymäaikaa, jona ne olisivat kiellettyjä eikä uusin rakentamista kielletä eikä olemassaolevien laajentamista. Uusien rakentamiseen ei enää kuitenkaan myönnetä investointitukea. Sen sijaan vanhojen laajennuksiin ja parannuksiin saa edelleen tukea.</p><p>Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa uusien parsinavetoiden rakentaminen on jo kielletty, Norjassa ja Tanskassa ne kielletään siirtymäajan jälkeen kokonaan. Jaloittelua on Ruotsissa 2-4 kuukautta riippuen alueesta.</p><p>Nuputuksen osalta Ruotsissa on käytössä puudutus sekä pitkäaikainen kivunlievitys - Suomessa mennään esityksen mukaan buranalla.</p><p><strong>Keskusta ja MTK vesittää omat markkinointipuheensa</strong></p><p>Ministeri Lepän toimeksiannosta Karhinen selvittelee elintarviketjua. Tuote on kuulemma kunnossa ja tuottajapäässä ei ole mitään ongelmaa. Eettisen kuluttamisen kannalta selkeä ongelma kuitenkin on, etteivät väittämät eettisimmästä eläintuotannosta Suomessa pidä paikkaansa.</p><p>Ehkä tämä MTK:n Johan Åbergin lausuma pitää paikkansa:</p><p>&rdquo;<em>Kylmää realismia kuitenkin on, että vain marginaalinen joukko on valmis maksamaan siitä, että eläimen hyvinvoinnin eteen on tehty enemmän. Suuri massa valitsee mieluummin sen saksalaisen sianlihan, joka on puolet halvempi, sanotaan kyselyissä mitä tahansa.</em>&rdquo;</p><p>Itse en tähän usko, että joukko olisi vain marginaalinen.</p><p>Esimerkit naapurista antavat nimittäin toivoa. Ruotsissa puudutus kastraatiossa on ollut pakollinen jo pitkään ja nykyään kustannus on vain 0,25 euroa per porsas. Kuulostaako tuo summa sikatalouden kaatajalta?</p><p>Naapurimaa näyttää siis pärjäävän myös ilman porsitushäkkejä ja edistäessään vientiä Kiinaan maa käyttää hyvinvointia myyntiargumenttina.</p><p>Ruotsin maatalousjärjestön LRF:n puheenjohtaja kertoi Maaseudun tulevaisuudelle:</p><p><em>&quot;Vuonna 2014 Ruotsi tiivisti yhteistyötä koko ketjussa ja tanskalaisessa tv:ssä esiteltiin ruotsalaisten sikojen oloja. Muutamassa kuukaudessa myynti lähti nousuun. Tuotteissa on Svensk kött -merkintä, josta kuluttajat näkevät lihan alkuperän.&quot;</em></p><p><em>&quot;Myös osa kaupoista tuki ruotsalaista tuotantotapaa boikotoimalla Tanskasta tuotua, heikommin eläinsuojelusäädöksin tuotettua lihaa. Kun Venäjän rajat sulkeutuivat ja sianlihan hinta oli alhaalla, Ruotsissa maksettiin Euroopan korkeinta hintaa. Myös tuotanto on kasvanut.&quot;</em></p><p>Itse en suhtautuisi niin kyynisesti suomalaiseen kuluttajaan kuin MTK näyttää tekevän.</p><p>Pitäisikö siis eläinten olojen vuoksi ostaa eettisemmin tuotettua lihaa ja maitoa jatkossa Ruotsista?</p><p>Mielelläni en siihen lähtisi, mutta tämä eläinsuojelulain esitys ottaa suoraan sanottuna ankarasti päähän. <img alt="angry" height="23" src="http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/angry_smile.png" title="angry" width="23" /></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Käsittelyssä olevan eläinsuojelulain muutosten jälkeenkin Suomi on vain keskikastia tuotantoeläinten hyvinvoinnin suhteen. Olemme merkittävästi jäljessä naapurimaatamme Ruotsia lainsäädännössä ja Keskustan vesittämä uusi eläinsuojelulaki ei juurikaan kiri eroa umpeen. Tämän vuoksi totean karusti, että eettisemmin tuotettua lihaa ja maitoa saa Ruotsista.

MTK:n johtaja Marttila on todennut:

"Suomessa pitää olla maailman laadukkain ja edistyksellisin lainsäädäntö eläinsuojelussa. Se liittyy meidän ruokastrategiaamme, joka perustuu laatuun, eettisyyteen ja ekologisuuteen sisältäen eläinten hyvinvoinnin. Tästä emme tingi.

Miksi sitten teidän lobbaamananne uskollinen soturinne Keskusta esittää hyväksyttäväksi eläinsuojelulain, joka ei alkuunkaan täytä tätä väitettyä tavoitetta?

Ammutte tällä kehnolla lailla omaan jalkaanne ja voitte unohtaa väittämät erityisestä suomalaisen tuotannon eettisyydestä muihin verrattuna.

Vertailu Ruotsiin sikojen osalta

Sikojen kohdalla ongelmat liittyvät erityisesti tiineytys- ja porsitushäkkeihin, joissa emakko viettää suuren ajan elämästään liikkumisen ollessa hyvin vähäistä.

Suomessa lakiehdotuksen mukaan tehdään seuraavaa:

"Sikaloiden siirtymistä vapaaporsitukseen tuetaan vapaaehtoisin toimin korottamalla investointiavustuksia sekä korottamalla vapaaporsituksesta maksettavaa hyvinvointikorvausta. Hyvinvointikorvausta voitaisiin jatkossa maksaa myös osalle tilan eläimistä, joka madaltaa kynnystä aloittaa vapaaporsituksen kokeilu sikatilalla."

"Tiineytyshäkkien pitkäaikainen käyttö kielletään 15 vuoden siirtymäajalla, kuten lausuntokierroksella olleeseen ehdotukseen oli kirjattu. Häkin käyttö kahdeksan päivän ajan tiineytyksen yhteydessä olisi kuitenkin sallittua. Tiineytyshäkeistä luopumista on edistetty eläinten hyvinvointikorvauksella, ja tätä pyritään tulevalla ohjelmakaudella jatkamaan."

Eli lisää rahaa jakoon sekä 15 vuotta siirtymäaikaa, jonka jälkeen edelleen häkin käyttö osin sallittua. Mitenhän tätäkin valvotaan, että 8 päivää ei ylity?

Ruotsissa tiineytyshäkit on kielletty ja porsitushäkissä saa pitää maksimissaan viikon poikkeustapauksissa porsituksen aikaan.

Myös Ruotsissa saparoiden leikkaaminen on kielletty kuten Suomessa. Tässä Suomi on ollut kärjessä.

Porsaiden kastraatiossa Suomessa tulee pakolliseksi kivunlievitys. Ruotsissa taas vaaditaan puudutus sekä pidempiaikainen kivunlievitys. Kastraatio buranalla vai puudutuksella, sitä voi kukin miettiä.

On myös hyvä muistaa siirtymäaikojen osalta, että hallitus ensi töikseen lievensi sikojen olosuhteita koskevaa aiemmin säädettyä asetusta ja siirsi siirtymäaikaa pidemmälle. Aina ei siis mennä edes eteenpäin, vaan otetaan jopa takapakkia. Joten siirtymäajatkin voivat vielä siirtyä eteenpäin.

Vertailu Ruotsiin nautojen osalta

Seitsemän vuotta lakia valmisteltiin ja valmistelutyöryhmä oli MTK:ta lukuunottamatta yksimielinen siitä, että tuotantoeläinten parsinavettoihin kiinni kytkeminen tulisi kieltää kuten nuo porsitushäkitkin. Ainoastaan MTK vastusti, ja nyt lakiluonnoksesta kyseiset kohdat onkin sitten otettu pois. Dynaaminen duo Keskusta ja MTK hoitaa hommat kotiin - ei  tosin eläinten hyvinvoinnin kannalta.

Lakiesityksen mukaisesti parsinavetat ovat edelleen sallittuja - ainoa muutos on, että jaloitteluaikaa vuodessa pidennettäisiin 60:stä päivästä 90:en päivään. Tämä on sinällään hyvä muutos.

Parsinavetoille ei tule edes siirtymäaikaa, jona ne olisivat kiellettyjä eikä uusin rakentamista kielletä eikä olemassaolevien laajentamista. Uusien rakentamiseen ei enää kuitenkaan myönnetä investointitukea. Sen sijaan vanhojen laajennuksiin ja parannuksiin saa edelleen tukea.

Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa uusien parsinavetoiden rakentaminen on jo kielletty, Norjassa ja Tanskassa ne kielletään siirtymäajan jälkeen kokonaan. Jaloittelua on Ruotsissa 2-4 kuukautta riippuen alueesta.

Nuputuksen osalta Ruotsissa on käytössä puudutus sekä pitkäaikainen kivunlievitys - Suomessa mennään esityksen mukaan buranalla.

Keskusta ja MTK vesittää omat markkinointipuheensa

Ministeri Lepän toimeksiannosta Karhinen selvittelee elintarviketjua. Tuote on kuulemma kunnossa ja tuottajapäässä ei ole mitään ongelmaa. Eettisen kuluttamisen kannalta selkeä ongelma kuitenkin on, etteivät väittämät eettisimmästä eläintuotannosta Suomessa pidä paikkaansa.

Ehkä tämä MTK:n Johan Åbergin lausuma pitää paikkansa:

Kylmää realismia kuitenkin on, että vain marginaalinen joukko on valmis maksamaan siitä, että eläimen hyvinvoinnin eteen on tehty enemmän. Suuri massa valitsee mieluummin sen saksalaisen sianlihan, joka on puolet halvempi, sanotaan kyselyissä mitä tahansa.

Itse en tähän usko, että joukko olisi vain marginaalinen.

Esimerkit naapurista antavat nimittäin toivoa. Ruotsissa puudutus kastraatiossa on ollut pakollinen jo pitkään ja nykyään kustannus on vain 0,25 euroa per porsas. Kuulostaako tuo summa sikatalouden kaatajalta?

Naapurimaa näyttää siis pärjäävän myös ilman porsitushäkkejä ja edistäessään vientiä Kiinaan maa käyttää hyvinvointia myyntiargumenttina.

Ruotsin maatalousjärjestön LRF:n puheenjohtaja kertoi Maaseudun tulevaisuudelle:

"Vuonna 2014 Ruotsi tiivisti yhteistyötä koko ketjussa ja tanskalaisessa tv:ssä esiteltiin ruotsalaisten sikojen oloja. Muutamassa kuukaudessa myynti lähti nousuun. Tuotteissa on Svensk kött -merkintä, josta kuluttajat näkevät lihan alkuperän."

"Myös osa kaupoista tuki ruotsalaista tuotantotapaa boikotoimalla Tanskasta tuotua, heikommin eläinsuojelusäädöksin tuotettua lihaa. Kun Venäjän rajat sulkeutuivat ja sianlihan hinta oli alhaalla, Ruotsissa maksettiin Euroopan korkeinta hintaa. Myös tuotanto on kasvanut."

Itse en suhtautuisi niin kyynisesti suomalaiseen kuluttajaan kuin MTK näyttää tekevän.

Pitäisikö siis eläinten olojen vuoksi ostaa eettisemmin tuotettua lihaa ja maitoa jatkossa Ruotsista?

Mielelläni en siihen lähtisi, mutta tämä eläinsuojelulain esitys ottaa suoraan sanottuna ankarasti päähän. angry

 

 

]]>
22 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262039-jos-haluat-eettisemmin-tuotettua-lihaa-ja-maitoa-osta-ruotsalaista#comments Eläinsuojelulaki Eläinten hyvinvointi Juha Sipilän hallitus Keskusta MTK Thu, 04 Oct 2018 16:06:38 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262039-jos-haluat-eettisemmin-tuotettua-lihaa-ja-maitoa-osta-ruotsalaista
Järki käteen: Palkansaajalla ei mitään syytä äänestää keskustaoikeistoa http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262038-jarki-kateen-palkansaajalla-ei-mitaan-syyta-aanestaa-keskustaoikeistoa <p>Sanotaan se nyt ihan suoraan ja rehellisesti. Suomalaisella palkansaajalla ei ole enää mitään järkeä antaa vaaleissa ääntänsä nykyhallituksen piinkovaa porvariydintä edustaville Keskustalle ja Kokoomukselle. Voi jokainen luonnollisesti elää murusten toivossa ja illuusiossa, että olisi jotakin parempaa väkeä, kun antaa näille elinkeinoelämän pomojen ja suurpääoman poliittisille jatkeille äänensä.</p><p>Sipilän hallitus on tietoisesti romuttanut sopimusyhteiskuntaa omilla shokeeraavilla &rdquo;uudistuksillaan&rdquo;. Ei siinä paljon tavallisilta palkansaajilta ole kyselty muista heikoimmassa asemassa olevista puhumattakaan, puolensa valinnut hallituskaarti on vienyt tavallista kansaa kuin litran mittaa.</p><p>Sipilän-Orpon kastijärjestelmä on hyvin selväpiirteinen. Siinä yksinyrittäjäkään ei ole pas..nkaan arvoinen.</p><p>Naistenkin arvo tuossa kastijärjestelmässä jo nähty ja kuultu.</p><p>Näin se on ja näillä mennään!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sanotaan se nyt ihan suoraan ja rehellisesti. Suomalaisella palkansaajalla ei ole enää mitään järkeä antaa vaaleissa ääntänsä nykyhallituksen piinkovaa porvariydintä edustaville Keskustalle ja Kokoomukselle. Voi jokainen luonnollisesti elää murusten toivossa ja illuusiossa, että olisi jotakin parempaa väkeä, kun antaa näille elinkeinoelämän pomojen ja suurpääoman poliittisille jatkeille äänensä.

Sipilän hallitus on tietoisesti romuttanut sopimusyhteiskuntaa omilla shokeeraavilla ”uudistuksillaan”. Ei siinä paljon tavallisilta palkansaajilta ole kyselty muista heikoimmassa asemassa olevista puhumattakaan, puolensa valinnut hallituskaarti on vienyt tavallista kansaa kuin litran mittaa.

Sipilän-Orpon kastijärjestelmä on hyvin selväpiirteinen. Siinä yksinyrittäjäkään ei ole pas..nkaan arvoinen.

Naistenkin arvo tuossa kastijärjestelmässä jo nähty ja kuultu.

Näin se on ja näillä mennään!

]]>
11 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262038-jarki-kateen-palkansaajalla-ei-mitaan-syyta-aanestaa-keskustaoikeistoa#comments Elinkeinoelämän keskusliitto Keskusta Kokoomus Palkansaajat Thu, 04 Oct 2018 16:04:55 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262038-jarki-kateen-palkansaajalla-ei-mitaan-syyta-aanestaa-keskustaoikeistoa
Kokoomus painostaa Pekka Puskaa? http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262028-kokoomus-painostaa-pekka-puskaa <p>Vaalikauden lähetessä loppuaan on hallituspuolueitteitten välit kiristyneet pikku hiljaa. Hallituksen suurin tehtävä, sote- ja maakuntauudistus on vielä levällään. Myös sinisiä edustava ulkoministeri Soini esitti virkamatkallaan viimeisen joutsenlaulunsa, joka johti lopulta eduskunnassa luottamusäänestykseen Soinin asemasta.&nbsp;</p><p>Moni kansanedustaja varsinkin Kokoomuksesta koki äänestyksen vaikeana Soinin abortivastaisten toimien takia virkamatkoilla. Pääministeri Sipilä ilmoitti, ettei kenenkään pitäisi olla vaikeaa äänestää Soinin luottamuksen puolesta. Keskustan kansanedustaja Markku Pakkanenkin halusi &quot;herättää keskustelua&quot; toteamalla, että jos yksikin Kokoomuksen kansanedustaja äänestää Soinin luottamusta vastaan, pitää muitakin hallituksen hankkeita &quot;neuvotella uudestaan&quot;.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10416052" title="https://yle.fi/uutiset/3-10416052">https://yle.fi/uutiset/3-10416052</a></p><p>Äänestyksessä kolme kookoomuslaista naisedustajaa jätti kokonaan äänestämättä, vaikka olivat salissa paikalla.</p><p>Viikkoa myöhemmin Keskustan kansanedustaja Pekka Puska halusi sote-lakien käsittelyn yhteydessä sosiaali- ja terveysvaliokunnassa avata hallituksen sopiman päätöksen 12 laajan päivystyksen sairaalasta haluamalla joukkoon myös Vaasan keskussairaalan. Kokoomuksen kanta asiassa on selvä, kerran hallituksessa sovittuja asioita ei avata. Nyt Puska on ilmoittanut, että hän kokee tulleensa uskomattoman painostuksen kohteeksi sekä Kokoomuksen että Keskustan taholta. Puskan mukaan hänen tulisi valiokunnassa äänestää vastoin omaa hyvin perusteltua kantaansa.</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/c1c0245c-ce03-4495-8a51-37afbeb446b9_pi.shtml" title="https://www.iltalehti.fi/politiikka/c1c0245c-ce03-4495-8a51-37afbeb446b9_pi.shtml">https://www.iltalehti.fi/politiikka/c1c0245c-ce03-4495-8a51-37afbeb446b9...</a></p><p>Pekka Puskalle tämä omaa hyvin perusteltua kantansa vastaan äänestäminen ei kuitenkaan ole mitään uutta. Hän äänesti alkoholilain uudistuksen puolesta, vaikka oli koko sen valmistelun ajan sen äänekkäin vastustaja.</p><p>Monet kokoomuslaiset kansanedustajat kokivat tulleensa painostetuiksi Soinin luottamusäänestyksessä. Nyt sitten vuorostaan Puska kokee tulleensa painostetuksi.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaalikauden lähetessä loppuaan on hallituspuolueitteitten välit kiristyneet pikku hiljaa. Hallituksen suurin tehtävä, sote- ja maakuntauudistus on vielä levällään. Myös sinisiä edustava ulkoministeri Soini esitti virkamatkallaan viimeisen joutsenlaulunsa, joka johti lopulta eduskunnassa luottamusäänestykseen Soinin asemasta. 

Moni kansanedustaja varsinkin Kokoomuksesta koki äänestyksen vaikeana Soinin abortivastaisten toimien takia virkamatkoilla. Pääministeri Sipilä ilmoitti, ettei kenenkään pitäisi olla vaikeaa äänestää Soinin luottamuksen puolesta. Keskustan kansanedustaja Markku Pakkanenkin halusi "herättää keskustelua" toteamalla, että jos yksikin Kokoomuksen kansanedustaja äänestää Soinin luottamusta vastaan, pitää muitakin hallituksen hankkeita "neuvotella uudestaan".

https://yle.fi/uutiset/3-10416052

Äänestyksessä kolme kookoomuslaista naisedustajaa jätti kokonaan äänestämättä, vaikka olivat salissa paikalla.

Viikkoa myöhemmin Keskustan kansanedustaja Pekka Puska halusi sote-lakien käsittelyn yhteydessä sosiaali- ja terveysvaliokunnassa avata hallituksen sopiman päätöksen 12 laajan päivystyksen sairaalasta haluamalla joukkoon myös Vaasan keskussairaalan. Kokoomuksen kanta asiassa on selvä, kerran hallituksessa sovittuja asioita ei avata. Nyt Puska on ilmoittanut, että hän kokee tulleensa uskomattoman painostuksen kohteeksi sekä Kokoomuksen että Keskustan taholta. Puskan mukaan hänen tulisi valiokunnassa äänestää vastoin omaa hyvin perusteltua kantaansa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/c1c0245c-ce03-4495-8a51-37afbeb446b9_pi.shtml

Pekka Puskalle tämä omaa hyvin perusteltua kantansa vastaan äänestäminen ei kuitenkaan ole mitään uutta. Hän äänesti alkoholilain uudistuksen puolesta, vaikka oli koko sen valmistelun ajan sen äänekkäin vastustaja.

Monet kokoomuslaiset kansanedustajat kokivat tulleensa painostetuiksi Soinin luottamusäänestyksessä. Nyt sitten vuorostaan Puska kokee tulleensa painostetuksi.

 

 

]]>
18 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262028-kokoomus-painostaa-pekka-puskaa#comments hallitus Keskusta Kokoomus Pekka Puska Sote-uudistus Thu, 04 Oct 2018 12:11:59 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262028-kokoomus-painostaa-pekka-puskaa
Keskustan Kepulikonstit Kalastuspolitiikassa - eli kalojen KKK http://jasperpaakkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261975-keskustan-kepulikonstit-kalastuspolitiikassa-eli-kalojen-kkk <p>&nbsp;</p> <p>Lyhyesti niille, jotka eivät pidempää selvitystä jaksa lukea: keskusta on viemässä Suomen (muutamia vuosia hyvässä kunnossa ollutta) kalastuspolitiikkaa perse edellä puuhun. Sekä Itämeren lohikiintiötä että Suomen kalastuslakia ollaan keskustan johdolla tuhoamassa.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Mistä siis on kyse?</p> <p>&nbsp;</p> <p>Moni on viimeisen parin vuoden aikana kysynyt, miksi olen ollut kovin hiljaa kalastuspolitiikan saralla. Mihin loppui ministeri Koskisen ajoilta tuttu raivoisa kalojen puolustaminen?&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Syy on yksinkertainen: niin moni asia muuttui positiiviseen suuntaan, että kovin äänekästä keskustelua ei juuri ole tarvinnut käydä. Uhanalaiset kalat saivat tarvitsemaansa suojelua, Itämeren lohikiintiöt asettuivat kestävälle tasolle ja Suomen kalastuslaki sai vuosikymmeniä odotetun täysuudistuksen, jossa vihdoin määrättiin se kaikkein tärkein, eli verkkojen enimmäismäärä. Kalarintamalla siis kaikki hyvin. Vai onko?</p> <p>&nbsp;</p> <p>Viime päivien aikana olen saanut lukuisia huolestuneita yhteydenottoja eduskunnan suunnalta.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&rdquo;Kepu painostaa kasvattamaan verkkokalastuksen määrää&rdquo;.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&rdquo;Maa- ja metsätalousministeri (kepun Jari Leppä) tukee Itämeren lohen ylikalastuksen aloittamista uudelleen&rdquo;.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&rdquo;Kepu käyttää kiristystaktiikkaa saadakseen kalastuslakiin muutoksia&rdquo;.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&rdquo;Ministeriön lohikiintiöitä koskevasta kannasta on vaadittu vaiteliaisuutta, jotta epämiellyttävää julkisuutta ei syntyisi, ja MMM pääsee viemään kestämättömän linjansa läpi täydessä hiljaisuudessa&rdquo;.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&rdquo;Ministeri Leppä on viemässä Itämeren lohen tilannetta takaisin vuosikymmenen takaiseen, ylisuurten lohikiintiöiden aikaan.&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&rdquo;Ministeri Jari Leppä jätti kansainvälisesti äärimmäisen uhanalaisen ankeriaan ilman täysrauhoitusta eikä rajoittanut sen kestämättömiä siirtoistutuksia Suomeen&rdquo;.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Tässä muutamia eduskunnasta kuulemiani varoituksia siitä, mitä kulisseissa on parhaillaan käynnissä.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Käytännössä keskusta haluaa romuttaa kaksi suomalaisen kalapolitiikan saralla tapahtunutta suurinta muutosta huonompaan suuntaan. Kepun mielestä Itämeren lohikiintiön pitäisi olla merkittävästi suurempi, kuin tutkijat sen suosittavat olevan, ja verkkokalastuksen määrää tulisi lisätä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Vanha &rdquo;kepu pettää aina&rdquo; -sananlasku on väärä. Kepu ei koskaan petä. Ainakaan kala-asioissa. Niin kauan, kuin keskustapuolue voi asiaan vaikuttaa, Suomessa liika- tai ryöstökalastetaan vesistöjämme kilpaa tyhjäksi.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Keskusta on puolue, jonka tulisi olla eturintamassa vaatimassa kestävää kalastuspolitiikkaa jotta syrjäisten, muuttotappioisten kuntien ja seutujen kalakannat elivoimaistuisivat. Se loisi pohjan pitkäjänteisen kalastusmatkailun kehittämiselle, joka taas loisi työpaikkoja. Runsaista kalakannoista hyötyisivät kaikki ammattikalastajista mökkilaiturin mato-onkijaan. Se, jos joku olisi kauaskatseista ja kestävää politiikkaa.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Ajatelkaapa vaikka Torniojokea: kun Suomen eduskunta vuonna 2012 jyräsi silloisen Maa- ja metsätalousministerin esittämän lohikiintiökannan, luotiin pohjaa Torniojoen kalastusmatkailun kehittämiselle. Vastuullisemman säätelyn myötä vuodet 2014, 2015 ja 2016 olivat paikallisille matkailuyrittäjille nannaa: Torniojokeen nousi ennätysmäärä lohia, ja paikallistalous sai todellisen piristysruiskeen. Vuosina 2014 ja 2016 media hehkutti yli sadan tuhannen lohen nousumääriä. Nämä olivat tähtitieteellisiä lukuja, joista viimeiset vuosikymmenet oltiin voitu vain haaveilla. Maailmasta ei löydy montaa - jos ainuttakaan - lohijokea jossa lohimäärät ovat samaa luokkaa. Jokivarressa näkyi yhä enemmän ulkomaisia turisteja, ja matkailualan tulevaisuus näytti valoisalta.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Sitten ministeri vaihtui kepulaiseen. Liekö sattumaa (vastaan: ei), että ministeriö sai päähänsä muuttaa uskomattomia tuloksia tuonutta lohipolitiikkaa. Meripyyntiä aikaistettiin. Lohiaktiivit olivat huolissaan. Ja tuloksia saatiin: vuosina 2017 ja 2018 Torniojoen laskurin ohittaneiden nousijoiden määrä jäi alle 50,000 loheen. Mitä vähemmän lohta joessa, sen vähemmän matkailijoita jokivarressa.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kun syrjäseutujen matkailu ja elinkeino on uhattuna, mitä tekee maaseutupuolueen ministeri vuonna 2018? Lisää pökköä pesään, ja esittää tutkijoiden suosittaman 63.300 lohen meripyynnin sijaan 91.135 lohen pyyntikiintiötä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Väännän rautalangasta: kun alansa johtavat tutkijat ilmoittavat, että Itämeren lohi ei kestä suurempaa kuin 63 tuhannen lohen meripyyntiä säilyäkseen elinvoimaisena, Jari Leppä on sitä mieltä, että lohia on pyydettävä 91 tuhatta.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Miten me olemme taas tässä tilanteessa?&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kuusi vuotta sitten Suomen eduskunta teki poikkeuksellisen päätöksen jyrätessään MMM:n ja hallituksen kannan ja linjasi, että Suomen lohipolitiikan on oltava yhteneväinen tutkijoiden suosituksen kanssa. Kepu näyttää nyt ajattelevan, että aikaa on kulunut riittävän kauan, jotta voidaan palata vanhaan hyvään &rdquo;tyhjennetään meri lohista&rdquo; -politiikkaan.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Twiittasin aiheesta pari viikkoa sitten ministeri Jari Lepälle. Sain heti vastauksen keskustan Teppo Säkkiseltä: &rdquo;Jasper hyvä, Jari Lepän ja Suomen linja nojaa tieteelliseen neuvoon Itämeren kalastuskiintiön asettamisessa. Eli olemme samalla kannalla kuin (ympäristö)järjestöjen kannanotto. Vastuullinen kiintiö on merikalastuksenkin etu pitkällä välillä. Paukut myös salakalastuksen torjuntaan.&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Edellä esittämieni lukujen valossa Säkkisen lausunto näyttää vähintäänkin erikoiselta. Minulle on opetettu, että poliitikkoja ei koskaan saa syyttää valehtelusta, joten tyydyn arvelemaan, että Säkkiselle on kenties oman puolueen sisältä syötetty pajunköyttä, ja hän toimii epäonnisena tai -tietoisena sanansaattajana tietämättään, mitä linjaa oman puolueen ministeri lohiasiassa todellisuudessa vetääkään. Mutta kun Säkkinen nyt sattuu olemaan ministerin avustaja, niin teoriani ei taida olla täysin aukoton.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kepu ei koskaan petä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Entäs se verkkokalastus?</p> <p>&nbsp;</p> <p>Lapin Kansan vuonna 2014 julkaisemalla Onko verkkopyynti Suomen kalavesien syöpä? -Youtube-videolla silloisen Rktl:n erikoistutkija Teuvo Niva toteaa: &quot;Meidän uhanalaiset lajit, kuten järvitaimen, järvilohi, nieriä, ja jopa saimaannorppa; näiden kaikkien ongelmat kiertyy saman asian ympärille, jonka nimi on verkko. Ongelma on se, että verkkoilla pyydetään syönnöksellä olevat kalat keskenkasvuisena pois, jolloin kutukaloja ei jää ollenkaan.&quot; (https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Lago7vl4JGU?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/Lago7vl4JGU?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object>)</p> <p>&nbsp;</p> <p>Saman lehden kalastuslain kokonaisuudistusta käsittelevässä artikkelissa Niva jatkaa:</p> <p>&quot;Lääkkeet uhanalaisten kantojen kohentamiseksi ovat niin kovia, ettei päättäjillä ole kanttia ottaa niitä käyttöön.</p> <p>Verkko on valikoiva ja tappava pyydys, se poimii arvokkaimman kalan ja jättää kaiken muun. Verkkopyynti on sama kuin metsästä hakattaisiin aina vain paras tukkipuu hoitamatta ikinä taimikoita tai vesakoita. Eikä tämä ole kielikuva, vaan tosiasia.&quot;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Suomen kalastuslaki uudistui vuonna 2015. Kun kalastuslakia muutettiin, verkkopyynnin rajoitus oli sen suurin yksittäinen uudistus - ja saavutus.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Verkkojen määrä oli alkuperäisessä lakiesityksessä rajattu neljään per pyyntikunta (käytännössä siis per vene), mutta keskustan raivokkaan painostuksen vuoksi sitä kasvatettiin viime hetkellä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Turun Sanomat kirjoitti 14.2.2015:&nbsp;</p> <p>&quot;Keskusta on uhannut jumittaa lain maa- ja metsätalousvaliokuntaan, ellei saa tahtoaan läpi.&nbsp;Orpo paheksuu sitä, että valiokunnan puheenjohtaja Jari Leppä (kesk) ryhtyi julkisesti jarruttamaan lakia jo ennen valiokunnan asiantuntijakuulemisvaihetta.&quot;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Lakiesityksestä löytynyt verkkojen maksimimäärä lopulta kasvoikin kuin varkain neljästä kahdeksaan verkkoon. Eli 240 metriin verkkoja venekuntaa kohden. Tämä siitäkin huolimatta, että vapaa-ajankalastajien oma keskusjärjestö vaati tuplasti tiukempaa verkkorajoitusta.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Ihmettelin silloin, että jos vapaa-ajankalastajat itse vaativat itselleen tiukempia rajoituksia, niin miksi keskusta niin raivokkaasti halusi kasvattaa verkkomäärää. En ymmärrä sitä vieläkään, ja nyt olemme tilanteessa, jossa keskusta vaikuttaa tekevän kaikkensa, jotta verkkojen määrä tuplautuu taas kerran.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kalastuslain suurin edistysaskel halutaan vetää vessanpöntöstä alas.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Nykyinen kompromissi, 240 metriä verkkoja on niin valtava verkkojata, että jos sillä ei saa oman kodin tarpeisiin ruokakalaa, niin selitys on selvä: kyseisen vesistön kalakannat ovat surkeassa tilassa. Siihen ei toimi lääkkeeksi verkkojen määrän tuplaaminen 480 metriin per venekunta.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Miettikää, kuinka valtavan pitkä pätkä verkkoja tuo 240 metriä on. Ja kuinka helvetillinen verkkojata on keskustan haaveilema 480 metriä, eli lähes puoli kilometriä. Vertauksen vuoksi: stadionin torni on 72 metriä korkea.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kalataloustieteen professori Hannu Lehtonen on kirjoittanut kalastuslain perusteista näin: &rdquo;Luonnonvarojen kestävän käytön periaate on kirjattu Suomen kalastuslakiin. Sen ensimmäisen pykälän mukaan kalastusta harjoitettaessa on pyrittävä vesialueiden mahdollisimman suureen pysyvään tuottavuuteen. Laissa mainitaan myös, että on vältettävä toimenpiteitä, jotka voivat vaikuttaa vahingollisesti tai haitallisesti luontoon tai sen tasapainoon.&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Miten keskustan ajama kalastuspolitiikka istuu Suomen kalastuslain henkeen? Jokainen tietää vastauksen: ei mitenkään.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kepu ei koskaan petä.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Lyhyesti niille, jotka eivät pidempää selvitystä jaksa lukea: keskusta on viemässä Suomen (muutamia vuosia hyvässä kunnossa ollutta) kalastuspolitiikkaa perse edellä puuhun. Sekä Itämeren lohikiintiötä että Suomen kalastuslakia ollaan keskustan johdolla tuhoamassa.

 

Mistä siis on kyse?

 

Moni on viimeisen parin vuoden aikana kysynyt, miksi olen ollut kovin hiljaa kalastuspolitiikan saralla. Mihin loppui ministeri Koskisen ajoilta tuttu raivoisa kalojen puolustaminen? 

 

Syy on yksinkertainen: niin moni asia muuttui positiiviseen suuntaan, että kovin äänekästä keskustelua ei juuri ole tarvinnut käydä. Uhanalaiset kalat saivat tarvitsemaansa suojelua, Itämeren lohikiintiöt asettuivat kestävälle tasolle ja Suomen kalastuslaki sai vuosikymmeniä odotetun täysuudistuksen, jossa vihdoin määrättiin se kaikkein tärkein, eli verkkojen enimmäismäärä. Kalarintamalla siis kaikki hyvin. Vai onko?

 

Viime päivien aikana olen saanut lukuisia huolestuneita yhteydenottoja eduskunnan suunnalta. 

 

”Kepu painostaa kasvattamaan verkkokalastuksen määrää”. 

 

”Maa- ja metsätalousministeri (kepun Jari Leppä) tukee Itämeren lohen ylikalastuksen aloittamista uudelleen”. 

 

”Kepu käyttää kiristystaktiikkaa saadakseen kalastuslakiin muutoksia”.

 

”Ministeriön lohikiintiöitä koskevasta kannasta on vaadittu vaiteliaisuutta, jotta epämiellyttävää julkisuutta ei syntyisi, ja MMM pääsee viemään kestämättömän linjansa läpi täydessä hiljaisuudessa”.

 

”Ministeri Leppä on viemässä Itämeren lohen tilannetta takaisin vuosikymmenen takaiseen, ylisuurten lohikiintiöiden aikaan.”

 

”Ministeri Jari Leppä jätti kansainvälisesti äärimmäisen uhanalaisen ankeriaan ilman täysrauhoitusta eikä rajoittanut sen kestämättömiä siirtoistutuksia Suomeen”.

 

Tässä muutamia eduskunnasta kuulemiani varoituksia siitä, mitä kulisseissa on parhaillaan käynnissä. 

 

Käytännössä keskusta haluaa romuttaa kaksi suomalaisen kalapolitiikan saralla tapahtunutta suurinta muutosta huonompaan suuntaan. Kepun mielestä Itämeren lohikiintiön pitäisi olla merkittävästi suurempi, kuin tutkijat sen suosittavat olevan, ja verkkokalastuksen määrää tulisi lisätä.

 

Vanha ”kepu pettää aina” -sananlasku on väärä. Kepu ei koskaan petä. Ainakaan kala-asioissa. Niin kauan, kuin keskustapuolue voi asiaan vaikuttaa, Suomessa liika- tai ryöstökalastetaan vesistöjämme kilpaa tyhjäksi.

 

Keskusta on puolue, jonka tulisi olla eturintamassa vaatimassa kestävää kalastuspolitiikkaa jotta syrjäisten, muuttotappioisten kuntien ja seutujen kalakannat elivoimaistuisivat. Se loisi pohjan pitkäjänteisen kalastusmatkailun kehittämiselle, joka taas loisi työpaikkoja. Runsaista kalakannoista hyötyisivät kaikki ammattikalastajista mökkilaiturin mato-onkijaan. Se, jos joku olisi kauaskatseista ja kestävää politiikkaa. 

 

Ajatelkaapa vaikka Torniojokea: kun Suomen eduskunta vuonna 2012 jyräsi silloisen Maa- ja metsätalousministerin esittämän lohikiintiökannan, luotiin pohjaa Torniojoen kalastusmatkailun kehittämiselle. Vastuullisemman säätelyn myötä vuodet 2014, 2015 ja 2016 olivat paikallisille matkailuyrittäjille nannaa: Torniojokeen nousi ennätysmäärä lohia, ja paikallistalous sai todellisen piristysruiskeen. Vuosina 2014 ja 2016 media hehkutti yli sadan tuhannen lohen nousumääriä. Nämä olivat tähtitieteellisiä lukuja, joista viimeiset vuosikymmenet oltiin voitu vain haaveilla. Maailmasta ei löydy montaa - jos ainuttakaan - lohijokea jossa lohimäärät ovat samaa luokkaa. Jokivarressa näkyi yhä enemmän ulkomaisia turisteja, ja matkailualan tulevaisuus näytti valoisalta. 

 

Sitten ministeri vaihtui kepulaiseen. Liekö sattumaa (vastaan: ei), että ministeriö sai päähänsä muuttaa uskomattomia tuloksia tuonutta lohipolitiikkaa. Meripyyntiä aikaistettiin. Lohiaktiivit olivat huolissaan. Ja tuloksia saatiin: vuosina 2017 ja 2018 Torniojoen laskurin ohittaneiden nousijoiden määrä jäi alle 50,000 loheen. Mitä vähemmän lohta joessa, sen vähemmän matkailijoita jokivarressa.

 

Kun syrjäseutujen matkailu ja elinkeino on uhattuna, mitä tekee maaseutupuolueen ministeri vuonna 2018? Lisää pökköä pesään, ja esittää tutkijoiden suosittaman 63.300 lohen meripyynnin sijaan 91.135 lohen pyyntikiintiötä.

 

Väännän rautalangasta: kun alansa johtavat tutkijat ilmoittavat, että Itämeren lohi ei kestä suurempaa kuin 63 tuhannen lohen meripyyntiä säilyäkseen elinvoimaisena, Jari Leppä on sitä mieltä, että lohia on pyydettävä 91 tuhatta.

 

Miten me olemme taas tässä tilanteessa? 

 

Kuusi vuotta sitten Suomen eduskunta teki poikkeuksellisen päätöksen jyrätessään MMM:n ja hallituksen kannan ja linjasi, että Suomen lohipolitiikan on oltava yhteneväinen tutkijoiden suosituksen kanssa. Kepu näyttää nyt ajattelevan, että aikaa on kulunut riittävän kauan, jotta voidaan palata vanhaan hyvään ”tyhjennetään meri lohista” -politiikkaan.

 

Twiittasin aiheesta pari viikkoa sitten ministeri Jari Lepälle. Sain heti vastauksen keskustan Teppo Säkkiseltä: ”Jasper hyvä, Jari Lepän ja Suomen linja nojaa tieteelliseen neuvoon Itämeren kalastuskiintiön asettamisessa. Eli olemme samalla kannalla kuin (ympäristö)järjestöjen kannanotto. Vastuullinen kiintiö on merikalastuksenkin etu pitkällä välillä. Paukut myös salakalastuksen torjuntaan.”

 

Edellä esittämieni lukujen valossa Säkkisen lausunto näyttää vähintäänkin erikoiselta. Minulle on opetettu, että poliitikkoja ei koskaan saa syyttää valehtelusta, joten tyydyn arvelemaan, että Säkkiselle on kenties oman puolueen sisältä syötetty pajunköyttä, ja hän toimii epäonnisena tai -tietoisena sanansaattajana tietämättään, mitä linjaa oman puolueen ministeri lohiasiassa todellisuudessa vetääkään. Mutta kun Säkkinen nyt sattuu olemaan ministerin avustaja, niin teoriani ei taida olla täysin aukoton.

 

Kepu ei koskaan petä.

 

Entäs se verkkokalastus?

 

Lapin Kansan vuonna 2014 julkaisemalla Onko verkkopyynti Suomen kalavesien syöpä? -Youtube-videolla silloisen Rktl:n erikoistutkija Teuvo Niva toteaa: "Meidän uhanalaiset lajit, kuten järvitaimen, järvilohi, nieriä, ja jopa saimaannorppa; näiden kaikkien ongelmat kiertyy saman asian ympärille, jonka nimi on verkko. Ongelma on se, että verkkoilla pyydetään syönnöksellä olevat kalat keskenkasvuisena pois, jolloin kutukaloja ei jää ollenkaan." (https://www.youtube.com/watch?v=Lago7vl4JGU)

 

Saman lehden kalastuslain kokonaisuudistusta käsittelevässä artikkelissa Niva jatkaa:

"Lääkkeet uhanalaisten kantojen kohentamiseksi ovat niin kovia, ettei päättäjillä ole kanttia ottaa niitä käyttöön.

Verkko on valikoiva ja tappava pyydys, se poimii arvokkaimman kalan ja jättää kaiken muun. Verkkopyynti on sama kuin metsästä hakattaisiin aina vain paras tukkipuu hoitamatta ikinä taimikoita tai vesakoita. Eikä tämä ole kielikuva, vaan tosiasia."

 

 

Suomen kalastuslaki uudistui vuonna 2015. Kun kalastuslakia muutettiin, verkkopyynnin rajoitus oli sen suurin yksittäinen uudistus - ja saavutus.

 

Verkkojen määrä oli alkuperäisessä lakiesityksessä rajattu neljään per pyyntikunta (käytännössä siis per vene), mutta keskustan raivokkaan painostuksen vuoksi sitä kasvatettiin viime hetkellä.

 

Turun Sanomat kirjoitti 14.2.2015: 

"Keskusta on uhannut jumittaa lain maa- ja metsätalousvaliokuntaan, ellei saa tahtoaan läpi. Orpo paheksuu sitä, että valiokunnan puheenjohtaja Jari Leppä (kesk) ryhtyi julkisesti jarruttamaan lakia jo ennen valiokunnan asiantuntijakuulemisvaihetta."

 

Lakiesityksestä löytynyt verkkojen maksimimäärä lopulta kasvoikin kuin varkain neljästä kahdeksaan verkkoon. Eli 240 metriin verkkoja venekuntaa kohden. Tämä siitäkin huolimatta, että vapaa-ajankalastajien oma keskusjärjestö vaati tuplasti tiukempaa verkkorajoitusta. 

 

Ihmettelin silloin, että jos vapaa-ajankalastajat itse vaativat itselleen tiukempia rajoituksia, niin miksi keskusta niin raivokkaasti halusi kasvattaa verkkomäärää. En ymmärrä sitä vieläkään, ja nyt olemme tilanteessa, jossa keskusta vaikuttaa tekevän kaikkensa, jotta verkkojen määrä tuplautuu taas kerran. 

 

Kalastuslain suurin edistysaskel halutaan vetää vessanpöntöstä alas.

 

Nykyinen kompromissi, 240 metriä verkkoja on niin valtava verkkojata, että jos sillä ei saa oman kodin tarpeisiin ruokakalaa, niin selitys on selvä: kyseisen vesistön kalakannat ovat surkeassa tilassa. Siihen ei toimi lääkkeeksi verkkojen määrän tuplaaminen 480 metriin per venekunta. 

 

Miettikää, kuinka valtavan pitkä pätkä verkkoja tuo 240 metriä on. Ja kuinka helvetillinen verkkojata on keskustan haaveilema 480 metriä, eli lähes puoli kilometriä. Vertauksen vuoksi: stadionin torni on 72 metriä korkea.

 

Kalataloustieteen professori Hannu Lehtonen on kirjoittanut kalastuslain perusteista näin: ”Luonnonvarojen kestävän käytön periaate on kirjattu Suomen kalastuslakiin. Sen ensimmäisen pykälän mukaan kalastusta harjoitettaessa on pyrittävä vesialueiden mahdollisimman suureen pysyvään tuottavuuteen. Laissa mainitaan myös, että on vältettävä toimenpiteitä, jotka voivat vaikuttaa vahingollisesti tai haitallisesti luontoon tai sen tasapainoon.”

 

Miten keskustan ajama kalastuspolitiikka istuu Suomen kalastuslain henkeen? Jokainen tietää vastauksen: ei mitenkään.

 

Kepu ei koskaan petä. 

 

 

 

]]>
13 http://jasperpaakkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261975-keskustan-kepulikonstit-kalastuspolitiikassa-eli-kalojen-kkk#comments Kalastuslaki Keskusta MMM Verkkokalastus Wed, 03 Oct 2018 12:49:14 +0000 Jasper Pääkkönen http://jasperpaakkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261975-keskustan-kepulikonstit-kalastuspolitiikassa-eli-kalojen-kkk
Soinigate ja hallituksen hiekkalaatikkoleikki http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261591-soinigate-ja-hallituksen-hiekkalaatikkoleikki <p>Timo Soinia koskevassa äänestyksessä oli kyse YHDEN ministerin toimista suhteessa virkaansa/työnantajaansa ja, jossa jokaisen olisi tullut äänestään itsenäisesti.</p><p>That&#39;s it.</p><p>Kyseessä ei ollut epäluottamus hallitusta kohtaan. Kyseessä ei ollut hallituksen toimintakyvyn määrittäminen.</p><p>Jos Timppa olisi äänestetty mäkeen, joku toinen olisi ottanut paikan hoitaakseen.</p><p>Mutta...</p><p>Siniset teki siitä hallituskysymyksen. Uhkailivat kaataa hallituksen, jos Timo ei saa jatkaa. Sinisten temppu oli pelkkä pluffi. Siniset on siis ryhmä, joka ei ole saanut äänen ääntä koskaan mistään. Heidän ainoa poliittinen funktionsa on pyrkiä säilyttämään Timo Soinin (ja Terhon) ministerisalkku. Salkun, jota heillä ei edes kuuluisi olla.</p><p>Keskustan ja pääministeri Juha Sipilän mielestä tämä myös oli hallituskysymys.</p><p>Kokoomus edellytti myös, että pitäisi äänestää kaikkien samalla tavalla ja kun muutaman naiset siitä lipesi (aivan oikein tekivät, hattua päästä heille), niin Orpolle ei käynyt.</p><p>Olisko Juhalla ja Petterillä ollut hieman löysää housuissa kun Siniset alkoi uhkailemaan, joten heidänkin tuli tehdä siitä hallituskysymys äänestykseen. &quot;Sote. Sote, Sote, maakuntauudistus, valinnanvapaus...&quot;, kaikui Juhan Ja Petterin aivokopassa.</p><p>Ja sitten alkoi aikuisten hiekkalaatikkoleikki, että &quot;byhyy, kun nuo rikkoivat hiekkalinnamme!!!&quot;</p><p>Rampataan jokainen tahollaan kriisikokouksissa ja syytellään ja itketään ja kitistään asiassa, joka ei edes ollut hallituskysymys!!!</p><p>Epäluottamus koski ainoastaan YHTÄ ministeriä kuten perustuslaki antaa mahdollisuuden tehdä.</p><p>Ihan naurettavaa pelleilyä ja teatteria.</p><p>Nämä ihmiset ovat siellä päättämässä minunkin asioista.</p><p>Naurattaisi, jos ei itkettäisi.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Timo Soinia koskevassa äänestyksessä oli kyse YHDEN ministerin toimista suhteessa virkaansa/työnantajaansa ja, jossa jokaisen olisi tullut äänestään itsenäisesti.

That's it.

Kyseessä ei ollut epäluottamus hallitusta kohtaan. Kyseessä ei ollut hallituksen toimintakyvyn määrittäminen.

Jos Timppa olisi äänestetty mäkeen, joku toinen olisi ottanut paikan hoitaakseen.

Mutta...

Siniset teki siitä hallituskysymyksen. Uhkailivat kaataa hallituksen, jos Timo ei saa jatkaa. Sinisten temppu oli pelkkä pluffi. Siniset on siis ryhmä, joka ei ole saanut äänen ääntä koskaan mistään. Heidän ainoa poliittinen funktionsa on pyrkiä säilyttämään Timo Soinin (ja Terhon) ministerisalkku. Salkun, jota heillä ei edes kuuluisi olla.

Keskustan ja pääministeri Juha Sipilän mielestä tämä myös oli hallituskysymys.

Kokoomus edellytti myös, että pitäisi äänestää kaikkien samalla tavalla ja kun muutaman naiset siitä lipesi (aivan oikein tekivät, hattua päästä heille), niin Orpolle ei käynyt.

Olisko Juhalla ja Petterillä ollut hieman löysää housuissa kun Siniset alkoi uhkailemaan, joten heidänkin tuli tehdä siitä hallituskysymys äänestykseen. "Sote. Sote, Sote, maakuntauudistus, valinnanvapaus...", kaikui Juhan Ja Petterin aivokopassa.

Ja sitten alkoi aikuisten hiekkalaatikkoleikki, että "byhyy, kun nuo rikkoivat hiekkalinnamme!!!"

Rampataan jokainen tahollaan kriisikokouksissa ja syytellään ja itketään ja kitistään asiassa, joka ei edes ollut hallituskysymys!!!

Epäluottamus koski ainoastaan YHTÄ ministeriä kuten perustuslaki antaa mahdollisuuden tehdä.

Ihan naurettavaa pelleilyä ja teatteria.

Nämä ihmiset ovat siellä päättämässä minunkin asioista.

Naurattaisi, jos ei itkettäisi.

 

]]>
1 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261591-soinigate-ja-hallituksen-hiekkalaatikkoleikki#comments hallitus Keskusta Kokoomus Siniset Timo Soini Wed, 26 Sep 2018 12:01:24 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261591-soinigate-ja-hallituksen-hiekkalaatikkoleikki
Keskusta kriisissä – luvassa rökäletappio http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261582-keskusta-kriisissa-luvassa-rokaletappio <p>Keskustan kannatus on jäänyt pysyvämmin roikkumaan reiluun viidentoista prosentin tuntumaan, joka on perinteiselle mahtipuolueelle perin heikko tulos. Kannatuksen laskua on perusteltu pitkälti hallitusvastuulla, mutta vaikka sillä varmasti on vaikutusta, on hyvä muistaa, ettei päähallituskumppani kokoomus ole moista kannatuksenmenetystä kokenut. Syy kannatuksen laskuun lieneekin pääosin muualla.</p><p>Tilannetta tarkemmin katsoen näyttääkin siltä, että pääosin syy keskustan heikkoon gallupeissa menestymiseen löytyykin puolueen johdota. Sipilän aikana on tapahtunut kaksi merkittävää muutosta keskustan toimintatavoissa. Merkittävin lienee se, että keskusta on siirtynyt reilusti oikealle hänen johdollaan ja hänen johtamansa hallitus onkin Suomen oikeistolaisin miesmuistiin. Talouspoliittisessa keskustassa yleensä majailevalle puolueelle tämä on suuri muutos, joka ei voi olla näkymättä siinä, että osa puolueen kannattajista putoaa kärryjen vasemmalta laidalta pois. Toisin sanoen keskustan nykyinen linja on monelle keskustalaiselle liian vieras, liian oikeistolainen. Ja kun puolueen linja ei enää tunnu oikealta, on mielekästä vaihtaa puoluetta.</p><p>Toinen seikka lienee se, että Sipilän johdolla on käytännössä sivuutettu keskustan pitkäaikaiset vaikuttajat ja hallitus on koottu ns Sipilän miehistä. Tämä näkyy niin keskustan toimintatavoissa, siinä että osaamisen taso tekemisessä on laskenut ja siinä että merkittävä osa näistä pitkäaikaisista politiikan tekijöistä on nyt jättämässä politiikan ja keskusta kipuilee sen kanssa, että sen ääniharavat ovat ilmoitelleet yksi toisensa jälkeen etteivät enää aio ehdolle. Mikä on toki ymmärrettävää, sillä Sipilä on toiminnallaan ajanut heidät sivuraiteelle ja kokeneille vallankäyttäjille tämä tuskin on tyydyttävä tilanne, vielä vähemmän, jos nämä ihmiset kokevat, että harjoitettu politiikka on heille vierasta.</p><p>Tällä hetkellä juuri keskusta on Suomen politiikan merkittävin kriisipuolue ja se on sitä pitkälti harjoittamansa politiikan sekä uusia sisäpiirejä muodostavien käytäntöjensä takia. Ja nämä kaikki ovat nimenomaan Sipilän aikaansaannoksia. Tätä tilannetta tuskin helpottaa Sipilän kömpelö johtamistapa ja halukkuus uhrata omien kansaedustajiensa uskottavuutta Soinia hyvitellessään. Onkin hyvin mahdollista, että jos Sipilä saa huseerata puolueensa johdossa vielä jokusen vuoden, on puolueesta vain rauniot jäljellä ja entisestä pääministeripuolueesta on muodostunut ruotsalaisen sisarpuolueensa kaltainen keskisuuri tekijä jolle suurimman puolueen paikka on vain kaukainen haave ja haalistuva muisto.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Pari asiaan littyvää uutista</strong></p><p>Keskustan ehdokastilanteen tarkastelua. Näyttää vahvasti siltä, että merkittävä joukko kokeneita keskustavaikuttajia jättää eduskunnan ilman että heillä olisi riittävän vahvoja seuraajia tiedossa.</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/733796dd-704d-4c91-bbbd-f0859e414c3b_pi.shtml">https://www.iltalehti.fi/politiikka/733796dd-704d-4c91-bbbd-f0859e414c3b_pi.shtml</a></p><p>Keskustan tilanteen tarkastelua. Jokisipilä tuo osin esille keskustan tilannetta, mutta nähdäkseni hän on sekä turhan optimistinen puolueen suhteen sekä erityisesti aivan liian varovainen Sipilän suhteen. On mielenkiintoista, että kannatustaan runsaasti menettäneen puolueen arvioinnissa ei mainita puheenjohtajan nimeä tai lainkaan arvioida puheenjohtajan vaikutusta puolueen heikentyneeseen asemaan.</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/361ff70d-67e3-4c6e-b478-a5113cfd1a53_pi.shtml">https://www.iltalehti.fi/politiikka/361ff70d-67e3-4c6e-b478-a5113cfd1a53_pi.shtml</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustan kannatus on jäänyt pysyvämmin roikkumaan reiluun viidentoista prosentin tuntumaan, joka on perinteiselle mahtipuolueelle perin heikko tulos. Kannatuksen laskua on perusteltu pitkälti hallitusvastuulla, mutta vaikka sillä varmasti on vaikutusta, on hyvä muistaa, ettei päähallituskumppani kokoomus ole moista kannatuksenmenetystä kokenut. Syy kannatuksen laskuun lieneekin pääosin muualla.

Tilannetta tarkemmin katsoen näyttääkin siltä, että pääosin syy keskustan heikkoon gallupeissa menestymiseen löytyykin puolueen johdota. Sipilän aikana on tapahtunut kaksi merkittävää muutosta keskustan toimintatavoissa. Merkittävin lienee se, että keskusta on siirtynyt reilusti oikealle hänen johdollaan ja hänen johtamansa hallitus onkin Suomen oikeistolaisin miesmuistiin. Talouspoliittisessa keskustassa yleensä majailevalle puolueelle tämä on suuri muutos, joka ei voi olla näkymättä siinä, että osa puolueen kannattajista putoaa kärryjen vasemmalta laidalta pois. Toisin sanoen keskustan nykyinen linja on monelle keskustalaiselle liian vieras, liian oikeistolainen. Ja kun puolueen linja ei enää tunnu oikealta, on mielekästä vaihtaa puoluetta.

Toinen seikka lienee se, että Sipilän johdolla on käytännössä sivuutettu keskustan pitkäaikaiset vaikuttajat ja hallitus on koottu ns Sipilän miehistä. Tämä näkyy niin keskustan toimintatavoissa, siinä että osaamisen taso tekemisessä on laskenut ja siinä että merkittävä osa näistä pitkäaikaisista politiikan tekijöistä on nyt jättämässä politiikan ja keskusta kipuilee sen kanssa, että sen ääniharavat ovat ilmoitelleet yksi toisensa jälkeen etteivät enää aio ehdolle. Mikä on toki ymmärrettävää, sillä Sipilä on toiminnallaan ajanut heidät sivuraiteelle ja kokeneille vallankäyttäjille tämä tuskin on tyydyttävä tilanne, vielä vähemmän, jos nämä ihmiset kokevat, että harjoitettu politiikka on heille vierasta.

Tällä hetkellä juuri keskusta on Suomen politiikan merkittävin kriisipuolue ja se on sitä pitkälti harjoittamansa politiikan sekä uusia sisäpiirejä muodostavien käytäntöjensä takia. Ja nämä kaikki ovat nimenomaan Sipilän aikaansaannoksia. Tätä tilannetta tuskin helpottaa Sipilän kömpelö johtamistapa ja halukkuus uhrata omien kansaedustajiensa uskottavuutta Soinia hyvitellessään. Onkin hyvin mahdollista, että jos Sipilä saa huseerata puolueensa johdossa vielä jokusen vuoden, on puolueesta vain rauniot jäljellä ja entisestä pääministeripuolueesta on muodostunut ruotsalaisen sisarpuolueensa kaltainen keskisuuri tekijä jolle suurimman puolueen paikka on vain kaukainen haave ja haalistuva muisto.

 

Pari asiaan littyvää uutista

Keskustan ehdokastilanteen tarkastelua. Näyttää vahvasti siltä, että merkittävä joukko kokeneita keskustavaikuttajia jättää eduskunnan ilman että heillä olisi riittävän vahvoja seuraajia tiedossa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/733796dd-704d-4c91-bbbd-f0859e414c3b_pi.shtml

Keskustan tilanteen tarkastelua. Jokisipilä tuo osin esille keskustan tilannetta, mutta nähdäkseni hän on sekä turhan optimistinen puolueen suhteen sekä erityisesti aivan liian varovainen Sipilän suhteen. On mielenkiintoista, että kannatustaan runsaasti menettäneen puolueen arvioinnissa ei mainita puheenjohtajan nimeä tai lainkaan arvioida puheenjohtajan vaikutusta puolueen heikentyneeseen asemaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/361ff70d-67e3-4c6e-b478-a5113cfd1a53_pi.shtml

]]>
77 http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261582-keskusta-kriisissa-luvassa-rokaletappio#comments Juha Sipilä Keskusta Wed, 26 Sep 2018 08:24:00 +0000 Marko Kivelä http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261582-keskusta-kriisissa-luvassa-rokaletappio
Kotimaisen ruoan edistäminen opettamalla, syyllistämällä ja pakottamalla http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261426-kotimaisen-ruoan-edistaminen-opettamalla-syyllistamalla-ja-pakottamalla <p>Keskustan vetämänä ja MTK:n tukemana on valittu erikoinen markkinointistrategia, jolla suomalaiset saataisiin syömään enemmän kotimaista ruokaa ja maksamaan siitä enemmän tuottajille. Markkinointistrategian kärkinä vaikuttaisivat toimivan asiakkaan opettaminen, syyllistäminen sekä pakottaminen ostamaan tuotteita. Lisäksi keinona käytetään muiden maiden tuotannon mollaamista kuten vahvasti uutisoitu yhden italialaisen sikatilan ongelmat eläinten kohtelussa - näitähän tulee säännöllisesti esiin myös Suomessa eivätkä ne täälläkään onneksi kuvaa koko eläintuotannon tilaa. Meillähän oli myös mahdollisuus luoda edistyksellinen eläinsuojelulaki, jolloin eettisellä eläinten kohtelulle olisi katetta, mutta Keskusta on vesittänyt sen keskitasoiseksi.</p><p>Hämmentävä strategia verrattuna moniin perinteisempiin markkinointikeinoihin muilla toimialoilla. Tulee mieleen suomalaisten insinöörijohtajien ihmettely siitä, että kukaan ei osta heidän mahtavaa tuotettaan ulkomailla. Myynti&nbsp; ja markkinointi on surkeaa, mutta ainoaksi syyksi keksitään se etteivät asiakkaat vaan ymmärrä heidän erinomaisuuttaan. Toisaalta tapa on myös kuin THL:n keinot, joissa opettamalla, valistamalla ja syyllistämällä yksioikoisella viestillä saadaan usein aikaan ennemmin vastareaktio kuin toivottu tulos.</p><p>MMM asetti Reijo Karhisen pohtimaan elintarviketjun tilaa ja lähtökohtana tuntuu olevan se, että syy on ensijaisesti kaupan ja osin myös elintarviketeollisuuden, mutta tuottajat ovat täydellisiä. Hän riensi väliraportissaan kertomaan kaikkien oleva yhtä mieltä siitä, että tuote on hyvä. <a href="http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260883-ruokaketjun-selvitysmies-karhinen-tuote-on-hyva">Blogissani</a> olin tästä toista mieltä, sillä voisin helpommin olla samaa mieltä siitä, että raaka-aineet ovat hyviä ja laadukkaita. Kun sitten aletaan puhua tuotteesta, joksi ennemmin käsitän jo itse ruoan, aletaan mielestäni olla erityisesti vientiä ajatellen paljon huterammalla pohjalla.</p><p><strong>Tutkitaan ja selvitetään, mutta saadaanko mitään konkreettista aikaan?</strong></p><p>Lueskeltuani eilen <a href="http://mikkovlttil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261364-nykypaivan-maaorjat">Mikko Välttilän blogin</a> nykyaikaisista maaorjista kävin katsomassa MMM:n sivuilta mitä ollaan tehty lähiruoan osalta, kun se edistämisestä on ollut puhetta ja taitaa olla kärkihankkeissakin. Lähiruokaohjelmista rahoitettuja hankkeita löytyy parisenkymmentä ja selvityksiä piisaa.</p><p>Jälleen selvitellään Karhisen toimesta. Vasta viime vuonna valmistui ruokapoliittisen selonteko. Kun sen toimenpide-ehdotuksia katselin, niin emme ole menneet yhtään eteenpäin. Koko selonteko on kuin THL:n suositukset lähtien kaikesta muusta kuin asiakkaan tarpeista ja ruoan kannalta olennaisista seikoista kuten maku ja mieltymykset.</p><p>Kovasti on tutkittu, mutta mitä niiden pohjalta on saatu aikaan? Ei ainakaan tarpeeksi.</p><p><strong>Hyvänkin tuotteen vaikea tie perheen ruokapöytään</strong></p><p>Kaupan keskittyneisyys on aivan selkeä ongelma ja on aikanaan tehty paha virhe kilpailuviranomaisten toimesta, mikä on johtanut tähän valitettavaan tilanteeseen. Verkkokauppa tarjoaa kenties mahdollisuuden murtaa tätä lähiruoan ja pientuottajien kohdalla, mutta valitettavasti yleisesti tunnetu tosiasia on, että suomalaiset ovat niissä pitkällä takamatkalla ja ne ovat jopa heikkoutemme.</p><p>Kaupan ohella elintarviketuotanto on erityisesti lihan ja maidon osalta erittäin keskittynyt. Aika vähän puhutaan siitä, vaikka lihanhankinnan ja jalostuksen osalta se on kauppaakin keskittyneempää. Käytännössä Atria ja HKScan jakavat markkinan. Niiden suurimmat omistajat ovat muuten lihaosuuskuntia, joiden takaa löytyvät lihatilat. Erikoista myös on, että toisin kuin kaupan osalla määräävän markkina-aseman rajoitteet eivät ulotu näihin.</p><p>Miten pientuottajan mainio juusto sitten voisi löytää tiensä ruokapöytään? Tie ei ole helppo ja ruoankin osalta noudattelee markkinataloudessa sen yleisiä lainalaisuuksia - lainalaisuuksia, jotka tunnutaan haluttavan sivuuttaa ja keksiä väkisin keino ikäänkuin opettaa ja valistaa asiakkaita.</p><p>Tuote on ensinnäkin tehtävä tunnetuksi, mihin ei ole oikoteitä. Vaikka maku ja laatu olisi kuinka erinomainen, niin asiakasta ei voi Suomen kaltaisessa maassa pakottaa ostamaan ja maistamaan uutta tuotetta. Tunnutaan luotettavan siihen, että nämä valtion tukemat kampanjat ja selvitykset tekisivät sen tuottajan puolesta, mutta ei se niin mene. Markkinointi ja myyntiponnistukset on vaan tehtävä ja usein varauduttava siihen, että alussa tarvitaan sisäänheittohintaa yms. Voi olla että talous tuottajalla ei sitä kestä, mutta toinen vaihtoehto on odottaa jotain onnenpotkua, jota ei usein koskaan tule.</p><p>Karhinen vaikuttaa hakevan ratkaisuja toimialan ja ruokaketjun sisältä. Kenties sitä pitäisi hakeakin sen ulkopuolelta, kun varsin yleisesti aikaa myöten sisäpiirissä sokeennutaan uusille vaihtoehdoille. Esimerkiksi maailmanmaineeseen nousseen Napue Ginin neuvonantajana on toiminut innovaatioprofessori Alf Rehn. Pitäisikö lähiruoan toteutusta verkkokaupassa ja sosiaalisessa mediassa pohtimaan yrittää palkata neuvonantajaksi Varustelekan perustaja Valtteri Lindholm, joka on saanut liikeideansa toimimaan verkossa?</p><p>Mielestäni Keskusta, MTK ja tuottajakenttäkin kulkee laput silmillä jumittunein ajatuksin teettäen selvityksiä selvitysten perään pääsemättä mihinkään konkreettisesti eteenpäin. MTK:n roolikin tuntuu olevan vain vaatia valtiolta toimia vaikka sillä on itsellään ammattiyhdistysliikkeiden tavoin käytössään valtava omaisuus.</p><p>Olisiko aika katsoa asiaa ulkopuolisen silmin?</p><p>Sen sijaan että näihin sisäsiittoisiin selvityksiin käytetään valtavasti rahaa, niin pitäisikö välillä kokeilla jotain uutta?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustan vetämänä ja MTK:n tukemana on valittu erikoinen markkinointistrategia, jolla suomalaiset saataisiin syömään enemmän kotimaista ruokaa ja maksamaan siitä enemmän tuottajille. Markkinointistrategian kärkinä vaikuttaisivat toimivan asiakkaan opettaminen, syyllistäminen sekä pakottaminen ostamaan tuotteita. Lisäksi keinona käytetään muiden maiden tuotannon mollaamista kuten vahvasti uutisoitu yhden italialaisen sikatilan ongelmat eläinten kohtelussa - näitähän tulee säännöllisesti esiin myös Suomessa eivätkä ne täälläkään onneksi kuvaa koko eläintuotannon tilaa. Meillähän oli myös mahdollisuus luoda edistyksellinen eläinsuojelulaki, jolloin eettisellä eläinten kohtelulle olisi katetta, mutta Keskusta on vesittänyt sen keskitasoiseksi.

Hämmentävä strategia verrattuna moniin perinteisempiin markkinointikeinoihin muilla toimialoilla. Tulee mieleen suomalaisten insinöörijohtajien ihmettely siitä, että kukaan ei osta heidän mahtavaa tuotettaan ulkomailla. Myynti  ja markkinointi on surkeaa, mutta ainoaksi syyksi keksitään se etteivät asiakkaat vaan ymmärrä heidän erinomaisuuttaan. Toisaalta tapa on myös kuin THL:n keinot, joissa opettamalla, valistamalla ja syyllistämällä yksioikoisella viestillä saadaan usein aikaan ennemmin vastareaktio kuin toivottu tulos.

MMM asetti Reijo Karhisen pohtimaan elintarviketjun tilaa ja lähtökohtana tuntuu olevan se, että syy on ensijaisesti kaupan ja osin myös elintarviketeollisuuden, mutta tuottajat ovat täydellisiä. Hän riensi väliraportissaan kertomaan kaikkien oleva yhtä mieltä siitä, että tuote on hyvä. Blogissani olin tästä toista mieltä, sillä voisin helpommin olla samaa mieltä siitä, että raaka-aineet ovat hyviä ja laadukkaita. Kun sitten aletaan puhua tuotteesta, joksi ennemmin käsitän jo itse ruoan, aletaan mielestäni olla erityisesti vientiä ajatellen paljon huterammalla pohjalla.

Tutkitaan ja selvitetään, mutta saadaanko mitään konkreettista aikaan?

Lueskeltuani eilen Mikko Välttilän blogin nykyaikaisista maaorjista kävin katsomassa MMM:n sivuilta mitä ollaan tehty lähiruoan osalta, kun se edistämisestä on ollut puhetta ja taitaa olla kärkihankkeissakin. Lähiruokaohjelmista rahoitettuja hankkeita löytyy parisenkymmentä ja selvityksiä piisaa.

Jälleen selvitellään Karhisen toimesta. Vasta viime vuonna valmistui ruokapoliittisen selonteko. Kun sen toimenpide-ehdotuksia katselin, niin emme ole menneet yhtään eteenpäin. Koko selonteko on kuin THL:n suositukset lähtien kaikesta muusta kuin asiakkaan tarpeista ja ruoan kannalta olennaisista seikoista kuten maku ja mieltymykset.

Kovasti on tutkittu, mutta mitä niiden pohjalta on saatu aikaan? Ei ainakaan tarpeeksi.

Hyvänkin tuotteen vaikea tie perheen ruokapöytään

Kaupan keskittyneisyys on aivan selkeä ongelma ja on aikanaan tehty paha virhe kilpailuviranomaisten toimesta, mikä on johtanut tähän valitettavaan tilanteeseen. Verkkokauppa tarjoaa kenties mahdollisuuden murtaa tätä lähiruoan ja pientuottajien kohdalla, mutta valitettavasti yleisesti tunnetu tosiasia on, että suomalaiset ovat niissä pitkällä takamatkalla ja ne ovat jopa heikkoutemme.

Kaupan ohella elintarviketuotanto on erityisesti lihan ja maidon osalta erittäin keskittynyt. Aika vähän puhutaan siitä, vaikka lihanhankinnan ja jalostuksen osalta se on kauppaakin keskittyneempää. Käytännössä Atria ja HKScan jakavat markkinan. Niiden suurimmat omistajat ovat muuten lihaosuuskuntia, joiden takaa löytyvät lihatilat. Erikoista myös on, että toisin kuin kaupan osalla määräävän markkina-aseman rajoitteet eivät ulotu näihin.

Miten pientuottajan mainio juusto sitten voisi löytää tiensä ruokapöytään? Tie ei ole helppo ja ruoankin osalta noudattelee markkinataloudessa sen yleisiä lainalaisuuksia - lainalaisuuksia, jotka tunnutaan haluttavan sivuuttaa ja keksiä väkisin keino ikäänkuin opettaa ja valistaa asiakkaita.

Tuote on ensinnäkin tehtävä tunnetuksi, mihin ei ole oikoteitä. Vaikka maku ja laatu olisi kuinka erinomainen, niin asiakasta ei voi Suomen kaltaisessa maassa pakottaa ostamaan ja maistamaan uutta tuotetta. Tunnutaan luotettavan siihen, että nämä valtion tukemat kampanjat ja selvitykset tekisivät sen tuottajan puolesta, mutta ei se niin mene. Markkinointi ja myyntiponnistukset on vaan tehtävä ja usein varauduttava siihen, että alussa tarvitaan sisäänheittohintaa yms. Voi olla että talous tuottajalla ei sitä kestä, mutta toinen vaihtoehto on odottaa jotain onnenpotkua, jota ei usein koskaan tule.

Karhinen vaikuttaa hakevan ratkaisuja toimialan ja ruokaketjun sisältä. Kenties sitä pitäisi hakeakin sen ulkopuolelta, kun varsin yleisesti aikaa myöten sisäpiirissä sokeennutaan uusille vaihtoehdoille. Esimerkiksi maailmanmaineeseen nousseen Napue Ginin neuvonantajana on toiminut innovaatioprofessori Alf Rehn. Pitäisikö lähiruoan toteutusta verkkokaupassa ja sosiaalisessa mediassa pohtimaan yrittää palkata neuvonantajaksi Varustelekan perustaja Valtteri Lindholm, joka on saanut liikeideansa toimimaan verkossa?

Mielestäni Keskusta, MTK ja tuottajakenttäkin kulkee laput silmillä jumittunein ajatuksin teettäen selvityksiä selvitysten perään pääsemättä mihinkään konkreettisesti eteenpäin. MTK:n roolikin tuntuu olevan vain vaatia valtiolta toimia vaikka sillä on itsellään ammattiyhdistysliikkeiden tavoin käytössään valtava omaisuus.

Olisiko aika katsoa asiaa ulkopuolisen silmin?

Sen sijaan että näihin sisäsiittoisiin selvityksiin käytetään valtavasti rahaa, niin pitäisikö välillä kokeilla jotain uutta?

 

 

 

]]>
0 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261426-kotimaisen-ruoan-edistaminen-opettamalla-syyllistamalla-ja-pakottamalla#comments Elintarvikeketju Juha Sipilän hallitus Keskusta Maatalouspolitiikka Suomalainen ruoka Sun, 23 Sep 2018 09:31:19 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261426-kotimaisen-ruoan-edistaminen-opettamalla-syyllistamalla-ja-pakottamalla
Sipilän määrätietoisuus on Suomen etu ! http://vesahelkkula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261425-sipilan-maaratietoisuus-on-suomen-etu <p>Juha Sipilä asetti ennen viime eduskuntavaaleja joukkoineen tavoitteeksi Suomen talouden ja työllisyyden saattamisen paremmalle jamalle ja kestävyysvajepommimme osalta keskeisen SOTE-uudistuksen käynnistymisen. Edeltävä Kataisen - Stubbin vetämä hallitus oli näissä asioissa surkeasti epäonnistunt ja jopa oman puolueen johtaminen luiskahti käsistä siten, että hallituskauden lopussa oman puolue repesi useissa eduskunnan äänestyksissä ja edustajat äänestivät hallituksen esityksiä vastaan. Suomen hallituksen johtaminen oli hukassa. Yksittäisten edustajien irtopisteiden kerääminen ennen seuraavia vaaleja vaivasi hallituspuolueista erityisesti kokoomusta.</p><p>Sipilä on ennen politiikkaan tuloaan osoittanut yrittäjänä ja yritysjohtajana, että tavoitteiden asettaminen, tavoitteiden tinkimätön ajaminen, joukkojen mukaanottaminen ja omasta tiimistä huolehtimnen antaan perustan sille, että tavoitteeseen voi päästä. Monet ovat arvostelleet, että yritysmaailman opit eivät sovellu yhteisten asioiden hoitamiseen. Mielestäni Juha Sipilän määrätietoisuudella on ollut aivan oleellinen merkitys taloutemme kuntoonlaitossa ja työllisyyskehityksessä. Toki maailmantaloudessa on ulkoisilla tekijöilläkin aivan oleellinen merkitys. &nbsp;</p><p>Politiikan ulkopuolella harjoiteltu ja osoitettu määrätietoisuus on mielestäni ollut eduksi Suomelle tällä hallituskaudella. Liian moni politiikassa oleva on kunnostautunut enemmän viestinnässä, mukavana kaverina olemisena ja retoriikassa. Kyky saada asioita aikaan yhteisen etumme nimissä on vähäisempää.</p><p>Kun tavoitteeksi asetetaan tärkeimmäksi määritellyt asiat, on riskinä, että toiset asiat eivät etene ihan niin hyvin. Oppositio on esimerkiksi päässyt kovasti arvostelemaan kansakunnallemme tärkeää panostusta koulutukseen. Kun julkisen talouden tasapainotus asetetaan keskeiseksi tavoitteeksi, niin vaarana on, että myös tärkeistä asioista leikataan. Joskin leikkausket voidaaan tehdä järkevästi tai vähemmän järkevästi.</p><p>Sipilän hallituksen yksi keskeinen tavoite on ollut luoda uudet toimivat raamit sosiaali- ja terveysalueen (SOTE) merkittävästi aiempaa paremmalle kehitystyölle tulevaisuudessa. Tämän mittavasti valmistellun uudistuksen eduskuntaäänestys on nyt kohta käsillä. Asian lykkääntyminen tarkoittaisi välttämättömien ja kauaskantoisten uudistusten raamin viivastymistä taas kerran. Timo Soinin käsittämättömän ajattelemattomien ja väärässä paikassa esiin tulleiden abortti-kantojen merkitys kansakuntamme kannalta on kuitenkin mitätön siihen verrattuna, että vanhenevan väestömme kestokyvyn eteen on vihdoin päästävä tekemään uudistusraamit. Jos valmisteltu SOTE-maakuntauusistus ei nyt ole 100 %:sesti kaikilta osin osuva, niin seo kuitenkin tehtävä. Uudistuksen tekemättäjättö maksaisi meille kaikille ja tuleville polville paljon rahana ja vanhusten kuin myös nuorten lisääntyvänä pahoinvoitina ja hätänä.</p><p>Pääministeri Sipilän määrätietoisuus on nyt asia, josta meidän tulisi olla tyytyväisiä. Tässä tilanteessa Suomea ei auta se, että hän lyhytaikaista tunnustusta saadakseen pääministerikin ryhtyisi muiden mukana julkisesti haukkumaan Timo Soinia. Soini on &nbsp;kohta jo menneisyyden poliitikko.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Juha Sipilä asetti ennen viime eduskuntavaaleja joukkoineen tavoitteeksi Suomen talouden ja työllisyyden saattamisen paremmalle jamalle ja kestävyysvajepommimme osalta keskeisen SOTE-uudistuksen käynnistymisen. Edeltävä Kataisen - Stubbin vetämä hallitus oli näissä asioissa surkeasti epäonnistunt ja jopa oman puolueen johtaminen luiskahti käsistä siten, että hallituskauden lopussa oman puolue repesi useissa eduskunnan äänestyksissä ja edustajat äänestivät hallituksen esityksiä vastaan. Suomen hallituksen johtaminen oli hukassa. Yksittäisten edustajien irtopisteiden kerääminen ennen seuraavia vaaleja vaivasi hallituspuolueista erityisesti kokoomusta.

Sipilä on ennen politiikkaan tuloaan osoittanut yrittäjänä ja yritysjohtajana, että tavoitteiden asettaminen, tavoitteiden tinkimätön ajaminen, joukkojen mukaanottaminen ja omasta tiimistä huolehtimnen antaan perustan sille, että tavoitteeseen voi päästä. Monet ovat arvostelleet, että yritysmaailman opit eivät sovellu yhteisten asioiden hoitamiseen. Mielestäni Juha Sipilän määrätietoisuudella on ollut aivan oleellinen merkitys taloutemme kuntoonlaitossa ja työllisyyskehityksessä. Toki maailmantaloudessa on ulkoisilla tekijöilläkin aivan oleellinen merkitys.  

Politiikan ulkopuolella harjoiteltu ja osoitettu määrätietoisuus on mielestäni ollut eduksi Suomelle tällä hallituskaudella. Liian moni politiikassa oleva on kunnostautunut enemmän viestinnässä, mukavana kaverina olemisena ja retoriikassa. Kyky saada asioita aikaan yhteisen etumme nimissä on vähäisempää.

Kun tavoitteeksi asetetaan tärkeimmäksi määritellyt asiat, on riskinä, että toiset asiat eivät etene ihan niin hyvin. Oppositio on esimerkiksi päässyt kovasti arvostelemaan kansakunnallemme tärkeää panostusta koulutukseen. Kun julkisen talouden tasapainotus asetetaan keskeiseksi tavoitteeksi, niin vaarana on, että myös tärkeistä asioista leikataan. Joskin leikkausket voidaaan tehdä järkevästi tai vähemmän järkevästi.

Sipilän hallituksen yksi keskeinen tavoite on ollut luoda uudet toimivat raamit sosiaali- ja terveysalueen (SOTE) merkittävästi aiempaa paremmalle kehitystyölle tulevaisuudessa. Tämän mittavasti valmistellun uudistuksen eduskuntaäänestys on nyt kohta käsillä. Asian lykkääntyminen tarkoittaisi välttämättömien ja kauaskantoisten uudistusten raamin viivastymistä taas kerran. Timo Soinin käsittämättömän ajattelemattomien ja väärässä paikassa esiin tulleiden abortti-kantojen merkitys kansakuntamme kannalta on kuitenkin mitätön siihen verrattuna, että vanhenevan väestömme kestokyvyn eteen on vihdoin päästävä tekemään uudistusraamit. Jos valmisteltu SOTE-maakuntauusistus ei nyt ole 100 %:sesti kaikilta osin osuva, niin seo kuitenkin tehtävä. Uudistuksen tekemättäjättö maksaisi meille kaikille ja tuleville polville paljon rahana ja vanhusten kuin myös nuorten lisääntyvänä pahoinvoitina ja hätänä.

Pääministeri Sipilän määrätietoisuus on nyt asia, josta meidän tulisi olla tyytyväisiä. Tässä tilanteessa Suomea ei auta se, että hän lyhytaikaista tunnustusta saadakseen pääministerikin ryhtyisi muiden mukana julkisesti haukkumaan Timo Soinia. Soini on  kohta jo menneisyyden poliitikko.

 

 

]]>
0 http://vesahelkkula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261425-sipilan-maaratietoisuus-on-suomen-etu#comments Keskusta Kokoomus Sote Talouskasvu Sun, 23 Sep 2018 09:29:34 +0000 Vesa Helkkula http://vesahelkkula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261425-sipilan-maaratietoisuus-on-suomen-etu
Kepuko ajaa perustuloa? http://juhopalmroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261397-kepuko-ajaa-perustuloa <p>Suomenmaa kertoo kummia. Sipilä kertoo puolueensa ajavan perustuloa ensi vaalikaudella. Niin tosiaan, vaalit lähenevät päivä päivältä, ja nyt jo luvataan aika paljon. Toisaalta sama väki ajoi läpi myös perustulokokeilun, josta onkin syytä ottaa oppia &ndash; lähinnä mielessä pitäen, että kokeilu oli melko torso.</p><p>&nbsp;</p><p>Piraattilaisena sitä pitäisi kai olla vaan tyytyväinen siitä, että oman puolueen ohjelman ideat leviävät. Hyvät ja elinvoimaisimmat ideat, meemit ja geenit siirtyvät eteenpäin.</p><p>&nbsp;</p><p>Suomessa tulisi todellakin ottaa käyttöön perustulo, joka korvaisi suurimman osan nykyisistä perusmuotoisista tukilajeista. Perustulo korvaisi ainakin opintorahan, vähimmäismääräiset sairausvakuutuslain mukaiset etuudet, perustoimeentulotuen, työmarkkinatuen, peruspäivärahan, kansaneläkkeen, takuueläkkeen, kotihoidon tuen ja asumistuen. Perustulon suuruudesta pitääkin sitten keskustella erikseen &ndash; lähtökohtana tulisi olla vähintään nykyinen perustoimeentuloturvan taso. Järjestely on toteutettavissa kustannusneutraalisti, sillä se korvaisi niin monia vanhoja tukimalleja suoraan, ja hyvätuloisilta perustulo verotettaisiin joka tapauksessa pois.</p><p>&nbsp;</p><p>Perustulo helpottaisi erityisesti epäsäännöllisten tulojen saajia - pienyrittäjiä, opiskelijoita ja pätkätyöläisiä. Tulojen saanti ei leikkaisi perusturvaa tai edellyttäisi tukien uudelleen anomisia, kuten nykyisessä järjestelmässä, vaan kaikki palkkatulo kasvattaisi käteen jäävää summaa.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&amp;com=6/3/418863/1f9737c721">https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&amp;com=6/3/418863/1f9737c721</a></p><p>Suomenmaa: Sipilä panisi sosi&shy;aa&shy;li&shy;turvan jätti&shy;re&shy;mont&shy;tiin ensi vaalikaudella &ndash; &quot;Keskusta on perusturvan suurpuolue&quot;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.tyrannyofmajority.net/blog/fin/perustulolaskuri/">http://www.tyrannyofmajority.net/blog/fin/perustulolaskuri/</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomenmaa kertoo kummia. Sipilä kertoo puolueensa ajavan perustuloa ensi vaalikaudella. Niin tosiaan, vaalit lähenevät päivä päivältä, ja nyt jo luvataan aika paljon. Toisaalta sama väki ajoi läpi myös perustulokokeilun, josta onkin syytä ottaa oppia – lähinnä mielessä pitäen, että kokeilu oli melko torso.

 

Piraattilaisena sitä pitäisi kai olla vaan tyytyväinen siitä, että oman puolueen ohjelman ideat leviävät. Hyvät ja elinvoimaisimmat ideat, meemit ja geenit siirtyvät eteenpäin.

 

Suomessa tulisi todellakin ottaa käyttöön perustulo, joka korvaisi suurimman osan nykyisistä perusmuotoisista tukilajeista. Perustulo korvaisi ainakin opintorahan, vähimmäismääräiset sairausvakuutuslain mukaiset etuudet, perustoimeentulotuen, työmarkkinatuen, peruspäivärahan, kansaneläkkeen, takuueläkkeen, kotihoidon tuen ja asumistuen. Perustulon suuruudesta pitääkin sitten keskustella erikseen – lähtökohtana tulisi olla vähintään nykyinen perustoimeentuloturvan taso. Järjestely on toteutettavissa kustannusneutraalisti, sillä se korvaisi niin monia vanhoja tukimalleja suoraan, ja hyvätuloisilta perustulo verotettaisiin joka tapauksessa pois.

 

Perustulo helpottaisi erityisesti epäsäännöllisten tulojen saajia - pienyrittäjiä, opiskelijoita ja pätkätyöläisiä. Tulojen saanti ei leikkaisi perusturvaa tai edellyttäisi tukien uudelleen anomisia, kuten nykyisessä järjestelmässä, vaan kaikki palkkatulo kasvattaisi käteen jäävää summaa.

 

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/418863/1f9737c721

Suomenmaa: Sipilä panisi sosi­aa­li­turvan jätti­re­mont­tiin ensi vaalikaudella – "Keskusta on perusturvan suurpuolue"

 

http://www.tyrannyofmajority.net/blog/fin/perustulolaskuri/

 

 

]]>
15 http://juhopalmroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261397-kepuko-ajaa-perustuloa#comments Kansalaisen toimeentulo Keskusta Perustoimeentulo Perustulo Sat, 22 Sep 2018 16:51:26 +0000 Juho Eeva http://juhopalmroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261397-kepuko-ajaa-perustuloa
Eduskunnan aborttiäänestyksestä synkeä viesti maailmalle http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261393-eduskunnan-aborttiaanestyksesta-synkea-viesti-maailmalle <p>Media on myötäillyt uutisillaan hallituspuolueiden nokitteluteatteria, joka vaikuttaa lähinnä sairaalloiselta vitsiltä eduskunnan eilisen ulkoministeri Soinia koskeneen luottamusäänestyksen tuloksen jälkeen. Ei edes yhtä hallituspuolueen kansanedustajaa löytynyt, jolla olisi ollut selkärankaa osoittaa konkreettisesti Soinin aborttioikeudella leikkimiselle kaapin paikkaa. Ulkoministerin likaiset paperit muuttuivat puhtaiksi? Mikäli lukemattomia tavan suomalaisia on kuunteleminen, vastaus on ehdoton ei ja se koskee koko hallituksessa istuvaa triplettiä.</p><p>Niin naiset kuin miehetkin kertovat äänestyksen herättämistä tunteistaan, joka on syvä vastenmielisyyden tunne oikeistopopulistin Soinin kelkkaan hypänneitä hallituspuolueita kohtaan.</p><p>Naisjärjestöjen Keskusliitto vetosi <a href="http://naisjarjestot.fi/vaikuttaminen/kannanotot-ja-julkaisut/kannanotot/?newsid=584&amp;newstitle=Naisj%C3%A4rjest%C3%B6t%3A+Turvallinen+abortti+on+ihmisoikeus+-+Naisilla+on+oltava+oikeus+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4+omasta+kehostaan"><u>13.8. julkaistussa naisjärjestöjen kannanotossa</u></a> hallitukseen. Ei auttanut.</p><p>&rdquo;<em>Ulkoministerin kanta on laajasti tiedossa kansainvälisessä naisliikkeessä ja se liitetään äärikonservatiivisten arvojen ja sukupuolten tasa-arvoa ja naisten täysiä oikeuksia riisuvien liikkeiden maailmanlaajuiseen nousuun.</em>&rdquo;, toteaa naisjärjestöjen kannanotto.</p><p>Viesti on vakava.</p><p>Kuvitelmat siitä, että ulkoministeri Soinin abortinvastaisessa puuhastelussa olisi kyse pelkästään Suomessa noteeratusta asiasta, voidaan kuopata välittömästi.</p><p>Soini on jo ennen eilistä yhdistetty kansainvälisessä naisliikkeessä maailmanlaajuiseen <a href="http://sateenkaarevaa.blogspot.com/2018/05/epfn-kirja-paljastaa-salaisen-agenda.html"><u>ultrakonservatiiviin naisten oikeuksia vastaan toimivaan liikehdintään</u></a>.</p><p>Suomalaisten naisjärjestöjen ääntä olisi kannattanut kuunnella.</p><p>Keskusta ja Kokoomus tekivät eilisessä luottamusäänestyksessä Soinin aborttitöppäilyistä salonkikelpoista hallituspolitiikkaa.</p><p>Nyt <a href="http://timosoini.fi/2018/09/selvat-lukemat-pulinat-pois/"><u>esirukoilijoita ja liettualaista katolista virkaveljeään kiittelevää Soinia</u></a> tukiessaan hallituspuolueet ovat saattaneet Suomen kansainvälisen ihmisoikeuspolitiikan veneen kyseenalaisille vesille.</p><p>Tätä ei Suomen kansa takuulla halunnut!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Media on myötäillyt uutisillaan hallituspuolueiden nokitteluteatteria, joka vaikuttaa lähinnä sairaalloiselta vitsiltä eduskunnan eilisen ulkoministeri Soinia koskeneen luottamusäänestyksen tuloksen jälkeen. Ei edes yhtä hallituspuolueen kansanedustajaa löytynyt, jolla olisi ollut selkärankaa osoittaa konkreettisesti Soinin aborttioikeudella leikkimiselle kaapin paikkaa. Ulkoministerin likaiset paperit muuttuivat puhtaiksi? Mikäli lukemattomia tavan suomalaisia on kuunteleminen, vastaus on ehdoton ei ja se koskee koko hallituksessa istuvaa triplettiä.

Niin naiset kuin miehetkin kertovat äänestyksen herättämistä tunteistaan, joka on syvä vastenmielisyyden tunne oikeistopopulistin Soinin kelkkaan hypänneitä hallituspuolueita kohtaan.

Naisjärjestöjen Keskusliitto vetosi 13.8. julkaistussa naisjärjestöjen kannanotossa hallitukseen. Ei auttanut.

Ulkoministerin kanta on laajasti tiedossa kansainvälisessä naisliikkeessä ja se liitetään äärikonservatiivisten arvojen ja sukupuolten tasa-arvoa ja naisten täysiä oikeuksia riisuvien liikkeiden maailmanlaajuiseen nousuun.”, toteaa naisjärjestöjen kannanotto.

Viesti on vakava.

Kuvitelmat siitä, että ulkoministeri Soinin abortinvastaisessa puuhastelussa olisi kyse pelkästään Suomessa noteeratusta asiasta, voidaan kuopata välittömästi.

Soini on jo ennen eilistä yhdistetty kansainvälisessä naisliikkeessä maailmanlaajuiseen ultrakonservatiiviin naisten oikeuksia vastaan toimivaan liikehdintään.

Suomalaisten naisjärjestöjen ääntä olisi kannattanut kuunnella.

Keskusta ja Kokoomus tekivät eilisessä luottamusäänestyksessä Soinin aborttitöppäilyistä salonkikelpoista hallituspolitiikkaa.

Nyt esirukoilijoita ja liettualaista katolista virkaveljeään kiittelevää Soinia tukiessaan hallituspuolueet ovat saattaneet Suomen kansainvälisen ihmisoikeuspolitiikan veneen kyseenalaisille vesille.

Tätä ei Suomen kansa takuulla halunnut!

]]>
16 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261393-eduskunnan-aborttiaanestyksesta-synkea-viesti-maailmalle#comments Abortti Keskusta Kokoomus Naisjärjestöt Timo Soini Sat, 22 Sep 2018 15:25:20 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261393-eduskunnan-aborttiaanestyksesta-synkea-viesti-maailmalle
Agenda Europen unelmahallitus - Kenen miehiä ja naisia? http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261351-agenda-europen-unelmahallitus-kenen-miehia-ja-naisia <p>Eduskunnan tämänpäiväinen luottamusäänestys, missä ulkoministeri Timo Soini sai taaksensa ehdottoman enemmistön, edustaa jotakin niin pöyristyttävää tapahtumaa, että sille ei ihan heti löydä sanoja. Keskustan ja Kokoomuksen eduskuntaryhmien äänestyskäyttäytyminen, missä yksikään kansanedustaja ei äänestänyt Soinin naisten oikeudet kyseenalaistavaa toimintaa vastaan, on veret seisauttava. Herää vain kysymys, että voiko tämä olla totta Suomessa vuonna 2018? Kyllä se voi, eikä pelkästään voi, vaan se on totta.</p><p>Mitä silmiemme edessä on juuri tapahtunut? Tätä kysymystä kannattaa hallituksen tarjoamista tyrmäävistä tipoista huolimatta hetken pohtia.</p><p>Euroopan parlamentaarinen väestö- ja kehitysfoorumi EPF paljasti <a href="http://sateenkaarevaa.blogspot.com/2018/05/epfn-kirja-paljastaa-salaisen-agenda.html"><u>viime keväänä julkistetussa raportissaan</u></a> eurooppalaisen oikeistoradikalismin varjoissa toimivan ultrakonservatiivin Agenda Europe-verkoston, jonka hyökkäyksen kohteina ovat erityisesti naisten seksuaali- ja lisääntymisoikeudet ja HLBTI-oikeudet. Verkosto pyrkii muun muassa abortin täyskieltoon ja homoseksuaalisuuden uudelleenkriminalisoimiseen. Toiminnan organisoijina ovat katoliset toimijat ja instituutiot suorine yhteyksineen Vatikaanin valtahierarkiaan. Kyse ei ole mistään pienestä puuhastelusta, sillä verkostoon kuuluu nyt jo yli sata järjestöä, jotka kokoontuvat joka vuosi tarkoin julkisuudelta varjeltuihin huippukokouksiinsa.</p><p>EPF:n raportin mukaan Agenda Europe-verkoston avainhenkilöitä toimii aktiivisesti esimerkiksi <a href="http://sateenkaarevaa.blogspot.com/2018/05/kristillisdemokraateilla-yhteyksia.html"><u>kansallisissa parlamenteissa</u></a>, Euroopan parlamentissa ja Euroopan neuvostossa, mistä asemista käsin avainhenkilöt ovat valmiita toimimaan taustaorganisaationsa tavoitteiden hyväksi.</p><p>Agenda Europe-verkoston strategian toteuttamisessa merkittävässä roolissa ovat kansalliset järjestöt, jotka perinteisen seksuaali- ja perhe-etiikan nimissä vastustavat aborttia ja HLBTI-vähemmistöjen oikeuksia. Eräs näistä järjestöistä on ranskalainen La Manif Pour Tous-liike, jonka homoparien avioliittoja vastustaneeseen marssiin ulkoministeri Soini on osallistunut.</p><p>Mitä tulee katolisiin poliitikkoihin, on <a href="http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20021124_politica_en.html"><u>katolisen kirkon uskonopin kongregaatio antanut ohjeistuksensa</u></a> siitä, miten katolisten poliitikkojen odotetaan toimivan kirkolle tärkeissä poliittisissa kysymyksissä, joihin kuuluu suhtautuminen aborttiin.</p><p>Ulkoministeri Soini on kertonut, että hän ei hyväksy aborttia missään oloissa.</p><p>Kenelle ulkoministeri Soini on todellisuudessa lojaali? Suomelle ja suomalaisille vai jollekin aivan muulle?</p><p>Hedelmistään puu tunnetaan, mikä pätee sekä ulkoministeri Soiniin että häntä tukeneisiin Kokoomukseen ja Keskustaan.</p><p>Tämänpäiväiset naisten oikeuksien vastaiset hedelmät laittaa Agenda Europe-verkosto takuulla mielissään merkille.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunnan tämänpäiväinen luottamusäänestys, missä ulkoministeri Timo Soini sai taaksensa ehdottoman enemmistön, edustaa jotakin niin pöyristyttävää tapahtumaa, että sille ei ihan heti löydä sanoja. Keskustan ja Kokoomuksen eduskuntaryhmien äänestyskäyttäytyminen, missä yksikään kansanedustaja ei äänestänyt Soinin naisten oikeudet kyseenalaistavaa toimintaa vastaan, on veret seisauttava. Herää vain kysymys, että voiko tämä olla totta Suomessa vuonna 2018? Kyllä se voi, eikä pelkästään voi, vaan se on totta.

Mitä silmiemme edessä on juuri tapahtunut? Tätä kysymystä kannattaa hallituksen tarjoamista tyrmäävistä tipoista huolimatta hetken pohtia.

Euroopan parlamentaarinen väestö- ja kehitysfoorumi EPF paljasti viime keväänä julkistetussa raportissaan eurooppalaisen oikeistoradikalismin varjoissa toimivan ultrakonservatiivin Agenda Europe-verkoston, jonka hyökkäyksen kohteina ovat erityisesti naisten seksuaali- ja lisääntymisoikeudet ja HLBTI-oikeudet. Verkosto pyrkii muun muassa abortin täyskieltoon ja homoseksuaalisuuden uudelleenkriminalisoimiseen. Toiminnan organisoijina ovat katoliset toimijat ja instituutiot suorine yhteyksineen Vatikaanin valtahierarkiaan. Kyse ei ole mistään pienestä puuhastelusta, sillä verkostoon kuuluu nyt jo yli sata järjestöä, jotka kokoontuvat joka vuosi tarkoin julkisuudelta varjeltuihin huippukokouksiinsa.

EPF:n raportin mukaan Agenda Europe-verkoston avainhenkilöitä toimii aktiivisesti esimerkiksi kansallisissa parlamenteissa, Euroopan parlamentissa ja Euroopan neuvostossa, mistä asemista käsin avainhenkilöt ovat valmiita toimimaan taustaorganisaationsa tavoitteiden hyväksi.

Agenda Europe-verkoston strategian toteuttamisessa merkittävässä roolissa ovat kansalliset järjestöt, jotka perinteisen seksuaali- ja perhe-etiikan nimissä vastustavat aborttia ja HLBTI-vähemmistöjen oikeuksia. Eräs näistä järjestöistä on ranskalainen La Manif Pour Tous-liike, jonka homoparien avioliittoja vastustaneeseen marssiin ulkoministeri Soini on osallistunut.

Mitä tulee katolisiin poliitikkoihin, on katolisen kirkon uskonopin kongregaatio antanut ohjeistuksensa siitä, miten katolisten poliitikkojen odotetaan toimivan kirkolle tärkeissä poliittisissa kysymyksissä, joihin kuuluu suhtautuminen aborttiin.

Ulkoministeri Soini on kertonut, että hän ei hyväksy aborttia missään oloissa.

Kenelle ulkoministeri Soini on todellisuudessa lojaali? Suomelle ja suomalaisille vai jollekin aivan muulle?

Hedelmistään puu tunnetaan, mikä pätee sekä ulkoministeri Soiniin että häntä tukeneisiin Kokoomukseen ja Keskustaan.

Tämänpäiväiset naisten oikeuksien vastaiset hedelmät laittaa Agenda Europe-verkosto takuulla mielissään merkille.

]]>
27 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261351-agenda-europen-unelmahallitus-kenen-miehia-ja-naisia#comments Agenda Europe Keskusta Kokoomus Naisten oikeudet Timo Soini Fri, 21 Sep 2018 20:00:32 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261351-agenda-europen-unelmahallitus-kenen-miehia-ja-naisia