Puolueet http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132522/all Sat, 04 May 2019 15:46:36 +0300 fi Realistisia, hyviä - ja vähän huonompiakin - hallitusvaihtoehtoja http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275486-realistisia-hyvia-ja-vahan-huonompiakin-hallitusvaihtoehtoja <p>Enemmistöhallitusvaihtoehtoja on useita, ja parhaat niistä ovat mielestäni seuraavat:</p><p>1. SDP+Kokoomus+Keskusta eli <strong>Kolmen Suuren hallitus</strong>, vaikkkeikaan kolmen suurimman. Perussuomalaiset ja SDP kun eivät Rinteen mielestä sovi samaan hallitukseen. Pääministerinä olisi Rinne ja valtiovarainministerinä Orpo - eli toisilleen lähes vastakkaisen talouspolitiikan edustajat, jolloin myös hallituksen uskottavuudesta voisi tulla ongelma.</p><p>2. SDP+Keskusta+Vasemmistoliitto+Vihreät+RKP eli <strong>Kansanrintamahallitus</strong>. Realistisempi kuin Kolmen Suuren hallitus, mutta lähteekö Keskusta tähän? Rinne olisi pääministerinä ja Keskustan uusi pj. valtiovarainministerinä.</p><p>3. Kokoomus+Keskusta+Perussuomalaiset+RKP+KD eli&nbsp;<strong>Porvarihallitus</strong>. Ongelmana PS:n ja RKP:n keskinäinen allergisuus. Pääministeriksi nousisi Orpo ja valtiovarainministeriksi Halla-aho.</p><p>4. Kokoomus+Keskusta+Vihreät+RKP eli <strong>Viherporvarihallitus</strong>. Ongelmana kahden suurimman puolueen samanaikainen poissaolo hallituksesta. Pääministerinä Orpo, valtiovarainministerinä Keskustan edustaja.</p><p>Kaikki muut vaihtoehdot ovat - eri syistä - yllä mainittuja huonompia. Kaikkein huonoin enemmistöhallituksen pohja olisi mielestäni SDP+Kokoomus+Vihreät+RKP eli <strong>Cityhallitus</strong>, koska siinä suuri pääosa Suomea jäisi kokonaan ilman edustusta hallituksessa. Ongelmana olisi myös sama kuin vaihtoehdossa 1 eli SDP:n ja Kokoomuksen lähes vastakkaiset talouspoliittiset näkemykset.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Enemmistöhallitusvaihtoehtoja on useita, ja parhaat niistä ovat mielestäni seuraavat:

1. SDP+Kokoomus+Keskusta eli Kolmen Suuren hallitus, vaikkkeikaan kolmen suurimman. Perussuomalaiset ja SDP kun eivät Rinteen mielestä sovi samaan hallitukseen. Pääministerinä olisi Rinne ja valtiovarainministerinä Orpo - eli toisilleen lähes vastakkaisen talouspolitiikan edustajat, jolloin myös hallituksen uskottavuudesta voisi tulla ongelma.

2. SDP+Keskusta+Vasemmistoliitto+Vihreät+RKP eli Kansanrintamahallitus. Realistisempi kuin Kolmen Suuren hallitus, mutta lähteekö Keskusta tähän? Rinne olisi pääministerinä ja Keskustan uusi pj. valtiovarainministerinä.

3. Kokoomus+Keskusta+Perussuomalaiset+RKP+KD eli Porvarihallitus. Ongelmana PS:n ja RKP:n keskinäinen allergisuus. Pääministeriksi nousisi Orpo ja valtiovarainministeriksi Halla-aho.

4. Kokoomus+Keskusta+Vihreät+RKP eli Viherporvarihallitus. Ongelmana kahden suurimman puolueen samanaikainen poissaolo hallituksesta. Pääministerinä Orpo, valtiovarainministerinä Keskustan edustaja.

Kaikki muut vaihtoehdot ovat - eri syistä - yllä mainittuja huonompia. Kaikkein huonoin enemmistöhallituksen pohja olisi mielestäni SDP+Kokoomus+Vihreät+RKP eli Cityhallitus, koska siinä suuri pääosa Suomea jäisi kokonaan ilman edustusta hallituksessa. Ongelmana olisi myös sama kuin vaihtoehdossa 1 eli SDP:n ja Kokoomuksen lähes vastakkaiset talouspoliittiset näkemykset.

]]>
3 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275486-realistisia-hyvia-ja-vahan-huonompiakin-hallitusvaihtoehtoja#comments Hallituksen kokoonpano hallitus Puolueet Sat, 04 May 2019 12:46:36 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275486-realistisia-hyvia-ja-vahan-huonompiakin-hallitusvaihtoehtoja
Kansanedustajalla on oikeus olla EU-ehdokkaana - kansa päättää! http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275121-kansanedustajalla-on-oikeus-olla-eu-ehdokkaana-kansa-paattaa <p>&nbsp;</p><p>Kansanedustaja on oikeutettu asettumaan ehdokkaaksi EU-parlamenttivaaleissa. Perustuslaillinen oikeus.</p><p>&nbsp;</p><p>Olin ehdokkaana ensimmäisissä EU-vaaleissa vuonna 1996, vaikka olin edellisenä vuonna tullut valituksi kolmannelle kaudelle eduskuntaan. Kukaan ei tuolloin moittinut ehdokkuuttani.&nbsp; Moni muukin silloinen kansanedustaja oli ehdokkaana.</p><p>&nbsp;</p><p>Vuoden 1996 EU-vaalien jälkeen jokaisissa vaaleissa on ehdokkana ollut useita istuvia kansanedustajia.&nbsp; Milloinkaan tästä ei ole noussut suurta keskustelua. Päinvastoin on katsottu, että on eduksi ja tärkeää, että mepiksi pyrkivällä on kokemusta kotimaan politiikan ylimmältä tasolta.</p><p>&nbsp;</p><p>Enemmän on kritisoitu sitä, että EU-parlamenttiin on ehdolla ja valitaan kotimaan politiikassa &quot;loppunajetttuja&quot;, eläkeikäisiä poliitikkoja. Heistä aika on ajanut ohi ja kyky oppia uusia vaikutuskanavia valtavassa EU-byrokratiassa on ohut. Jäähdyttelijät tuskin ovat Suomen etu.</p><p>&nbsp;</p><p>Vuoden 2014 EU-vaaleissa valituista mepeistä yli puolet siirtyi tai oli aiemmin siirtynyt EU-parlamenttiin suoraan eduskunnasta kesken vaalikauden.</p><p>&nbsp;</p><p>Tänä keväänä eduskuntavaalit ja EU-vaalit ovat kuuden viikon välein. Vaalit olisi voitu yhdistää siirtämällä eduskuntavaaleja. Tähän ei kuitenkaan haluttu mennä mm. siksi, että eduskunnan istuntokauden pidentämistä pidettiin ongelmallisena. Aikaa EU-vaalien ehdokasasettelulle jäi hyvin vähän. Tämä edellytti puolueita valmistelemaan EU-vaaliehdokkaiden nimeämistä jo ennen eduskuntavaaleja ja tietämättä, ketkä tulevat valituiksi kansanedustajiksi.</p><p>&nbsp;</p><p>On selvää, että 14.4.2019 ensimmäisen kerran eduskuntaan valituilla kansanedustajilla ei ole eduskuntakokemusta. Oikeus heilläkin on olla EU-vaaliehdokkaana, mutta valinta voi olla vaikea heille itselleen.</p><p>&nbsp;</p><p>Sen sijaan toiselle tai sitä enemmälle kaudelle valitun kansanedustajan ehdokkuus on hyvin perusteltavissa.&nbsp; Puolue ja ehdokas itse harkitsee ehdokkuuden perusteet. Lopulta äänestäjät päättävät.</p><p>&nbsp;</p><p>Vastaisuuden varalle puolueet voisivat sopia, että jokainen EU- ja eduskuntavaaleissa ehdokkaaksi asetettava sitoutuu ottamaan tehtävän vastaan, jos tulee valituksi.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Suomen etu on se, että Euroopan unionin parlamenttiin valitaan poliittisesti kokeneita, työiässä olevia henkilöitä. Kun he saavat kansan vapaissa vaaleissa antaman tuen, ei asiassa ole moitteen sijaa.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Kansanedustaja on oikeutettu asettumaan ehdokkaaksi EU-parlamenttivaaleissa. Perustuslaillinen oikeus.

 

Olin ehdokkaana ensimmäisissä EU-vaaleissa vuonna 1996, vaikka olin edellisenä vuonna tullut valituksi kolmannelle kaudelle eduskuntaan. Kukaan ei tuolloin moittinut ehdokkuuttani.  Moni muukin silloinen kansanedustaja oli ehdokkaana.

 

Vuoden 1996 EU-vaalien jälkeen jokaisissa vaaleissa on ehdokkana ollut useita istuvia kansanedustajia.  Milloinkaan tästä ei ole noussut suurta keskustelua. Päinvastoin on katsottu, että on eduksi ja tärkeää, että mepiksi pyrkivällä on kokemusta kotimaan politiikan ylimmältä tasolta.

 

Enemmän on kritisoitu sitä, että EU-parlamenttiin on ehdolla ja valitaan kotimaan politiikassa "loppunajetttuja", eläkeikäisiä poliitikkoja. Heistä aika on ajanut ohi ja kyky oppia uusia vaikutuskanavia valtavassa EU-byrokratiassa on ohut. Jäähdyttelijät tuskin ovat Suomen etu.

 

Vuoden 2014 EU-vaaleissa valituista mepeistä yli puolet siirtyi tai oli aiemmin siirtynyt EU-parlamenttiin suoraan eduskunnasta kesken vaalikauden.

 

Tänä keväänä eduskuntavaalit ja EU-vaalit ovat kuuden viikon välein. Vaalit olisi voitu yhdistää siirtämällä eduskuntavaaleja. Tähän ei kuitenkaan haluttu mennä mm. siksi, että eduskunnan istuntokauden pidentämistä pidettiin ongelmallisena. Aikaa EU-vaalien ehdokasasettelulle jäi hyvin vähän. Tämä edellytti puolueita valmistelemaan EU-vaaliehdokkaiden nimeämistä jo ennen eduskuntavaaleja ja tietämättä, ketkä tulevat valituiksi kansanedustajiksi.

 

On selvää, että 14.4.2019 ensimmäisen kerran eduskuntaan valituilla kansanedustajilla ei ole eduskuntakokemusta. Oikeus heilläkin on olla EU-vaaliehdokkaana, mutta valinta voi olla vaikea heille itselleen.

 

Sen sijaan toiselle tai sitä enemmälle kaudelle valitun kansanedustajan ehdokkuus on hyvin perusteltavissa.  Puolue ja ehdokas itse harkitsee ehdokkuuden perusteet. Lopulta äänestäjät päättävät.

 

Vastaisuuden varalle puolueet voisivat sopia, että jokainen EU- ja eduskuntavaaleissa ehdokkaaksi asetettava sitoutuu ottamaan tehtävän vastaan, jos tulee valituksi. 

 

Suomen etu on se, että Euroopan unionin parlamenttiin valitaan poliittisesti kokeneita, työiässä olevia henkilöitä. Kun he saavat kansan vapaissa vaaleissa antaman tuen, ei asiassa ole moitteen sijaa.

 

]]>
22 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275121-kansanedustajalla-on-oikeus-olla-eu-ehdokkaana-kansa-paattaa#comments Eduskukuntavaalit Ehdokkuus Eurovaalit Puolueet Sat, 27 Apr 2019 07:52:15 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275121-kansanedustajalla-on-oikeus-olla-eu-ehdokkaana-kansa-paattaa
Valitun eduskunnan kokoonpano ei äänestäjien tahdon mukainen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274614-valitun-eduskunnan-kokoonpano-ei-aanestajien-tahdon-mukainen <p>Suomessa käytössä oleva vaalijärjestelmä ei kunnioita äänestäjien tahtoa. Sillä saadaan oikeansuuntainen tulos, mutta siihen se jääkin. Selkeää epäoikeudenmukaisuutta tapahtuu sekä puolueiden, että eri ryhmien ehdokkaana olevien henkilöiden välillä. Eikä kysymys ole mistään satunnaisista tapauksista, vaan ne johtuvat järjestelmästä.</p><p>Laskin pelkästä mielenkiinnosta sen, millainen puolueiden paikkajakauma olisi, jos paikat olisi jaettu äänestäjien tahdon mukaisesti. Käytännössä siis yksi paikka noin 0,5 prosentin kannatuksella, kuitenkin desimaalien tasaukset huomioiden.</p><p>&nbsp;</p><p>Keskusta. Kannatus 13,8%, paikkoja 31. Prosenttiluvun mukainen paikkamäärä olisi 28, kolme lahjapaikkaa.</p><p>Perussuomalaiset, 17,5%, paikkoja 39, kannatuksen mukaan 35, neljä lahjapaikkaa.</p><p>Kokoomus, 17,0%, 38 paikkaa, kannatuksen mukaan 34, neljä lahjapaikkaa.</p><p>Sosialidemokraatit, 17,7%, 40 paikkaa, kannatuksella 36, neljä lahjapaikkaa.</p><p>Vihreät, 11,5%, 20 paikkaa, kannatuksella 23, järjestelmätappio 3 paikkaa.</p><p>Vasemmistoliitto, 8,2%, 16 paikkaa, kannatuksella 17, järjestelmätappio 1 paikka.</p><p>Ruotsalaiset, 4,5%, 9 paikkaa, kannatus 9, kannatuksen mukainen tulos.</p><p>Kristillisdemokraatit, 3,9%, 5 paikkaa, kannatus 8 , järjestelmätappio 3 paikkaa.</p><p>Piraatit, 0,6%, 0 paikkaa, kannatuksen mukaan 1 paikka joka järjestelmätappio.</p><p>Siniset, 1,0%, 0 paikkaa, kannatuksella 2, joka järjestelmätappio.</p><p>Seitsemän tähteä, 0,4%, 0 paikkaa, kannatuksella nippa-nappa 1, joka järjestelmän aiheuttama menetys.</p><p>Ryhmä Muut, 2,9%, 2 paikkaa, kannatus 6, järjestelmä vei 4 paikkaa.</p><p>Muiden ryhmien kannatus ei riitä paikkoihin.</p><p>&nbsp;</p><p>Käytössä oleva vaalijärjestelmä siis lahjoitti suurimmille ryhmille yhteensä 15 paikkaa eduskunnassa. Kärsijöitä olivat vastaavasti pienemmät ryhmät. Eduskuntaan olisivat nousseet uutena piraatit, seitsemän tähden liike sekä ryhmän Muut sisältä neljä lisäedustajaa. Lisäksi siniset olisivat jatkaneet eduskuntapuolueena kahdella edustajalla.</p><p>Korostan, että käytössä oleva vaalijärjestelmä toteuttaa äänestäjien tahdon se valikoidusti. Se suosii suuria ryhmiä ja sortaa pieniä. Nyt valitussa eduskunnassa pitäisi ryhmäkokojen perusteella viidentoista edustajan vaihtua, jotta äänestäjien tahto olisi prikulleen toteutettu. Jos ryhmien paikat jaettaisiin äänestäjien mielen mukaisesti, se vähentäisi myös henkilökohtaisia epäoikeudenmukaisuuksia niin, ettei pienempien ryhmien ääniharavia jäisi valitsematta.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomessa käytössä oleva vaalijärjestelmä ei kunnioita äänestäjien tahtoa. Sillä saadaan oikeansuuntainen tulos, mutta siihen se jääkin. Selkeää epäoikeudenmukaisuutta tapahtuu sekä puolueiden, että eri ryhmien ehdokkaana olevien henkilöiden välillä. Eikä kysymys ole mistään satunnaisista tapauksista, vaan ne johtuvat järjestelmästä.

Laskin pelkästä mielenkiinnosta sen, millainen puolueiden paikkajakauma olisi, jos paikat olisi jaettu äänestäjien tahdon mukaisesti. Käytännössä siis yksi paikka noin 0,5 prosentin kannatuksella, kuitenkin desimaalien tasaukset huomioiden.

 

Keskusta. Kannatus 13,8%, paikkoja 31. Prosenttiluvun mukainen paikkamäärä olisi 28, kolme lahjapaikkaa.

Perussuomalaiset, 17,5%, paikkoja 39, kannatuksen mukaan 35, neljä lahjapaikkaa.

Kokoomus, 17,0%, 38 paikkaa, kannatuksen mukaan 34, neljä lahjapaikkaa.

Sosialidemokraatit, 17,7%, 40 paikkaa, kannatuksella 36, neljä lahjapaikkaa.

Vihreät, 11,5%, 20 paikkaa, kannatuksella 23, järjestelmätappio 3 paikkaa.

Vasemmistoliitto, 8,2%, 16 paikkaa, kannatuksella 17, järjestelmätappio 1 paikka.

Ruotsalaiset, 4,5%, 9 paikkaa, kannatus 9, kannatuksen mukainen tulos.

Kristillisdemokraatit, 3,9%, 5 paikkaa, kannatus 8 , järjestelmätappio 3 paikkaa.

Piraatit, 0,6%, 0 paikkaa, kannatuksen mukaan 1 paikka joka järjestelmätappio.

Siniset, 1,0%, 0 paikkaa, kannatuksella 2, joka järjestelmätappio.

Seitsemän tähteä, 0,4%, 0 paikkaa, kannatuksella nippa-nappa 1, joka järjestelmän aiheuttama menetys.

Ryhmä Muut, 2,9%, 2 paikkaa, kannatus 6, järjestelmä vei 4 paikkaa.

Muiden ryhmien kannatus ei riitä paikkoihin.

 

Käytössä oleva vaalijärjestelmä siis lahjoitti suurimmille ryhmille yhteensä 15 paikkaa eduskunnassa. Kärsijöitä olivat vastaavasti pienemmät ryhmät. Eduskuntaan olisivat nousseet uutena piraatit, seitsemän tähden liike sekä ryhmän Muut sisältä neljä lisäedustajaa. Lisäksi siniset olisivat jatkaneet eduskuntapuolueena kahdella edustajalla.

Korostan, että käytössä oleva vaalijärjestelmä toteuttaa äänestäjien tahdon se valikoidusti. Se suosii suuria ryhmiä ja sortaa pieniä. Nyt valitussa eduskunnassa pitäisi ryhmäkokojen perusteella viidentoista edustajan vaihtua, jotta äänestäjien tahto olisi prikulleen toteutettu. Jos ryhmien paikat jaettaisiin äänestäjien mielen mukaisesti, se vähentäisi myös henkilökohtaisia epäoikeudenmukaisuuksia niin, ettei pienempien ryhmien ääniharavia jäisi valitsematta.

 

 

]]>
53 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274614-valitun-eduskunnan-kokoonpano-ei-aanestajien-tahdon-mukainen#comments Eduskuntavaalit Puolueet Vaalijärjestelmä Wed, 17 Apr 2019 06:15:51 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274614-valitun-eduskunnan-kokoonpano-ei-aanestajien-tahdon-mukainen
Ihmisten vallankumous muuttaa politiikkaa pysyvästi http://tiittavaulos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274315-ihmisten-vallankumous-on-tullut-jaadakseen <p><br /><em>Suomella on edessään mielenkiintoinen vaaliviikonloppu. Valta on siirtynyt ihmisille ja ihmiset todellakin käyttävät valtaansa.&nbsp;Kun jokin ei toimi, se takuuvarmasti muutetaan. Ja mieluiten nopeasti. Lopputuloksena syntyy yllättäviä jytkyjä.&nbsp;</em></p> <p><strong>Elämme uutta aikaa, jossa valta on siirtymässä instituutioilta ihmisille.&nbsp;</strong>&nbsp;Trumpit ja brexitit eli yllättävät käänteet ovat tulleet jäädäkseen.&nbsp;Ihmisten käyttäytymistä ohjaavat yhä vähemmän vanhat totutut kaavat tai yhteiset normit ja yhä enemmän ihmiselle itselle tärkeät teemat ja teot. Meno on välillä yllättävää, mutta ei huolta - se vaan kiihtyy.<br /><br /><strong>Ihmisten vallankumous vaikuttaa koko yhteiskuntaan ja kääntää asetelmat uuteen uskoon</strong>. Maailman talousjärjestö WEF ennustaa valtaosan kuluttajatoimialan yrityksistä olevan lähivuosina pulassa mikäli ne eivät herää muutokseen. Vain liiketoimintamalliltaan asiakaskeskeiset ja ihmisten tarpeisiin aidosti vastaavat yritykset selviävät seuraavasta vuosikymmenestä. WEF arvioi monen tällä hetkellä menestyvän yrityksen heränneen muutokseen aivan liian huonosti jos juuri lainkaan.<br /><br /><strong>Myös länsimaiset puolueet elävät vielä pitkälti pää pensaassa.</strong>&nbsp;Muutokseen ovat vastanneet tehokkaimmin populistiset liikkeet, jotka tarjoavat nopeita ja helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin. Juuri helppous ja nopeus ovatkin digiajassa vahvasti päärooliin nousseita tarpeita ihmisten monimutkaistuvassa arjessa. Lisäksi populistiset liikkeet ovat jo valmiiksi &quot;kansan liikkeitä&quot; antaen äänen ja vallan heillekin, joita muut ei kuule tai kuuntele. Usein tarjolla on myös paluu vanhaan hyvään aikaan. Se kiinnostaa ihmisiä monestakin syystä, myös koska me länsimaissa uskomme vakaasti maailman olevan menossa huonompaan, vaikka ilmastonmuutosta lukuun ottamatta iso suunta on kohti parempaa.&nbsp;<br /><br /><strong>Ihmisten vallankumouksen ei tarvitse kuitenkaan politiikassa tarkoittaa jatkuvia yllätyksiä</strong>, <strong>populismia tai &quot;vanhaan hyvään aikaan&quot; palaamista - oikeastaan suurimmat mahdollisuudet on juuri päinvastaiseen.</strong>&nbsp;Voimaantuneet ihmiset haluavat nimittäin rakentaa parempaa tulevaisuutta ja maailmaa - ei huonompaa. Monet korostuvista tarpeista ovat nyt myös jaettuja, yhdessä koettuja. Voimaantua voi yksinkin, mutta se on koukuttavin kokemus yhdessä. Länsimaissa kasvava osa ihmisistä ja etenkin milleniaalit hakevat elämäänsä myös yhä enemmän merkityksellisyyttä, merkityksellistä ja inspiroivaa suuntaa.&nbsp;<br /><br /><strong>Vanhat puolueet vastaavat monen mielestä tähän huuton vielä huonosti.&nbsp;</strong>Niiden pohjavire on maailmassa, jota ei enää sellaisenaan ole ja siksi monen on nyt vaikea löytää juuri itselle sopivinta puoluetta. Puolueilla on kyllä uuden ajan visioita, mutta ne jäävät helposti pinttyneen puoluerjargonin hampaisiin eikä vanhan pohjan päälle helposti synny uutta innostavaa kansanliikettä.</p> <p><strong>Liike Nyt syntyi sanojensa mukaan muuttamaan juuri tätä menoa.</strong> Se onkin aivan ihmisten vallankumouksen ytimessä antamalla vallan - ihan konkreettisesti - ihmisille. Monen on kuitenkin ehkä vaikea antaa ääntään liikkeelle, jonka seuraavista teoista ei voi mennä takuuseen. Puuttuu luottamus, tämän ajan tärkein valuutta. Lisäksi liikeellä ei tunnu olevan vielä selkeää yhteistä visiota. Ihmiset kuitenkin haluavat mennä parempaan tulevaisuuteen yhdessä - ei yksin.&nbsp;<br /><br /><strong>Ranskan Emmanuel Macronin 2016 perustama sosiaaliliberaalinen </strong>&nbsp;La République En<a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/La_R%C3%A9publique_En_Marche!" title=""> </a>Marche! on toinen oiva esimerkki reaktiosta uuteen aikakauteen. Macron asettui uudeksi vaihtoehdoksi vanhoille puolueilla ja kansan &quot;omaksi liikkeeksi&quot;. Hän sai presidenttiehdokkaana heti yli puolet ranskalaisista taakseen.&nbsp;Sittemmin Macronkin on kompastellut luottamuksen kanssa ja häntä on syytetty myös kyvyttömyydestä ymmärtää tavallisen ihmisen elämää ja tarpeita. Kummatkin näistä tässä ajassa suuria rikkeitä, ja siksi myös Macronin kannatus on romahtanut.&nbsp;</p> <p><strong>Trumpin valinnasta tyrmistyneet demokraati</strong>t&nbsp;Yhdysvalloissa ovat niinikään heränneet. Puolueen vuoden 2020 presidenttiehdokkuuteen tähtäävät kandidaatit kisaavatkin nyt lähinnä siitä, kuka on lähimpänä kansaa. Perinteisen markkinointikampanjan sijaan he puhuvat ruohonjuurilikkeestä, jossa kansa on pääosassa. Lähes jokaisella onkin nyt oma &quot;movement&quot;, jonka äänitorveksi he haluavat. Todisteeksi tästä moni heistä hakee myös kampanjarahoitusta suurlahjoittajien sijaan suoraan ihmisiltä - täysin uusi piirre sekin.<br /><br /><strong>Uuden ajan politiikot saattavat siis jopa koittaa &quot;ihmispestä&quot; kampanjoitaan. </strong>Sekään ei tietenkään suoraan toimi, jos se ei ole totta. Voittaja on Suomessa ja Yhdysvalloissakin jatkossa mitä todennäköisemmin ehdokas, joka pystyy parhaiten linkittymään ihmisille juuri nyt aidosti tärkeisiin aiheisiin. Ja puhaltamaan lentoon sekä ihmiset että heitä voimaannuttavan tulevaisuuden vision.&nbsp;&nbsp;<br />&nbsp;</p> <p><strong>Viime hetken vinkit&nbsp;<a class="hashtag-link ember-view" href="https://www.linkedin.com/feed/hashtag/?keywords=%23eduskuntavaalit2019" id="ember2837" target="_self">#eduskuntavaalit2019</a>&nbsp;ehdokkaille: </strong><br /><br />1 Kykene myös nopeisiin tekoihin komiteoiden sijaan&nbsp;<br />2 Tuo selkeyttä. Älä siirrä tuskaa ihmisten hartioille<br />3 Tunne ihmiset - aidosti.<br />4 Älä koskaan petä ihmisten luottamusta<br />5 Älä pidä ääntä itsestäsi - anna ihmisille ääni<br />6 Näytä yhteinen innostava tie parempaan</p> <p><br /><a class="hashtag-link ember-view" href="https://www.linkedin.com/feed/hashtag/?keywords=%23humanrevolution" id="ember2841" target="_self">#humanrevolution</a> <a class="hashtag-link ember-view" href="https://www.linkedin.com/feed/hashtag/?keywords=%23newrulesofsuccess" id="ember2845" target="_self">#newrulesofsuccess</a>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Suomella on edessään mielenkiintoinen vaaliviikonloppu. Valta on siirtynyt ihmisille ja ihmiset todellakin käyttävät valtaansa. Kun jokin ei toimi, se takuuvarmasti muutetaan. Ja mieluiten nopeasti. Lopputuloksena syntyy yllättäviä jytkyjä. 

Elämme uutta aikaa, jossa valta on siirtymässä instituutioilta ihmisille.  Trumpit ja brexitit eli yllättävät käänteet ovat tulleet jäädäkseen. Ihmisten käyttäytymistä ohjaavat yhä vähemmän vanhat totutut kaavat tai yhteiset normit ja yhä enemmän ihmiselle itselle tärkeät teemat ja teot. Meno on välillä yllättävää, mutta ei huolta - se vaan kiihtyy.

Ihmisten vallankumous vaikuttaa koko yhteiskuntaan ja kääntää asetelmat uuteen uskoon. Maailman talousjärjestö WEF ennustaa valtaosan kuluttajatoimialan yrityksistä olevan lähivuosina pulassa mikäli ne eivät herää muutokseen. Vain liiketoimintamalliltaan asiakaskeskeiset ja ihmisten tarpeisiin aidosti vastaavat yritykset selviävät seuraavasta vuosikymmenestä. WEF arvioi monen tällä hetkellä menestyvän yrityksen heränneen muutokseen aivan liian huonosti jos juuri lainkaan.

Myös länsimaiset puolueet elävät vielä pitkälti pää pensaassa. Muutokseen ovat vastanneet tehokkaimmin populistiset liikkeet, jotka tarjoavat nopeita ja helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin. Juuri helppous ja nopeus ovatkin digiajassa vahvasti päärooliin nousseita tarpeita ihmisten monimutkaistuvassa arjessa. Lisäksi populistiset liikkeet ovat jo valmiiksi "kansan liikkeitä" antaen äänen ja vallan heillekin, joita muut ei kuule tai kuuntele. Usein tarjolla on myös paluu vanhaan hyvään aikaan. Se kiinnostaa ihmisiä monestakin syystä, myös koska me länsimaissa uskomme vakaasti maailman olevan menossa huonompaan, vaikka ilmastonmuutosta lukuun ottamatta iso suunta on kohti parempaa. 

Ihmisten vallankumouksen ei tarvitse kuitenkaan politiikassa tarkoittaa jatkuvia yllätyksiä, populismia tai "vanhaan hyvään aikaan" palaamista - oikeastaan suurimmat mahdollisuudet on juuri päinvastaiseen. Voimaantuneet ihmiset haluavat nimittäin rakentaa parempaa tulevaisuutta ja maailmaa - ei huonompaa. Monet korostuvista tarpeista ovat nyt myös jaettuja, yhdessä koettuja. Voimaantua voi yksinkin, mutta se on koukuttavin kokemus yhdessä. Länsimaissa kasvava osa ihmisistä ja etenkin milleniaalit hakevat elämäänsä myös yhä enemmän merkityksellisyyttä, merkityksellistä ja inspiroivaa suuntaa. 

Vanhat puolueet vastaavat monen mielestä tähän huuton vielä huonosti. Niiden pohjavire on maailmassa, jota ei enää sellaisenaan ole ja siksi monen on nyt vaikea löytää juuri itselle sopivinta puoluetta. Puolueilla on kyllä uuden ajan visioita, mutta ne jäävät helposti pinttyneen puoluerjargonin hampaisiin eikä vanhan pohjan päälle helposti synny uutta innostavaa kansanliikettä.

Liike Nyt syntyi sanojensa mukaan muuttamaan juuri tätä menoa. Se onkin aivan ihmisten vallankumouksen ytimessä antamalla vallan - ihan konkreettisesti - ihmisille. Monen on kuitenkin ehkä vaikea antaa ääntään liikkeelle, jonka seuraavista teoista ei voi mennä takuuseen. Puuttuu luottamus, tämän ajan tärkein valuutta. Lisäksi liikeellä ei tunnu olevan vielä selkeää yhteistä visiota. Ihmiset kuitenkin haluavat mennä parempaan tulevaisuuteen yhdessä - ei yksin. 

Ranskan Emmanuel Macronin 2016 perustama sosiaaliliberaalinen  La République En Marche! on toinen oiva esimerkki reaktiosta uuteen aikakauteen. Macron asettui uudeksi vaihtoehdoksi vanhoille puolueilla ja kansan "omaksi liikkeeksi". Hän sai presidenttiehdokkaana heti yli puolet ranskalaisista taakseen. Sittemmin Macronkin on kompastellut luottamuksen kanssa ja häntä on syytetty myös kyvyttömyydestä ymmärtää tavallisen ihmisen elämää ja tarpeita. Kummatkin näistä tässä ajassa suuria rikkeitä, ja siksi myös Macronin kannatus on romahtanut. 

Trumpin valinnasta tyrmistyneet demokraatit Yhdysvalloissa ovat niinikään heränneet. Puolueen vuoden 2020 presidenttiehdokkuuteen tähtäävät kandidaatit kisaavatkin nyt lähinnä siitä, kuka on lähimpänä kansaa. Perinteisen markkinointikampanjan sijaan he puhuvat ruohonjuurilikkeestä, jossa kansa on pääosassa. Lähes jokaisella onkin nyt oma "movement", jonka äänitorveksi he haluavat. Todisteeksi tästä moni heistä hakee myös kampanjarahoitusta suurlahjoittajien sijaan suoraan ihmisiltä - täysin uusi piirre sekin.

Uuden ajan politiikot saattavat siis jopa koittaa "ihmispestä" kampanjoitaan. Sekään ei tietenkään suoraan toimi, jos se ei ole totta. Voittaja on Suomessa ja Yhdysvalloissakin jatkossa mitä todennäköisemmin ehdokas, joka pystyy parhaiten linkittymään ihmisille juuri nyt aidosti tärkeisiin aiheisiin. Ja puhaltamaan lentoon sekä ihmiset että heitä voimaannuttavan tulevaisuuden vision.  
 

Viime hetken vinkit #eduskuntavaalit2019 ehdokkaille:

1 Kykene myös nopeisiin tekoihin komiteoiden sijaan 
2 Tuo selkeyttä. Älä siirrä tuskaa ihmisten hartioille
3 Tunne ihmiset - aidosti.
4 Älä koskaan petä ihmisten luottamusta
5 Älä pidä ääntä itsestäsi - anna ihmisille ääni
6 Näytä yhteinen innostava tie parempaan


#humanrevolution #newrulesofsuccess 

]]>
0 http://tiittavaulos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274315-ihmisten-vallankumous-on-tullut-jaadakseen#comments Eduskuntavaalit Ihmiset Ihmisten vallankumous Populismi Puolueet Sat, 13 Apr 2019 11:08:45 +0000 Tiitta Vaulos http://tiittavaulos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274315-ihmisten-vallankumous-on-tullut-jaadakseen
Politiikkaan tarvitaan voimaannuttava kehitysote http://juhanirsnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273868-politiikkaan-tarvitaan-voimaannuttava-kehitysote <p>Voimaannuttava kehitysote</p><p>Yhteiskunnan nopeat muutokset tuovat haasteita päätöksentekijöille ja kansalaisyhteisöille niin paikallisella, kansallisella kuin kansainväliselläkin tasolla. Tarvitaan siis voimaannuttavaa kehittämisotetta niihin interventioihin, joilla uusista elämän vaatimuksista vastataan. Paolo Freire sanoo: &quot;Vastuuta ei voida saavuttaa vain älyllisesti, vaan vain kokemuksen kautta. Jos tarjotaan vain mahdollisuuksia, se merkitse eleitä ja asenteita, jotka kannustavat laiminlyöntiin.&quot; Yhteiskunta-politiikkaan ja ihmisten elämänpolitiikkaan liitettynä voimaantuminen on osuva termi, koska yhteiskuntapolitiikka on soveltava yhteiskuntatiede, joka etsii keinoja edistää hyvinvointia ja lievittää sosiaalisia ongelmia. Yhteiskuntapolitiikalle keskeiset kysymykset liittyvät ihmisenä olemisen ehtoihin, kansalaisten hyvinvoinnin lisäämiseen ja ihmisten eriarvoisuuden vähentämiseen.</p><p>Voimaantumisen aikaansaaminen tarkoittaa instituutioiden kehittämistä sekä sellaisten toimintojen luomista ja käyttöön ottamista, jotka tasapuolisesti edesauttavat voimaantumisprosessin esiintymistä ja kehittymistä sekä yksilöissä että työorganisaation rakenteissa. Samaa voidaan toteuttaa perhe-piirissä, koululuokassa, auttamisjärjestössä ja työpaikoilla. Voimaonnuttavat innovaatiot on toteutettava sekä systeemimaailmassa että elämismaailmassa! Niin kauan kun puhumme kieltä, joka myrkyttää ihmissuhteita missä tahansa synnytämme ja ylläpidämme voimattomuutta. &rdquo;Perustehtävänä on voimaannuttaa ihmiset ja kansalaiset toimimaan tavalla, joka edistää heidän ja heidän omaisensa hyvää elämää. Tätä tarkoittaa instituutioiden kääntäminen jaloilleen: ihminen on kaiken keskellä ja instituutioiden tehtävänä on tukea ihmisten voimaantumista.&nbsp; (Antti Hautamäki 2009)</p><p>Jos Suomi aikoo voimaantua, nousee esiin kulttuurinen muutosvaatimus. Sen keskiössä tulee olla yhteisöllisyyden korostuminen ja ihmisen arvon kunnioittaminen sivistyksellisessä hengessä. Voimaantumisen kannalta on oleellista, syntyykö yksilön ja instituution kohtaamisessa voimaan-tumiskokemus: omia päämääriä mahdollistava, turvallinen, tukeva, arvostava, luottamuksellinen ja ennakkoluuloton. Sisäisen maailmamme järjestys on samanlainen kuin sosiaalisen maailmamme järjestys.&nbsp;&nbsp; Ulkoisen ympäristön järjestäminen on sisäisen maailman järjestämistä. Voimaantuminen toiminnan kohteena pyrkii autonomiseen itseymmärrykseen ja -määrittelyyn, joka edellyttää ponnistelua. (Lewi-Straus 1962, Douglas 1963, Estroff 1981, Berg 2007)</p><p>Voimaantumisen resurssiteoria (Räsänen 2014) perustuu uskaltavan vastuullisuuden ideaan. Uskaltava vastuullisuus perustuu puolestaan moraaliseen rohkeuteen. Psykoanalyytikko Rollo Mayn mukaan moraalinen rohkeus syntyy säännönmukaisesti empaattisesta myötätunnosta kärsiviä kohtaan, se merkitsee &quot;samastumista oman herkkyyden kautta lähimmäisten kärsimykseen.&rdquo; kohti &ndash; päälle &ndash; paikallaan &ndash; pakoon. Hän sanoo edelleen, &rdquo;kun moraalinen rohkeus merkitsee vääryyksien korjaamista, luova rohkeus sen vastakohtana merkitsee sellaisten uusien muotojen, uusien symbolien ja uusien mallien löytämistä, joiden varaan uusi yhteiskunta voidaan rakentaa. &quot;Moraalisesta rohkeudesta ei pelko silti ole kaukana: toiset usein pelkäävät heitä tai heidän puolestaan ja takiaan. Moraalinen rohkeus ei aina pidä melua itsestään; joskus rohkeus on pieni ääni, joka päivän päättyessä sanoo: Yritän huomenna uudelleen.&quot;&nbsp; Moraalinen rohkeus saa meidät kaikki tekemään asioita toisten hyväksi pelkäämättä seurauksia ja pohtimatta omia asioitamme. &quot;Heti kun sinulla on uusi idea, olet yhden hengen vähemmistö&quot;, kirjoitti E. Paul Torrance</p><p>Uskalluksen tunne on hyvin pienen hetken kestävä olotila, jolloin ihminen ottaa jonkun ratkaisevan askeleen kohti tavoittelemaansa päämäärää. Rohkeakin ihminen pelkää, mutta hän uskaltaa tehdä itselleen ja ehkä muillekin tärkeitä asioita peloistaan huolimatta. Hän on peloton, pelkäämätön, arkailematon, urhea, uskalias esim. tavanomaisesta, sovinnaisesta huomattavasti poikkeava, hyvin omintakeinen tai omaperäinen, arkailematon ja reipas. Uskaltava vastuullisuus ei pelkää erilaisia vastuunmuotoja kuten edesvastuu, hallitusvastuu, omavastuu, osavastuu, päävastuu, tulosvastuu, tuotevastuu, vastuu, virkavastuu, väestövastuu, yhteisvastuu..silloin kun kysymys on eettisistä valinnoista. Uskaltava vastuullisuus ottaa kantaa kolmeen elämänmuotoon. Ensimmäinen on esteettinen elämänmuoto, jolloin kysytään onko sinun elämäsi kaunista vai rumaa. Toinen on eettinen elämänmuoto, jolloin kysytään, onko sinun elämäsi hyvää vai pahaa. Ja kolmas koskee eksistentiaalista elämänmuotoa, jossa kysytään onko sinun elämäsi vastuullista vai vastuutonta.</p><p>Voimaantumisohjelman aikaansaamiseen tarvitaan viisi periaatetta johtamaan maailman kehitystä: 1) talous on ihmisten palveluksessa, ei päinvastoin. 2) kehityksessä on kysymys ihmisista, ei objek-teista, 3) kehitys ei edellytä kasvua, ja kasvu ei vastaa kehitystä. 4) Mikään talous ei ole mahdol-linen ilman maailman ekosysteemejä.&nbsp; 5) talous on osajärjestelmää suurempaa järjestelmää, biosfäärin ja on mukautettava vastaavasti. (Manfred Max-Neef)</p><p>Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ihmisellä on keskeinen rooli. Hallintolaki v. 2004 painottaa yksilön oikeuksia ja instituutioiden tehtävää palveluun ja neuvontaan. Institutionaalisen lainsäädännön avulla pyritään parempaan tasapainoon heikomman ja vahvemman välisessä suhteessa. Tämä koskee kaikkia instituutioita, joita ovat 1)Hyötyinstituutiot, 2) Valtainstituutiot, 3) Palveluinstituutiot, 3) Yhteisyysinstituutiot 4) Virtuaali-instituutiot. Voimaantumisen kannalta on oleellista, syntyykö yksilön ja instituution kohtaamisessa voimaantumiskokemus: omia päämääriä mahdollistava, turvallinen, tukeva, arvostava, luottamuksellinen ja ennakkoluuloton.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Voimaannuttava kehitysote

Yhteiskunnan nopeat muutokset tuovat haasteita päätöksentekijöille ja kansalaisyhteisöille niin paikallisella, kansallisella kuin kansainväliselläkin tasolla. Tarvitaan siis voimaannuttavaa kehittämisotetta niihin interventioihin, joilla uusista elämän vaatimuksista vastataan. Paolo Freire sanoo: "Vastuuta ei voida saavuttaa vain älyllisesti, vaan vain kokemuksen kautta. Jos tarjotaan vain mahdollisuuksia, se merkitse eleitä ja asenteita, jotka kannustavat laiminlyöntiin." Yhteiskunta-politiikkaan ja ihmisten elämänpolitiikkaan liitettynä voimaantuminen on osuva termi, koska yhteiskuntapolitiikka on soveltava yhteiskuntatiede, joka etsii keinoja edistää hyvinvointia ja lievittää sosiaalisia ongelmia. Yhteiskuntapolitiikalle keskeiset kysymykset liittyvät ihmisenä olemisen ehtoihin, kansalaisten hyvinvoinnin lisäämiseen ja ihmisten eriarvoisuuden vähentämiseen.

Voimaantumisen aikaansaaminen tarkoittaa instituutioiden kehittämistä sekä sellaisten toimintojen luomista ja käyttöön ottamista, jotka tasapuolisesti edesauttavat voimaantumisprosessin esiintymistä ja kehittymistä sekä yksilöissä että työorganisaation rakenteissa. Samaa voidaan toteuttaa perhe-piirissä, koululuokassa, auttamisjärjestössä ja työpaikoilla. Voimaonnuttavat innovaatiot on toteutettava sekä systeemimaailmassa että elämismaailmassa! Niin kauan kun puhumme kieltä, joka myrkyttää ihmissuhteita missä tahansa synnytämme ja ylläpidämme voimattomuutta. ”Perustehtävänä on voimaannuttaa ihmiset ja kansalaiset toimimaan tavalla, joka edistää heidän ja heidän omaisensa hyvää elämää. Tätä tarkoittaa instituutioiden kääntäminen jaloilleen: ihminen on kaiken keskellä ja instituutioiden tehtävänä on tukea ihmisten voimaantumista.  (Antti Hautamäki 2009)

Jos Suomi aikoo voimaantua, nousee esiin kulttuurinen muutosvaatimus. Sen keskiössä tulee olla yhteisöllisyyden korostuminen ja ihmisen arvon kunnioittaminen sivistyksellisessä hengessä. Voimaantumisen kannalta on oleellista, syntyykö yksilön ja instituution kohtaamisessa voimaan-tumiskokemus: omia päämääriä mahdollistava, turvallinen, tukeva, arvostava, luottamuksellinen ja ennakkoluuloton. Sisäisen maailmamme järjestys on samanlainen kuin sosiaalisen maailmamme järjestys.   Ulkoisen ympäristön järjestäminen on sisäisen maailman järjestämistä. Voimaantuminen toiminnan kohteena pyrkii autonomiseen itseymmärrykseen ja -määrittelyyn, joka edellyttää ponnistelua. (Lewi-Straus 1962, Douglas 1963, Estroff 1981, Berg 2007)

Voimaantumisen resurssiteoria (Räsänen 2014) perustuu uskaltavan vastuullisuuden ideaan. Uskaltava vastuullisuus perustuu puolestaan moraaliseen rohkeuteen. Psykoanalyytikko Rollo Mayn mukaan moraalinen rohkeus syntyy säännönmukaisesti empaattisesta myötätunnosta kärsiviä kohtaan, se merkitsee "samastumista oman herkkyyden kautta lähimmäisten kärsimykseen.” kohti – päälle – paikallaan – pakoon. Hän sanoo edelleen, ”kun moraalinen rohkeus merkitsee vääryyksien korjaamista, luova rohkeus sen vastakohtana merkitsee sellaisten uusien muotojen, uusien symbolien ja uusien mallien löytämistä, joiden varaan uusi yhteiskunta voidaan rakentaa. "Moraalisesta rohkeudesta ei pelko silti ole kaukana: toiset usein pelkäävät heitä tai heidän puolestaan ja takiaan. Moraalinen rohkeus ei aina pidä melua itsestään; joskus rohkeus on pieni ääni, joka päivän päättyessä sanoo: Yritän huomenna uudelleen."  Moraalinen rohkeus saa meidät kaikki tekemään asioita toisten hyväksi pelkäämättä seurauksia ja pohtimatta omia asioitamme. "Heti kun sinulla on uusi idea, olet yhden hengen vähemmistö", kirjoitti E. Paul Torrance

Uskalluksen tunne on hyvin pienen hetken kestävä olotila, jolloin ihminen ottaa jonkun ratkaisevan askeleen kohti tavoittelemaansa päämäärää. Rohkeakin ihminen pelkää, mutta hän uskaltaa tehdä itselleen ja ehkä muillekin tärkeitä asioita peloistaan huolimatta. Hän on peloton, pelkäämätön, arkailematon, urhea, uskalias esim. tavanomaisesta, sovinnaisesta huomattavasti poikkeava, hyvin omintakeinen tai omaperäinen, arkailematon ja reipas. Uskaltava vastuullisuus ei pelkää erilaisia vastuunmuotoja kuten edesvastuu, hallitusvastuu, omavastuu, osavastuu, päävastuu, tulosvastuu, tuotevastuu, vastuu, virkavastuu, väestövastuu, yhteisvastuu..silloin kun kysymys on eettisistä valinnoista. Uskaltava vastuullisuus ottaa kantaa kolmeen elämänmuotoon. Ensimmäinen on esteettinen elämänmuoto, jolloin kysytään onko sinun elämäsi kaunista vai rumaa. Toinen on eettinen elämänmuoto, jolloin kysytään, onko sinun elämäsi hyvää vai pahaa. Ja kolmas koskee eksistentiaalista elämänmuotoa, jossa kysytään onko sinun elämäsi vastuullista vai vastuutonta.

Voimaantumisohjelman aikaansaamiseen tarvitaan viisi periaatetta johtamaan maailman kehitystä: 1) talous on ihmisten palveluksessa, ei päinvastoin. 2) kehityksessä on kysymys ihmisista, ei objek-teista, 3) kehitys ei edellytä kasvua, ja kasvu ei vastaa kehitystä. 4) Mikään talous ei ole mahdol-linen ilman maailman ekosysteemejä.  5) talous on osajärjestelmää suurempaa järjestelmää, biosfäärin ja on mukautettava vastaavasti. (Manfred Max-Neef)

Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ihmisellä on keskeinen rooli. Hallintolaki v. 2004 painottaa yksilön oikeuksia ja instituutioiden tehtävää palveluun ja neuvontaan. Institutionaalisen lainsäädännön avulla pyritään parempaan tasapainoon heikomman ja vahvemman välisessä suhteessa. Tämä koskee kaikkia instituutioita, joita ovat 1)Hyötyinstituutiot, 2) Valtainstituutiot, 3) Palveluinstituutiot, 3) Yhteisyysinstituutiot 4) Virtuaali-instituutiot. Voimaantumisen kannalta on oleellista, syntyykö yksilön ja instituution kohtaamisessa voimaantumiskokemus: omia päämääriä mahdollistava, turvallinen, tukeva, arvostava, luottamuksellinen ja ennakkoluuloton. 

]]>
1 http://juhanirsnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273868-politiikkaan-tarvitaan-voimaannuttava-kehitysote#comments Ihmiset Koulu Puolueet Vaalit Tue, 09 Apr 2019 11:14:56 +0000 Juhani Räsänen http://juhanirsnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273868-politiikkaan-tarvitaan-voimaannuttava-kehitysote
Asunto, auto ja ruoka - perustarpeet, joihin intoilijat iskevät lisähintaa! http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273842-asunto-auto-ja-ruoka-perustarpeet-joihin-intoilijat-iskevat-lisahintaa <p>&nbsp;</p><p>Asunto, auto ja ruoka ovat jokaiselle kuuluvat perustarpeet.</p><p>&nbsp;</p><p>Näitä kolmea on uhkailtu verojen kiristyksellä. Eikä vain uhkailtu. Kahdeksan yhdeksästä eduskuntapuolueesta sitoutui viime vuoden lopulla sellaisiin ilmastopoliittisiin päästöjen vähentämisiin, että mittava lasku tulee. Sen suuruutta nuo puolueet eivät uskalla kertoa.</p><p>&nbsp;</p><p>Asuminen Suomessa on kallista. Jatkuvasti sitä tehdään yhä kalliimmaksi. Kiinteistövero, hulemaksut, jätemaksut jne. Kylmä pohjoinen maa vaatii energiaa myös asunnoissa. Juuri siihen nuo kahdeksan puoluetta iskevät.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Oma auto on pitkien etäisyyksien Suomessa useimmille välttämätön. Työ, asiointi ja harrastukset eivät onnistu ilman autoa. Julkinen liikenne ei tarpeita vastaa. Myös yksityisautoiluun nuo puolueet iskevät. Autoilu on jo nyt tavattoman kallista.</p><p>&nbsp;</p><p>Ruokaa tarvitsemme päivittäin. Monipuolista. Riittävästi. Ruokakaupassa kilpailu ei toimi. Liha ja maito on nostettu eräiden puolueiden toimesta tikun nokkaan. Kalliista halutaan vieläkin kalliimpaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikki nuo, asunto, auto ja ruoka, ovat kohteita, joiden hintaa korottamalla kahdeksan puoluetta uhkaa siirtää ilmastonmuutoksen vastustamisen kustannukset tavallisen kansan maksettavaksi. Työmies, työnainen, lapsiperhe, eläkeläinen. Jokainen tuloistaan ja varallisuudestaan riippumatta saa laskun. Miksi?</p><p>&nbsp;</p><p>Siksi, että kahdeksan eduskuntapuoluetta, Kesk, Kok, Sdp, Vihr, Sin, Vas, Rkp ja Kd, haluaa vähentää Suomen 1,4 promillen hiilidioksidipäästöosuuden globaalista kokonaispäästöstä pienemmäksi. Ilmastonmuutoksen torjumisen kanssa tällä ei tosiasiassa ole mitään tekemistä. Avaimet ovat todellisilla saastuttajilla.</p><p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaiset ovat realisteja. Torjumme hysterian. Hyväksymme ja tuemme järkeviä uudistuksia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Emme hyväksy avointa vekseliä Suomen kansan maksettavaksi. Emme teollisuuden, emme maa- ja elintarviketalouden emmekä asumisen, autoilun ja ruuan hintaa korottamalla. Ajamme oman kansan asioita. Tinkimättä.</p><p>&nbsp;</p><p>Jotain rajaa!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Asunto, auto ja ruoka ovat jokaiselle kuuluvat perustarpeet.

 

Näitä kolmea on uhkailtu verojen kiristyksellä. Eikä vain uhkailtu. Kahdeksan yhdeksästä eduskuntapuolueesta sitoutui viime vuoden lopulla sellaisiin ilmastopoliittisiin päästöjen vähentämisiin, että mittava lasku tulee. Sen suuruutta nuo puolueet eivät uskalla kertoa.

 

Asuminen Suomessa on kallista. Jatkuvasti sitä tehdään yhä kalliimmaksi. Kiinteistövero, hulemaksut, jätemaksut jne. Kylmä pohjoinen maa vaatii energiaa myös asunnoissa. Juuri siihen nuo kahdeksan puoluetta iskevät. 

 

Oma auto on pitkien etäisyyksien Suomessa useimmille välttämätön. Työ, asiointi ja harrastukset eivät onnistu ilman autoa. Julkinen liikenne ei tarpeita vastaa. Myös yksityisautoiluun nuo puolueet iskevät. Autoilu on jo nyt tavattoman kallista.

 

Ruokaa tarvitsemme päivittäin. Monipuolista. Riittävästi. Ruokakaupassa kilpailu ei toimi. Liha ja maito on nostettu eräiden puolueiden toimesta tikun nokkaan. Kalliista halutaan vieläkin kalliimpaa.

 

Kaikki nuo, asunto, auto ja ruoka, ovat kohteita, joiden hintaa korottamalla kahdeksan puoluetta uhkaa siirtää ilmastonmuutoksen vastustamisen kustannukset tavallisen kansan maksettavaksi. Työmies, työnainen, lapsiperhe, eläkeläinen. Jokainen tuloistaan ja varallisuudestaan riippumatta saa laskun. Miksi?

 

Siksi, että kahdeksan eduskuntapuoluetta, Kesk, Kok, Sdp, Vihr, Sin, Vas, Rkp ja Kd, haluaa vähentää Suomen 1,4 promillen hiilidioksidipäästöosuuden globaalista kokonaispäästöstä pienemmäksi. Ilmastonmuutoksen torjumisen kanssa tällä ei tosiasiassa ole mitään tekemistä. Avaimet ovat todellisilla saastuttajilla.

 

Perussuomalaiset ovat realisteja. Torjumme hysterian. Hyväksymme ja tuemme järkeviä uudistuksia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Emme hyväksy avointa vekseliä Suomen kansan maksettavaksi. Emme teollisuuden, emme maa- ja elintarviketalouden emmekä asumisen, autoilun ja ruuan hintaa korottamalla. Ajamme oman kansan asioita. Tinkimättä.

 

Jotain rajaa!

]]>
1 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273842-asunto-auto-ja-ruoka-perustarpeet-joihin-intoilijat-iskevat-lisahintaa#comments Asuminen Autoilu Ilmastonmuutos Puolueet Ruoka Tue, 09 Apr 2019 07:00:41 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273842-asunto-auto-ja-ruoka-perustarpeet-joihin-intoilijat-iskevat-lisahintaa
Kolme Ps-valtuutettua loikkasi keskustaan http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273832-kolme-ps-valtuutettua-loikkasi-keskustaan <p>Kovassa gallup-myötätuulessa oleva perussuomalaiset menettivät kolme valtuutettuaan keskustalle Uuraisilla. Keskusta sai loikkien myötä yksinkertaisen enemmistön valtuustossa.</p><p>Näyttää siltä, että perussuomalaisten ennakoitu valtakunnallinen menestys aiheuttaa sellaisia tunnereaktioita, että kaikki eivät halua olla pidempään mukana jakamassa puolueen jytkyjä tai olisiko nyt kyseessä mahdollinen pötky, kun puheenjohtaja on vaihtunut.</p><p>Puheet siitä, että kaikki haluavat voittajan siivelle voi tässä tapauksessa unohtaa. Nähtävästi kaikki eivät halua enää leimautua Jussi Halla-ahon vetämän puolueen politiikan tukijoiksi. Jossakin on mennyt yli.</p><p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/kolme-psn-valtuutettua-loikkasi-keskustaan/">https://www.verkkouutiset.fi/kolme-psn-valtuutettua-loikkasi-keskustaan/</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kovassa gallup-myötätuulessa oleva perussuomalaiset menettivät kolme valtuutettuaan keskustalle Uuraisilla. Keskusta sai loikkien myötä yksinkertaisen enemmistön valtuustossa.

Näyttää siltä, että perussuomalaisten ennakoitu valtakunnallinen menestys aiheuttaa sellaisia tunnereaktioita, että kaikki eivät halua olla pidempään mukana jakamassa puolueen jytkyjä tai olisiko nyt kyseessä mahdollinen pötky, kun puheenjohtaja on vaihtunut.

Puheet siitä, että kaikki haluavat voittajan siivelle voi tässä tapauksessa unohtaa. Nähtävästi kaikki eivät halua enää leimautua Jussi Halla-ahon vetämän puolueen politiikan tukijoiksi. Jossakin on mennyt yli.

https://www.verkkouutiset.fi/kolme-psn-valtuutettua-loikkasi-keskustaan/

]]>
18 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273832-kolme-ps-valtuutettua-loikkasi-keskustaan#comments Keskusta Perussuomalaiset Puolueet Tue, 09 Apr 2019 05:35:24 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273832-kolme-ps-valtuutettua-loikkasi-keskustaan
Puolueet sammutetuin lyhdyin ja äänestäjät sumussa vaaleihin http://aleksieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273778-puolueet-sammutetuin-lyhdyin-ja-aanestajat-sumussa-vaaleihin <p>Näin politiikan asianharrastajana, kohtuullisen pitkään vaaleja seuranneena ja tehneenä, nämä vaalit tuntuvat erikoiselta. Pääideana useilla puolueilla tuntuu olevan meno vaaleihin &quot;sammutetuin lyhdyin&quot;. Niin sumussa äänestäjiä kuljetetaan kohti vaalipäivää. Toki tätä on aina jonkin verran, mutta nyt poikkeuksellisen paljon.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikkien puolueiden vaaliohjelma lähtee työllisyysasteen kasvusta vähintään 75 prosenttiin. Miten tämä tehdään, sitä ei kerrota. Helpot keinot työllisyysasteen lisäämiseksi, käytännössä siis työn tarjonnan lisäämiseksi (työn kysyntä on jo katossa), on jo käytetty aikaa sitten. Jäljellä on ikäviä ja voimakasta vastustusta herättäviä keinoja.</p><p>&nbsp;</p><p>Kuitenkin taloussuhdanne on jo kääntynyt hidastuvaan kasvuun, tuoreen VM:n ennusteen mukaan kasvu menee alle yhden prosenttiyksikön per vuosi vaalikauden lopulla. Se on vähän, joka ei riitä kattamaan edes &quot;automaattisesti&quot; kasvavia julkisia menoja, varsinkin kun voimassa olevat säästötoimet ovat päättymässä. Lisäksi vielä voimakas ikääntyminen kasvattaa siihen liittyviä hoiva- ja eläkemenoja vauhdilla. Esim. Saksan tilastot yritysten tilauskannasta ovat todella huolestuttavia ja epävarmuuksia maailmantaloudessa on paljon. Seuraava taantuma on lähempänä edessäpäin kuin edellinen on takanapäin. Tällä kertaa ei ole puskureita Suomen julkisessa taloudessa eikä liioin EKP:n rahapolitiikassakaan ole juurikaan elvytyspaukkuja jäljellä. Puolueiden oletukset työllisyyden kasvun jatkumisesta ovat pettävällä pohjalla.</p><p>&nbsp;</p><p>Aivan oma lukunsa äänestäjien sumussa kuljettamisesta on SDP ja puheenjohtajansa Antti Rinne. Erkkikään ei ota enää selvää, mikä on Rinteen ja SDP:n kanta lihaveroon, polttomoottoriautoihin, metsien hakkuisiin tai yhteisöveroon. Saman päivän aamuna ja iltana voi tuuteista tulla ulos eri linja. Tietävätköhän itsekään? Menolupauksia on tullut yksi toisensa perään, loppulaskua ei vain tiedä - Rinne itse arvioi sen käsittämättömän leveällä haarukalla yhdestä miljardista kolmeen miljardiin. Siis 1 000 miljoonaa euroa - 3 000 miljoonaa euroa. Riittääköhän tuokaan, jos kaiken laskisi? Puolueen mainoksen mukaan &quot;meillä taitaa olla sama suunta&quot;, kun vain vielä tietäisi mikä se suunta on. Selvää taitaa olla vain, että verot ja eläkemaksut tulevat nousemaan reippaasti SDP:n tiellä. Jäljelle jääviä, entistä pienempiä työssäolevia ikäluokkia kuritetaan entistä isommalla maksurasituksella.</p><p>&nbsp;</p><p>Oma lukunsa on vaalitenteissä ollut asiantuntijoiden ja selvitysten selän taakse meneminen. Rinne vetoaa metsäkannassaan, että pitää odottaa asiantuntijoiden näkemyksiä ja selvityksiä. Niitä on tullut paljon. Okei, ne ovat osittain ristiriitaisia, kuten yleensä monimutkaisissa asioissa, joissa on monta tarkastelukulmaa, tuppaa olemaan. Kai puolueen silti pitäisi jokin selkeä linja tai suunta sille kyetä osoittamaan? Kokoomuksen Petteri Orpo taas kiemurtelee hoitajamitoituskysymyksen kanssa, siinäkin mennään asiantuntijoiden selän taakse ja odotellaan selvityksiä. Onko liikaa vaadittu selkeä ja ymmärrettävä vastaus ilman hemmetinmoista pyörittelyä ja jargonia?</p><p>&nbsp;</p><p>Myös sote-linjaukset kaipaisivat selkeyttämistä. En ainakaan itse ole ottanut selkoa miten SDP:n sotemalli eroaa keskustan maakuntamallista muuten kuin nimeltään? Kokoomus ajaa Vapaavuoren johdolla kaupunkijohtoista ja kuntayhtymiin perustuvaa mallia. Mitä se käytännössä tarkoittaa? Suurkuntauudistus, isäntäkunta- ja kuntayhtymämallit ovat jo törmänneet perustuslakiin. Miten sitten pienten kuntien sote-palvelut jatkossa hoidetaan? Jatkuuko nykyinen hemmetinmoisen sekava himmeleiden sotku, jota kukaan ei voi hallita? Eikö tehdäkään yhtään mitään uudistusta sote-palveluille? Siis asiassa, jossa tähän mennessä on ollut vain yksi yksimielisyys: se, että uudistus tarvitaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Pieni, mutta sitäkin erikoisempi yksityiskohta äänestäjien sumussa kuljettamisesta on vielä vihreät. Puolue kaivoi hädissään pätkäpuheenjohtajaksi suositun ja kokeneen Pekka Haaviston. Hän on hyvä poliitikko, jota itsekin paljon arvostan. Nyt Haavisto keikkuu pääministerikyselyjen suosikkina. Ainoa ongelma on, että kun seuraava hallitus aloittaa ja jos siellä on mukana vihreät, niin emme tiedä kuka vihreiden politiikkaa linjaa puheenjohtajana millaisin painotuksin. Nykyään puolueen puheenjohtajalla on erittäin iso vaikutus puolueen käytännön politiikkatoimien linjaamiseen, mitä asioita hallitustaipaleella sitten vastaan tuleekaan. Eikä politiikan henkilöityminen ole vähenemään päin. Äänestäjät voivat siis ajatella antavansa tukeaan Pekka Haavistolle, mutta vaalien jälkeen puolueen valtikkaa saattaa heiluttaa vaikkapa Emma Kari. Melkoista.</p><p>&nbsp;</p><p>Listaan voi vielä hyvin lisätä perussuomalaiset Jussi Halla-aho johdolla. Esiintyminen vaalitenteissä on kieltämättä ollut hyvää ja ongelmia kyllä osataan listata lahjakkaasti, mutta konkreettiset korjausehdotukset loistavat poissaolollaan. Ainakin jos kriteerinä on vielä toteuttamiskelpoisuus ja realistisuus.</p><p>&nbsp;</p><p>Äänestäjillä pitäisi olla kunnollinen &quot;kuluttajansuoja&quot;. Meidän äänestäjien ja vallan vahtikoiran, median, pitäisi vaatia selkeämpiä vastauksia niin kauan kuin ne saadaan. Nyt on luvattoman heikkoa tasoa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Näin politiikan asianharrastajana, kohtuullisen pitkään vaaleja seuranneena ja tehneenä, nämä vaalit tuntuvat erikoiselta. Pääideana useilla puolueilla tuntuu olevan meno vaaleihin "sammutetuin lyhdyin". Niin sumussa äänestäjiä kuljetetaan kohti vaalipäivää. Toki tätä on aina jonkin verran, mutta nyt poikkeuksellisen paljon.

 

Kaikkien puolueiden vaaliohjelma lähtee työllisyysasteen kasvusta vähintään 75 prosenttiin. Miten tämä tehdään, sitä ei kerrota. Helpot keinot työllisyysasteen lisäämiseksi, käytännössä siis työn tarjonnan lisäämiseksi (työn kysyntä on jo katossa), on jo käytetty aikaa sitten. Jäljellä on ikäviä ja voimakasta vastustusta herättäviä keinoja.

 

Kuitenkin taloussuhdanne on jo kääntynyt hidastuvaan kasvuun, tuoreen VM:n ennusteen mukaan kasvu menee alle yhden prosenttiyksikön per vuosi vaalikauden lopulla. Se on vähän, joka ei riitä kattamaan edes "automaattisesti" kasvavia julkisia menoja, varsinkin kun voimassa olevat säästötoimet ovat päättymässä. Lisäksi vielä voimakas ikääntyminen kasvattaa siihen liittyviä hoiva- ja eläkemenoja vauhdilla. Esim. Saksan tilastot yritysten tilauskannasta ovat todella huolestuttavia ja epävarmuuksia maailmantaloudessa on paljon. Seuraava taantuma on lähempänä edessäpäin kuin edellinen on takanapäin. Tällä kertaa ei ole puskureita Suomen julkisessa taloudessa eikä liioin EKP:n rahapolitiikassakaan ole juurikaan elvytyspaukkuja jäljellä. Puolueiden oletukset työllisyyden kasvun jatkumisesta ovat pettävällä pohjalla.

 

Aivan oma lukunsa äänestäjien sumussa kuljettamisesta on SDP ja puheenjohtajansa Antti Rinne. Erkkikään ei ota enää selvää, mikä on Rinteen ja SDP:n kanta lihaveroon, polttomoottoriautoihin, metsien hakkuisiin tai yhteisöveroon. Saman päivän aamuna ja iltana voi tuuteista tulla ulos eri linja. Tietävätköhän itsekään? Menolupauksia on tullut yksi toisensa perään, loppulaskua ei vain tiedä - Rinne itse arvioi sen käsittämättömän leveällä haarukalla yhdestä miljardista kolmeen miljardiin. Siis 1 000 miljoonaa euroa - 3 000 miljoonaa euroa. Riittääköhän tuokaan, jos kaiken laskisi? Puolueen mainoksen mukaan "meillä taitaa olla sama suunta", kun vain vielä tietäisi mikä se suunta on. Selvää taitaa olla vain, että verot ja eläkemaksut tulevat nousemaan reippaasti SDP:n tiellä. Jäljelle jääviä, entistä pienempiä työssäolevia ikäluokkia kuritetaan entistä isommalla maksurasituksella.

 

Oma lukunsa on vaalitenteissä ollut asiantuntijoiden ja selvitysten selän taakse meneminen. Rinne vetoaa metsäkannassaan, että pitää odottaa asiantuntijoiden näkemyksiä ja selvityksiä. Niitä on tullut paljon. Okei, ne ovat osittain ristiriitaisia, kuten yleensä monimutkaisissa asioissa, joissa on monta tarkastelukulmaa, tuppaa olemaan. Kai puolueen silti pitäisi jokin selkeä linja tai suunta sille kyetä osoittamaan? Kokoomuksen Petteri Orpo taas kiemurtelee hoitajamitoituskysymyksen kanssa, siinäkin mennään asiantuntijoiden selän taakse ja odotellaan selvityksiä. Onko liikaa vaadittu selkeä ja ymmärrettävä vastaus ilman hemmetinmoista pyörittelyä ja jargonia?

 

Myös sote-linjaukset kaipaisivat selkeyttämistä. En ainakaan itse ole ottanut selkoa miten SDP:n sotemalli eroaa keskustan maakuntamallista muuten kuin nimeltään? Kokoomus ajaa Vapaavuoren johdolla kaupunkijohtoista ja kuntayhtymiin perustuvaa mallia. Mitä se käytännössä tarkoittaa? Suurkuntauudistus, isäntäkunta- ja kuntayhtymämallit ovat jo törmänneet perustuslakiin. Miten sitten pienten kuntien sote-palvelut jatkossa hoidetaan? Jatkuuko nykyinen hemmetinmoisen sekava himmeleiden sotku, jota kukaan ei voi hallita? Eikö tehdäkään yhtään mitään uudistusta sote-palveluille? Siis asiassa, jossa tähän mennessä on ollut vain yksi yksimielisyys: se, että uudistus tarvitaan.

 

Pieni, mutta sitäkin erikoisempi yksityiskohta äänestäjien sumussa kuljettamisesta on vielä vihreät. Puolue kaivoi hädissään pätkäpuheenjohtajaksi suositun ja kokeneen Pekka Haaviston. Hän on hyvä poliitikko, jota itsekin paljon arvostan. Nyt Haavisto keikkuu pääministerikyselyjen suosikkina. Ainoa ongelma on, että kun seuraava hallitus aloittaa ja jos siellä on mukana vihreät, niin emme tiedä kuka vihreiden politiikkaa linjaa puheenjohtajana millaisin painotuksin. Nykyään puolueen puheenjohtajalla on erittäin iso vaikutus puolueen käytännön politiikkatoimien linjaamiseen, mitä asioita hallitustaipaleella sitten vastaan tuleekaan. Eikä politiikan henkilöityminen ole vähenemään päin. Äänestäjät voivat siis ajatella antavansa tukeaan Pekka Haavistolle, mutta vaalien jälkeen puolueen valtikkaa saattaa heiluttaa vaikkapa Emma Kari. Melkoista.

 

Listaan voi vielä hyvin lisätä perussuomalaiset Jussi Halla-aho johdolla. Esiintyminen vaalitenteissä on kieltämättä ollut hyvää ja ongelmia kyllä osataan listata lahjakkaasti, mutta konkreettiset korjausehdotukset loistavat poissaolollaan. Ainakin jos kriteerinä on vielä toteuttamiskelpoisuus ja realistisuus.

 

Äänestäjillä pitäisi olla kunnollinen "kuluttajansuoja". Meidän äänestäjien ja vallan vahtikoiran, median, pitäisi vaatia selkeämpiä vastauksia niin kauan kuin ne saadaan. Nyt on luvattoman heikkoa tasoa.

]]>
1 http://aleksieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273778-puolueet-sammutetuin-lyhdyin-ja-aanestajat-sumussa-vaaleihin#comments Eduskuntavaalit Politiikka Puolueet Mon, 08 Apr 2019 12:04:06 +0000 Aleksi Eskelinen http://aleksieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273778-puolueet-sammutetuin-lyhdyin-ja-aanestajat-sumussa-vaaleihin
Vihreät ja RKP viimeiset porvaripuolueet? http://suburbian.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273658-vihreat-ja-rkp-viimeiset-porvaripuolueet <p>Helsingin Sanomien raportin mukaan Vihreät ja RKP poikkeavat todella merkittävästi kaikista muista puolueista kun katsotaan kansanedustajaehdokkaiden syytetilastoja. Se kyllä kertoo jostain. Voi esimerkiksi pohtia miten keskiluokka tai tai porvaristo huolehtii asemastaan yhteiskunnassa. Onko Persut ja Kokoomus bolsefioimassa maatamme sillä että kaivavat legitimeettiä oikeistopolitiikan jalkojen alta?</p><p>Jos persut ja perässä kokoomus ohittavat reippaasti perinteiset työväenpuolueet edustaehdokkaiden kunnollisuusvajeessa niin kyllähän se nakertaa keskiluokan imagoa ja asemaa.</p><p><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006061983.html?share=618e85b6d90d66b1f60b449b3340c4dc" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006061983.html?share=618e85b6d90d66b1f60b449b3340c4dc">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006061983.html?share=618e85b6d90d66...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin Sanomien raportin mukaan Vihreät ja RKP poikkeavat todella merkittävästi kaikista muista puolueista kun katsotaan kansanedustajaehdokkaiden syytetilastoja. Se kyllä kertoo jostain. Voi esimerkiksi pohtia miten keskiluokka tai tai porvaristo huolehtii asemastaan yhteiskunnassa. Onko Persut ja Kokoomus bolsefioimassa maatamme sillä että kaivavat legitimeettiä oikeistopolitiikan jalkojen alta?

Jos persut ja perässä kokoomus ohittavat reippaasti perinteiset työväenpuolueet edustaehdokkaiden kunnollisuusvajeessa niin kyllähän se nakertaa keskiluokan imagoa ja asemaa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006061983.html?share=618e85b6d90d66b1f60b449b3340c4dc

]]>
10 http://suburbian.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273658-vihreat-ja-rkp-viimeiset-porvaripuolueet#comments Puolueet Rikostilastot Sun, 07 Apr 2019 07:58:11 +0000 Sini Lappalainen http://suburbian.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273658-vihreat-ja-rkp-viimeiset-porvaripuolueet
Ilmastopaneeli ja maailmanlopun ennustajat http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273008-ilmastopaneeli-ja-maailmanlopun-ennustajat <p>&nbsp;</p><p>Vaalipaneeleita riittää. Ne ovat mukavia tilaisuuksia.</p><p>&nbsp;</p><p>Jyväskylän kirjastossa teemana lauantaina oli ilmastonmuutos. Mukana oli kahdeksan eduskuntapuolueen ehdokkaat. Sinisiä Keski-Suomesta ei paikalle löytynyt. Ihan mukava tillaisuus. Monipuolisia näkökulmia. Yleisöäkin oli runsaasti. Aihe oli ajankohtainen ja kiinnostava.</p><p>&nbsp;</p><p>Tällaisissa tilaisuuksissa on lähes poikkeuksetta maailmanlopun ennustajat ja pelottelijat äänessä. Hieman tällaista oli nytkin.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kukaan ei ole vielä kertonut, mikä on kahdeksan eduskuntapuolueen taannoin hyväksymän kunnianhimoisen päästöjen alentamistavoitteen hintalappu ja kenelle lasku lankeaa. Paneelissakin tätä kysyin, mutta kukaan ei osannut vastata.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaiset jäivät muiden puolueiden em. sitoumuksista pois. Emme olleet valmiit kirjoittamaan avointa vekseliä kansallemme. Muut sen tekivät.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Maahanmuuton kustannukset on laskettu. KHT Pauli Vahteran 3,2 mrd euron laskun oikeellisuutta ei ole kumottu, vaikka epämääräisiä väitteitä sitä vastaan on heitelty. Miksi mikään virallinen asiantuntijataho ei ole tätä laskenut? Se ei voi olla ylivoimaisen vaikeaa.&nbsp; Miksi?</p><p>&nbsp;</p><p>Ilmastonmuutoksen vastustaminen on tärkeää, mutta kun sitoumuksia ja päätöksiä tehdään, on enemmän kuin kohtuullista, että niiden hinta lasketaan ja maksaja selvitetään. Eikä vain kohtuullista, vaan välttämätöntä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Suomen hiilidioksidipäästöt ovat 1,4 promillea koko maapallon päästöistä. Kun tätä promilletason määrän alentamista pohditaan, on aiheellista kysyä, olisiko tehokkaampaa tapaa pelastaa maapallomme ilmastonmuutoksen uhalta?&nbsp; Kaikessa päätöksenteossa pitää tehdä valintoja sillä perusteella, mikä on kokonaistaloudellisesti edullisinta ja tehokkainta. Miksi näin ei olisi ilmastopolitiikassa?</p><p>&nbsp;</p><p>Otin paneelissa esimerkin elävästä elämästä. Suomen suurin hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja on SSAB Oy:n Raahen terästehdas.&nbsp; Tällaiseen isoon saastuttajaan pitäisi tarttua. Mutta jos niin teemme ja ajamme tehtaan alas, kiinalaiset ilomielin lisäävät teräksen tuotantoaan. Siellä se ei ole yhtään sen puhtaampaa kuin Raahessa. Tuskin niinkään puhdasta. Kun terästä kuljetetaan Kiinasta Suomeen, laivojen saastutus on mittavaa.&nbsp; Samalla työ loppuisi monelta Raahen seudulla.&nbsp; - Kukaan ei&nbsp; muuten kommentoinut tätä esimerkkiä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Vaikka emme tiedä, kuinka suuren laskun kahdeksan eduskuntapuoluetta veronmaksajillemme langetti, tiedämme, että suurimman osuuden siitä saavat maaseudun vähävaraiset ihmiset, joille asuminen, liikkuminen ja ruoka kallistuu suhteellisesti eniten ja joilla ostovoima on jo nyt heikko. Heillä ei ole juurikaan vaihtoehtoja. Toki suurelle osalle kaupugeissakin asuvia lasku voi olla tuntuva.</p><p>&nbsp;</p><p>Mikä sitten olisi Suomelle se tehokkaampi tapa torjua ilmastonmuutosta.?&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kannattaa aloittaa suurten kalojen pyynnistä. Suurimmat ovat Kiina ja Intia sekä Euroopassa hiiltänsä mittavasti polttavat EU-maat Saksa ja Puola. Monia muitakin suuria kaloja ui vapaina. Suomen tulee vaatia näiltä suursaastuttajilta tehokkaita toimenpiteitä sen sijaan, että Suomi röyhistelee itseään kuin riikinkukko ajaessaan omaa puhdasta tuotantoaan vaikeuksiin ja kansalaisiaan ahdinkoon.</p><p>&nbsp;</p><p>On hienoa ja kunniakasta olla esikuvana muille. Suomi onkin monessa asiassa. Mutta kaikessa ei kannata olla.&nbsp; Ilmastonmuutoksen torjunnassa se on hölmöyttä. Suomen kannattaa panostaa uusiutuvan energian ja tehokkaan teknologian kehittämiseen ja markkinointiin maailmalle. Kotimaassa näitä kannattaa ja pitää testata ja ottaa käyttöön. Tähän kannattaa käyttää niitä yhteisiä varoja, jotka kahdeksan puoluetta päätti sitoa globaalissa mittakaavassa olemattoman kotimaisen päästömäärän alentamiseen.</p><p>&nbsp;</p><p>Ilmastonmuutoksen torjunta ei ole satu, jossa pieni, urhollinen kansa yrittää pelastaa suuren jättiläisen, ihmiskunnan, tyhmällä idealismillaan. Se on realismia.</p><p>&nbsp;</p><p>Jalat maassa ja järki päässä pitää suuria, kalliita ja kauaskantoisia päätöksiä tehdä. Jos tähän eivät puolueet suostu, ne ovat siirrettävä sivuun päätöksenteosta. Vouhotus ei saa olla mnettelynä missään asiassa eikä varsinkaan ilmastonmuutoksen torjunnassa.</p><p>&nbsp;</p><p>Olen varma, että paneeli Jyväskylän kirjastossa avasi monen ahdistuneen mielen ja herätti pohtimaan asioita avarammin. Se on suuri saavutus tänä päivänä, jolloin pelot ja maailmanlopun ennustukset&nbsp; ovat vallanneet niin monet poliittiset päättäjät, median kuin osan tiedeyhteisöstäkin.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Toimi Kankaanniemi</p><p>Kansanedustajaehdokas no 139</p><p>Keski-Suomi</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Vaalipaneeleita riittää. Ne ovat mukavia tilaisuuksia.

 

Jyväskylän kirjastossa teemana lauantaina oli ilmastonmuutos. Mukana oli kahdeksan eduskuntapuolueen ehdokkaat. Sinisiä Keski-Suomesta ei paikalle löytynyt. Ihan mukava tillaisuus. Monipuolisia näkökulmia. Yleisöäkin oli runsaasti. Aihe oli ajankohtainen ja kiinnostava.

 

Tällaisissa tilaisuuksissa on lähes poikkeuksetta maailmanlopun ennustajat ja pelottelijat äänessä. Hieman tällaista oli nytkin. 

 

Kukaan ei ole vielä kertonut, mikä on kahdeksan eduskuntapuolueen taannoin hyväksymän kunnianhimoisen päästöjen alentamistavoitteen hintalappu ja kenelle lasku lankeaa. Paneelissakin tätä kysyin, mutta kukaan ei osannut vastata. 

 

Perussuomalaiset jäivät muiden puolueiden em. sitoumuksista pois. Emme olleet valmiit kirjoittamaan avointa vekseliä kansallemme. Muut sen tekivät. 

 

Maahanmuuton kustannukset on laskettu. KHT Pauli Vahteran 3,2 mrd euron laskun oikeellisuutta ei ole kumottu, vaikka epämääräisiä väitteitä sitä vastaan on heitelty. Miksi mikään virallinen asiantuntijataho ei ole tätä laskenut? Se ei voi olla ylivoimaisen vaikeaa.  Miksi?

 

Ilmastonmuutoksen vastustaminen on tärkeää, mutta kun sitoumuksia ja päätöksiä tehdään, on enemmän kuin kohtuullista, että niiden hinta lasketaan ja maksaja selvitetään. Eikä vain kohtuullista, vaan välttämätöntä. 

 

Suomen hiilidioksidipäästöt ovat 1,4 promillea koko maapallon päästöistä. Kun tätä promilletason määrän alentamista pohditaan, on aiheellista kysyä, olisiko tehokkaampaa tapaa pelastaa maapallomme ilmastonmuutoksen uhalta?  Kaikessa päätöksenteossa pitää tehdä valintoja sillä perusteella, mikä on kokonaistaloudellisesti edullisinta ja tehokkainta. Miksi näin ei olisi ilmastopolitiikassa?

 

Otin paneelissa esimerkin elävästä elämästä. Suomen suurin hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja on SSAB Oy:n Raahen terästehdas.  Tällaiseen isoon saastuttajaan pitäisi tarttua. Mutta jos niin teemme ja ajamme tehtaan alas, kiinalaiset ilomielin lisäävät teräksen tuotantoaan. Siellä se ei ole yhtään sen puhtaampaa kuin Raahessa. Tuskin niinkään puhdasta. Kun terästä kuljetetaan Kiinasta Suomeen, laivojen saastutus on mittavaa.  Samalla työ loppuisi monelta Raahen seudulla.  - Kukaan ei  muuten kommentoinut tätä esimerkkiä. 

 

Vaikka emme tiedä, kuinka suuren laskun kahdeksan eduskuntapuoluetta veronmaksajillemme langetti, tiedämme, että suurimman osuuden siitä saavat maaseudun vähävaraiset ihmiset, joille asuminen, liikkuminen ja ruoka kallistuu suhteellisesti eniten ja joilla ostovoima on jo nyt heikko. Heillä ei ole juurikaan vaihtoehtoja. Toki suurelle osalle kaupugeissakin asuvia lasku voi olla tuntuva.

 

Mikä sitten olisi Suomelle se tehokkaampi tapa torjua ilmastonmuutosta.? 

 

Kannattaa aloittaa suurten kalojen pyynnistä. Suurimmat ovat Kiina ja Intia sekä Euroopassa hiiltänsä mittavasti polttavat EU-maat Saksa ja Puola. Monia muitakin suuria kaloja ui vapaina. Suomen tulee vaatia näiltä suursaastuttajilta tehokkaita toimenpiteitä sen sijaan, että Suomi röyhistelee itseään kuin riikinkukko ajaessaan omaa puhdasta tuotantoaan vaikeuksiin ja kansalaisiaan ahdinkoon.

 

On hienoa ja kunniakasta olla esikuvana muille. Suomi onkin monessa asiassa. Mutta kaikessa ei kannata olla.  Ilmastonmuutoksen torjunnassa se on hölmöyttä. Suomen kannattaa panostaa uusiutuvan energian ja tehokkaan teknologian kehittämiseen ja markkinointiin maailmalle. Kotimaassa näitä kannattaa ja pitää testata ja ottaa käyttöön. Tähän kannattaa käyttää niitä yhteisiä varoja, jotka kahdeksan puoluetta päätti sitoa globaalissa mittakaavassa olemattoman kotimaisen päästömäärän alentamiseen.

 

Ilmastonmuutoksen torjunta ei ole satu, jossa pieni, urhollinen kansa yrittää pelastaa suuren jättiläisen, ihmiskunnan, tyhmällä idealismillaan. Se on realismia.

 

Jalat maassa ja järki päässä pitää suuria, kalliita ja kauaskantoisia päätöksiä tehdä. Jos tähän eivät puolueet suostu, ne ovat siirrettävä sivuun päätöksenteosta. Vouhotus ei saa olla mnettelynä missään asiassa eikä varsinkaan ilmastonmuutoksen torjunnassa.

 

Olen varma, että paneeli Jyväskylän kirjastossa avasi monen ahdistuneen mielen ja herätti pohtimaan asioita avarammin. Se on suuri saavutus tänä päivänä, jolloin pelot ja maailmanlopun ennustukset  ovat vallanneet niin monet poliittiset päättäjät, median kuin osan tiedeyhteisöstäkin. 

 

 

 

Toimi Kankaanniemi

Kansanedustajaehdokas no 139

Keski-Suomi

 

 

 

 

 

]]>
1 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273008-ilmastopaneeli-ja-maailmanlopun-ennustajat#comments Ilmastonmuutos Puolueet Vaalit Sat, 30 Mar 2019 20:31:53 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273008-ilmastopaneeli-ja-maailmanlopun-ennustajat
Ilmastopaneeli ja maailmanlopun ennustajat http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273009-ilmastopaneeli-ja-maailmanlopun-ennustajat <p>&nbsp;</p><p>Vaalipaneeleita riittää. Ne ovat mukavia tilaisuuksia.</p><p>&nbsp;</p><p>Jyväskylän kirjastossa teemana lauantaina oli ilmastonmuutos. Mukana oli kahdeksan eduskuntapuolueen ehdokkaat. Sinisiä Keski-Suomesta ei paikalle löytynyt. Ihan mukava tillaisuus. Monipuolisia näkökulmia. Yleisöäkin oli runsaasti. Aihe oli ajankohtainen ja kiinnostava.</p><p>&nbsp;</p><p>Tällaisissa tilaisuuksissa on lähes poikkeuksetta maailmanlopun ennustajat ja pelottelijat äänessä. Hieman tällaista oli nytkin.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kukaan ei ole vielä kertonut, mikä on kahdeksan eduskuntapuolueen taannoin hyväksymän kunnianhimoisen päästöjen alentamistavoitteen hintalappu ja kenelle lasku lankeaa. Paneelissakin tätä kysyin, mutta kukaan ei osannut vastata.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaiset jäivät muiden puolueiden em. sitoumuksista pois. Emme olleet valmiit kirjoittamaan avointa vekseliä kansallemme. Muut sen tekivät.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Maahanmuuton kustannukset on laskettu. KHT Pauli Vahteran 3,2 mrd euron laskun oikeellisuutta ei ole kumottu, vaikka epämääräisiä väitteitä sitä vastaan on heitelty. Miksi mikään virallinen asiantuntijataho ei ole tätä laskenut? Se ei voi olla ylivoimaisen vaikeaa.&nbsp; Miksi?</p><p>&nbsp;</p><p>Ilmastonmuutoksen vastustaminen on tärkeää, mutta kun sitoumuksia ja päätöksiä tehdään, on enemmän kuin kohtuullista, että niiden hinta lasketaan ja maksaja selvitetään. Eikä vain kohtuullista, vaan välttämätöntä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Suomen hiilidioksidipäästöt ovat 1,4 promillea koko maapallon päästöistä. Kun tätä promilletason määrän alentamista pohditaan, on aiheellista kysyä, olisiko tehokkaampaa tapaa pelastaa maapallomme ilmastonmuutoksen uhalta?&nbsp; Kaikessa päätöksenteossa pitää tehdä valintoja sillä perusteella, mikä on kokonaistaloudellisesti edullisinta ja tehokkainta. Miksi näin ei olisi ilmastopolitiikassa?</p><p>&nbsp;</p><p>Otin paneelissa esimerkin elävästä elämästä. Suomen suurin hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja on SSAB Oy:n Raahen terästehdas.&nbsp; Tällaiseen isoon saastuttajaan pitäisi tarttua. Mutta jos niin teemme ja ajamme tehtaan alas, kiinalaiset ilomielin lisäävät teräksen tuotantoaan. Siellä se ei ole yhtään sen puhtaampaa kuin Raahessa. Tuskin niinkään puhdasta. Kun terästä kuljetetaan Kiinasta Suomeen, laivojen saastutus on mittavaa.&nbsp; Samalla työ loppuisi monelta Raahen seudulla.&nbsp; - Kukaan ei&nbsp; muuten kommentoinut tätä esimerkkiä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Vaikka emme tiedä, kuinka suuren laskun kahdeksan eduskuntapuoluetta veronmaksajillemme langetti, tiedämme, että suurimman osuuden siitä saavat maaseudun vähävaraiset ihmiset, joille asuminen, liikkuminen ja ruoka kallistuu suhteellisesti eniten ja joilla ostovoima on jo nyt heikko. Heillä ei ole juurikaan vaihtoehtoja. Toki suurelle osalle kaupugeissakin asuvia lasku voi olla tuntuva.</p><p>&nbsp;</p><p>Mikä sitten olisi Suomelle se tehokkaampi tapa torjua ilmastonmuutosta.?&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kannattaa aloittaa suurten kalojen pyynnistä. Suurimmat ovat Kiina ja Intia sekä Euroopassa hiiltänsä mittavasti polttavat EU-maat Saksa ja Puola. Monia muitakin suuria kaloja ui vapaina. Suomen tulee vaatia näiltä suursaastuttajilta tehokkaita toimenpiteitä sen sijaan, että Suomi röyhistelee itseään kuin riikinkukko ajaessaan omaa puhdasta tuotantoaan vaikeuksiin ja kansalaisiaan ahdinkoon.</p><p>&nbsp;</p><p>On hienoa ja kunniakasta olla esikuvana muille. Suomi onkin monessa asiassa. Mutta kaikessa ei kannata olla.&nbsp; Ilmastonmuutoksen torjunnassa se on hölmöyttä. Suomen kannattaa panostaa uusiutuvan energian ja tehokkaan teknologian kehittämiseen ja markkinointiin maailmalle. Kotimaassa näitä kannattaa ja pitää testata ja ottaa käyttöön. Tähän kannattaa käyttää niitä yhteisiä varoja, jotka kahdeksan puoluetta päätti sitoa globaalissa mittakaavassa olemattoman kotimaisen päästömäärän alentamiseen.</p><p>&nbsp;</p><p>Ilmastonmuutoksen torjunta ei ole satu, jossa pieni, urhollinen kansa yrittää pelastaa suuren jättiläisen, ihmiskunnan, tyhmällä idealismillaan. Se on realismia.</p><p>&nbsp;</p><p>Jalat maassa ja järki päässä pitää suuria, kalliita ja kauaskantoisia päätöksiä tehdä. Jos tähän eivät puolueet suostu, ne ovat siirrettävä sivuun päätöksenteosta. Vouhotus ei saa olla mnettelynä missään asiassa eikä varsinkaan ilmastonmuutoksen torjunnassa.</p><p>&nbsp;</p><p>Olen varma, että paneeli Jyväskylän kirjastossa avasi monen ahdistuneen mielen ja herätti pohtimaan asioita avarammin. Se on suuri saavutus tänä päivänä, jolloin pelot ja maailmanlopun ennustukset&nbsp; ovat vallanneet niin monet poliittiset päättäjät, median kuin osan tiedeyhteisöstäkin.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Toimi Kankaanniemi</p><p>Kansanedustajaehdokas no 139</p><p>Keski-Suomi</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p>  

Vaalipaneeleita riittää. Ne ovat mukavia tilaisuuksia.

 

Jyväskylän kirjastossa teemana lauantaina oli ilmastonmuutos. Mukana oli kahdeksan eduskuntapuolueen ehdokkaat. Sinisiä Keski-Suomesta ei paikalle löytynyt. Ihan mukava tillaisuus. Monipuolisia näkökulmia. Yleisöäkin oli runsaasti. Aihe oli ajankohtainen ja kiinnostava.

 

Tällaisissa tilaisuuksissa on lähes poikkeuksetta maailmanlopun ennustajat ja pelottelijat äänessä. Hieman tällaista oli nytkin. 

 

Kukaan ei ole vielä kertonut, mikä on kahdeksan eduskuntapuolueen taannoin hyväksymän kunnianhimoisen päästöjen alentamistavoitteen hintalappu ja kenelle lasku lankeaa. Paneelissakin tätä kysyin, mutta kukaan ei osannut vastata. 

 

Perussuomalaiset jäivät muiden puolueiden em. sitoumuksista pois. Emme olleet valmiit kirjoittamaan avointa vekseliä kansallemme. Muut sen tekivät. 

 

Maahanmuuton kustannukset on laskettu. KHT Pauli Vahteran 3,2 mrd euron laskun oikeellisuutta ei ole kumottu, vaikka epämääräisiä väitteitä sitä vastaan on heitelty. Miksi mikään virallinen asiantuntijataho ei ole tätä laskenut? Se ei voi olla ylivoimaisen vaikeaa.  Miksi?

 

Ilmastonmuutoksen vastustaminen on tärkeää, mutta kun sitoumuksia ja päätöksiä tehdään, on enemmän kuin kohtuullista, että niiden hinta lasketaan ja maksaja selvitetään. Eikä vain kohtuullista, vaan välttämätöntä. 

 

Suomen hiilidioksidipäästöt ovat 1,4 promillea koko maapallon päästöistä. Kun tätä promilletason määrän alentamista pohditaan, on aiheellista kysyä, olisiko tehokkaampaa tapaa pelastaa maapallomme ilmastonmuutoksen uhalta?  Kaikessa päätöksenteossa pitää tehdä valintoja sillä perusteella, mikä on kokonaistaloudellisesti edullisinta ja tehokkainta. Miksi näin ei olisi ilmastopolitiikassa?

 

Otin paneelissa esimerkin elävästä elämästä. Suomen suurin hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja on SSAB Oy:n Raahen terästehdas.  Tällaiseen isoon saastuttajaan pitäisi tarttua. Mutta jos niin teemme ja ajamme tehtaan alas, kiinalaiset ilomielin lisäävät teräksen tuotantoaan. Siellä se ei ole yhtään sen puhtaampaa kuin Raahessa. Tuskin niinkään puhdasta. Kun terästä kuljetetaan Kiinasta Suomeen, laivojen saastutus on mittavaa.  Samalla työ loppuisi monelta Raahen seudulla.  - Kukaan ei  muuten kommentoinut tätä esimerkkiä. 

 

Vaikka emme tiedä, kuinka suuren laskun kahdeksan eduskuntapuoluetta veronmaksajillemme langetti, tiedämme, että suurimman osuuden siitä saavat maaseudun vähävaraiset ihmiset, joille asuminen, liikkuminen ja ruoka kallistuu suhteellisesti eniten ja joilla ostovoima on jo nyt heikko. Heillä ei ole juurikaan vaihtoehtoja. Toki suurelle osalle kaupugeissakin asuvia lasku voi olla tuntuva.

 

Mikä sitten olisi Suomelle se tehokkaampi tapa torjua ilmastonmuutosta.? 

 

Kannattaa aloittaa suurten kalojen pyynnistä. Suurimmat ovat Kiina ja Intia sekä Euroopassa hiiltänsä mittavasti polttavat EU-maat Saksa ja Puola. Monia muitakin suuria kaloja ui vapaina. Suomen tulee vaatia näiltä suursaastuttajilta tehokkaita toimenpiteitä sen sijaan, että Suomi röyhistelee itseään kuin riikinkukko ajaessaan omaa puhdasta tuotantoaan vaikeuksiin ja kansalaisiaan ahdinkoon.

 

On hienoa ja kunniakasta olla esikuvana muille. Suomi onkin monessa asiassa. Mutta kaikessa ei kannata olla.  Ilmastonmuutoksen torjunnassa se on hölmöyttä. Suomen kannattaa panostaa uusiutuvan energian ja tehokkaan teknologian kehittämiseen ja markkinointiin maailmalle. Kotimaassa näitä kannattaa ja pitää testata ja ottaa käyttöön. Tähän kannattaa käyttää niitä yhteisiä varoja, jotka kahdeksan puoluetta päätti sitoa globaalissa mittakaavassa olemattoman kotimaisen päästömäärän alentamiseen.

 

Ilmastonmuutoksen torjunta ei ole satu, jossa pieni, urhollinen kansa yrittää pelastaa suuren jättiläisen, ihmiskunnan, tyhmällä idealismillaan. Se on realismia.

 

Jalat maassa ja järki päässä pitää suuria, kalliita ja kauaskantoisia päätöksiä tehdä. Jos tähän eivät puolueet suostu, ne ovat siirrettävä sivuun päätöksenteosta. Vouhotus ei saa olla mnettelynä missään asiassa eikä varsinkaan ilmastonmuutoksen torjunnassa.

 

Olen varma, että paneeli Jyväskylän kirjastossa avasi monen ahdistuneen mielen ja herätti pohtimaan asioita avarammin. Se on suuri saavutus tänä päivänä, jolloin pelot ja maailmanlopun ennustukset  ovat vallanneet niin monet poliittiset päättäjät, median kuin osan tiedeyhteisöstäkin. 

 

 

 

Toimi Kankaanniemi

Kansanedustajaehdokas no 139

Keski-Suomi

 

 

 

 

 

]]>
63 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273009-ilmastopaneeli-ja-maailmanlopun-ennustajat#comments Ilmastonmuutos Puolueet Vaalit Sat, 30 Mar 2019 20:31:53 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273009-ilmastopaneeli-ja-maailmanlopun-ennustajat
Miksi Siniset? Pyytäjiä oli. http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272974-miksi-siniset-pyytajia-oli <p>Tämä blogikirjoitus minun on pitänyt kirjoittaa jo monta kertaa aiemmin. Viime aikojen kyselyt uudesta puolueestani saivat minut tarttumaan vihdoin tähän aiheeseen. Eli miksi valitsin Siniset?</p><p>Syyt erolleni perussuomalaisista löytyvät&nbsp;<a href="http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245917-miksi-erosin-perussuomalaisista">tästä</a>. Ei siitä sen enempää.</p><p>Heti tuon surullisen kuuluisan vuoden 2017 puoluekokouksen jälkeen valtaosa Oulun kaupunginvaltuuston puolueista pyysi minua riveihinsä. Kun aika tuli, en kuitenkaan kokenut, että nämä vanhat puolueet olisivat olleet minulle tarkoitettuja, vaan koin ja koen edelleen, että poliittinen kotini on puolueessa nimeltään Sininen Tulevaisuus eli Siniset. Rakkaalla lapsella on monta nimeä.</p><p>Tämä puolue on isänmaallinen pienen ihmisen puolue. Keskiössä on Suomen kansalaisten hyvinvointi eli arjen turvallisuus. Tähän kuuluvat hyvin toimivat sosiaali- ja terveyspalvelut, laadukkaat koulutuspalvelut, kannattava yrittäjyys, hallittu maahanmuutto, uskottava maanpuolustus ja paljon muuta.&nbsp;<a href="https://www.sininentulevaisuus.fi/ohjelma/">Tästä</a>&nbsp;löytyvät Sinisten saavutukset ja tavoitteet.</p><p>Olemme jo osoittaneet, että olemme yhteistyökykyisiä ja pystymme pelkäämättä kantamaan tuloksellista&nbsp;<a href="http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272357-siniset-eivat-pelkaa-hallitusvastuuta-yhdessa-asiassa-en-kompromissiin-suostu">hallitusvastuuta</a>. Tästä esimerkkinä on se, että - kuten edellä Sinisten saavutuksista pystyit lukemaan - Sinisten ansiosta on Suomeen muodostunut yli 130 000 uutta työpaikkaa ja 72%:n työllisyysaste on ylitetty.</p><p>Jos koet, että tavoitteemme vastaavat omiasi, äänestä Sinisiä. Minua voit äänestää Oulun vaalipiirissä numerolla 46. Vaaliteemani löytyvät&nbsp;<a href="https://sites.google.com/site/annesnellman3/eduskuntavaaliteemani-2019">tästä</a>. Koko Suomen siniset ehdokkaat löydät&nbsp;<a href="https://www.sininentulevaisuus.fi/ehdokkaat/">tästä</a>.</p><p>Siniset turvaa!</p><p>Ja jos mietit kannattaako mennä äänestämään, niin muista, että, jos et äänestä, et voi valittaa vaalien jälkeen! Eli käytä harkiten se yksi äänesi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tämä blogikirjoitus minun on pitänyt kirjoittaa jo monta kertaa aiemmin. Viime aikojen kyselyt uudesta puolueestani saivat minut tarttumaan vihdoin tähän aiheeseen. Eli miksi valitsin Siniset?

Syyt erolleni perussuomalaisista löytyvät tästä. Ei siitä sen enempää.

Heti tuon surullisen kuuluisan vuoden 2017 puoluekokouksen jälkeen valtaosa Oulun kaupunginvaltuuston puolueista pyysi minua riveihinsä. Kun aika tuli, en kuitenkaan kokenut, että nämä vanhat puolueet olisivat olleet minulle tarkoitettuja, vaan koin ja koen edelleen, että poliittinen kotini on puolueessa nimeltään Sininen Tulevaisuus eli Siniset. Rakkaalla lapsella on monta nimeä.

Tämä puolue on isänmaallinen pienen ihmisen puolue. Keskiössä on Suomen kansalaisten hyvinvointi eli arjen turvallisuus. Tähän kuuluvat hyvin toimivat sosiaali- ja terveyspalvelut, laadukkaat koulutuspalvelut, kannattava yrittäjyys, hallittu maahanmuutto, uskottava maanpuolustus ja paljon muuta. Tästä löytyvät Sinisten saavutukset ja tavoitteet.

Olemme jo osoittaneet, että olemme yhteistyökykyisiä ja pystymme pelkäämättä kantamaan tuloksellista hallitusvastuuta. Tästä esimerkkinä on se, että - kuten edellä Sinisten saavutuksista pystyit lukemaan - Sinisten ansiosta on Suomeen muodostunut yli 130 000 uutta työpaikkaa ja 72%:n työllisyysaste on ylitetty.

Jos koet, että tavoitteemme vastaavat omiasi, äänestä Sinisiä. Minua voit äänestää Oulun vaalipiirissä numerolla 46. Vaaliteemani löytyvät tästä. Koko Suomen siniset ehdokkaat löydät tästä.

Siniset turvaa!

Ja jos mietit kannattaako mennä äänestämään, niin muista, että, jos et äänestä, et voi valittaa vaalien jälkeen! Eli käytä harkiten se yksi äänesi.

]]>
19 http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272974-miksi-siniset-pyytajia-oli#comments Eduskuntavaalit2019 Hallitusvastuu Oulu Puolueet Sininen tulevaisuus Sat, 30 Mar 2019 12:50:50 +0000 Anne Snellman http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272974-miksi-siniset-pyytajia-oli
Näin kirjoitat oikein http://bvalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272918-nain-kirjoitat-oikein <p>Koska näyttää olevan aika sekavaa tällaisellakin palstalla miten puolueiden nimet tekstissä kirjoitetaan, niin tässä perjantai-iltaan pläjäys asiasta.</p><p>Jos et käytä virallista nimeä, silloin puolueet kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella: sosialidemokraatit, kokoomus, perussuomalaiset, keskusta, vihreät, vasemmistoliitto jne. Vain käytettäessä virallista nimeä ne kirjoitetaan isolla kirjaimella: Suomen Sosialidemokraattinen Puolue, Kansallinen Kokoomus, Perussuomalaiset, Suomen Keskusta, Vihreä liitto, Vasemmistoliitto jne.</p><p>Lyhenteet kirjoitetaan ilman perässä olevaa pistettä, jos se muodostuu kirjaimista: SDP, RKP, KD. Jos lyhenne on suoraan nimestä, se kirjoitetaan isolla ja pannaan piste perään: Vihr., Vas., Kok..</p><p><a href="https://www.kotus.fi/nyt/viikon_vinkki/viikon_vinkit_2015/puolueiden_nimien_kirjoittaminen.18353.news">Kotimaisten kielten keskus</a></p><p>&nbsp;</p><p>Mukavaa viikonloppua!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Koska näyttää olevan aika sekavaa tällaisellakin palstalla miten puolueiden nimet tekstissä kirjoitetaan, niin tässä perjantai-iltaan pläjäys asiasta.

Jos et käytä virallista nimeä, silloin puolueet kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella: sosialidemokraatit, kokoomus, perussuomalaiset, keskusta, vihreät, vasemmistoliitto jne. Vain käytettäessä virallista nimeä ne kirjoitetaan isolla kirjaimella: Suomen Sosialidemokraattinen Puolue, Kansallinen Kokoomus, Perussuomalaiset, Suomen Keskusta, Vihreä liitto, Vasemmistoliitto jne.

Lyhenteet kirjoitetaan ilman perässä olevaa pistettä, jos se muodostuu kirjaimista: SDP, RKP, KD. Jos lyhenne on suoraan nimestä, se kirjoitetaan isolla ja pannaan piste perään: Vihr., Vas., Kok..

Kotimaisten kielten keskus

 

Mukavaa viikonloppua!

]]>
21 http://bvalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272918-nain-kirjoitat-oikein#comments Oikeinkirjoitus Puolueet Suomen kieli Fri, 29 Mar 2019 16:28:45 +0000 Birgitta Valonen http://bvalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272918-nain-kirjoitat-oikein
Suomessa on kaksipuoluejärjestelmä http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272876-suomessa-on-kaksipuoluejarjestelma <p>&nbsp;</p><p>Puolueiden puheenjohtajien vaalitentit ovat vahvistaneet sen käsityksen, jonka olen viime vuosina saanut eduskunnassa. Suomessa on kaksipuoluejärjestelmä.</p><p>&nbsp;</p><p>Jo Paavo Lipposen pitkä valtakausi 1995-2003 loi pohjan oikeiston ja vasemmiston yhteen sulautumiselle faktisesti. Muodollisesti näin ei tietysti ole tapahtunut. Lipposen hallituksissa Sdp:n ja Kokoomuksen yhteistyö sujui hyvin eivätkä Vasemmistoliitto, vihreät ja Rkp panneet minkäänlaisia kiviä rattaisiin.&nbsp; Tuo oli Suomen historian oikeistolaisinta aikaa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Paavo Lipposen ja Sauli Niinistön johdolla Suomi sidottiin euroon. EU-politiikassa pyrittiin kaikkiin pöytiin. Kuvaavaa oli se, että eduskunnan EU-valiokunnassa eli suuressa valiokunnassa ei äänestetty kertaakaan EU-asioista noina kahdeksana vuotena.&nbsp; Anteeksi, kerran äänestivät. Se koski Pikkuparlamentin uuden kokoushuoneen pöydän muotoa&nbsp; -&nbsp; pyöreä malli voitti puheenjohtajan äänellä.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Lipposen hallitus iski monin tavoin eläkeläisten etuuksiin taitetusta indeksistä ja kansaneläkkeen pohjaosan poistamista alkaen. Se toteutti kuuluisan Liisan listan, jolla kaikkia sosiaalietuuksia leikattiin.&nbsp; Veropolitiikka suosi hyvätuloisia.&nbsp; Vasemmisto unohti väkensä.</p><p>&nbsp;</p><p>Vuoden 2003 jälkeen punavihreät puolueet ovat harjoittaneet EU-johtoista raakaa markkinatalouspolitiikkaa. Oma linja on ollut hukassa.</p><p>&nbsp;</p><p>Vasta vuonna 2011 Perussuomalaisten ensimmäisen jytkyn myötä harmaasen politiikkaan tuli eloa ja valoa.&nbsp; Se jatkui toisen jytkyn myötä vuonna 2015.&nbsp; Tämä ajanjakso jäi lyhyeksi, kun Timo Soini unohti joukkonsa, rakastui valtaan ja johti uskollisensa tuhon tielle. .&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Keskusta on Juha Sipilän johdolla unohtanut alkiolaisuuden, maaseudun, viljelijät ja muut tukijansa. Hän on ihastunut EU-pöytiin kuten Lipponen aikanaan.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>EU ja euro ovat kriisiytymässä Brexitin ja mm. Italian myötä. Perussuomalaisten ratkaisu tähän on Suomen itsenäisyyden vahvistaminen ja EU:n kehittäminen muutaman tärkeän tehtävän hoitavaksi yhteistyöjärjestelmäksi.&nbsp; Kaikki muut puolueet esittävät ratkaisuksi enemmän liittovaltiota, lisää byrokratiaa ja vähemmän Suomen itsenäisyyttä.</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt eduskuntavaaleihin mennään jälleen selkeässä kaksipuolueasetelmassa.&nbsp; Toinen puolue on Perussuomalaiset ja toinen kaikki muut yli yhden kansanedustajan eduskuntapuolueet.</p><p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaiset on ainoa todellinen vaihtoehto maahanmuuttopolitiikassa, ilmastonmuutospolitiikassa ja monissa sosiaali-, eläke-, perhe- sekä sanan- ja mielipidevapauskysymyksissä ja ennen kaikkea suomalaisten etujen ajamisessa.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikki muut puolueet ovat näissä aikamme polttavimmissa asioissa yhtä samaa harmaata massaa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Tänään 29.3.2019 Ylen julkistama puoluegallup osoittaa vahvasti, että kansa on herännyt todellisiin vaihtoehtoihin.&nbsp; Yhä useampi haluaa muutosta. Realismia maahanmuuttoon ja ilmastopolitiikkaan sekä sanan- ja mielipiteen vapauteen ja terveeseen isänmaallisuuteen.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Perrussuomalaisilla on selkeä vaihtoehto näihin asioihin. Mutta Ps ajaa myös kaikkia muita asioita. Talouspolitiikassa haluamme jakaa julkiset tehtävät ensisijaisiin ja toissijaisiin. Ensijsijaisiin kuten vanhusten, lasten, sairaiden, vammaisten ja pienen eläkkeen tai&nbsp; työttömyysturvan varassa elävien turvaan haluamme panostaa. Samoin panostaa koulutukseen ja tutkimukseen ja turvallisuuteen. Työ ja yrittäjyys luo pohjan koko taloudelle. Toissijaisista menoista kuten kaikenlaisista avustusautomaateista, maahanmuuton kohtuuttomista kustannuksista, tehottomista tuista sekä EU-- ja muusta byrokratiasta haluamme leikata,.</p><p>&nbsp;</p><p>Suomi on siis siirtynyt kaksipuoluejärjestelmään.&nbsp; Vaihtoehdot ovat Perussuomalaiset tai kaikki muut.</p><p>&nbsp;</p><p>Jos äänestäjänä haluat muutosta, äänestät Perussuomalaista.&nbsp; Jos haluat entisen menon jatkuvan, ei ole väliä, miltä listalta ehdokkaasi valitset.&nbsp; Harkitse tarkkaan!&nbsp; Tärkeät vuodet ovat edessä!</p><p>&nbsp;</p><p>-</p><p>Toimi Kankaanniemi</p><p>Kansanedustajaehdokas no 139 Keski-Suomi</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Puolueiden puheenjohtajien vaalitentit ovat vahvistaneet sen käsityksen, jonka olen viime vuosina saanut eduskunnassa. Suomessa on kaksipuoluejärjestelmä.

 

Jo Paavo Lipposen pitkä valtakausi 1995-2003 loi pohjan oikeiston ja vasemmiston yhteen sulautumiselle faktisesti. Muodollisesti näin ei tietysti ole tapahtunut. Lipposen hallituksissa Sdp:n ja Kokoomuksen yhteistyö sujui hyvin eivätkä Vasemmistoliitto, vihreät ja Rkp panneet minkäänlaisia kiviä rattaisiin.  Tuo oli Suomen historian oikeistolaisinta aikaa. 

 

Paavo Lipposen ja Sauli Niinistön johdolla Suomi sidottiin euroon. EU-politiikassa pyrittiin kaikkiin pöytiin. Kuvaavaa oli se, että eduskunnan EU-valiokunnassa eli suuressa valiokunnassa ei äänestetty kertaakaan EU-asioista noina kahdeksana vuotena.  Anteeksi, kerran äänestivät. Se koski Pikkuparlamentin uuden kokoushuoneen pöydän muotoa  -  pyöreä malli voitti puheenjohtajan äänellä.  

 

Lipposen hallitus iski monin tavoin eläkeläisten etuuksiin taitetusta indeksistä ja kansaneläkkeen pohjaosan poistamista alkaen. Se toteutti kuuluisan Liisan listan, jolla kaikkia sosiaalietuuksia leikattiin.  Veropolitiikka suosi hyvätuloisia.  Vasemmisto unohti väkensä.

 

Vuoden 2003 jälkeen punavihreät puolueet ovat harjoittaneet EU-johtoista raakaa markkinatalouspolitiikkaa. Oma linja on ollut hukassa.

 

Vasta vuonna 2011 Perussuomalaisten ensimmäisen jytkyn myötä harmaasen politiikkaan tuli eloa ja valoa.  Se jatkui toisen jytkyn myötä vuonna 2015.  Tämä ajanjakso jäi lyhyeksi, kun Timo Soini unohti joukkonsa, rakastui valtaan ja johti uskollisensa tuhon tielle. . 

 

Keskusta on Juha Sipilän johdolla unohtanut alkiolaisuuden, maaseudun, viljelijät ja muut tukijansa. Hän on ihastunut EU-pöytiin kuten Lipponen aikanaan. 

 

EU ja euro ovat kriisiytymässä Brexitin ja mm. Italian myötä. Perussuomalaisten ratkaisu tähän on Suomen itsenäisyyden vahvistaminen ja EU:n kehittäminen muutaman tärkeän tehtävän hoitavaksi yhteistyöjärjestelmäksi.  Kaikki muut puolueet esittävät ratkaisuksi enemmän liittovaltiota, lisää byrokratiaa ja vähemmän Suomen itsenäisyyttä.

 

Nyt eduskuntavaaleihin mennään jälleen selkeässä kaksipuolueasetelmassa.  Toinen puolue on Perussuomalaiset ja toinen kaikki muut yli yhden kansanedustajan eduskuntapuolueet.

 

Perussuomalaiset on ainoa todellinen vaihtoehto maahanmuuttopolitiikassa, ilmastonmuutospolitiikassa ja monissa sosiaali-, eläke-, perhe- sekä sanan- ja mielipidevapauskysymyksissä ja ennen kaikkea suomalaisten etujen ajamisessa.

 

Kaikki muut puolueet ovat näissä aikamme polttavimmissa asioissa yhtä samaa harmaata massaa. 

 

Tänään 29.3.2019 Ylen julkistama puoluegallup osoittaa vahvasti, että kansa on herännyt todellisiin vaihtoehtoihin.  Yhä useampi haluaa muutosta. Realismia maahanmuuttoon ja ilmastopolitiikkaan sekä sanan- ja mielipiteen vapauteen ja terveeseen isänmaallisuuteen. 

 

Perrussuomalaisilla on selkeä vaihtoehto näihin asioihin. Mutta Ps ajaa myös kaikkia muita asioita. Talouspolitiikassa haluamme jakaa julkiset tehtävät ensisijaisiin ja toissijaisiin. Ensijsijaisiin kuten vanhusten, lasten, sairaiden, vammaisten ja pienen eläkkeen tai  työttömyysturvan varassa elävien turvaan haluamme panostaa. Samoin panostaa koulutukseen ja tutkimukseen ja turvallisuuteen. Työ ja yrittäjyys luo pohjan koko taloudelle. Toissijaisista menoista kuten kaikenlaisista avustusautomaateista, maahanmuuton kohtuuttomista kustannuksista, tehottomista tuista sekä EU-- ja muusta byrokratiasta haluamme leikata,.

 

Suomi on siis siirtynyt kaksipuoluejärjestelmään.  Vaihtoehdot ovat Perussuomalaiset tai kaikki muut.

 

Jos äänestäjänä haluat muutosta, äänestät Perussuomalaista.  Jos haluat entisen menon jatkuvan, ei ole väliä, miltä listalta ehdokkaasi valitset.  Harkitse tarkkaan!  Tärkeät vuodet ovat edessä!

 

-

Toimi Kankaanniemi

Kansanedustajaehdokas no 139 Keski-Suomi

 

 

]]>
5 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272876-suomessa-on-kaksipuoluejarjestelma#comments Kakksipuoluejärjestelmä Perussuomalaiset Puolueet Vaalit Fri, 29 Mar 2019 09:31:21 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272876-suomessa-on-kaksipuoluejarjestelma
Vastaväite Antti Koskelan Vaasanpiirin vaaliennusteeseen. http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272501-vastavaite-antti-koskelan-vaasanpiirin-vaaliennusteeseen <p>&nbsp;</p><p><strong><em>Blogisti Antti Koskelan (sukunimi kaimani) keskittyy pohjanmaahan hyvin mustavalkoisesti ja&nbsp; yllätyksettömästi.</em></strong></p><p><em><strong>En tiedä asuuko Antti Koskela millään pohjanmaan raitilla, ja onko hän mahdollisesti elänyt täällä Suomen euhun kuulumisen vuosina?</strong> Sekä viimeisten kahdeksan vuoden hallitusten aikana, jolloin pohjanmaan maaseutu on rapistunut, nääntynyt, ja on kuin viimeisillä voimillaan eteenpäin raahautuva osuman saanut vanha isosarvinen hirvi, joka on nähnyt vuosia ja kymmeniä metsäläisenä- mutta ei mitään tälläistä, jossa vihreiden ja punikkien sanalliset luodit vievät hapen, lihan ja maidonkin ihmisten suista ja käsistä. Vievät politiikallaan maaseudulta toimeentulon, ja ihmiset köyhtyvät, eikä lihaankaan eikä maitoon enää ole edes varaa. Maitotuotanto vaaraantuu vihervasemmiston toimesta, samoin lihantuotanto. Törkeää!!</em></p><p><em><strong>Pääkaupunki seudulla elää vihervasemmisto ja sen unelma lihattomasta ja maidottomasta Suomesta. </strong></em></p><p><em>Viherasemmisto, jopa halveksuu maanpuolustusta,ja maanpuolustustutkimuksessa, jonka sisäministeriö tilasi vihervasemmisto laski maanpuolustuksen taso niin paljon, että media ilmoitti koko suomen maanpuolustustahdon laskeneen. Totuus on,että vain vihervasemmiston maanpuolustustahto on laskenut.</em></p><p><em><strong>Miksi vihervasemmisto ei halua puolustaa maataan? Eivätkä sen metsät ja järvet olekaan sille rakkaita. Taivaan sini ja lumen valkoisuus? Sinivalkoinen. Tuskin. Uskon vihervasemmiston lempivärin olevan vihreäpunainen. </strong></em></p><p><em>Tämä jopa varmistetaan sillä, kun tiedetään Suomen hyvinvointipiirien leikkivän piirileikkejä uudenmaan seudulla, kehä kolmosen sisäpuolella unohtaen mettäsuomen olemassaolon. Meillä on maaseutu täällä, meillä viljellään jos voidaan, meillä on lihantuotantoa, maitotiloja ym. Me olemme paljolti tuotannossa kantava voima maataloudessa.</em></p><p><strong><em>Siitäpä kehäkolmosen elitistikerhot viis veisaa- pohjalaiset on pantu kurihin- ja otettu niiltä varuskunnat, voimme varmasti kiittää ratkaisusta ei valkoisia! Kuten Antti Koskela kuvaa seudun olevan valkoisten aluetta- niiden, jotka kunniakkaasti ja innokkaasti puolustivat isänmaata sodanaikana.</em></strong></p><p><strong><em>Kuten Antti Koskela kuvaa vaaliennusteessaan. Me valkoiset tulemme tapamme näyttämään!</em></strong></p><p><em>Antti Koskela kuvaa pohjanmaata Suomen valkoisimmaksi alueeksi. Onneksi näin on. Voimme vain kuvitella maaseudun tulevaisuutta vihreiden ja punaisten käsissä. Ennustan ja toivon, etteivät vihreät ja vasemmisto saakaan yhden yhtäkään kansanedustajaa tältä alueelta. Koskela mainitsee Demareita olleen vain kaksi vuodesta 2017, Ja hänen mukaansa alueen 14 kansanedustajaa edustaa porvaristoa. </em></p><p><em>Millaista porvaristoa Antti Koskela löytää pohjanmaan raiteilta? Isäntämiehiä, yrittäjiä, tavallisia ihmisiä, joille oman kotiseudun rakentaminen on tärkeää. Pohjanmaata on kuritettu rankasti. Syynä on sen maanpuolustuksellinen halu ja valkoisuus kuten Antti Koskela kuvaa. Olemme valkoisia.&nbsp; </em></p><p><strong><em>Tästä syystä maatalous ja aluepolitiikka siis potkii pohjalaisia päähän- nyt on vielä tärkeämpää kuin koskaan pitää Suomalainen linja- valkoisuus- maanisäntien ja yrittäjien, sekä maatalouden puolia. </em></strong></p><p><em>Minun arvioni on se, että vanheneva juurensa ja arvonsa murtanut keskusta Juha Sipilän oudon politiiikan ja rahanahneuden keulakuvana ollut laiva uppoaa. Emme unohda kansan kuritusta. Keskustan tilalle nousee edustajia kansalaispuolueesta, ja seitsemäntähden liikkeestä- sekä perussuomalaisista. Maaseudun toivo on isänmaallisissa ihmisissä, jotka eivät unohda pohjalaisia. </em></p><p><em>Kehäkolmosen sisäpuoli on pieni osa Suomea- mutta ei silti vaikka on pääkaupunkiseutua- sovi unohtaa, että muuallakin on elämää. Vaalijytky on tulossa, koska pohjalaiset ovat kyllästyneet palvelujensa menettämiseen, kyykyttämiseen, ja riistämiseen. Me pohjalaisen haluamme sanella politiikkaa jossa saamme sanoa sanamme. </em></p><p><strong><em>Me valkoiset, olemme isänmaan kantava voima- jossa on kansaa sen kaikista kerroksista, ja meitä yhdistää rakkaus kotiseutuun pohjanmaahan. Ei missään voi katsoa paljaalla silmällä niin kauas kuin pohjanmaan lakeuksilla- siellä voit seistä pellolla, ja katsoa lintujen leikkiä- talvella on latua luonnossa, ja metsön eläimiä. Susiakaan täällä ei pelätä-kuten muualla. Luonto on osa elämäämme- ilman vihreitäkin. Valkoiset veljet ja sisaret. Jytky on tulossa. -Minna</em></strong></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Blogisti Antti Koskelan (sukunimi kaimani) keskittyy pohjanmaahan hyvin mustavalkoisesti ja  yllätyksettömästi.

En tiedä asuuko Antti Koskela millään pohjanmaan raitilla, ja onko hän mahdollisesti elänyt täällä Suomen euhun kuulumisen vuosina? Sekä viimeisten kahdeksan vuoden hallitusten aikana, jolloin pohjanmaan maaseutu on rapistunut, nääntynyt, ja on kuin viimeisillä voimillaan eteenpäin raahautuva osuman saanut vanha isosarvinen hirvi, joka on nähnyt vuosia ja kymmeniä metsäläisenä- mutta ei mitään tälläistä, jossa vihreiden ja punikkien sanalliset luodit vievät hapen, lihan ja maidonkin ihmisten suista ja käsistä. Vievät politiikallaan maaseudulta toimeentulon, ja ihmiset köyhtyvät, eikä lihaankaan eikä maitoon enää ole edes varaa. Maitotuotanto vaaraantuu vihervasemmiston toimesta, samoin lihantuotanto. Törkeää!!

Pääkaupunki seudulla elää vihervasemmisto ja sen unelma lihattomasta ja maidottomasta Suomesta.

Viherasemmisto, jopa halveksuu maanpuolustusta,ja maanpuolustustutkimuksessa, jonka sisäministeriö tilasi vihervasemmisto laski maanpuolustuksen taso niin paljon, että media ilmoitti koko suomen maanpuolustustahdon laskeneen. Totuus on,että vain vihervasemmiston maanpuolustustahto on laskenut.

Miksi vihervasemmisto ei halua puolustaa maataan? Eivätkä sen metsät ja järvet olekaan sille rakkaita. Taivaan sini ja lumen valkoisuus? Sinivalkoinen. Tuskin. Uskon vihervasemmiston lempivärin olevan vihreäpunainen.

Tämä jopa varmistetaan sillä, kun tiedetään Suomen hyvinvointipiirien leikkivän piirileikkejä uudenmaan seudulla, kehä kolmosen sisäpuolella unohtaen mettäsuomen olemassaolon. Meillä on maaseutu täällä, meillä viljellään jos voidaan, meillä on lihantuotantoa, maitotiloja ym. Me olemme paljolti tuotannossa kantava voima maataloudessa.

Siitäpä kehäkolmosen elitistikerhot viis veisaa- pohjalaiset on pantu kurihin- ja otettu niiltä varuskunnat, voimme varmasti kiittää ratkaisusta ei valkoisia! Kuten Antti Koskela kuvaa seudun olevan valkoisten aluetta- niiden, jotka kunniakkaasti ja innokkaasti puolustivat isänmaata sodanaikana.

Kuten Antti Koskela kuvaa vaaliennusteessaan. Me valkoiset tulemme tapamme näyttämään!

Antti Koskela kuvaa pohjanmaata Suomen valkoisimmaksi alueeksi. Onneksi näin on. Voimme vain kuvitella maaseudun tulevaisuutta vihreiden ja punaisten käsissä. Ennustan ja toivon, etteivät vihreät ja vasemmisto saakaan yhden yhtäkään kansanedustajaa tältä alueelta. Koskela mainitsee Demareita olleen vain kaksi vuodesta 2017, Ja hänen mukaansa alueen 14 kansanedustajaa edustaa porvaristoa.

Millaista porvaristoa Antti Koskela löytää pohjanmaan raiteilta? Isäntämiehiä, yrittäjiä, tavallisia ihmisiä, joille oman kotiseudun rakentaminen on tärkeää. Pohjanmaata on kuritettu rankasti. Syynä on sen maanpuolustuksellinen halu ja valkoisuus kuten Antti Koskela kuvaa. Olemme valkoisia. 

Tästä syystä maatalous ja aluepolitiikka siis potkii pohjalaisia päähän- nyt on vielä tärkeämpää kuin koskaan pitää Suomalainen linja- valkoisuus- maanisäntien ja yrittäjien, sekä maatalouden puolia.

Minun arvioni on se, että vanheneva juurensa ja arvonsa murtanut keskusta Juha Sipilän oudon politiiikan ja rahanahneuden keulakuvana ollut laiva uppoaa. Emme unohda kansan kuritusta. Keskustan tilalle nousee edustajia kansalaispuolueesta, ja seitsemäntähden liikkeestä- sekä perussuomalaisista. Maaseudun toivo on isänmaallisissa ihmisissä, jotka eivät unohda pohjalaisia.

Kehäkolmosen sisäpuoli on pieni osa Suomea- mutta ei silti vaikka on pääkaupunkiseutua- sovi unohtaa, että muuallakin on elämää. Vaalijytky on tulossa, koska pohjalaiset ovat kyllästyneet palvelujensa menettämiseen, kyykyttämiseen, ja riistämiseen. Me pohjalaisen haluamme sanella politiikkaa jossa saamme sanoa sanamme.

Me valkoiset, olemme isänmaan kantava voima- jossa on kansaa sen kaikista kerroksista, ja meitä yhdistää rakkaus kotiseutuun pohjanmaahan. Ei missään voi katsoa paljaalla silmällä niin kauas kuin pohjanmaan lakeuksilla- siellä voit seistä pellolla, ja katsoa lintujen leikkiä- talvella on latua luonnossa, ja metsön eläimiä. Susiakaan täällä ei pelätä-kuten muualla. Luonto on osa elämäämme- ilman vihreitäkin. Valkoiset veljet ja sisaret. Jytky on tulossa. -Minna

 

]]>
6 http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272501-vastavaite-antti-koskelan-vaasanpiirin-vaaliennusteeseen#comments Eduskuntaaalit Puolueet Uusiaika Vanhat puoluekannat Mon, 25 Mar 2019 07:30:35 +0000 Katriina Minna Koskela http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272501-vastavaite-antti-koskelan-vaasanpiirin-vaaliennusteeseen