Islamilainen saa pitää vihapuhetta ja kiihottaa kansanryhmiä vastaan
Vihervasemmisto on onnesta kankeana, olette oksettavia hyssyttelijöitä ja rähmällään islamin edessä.
Jälleen ajankohtainen kirjoitus vuodelta 2011.
Jos nyt asiasta puhuttaisiin suoraan, ongelmana ovat nuoret fundamentalistiset muslimimiehet. Heille se monikulttuuri ei sovi, he tarvitsevat erioikeuksia, he rettelöivät ja mellakoivat, heillä on ne kunniamurhat, he eivät sopeudu, he eivät kouluttaudu.
Heidän keskuudessaan järjestetään jälkikasvun pakkoavioliitot, tuodaan takapajuloista morsiamet ja sulhaset jotka eivät ole ikinä kuulleetkaan mistään tasa-arvosta tai ihmisoikeuksista.
Pakkoavioliitoilla varmistetaan seuraava sopeutumaton sukupolvi ja estetään integraatio. Ei yksi eikä kaksi eikä edes tuhatta muslimia ole ongelma, vaan siinä vaiheessa kun populaatio on kasvanut kymmeniin tuhansiin, nousee heidän keskuudessa ne ongelmat.
Eivät he ole Aasialaisia, ei Venäläisiä, ei kristittyjä afrikkalaisia taikka eskimoita jotka joukolla mellakoivat Euroopan kaupungeissa.
Vika ei ole yksinomaan muslimeissa, vaan poliittisessa korrektiudessa, saarnataan sietämistä ja harrastetaan hyssyttelyä, totuuden kertomisesta tuomitaan kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta, vaikka ainoat kansanryhmät joka näkyvästi kiihottuvat toisia kansanryhmiä vastaan ovat muslimit.
Muslimien voimamiehet, Imaamit ja mullahit kiihottavat jatkuvasti omaa nuorisoa muita vastaan, heitä pitäisi saada tuomiolle, heille ovat ne vihapuheet.
En ole vielä kuulut, että jossakin olisi kantaväestö kiihottunut siinä määrin että olisivat joukolla hyökänneet muslimien asuttamiin kaupunginosiin, toisinpäin usein.
Muslimien keskuudesta näyttää kumpuavan samanlaista fanaattisuutta, ja joukkotuhovoima on kuin kansallissosialistisessa Saksassa.
Fundamentilliset Muslimit pitävät itseään samalla tavalla yli-ihmisinä kuin aikoinaan kansallissosialistit Saksassa.
Kaikki muslimit eivät ole fundamentalisteja, eivätkö kaikki saksalaiset olleet kansallissosialisteja.
Miksi meidän on suvaittava suvaitsemattomuutta?
Freddy !
Näitä vihapuhujia pitää saada lisää, TVn kaikille kanaville.
Kutsutaan heidät. J…lauta tulis suomalaisille kerrasta selväksi mikä on dhimmin osa.
Ilmoita asiaton viesti
”Muslimit pitävät itseään samalla tavalla yli-ihmisinä kuin aikoinaan kansallissosialistit Saksassa”.
Saammekohan jo ensi vappuna nähdä somaleiden järjestäytyvän Suomen Sisun kanssa samojen lippujen alle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos äärimuslimit pistäisi samojen lippujen alle äärikristittyjen kanssa niin siitä seuraisi vain ristiretkien re-enaktio.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä näitä älyttömiä vertauksia oikein tulee? Paljon paremmin muslimit soveltuu Dan Koivulaakson ja vasemmistoanarkistien lipunheiluttajien joukkoon ja yleensäkin vasemmisto/vihervasemmisto oikein rakastaa muslimeja.
Samoin on totsiasia, että esim. Hamasin ja PLO:n perusta lepää hyvinkin paljon kansallissosialismin jalustalla. Kannattaa huomioida tuo sana sosialismi, ettei heiteltäisi päättömiä väitteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottomasti vain maahanmuuttokriitikoille pitää sallia suvaitsemattomuus, vihapuhe ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli äärikristitty saarnaaja olisi tullut suomeen saarnaamaan sodasta vääräuskoisia vastaan niin Supo olisi pysäyttänyt hänet jo rajalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikäli äärikristitty saarnaaja olisi tullut suomeen…”
Tarkoitit varmaankin Paavia…?
(Kirjota nyt hyvä mies kotomaasi nimi edes isolla!)
Ilmoita asiaton viesti
Koska selvästikin kuulut kiihoittuviin, kerro mielenkiinnosta, miksi on helpompi saada veri paisuvaisiin Halla-ahon kirjoituksesta Chodarin sijaan? Miten muuten noin yleensä ottaen määrittelisit kiihoituksen tason näissä kuvioissa? Milloin on kiihoitettu ja milloin kiihoitutaan? Etukäteen kiittäen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyssytys ja suvaitsevaiset ovat todella iso ongelma kotoutumiselle. Tänne on luotu erioikeuksia maahanmuuttajille.
Vihamielisesti ajattelevat maahanmuuttajat ja fundamentalistit käyttävät tämän sitten härskisti hyväksi, täm johtaa entistä enemmän radikalisoitumiseen.
On se hullua, että minä maahanmuuttajana voin huomauttaa vaikka invaparkkipaikalla olevalle maahanmuuttajalle esim. Afrikasta tai Lähi-idästä, että siirtää auton pois välittömästi. Niin ei ole mitään ongelmaa.
Vastaavasti jos teen saman huomautuksen ,,suomalaisena,, kyseinen maahanmuuttaja hyökkää kovalla todennäköisyydellä kimppuun ja huutaa kaikille, että olen rasisti Suomalainen. Tämä nyt on tälläinen pieni esimerkki.
Ilmoita asiaton viesti
Eli vihapuhekin on siis vain Perussuomalaisten oikeus, mitähän vielä ”sananvapauden” ohella?
Tiedoksesi termihän on muuten islamisti.
Ilmoita asiaton viesti
Antti, voisitko tarkentaa.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset vainotaan totuuden puhumisesta, muiden puheet hyssytellään
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajilla, Dan Koivulaaksolla ja muilla ressukoilla on mennyt pöpö pöksyihin, kukaan ei ole uskaltanut käydä tekemässä negatiivista juttua yhdestäkään kuuntelijasta joka on osallistunut kyseiseen tilaisuuteen Helsingissä. Sen sijan on helppo panetella ja vainota Perussuomalaisia jotka ovat harmittomia.
Ilmoita asiaton viesti
No perussuomalaiset tuntuvat pitävän sananvapautta omana privilegionanaan ja nyt tämä mustisitku vihapuheesta henkilöltä, joka siihen on itse tuomittu. Näyttää siltä, että vain perussuomalaisilla on siihen oikeus, kun näinkin täytyy älähtää.
Kaikki äärimuodot ovat erittäin tuomittavia. Ja kuten kirjoittajakin totesi:
”Miksi meidän on suvaittava suvaitsemattomuutta?”
Ilmoita asiaton viesti
Pidän ongelmallisena, eritäin valikoiva valtakunnansyyttäjä, ainoa suojeltava kansanryhmä näyttä olevan hänen mielestä muslimit, kaikki muut saa solvaa ja panetella vapaasti, ei siihen valtakunnansyytäjä reagoi millään lailla.
Ilmoita asiaton viesti
Antti media on harrastanut kovaa aivopesua, olet saanut vaikutteita tästä. Voin todeta vaan, että en ole keneltäkään suomalaiselta ikinä kuullut vihapuhetta eikä Freddyn puheet ole mitenkään vihamielisiä. Jos vertaa siihen miten paljon olen kuullut muslimimaahanmuuttajilta halveksuntaa, vihapuhetta suomalaisista.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi meidän on suvaittava suvaitsemattomuutta?”
Niin sitä ihmettelenkin miksi Suomalaisia käytetään härskisti hyväksi ja sinä pidät tämän hyväksyttävänä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minäkin vähän ihmettelin puheita TV:ssä liittyen tähän muslimikiihottajaan, josta Hakkarainenkin mainitsee blogissaan. Siis ihan oikeasti nämä suomalaiset viisastelijat totesivat suurinpiirtein: ”On se kamalaa, jos muslimifundalisti ei saa vapaasti puhua vaikkapa eduskunnan liputtamisesta muslimilipulla. Että minähän olen tietenkin eri mieltä vaikka sharia-laista ja muustakin, mutta sananvapauden nimissä minun kanssa saa muslimisaarnaaja olla eri mieltä ja myös ilmaista sen.?”
Siis ihan oikeasti? Voihan hyvät taavetit ja taateliomenat. Suomessa vain Persujen mielipiteet tutkitaan ja rikollistetaan oikein oikeuslaitosta myöten, mutta että nämä muslimipaijaamiset hyvänen aika???
Vain tämä Anja Snellmanni vähän epäröi, josko hänkin joutuisi olemaan Suomi-nimisessä muslimivaltiossa keittiössä jonkinlainen kaapu päällä ruokaa laittamassa, mutta että pyhä sananvapaus järkäles sentään pitää näille terroristeille sallia!!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sitä puhetta maailmaan mahtuu, ei kannata välittää kaikkien höyrypäiden jorinoista. Putsataan kiväärit rasvasta sitten jos jotain todellista alkaa tapahtua.
Ilmoita asiaton viesti
No nämä islamistien puheet ovat täysin identtisiä äärioikeiston meille jatkuvasti tuputtavien ei mitään eroa, kun nimien paikat muuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi vaan, mutta vasemmisto/vihervasemmisto rakastaa näitä muslimipuheita ja haukkuu suvaitsemattomiksi ne jotka kritisoi niitä eli ei kannata hölynpölyä pölistä ja päinvastaista väittää miten asiat ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi vaan Urpo, mutta olet aika kujalla. Voisit laittaa yhdenkin kommentin vasemmiston/vihervasemmiston suusta jossa tätä kyseistä muslimisaarnaajaa kehutaan. Et löydä eikä ole näkynyt. Eli ei kannata hölynpölyä pölistä ja päinvastaista väittää miten asiat ovat. Urpo on Urpo kansallisuudesta ja kulttuuriperimästä riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmisto/vihervasemmisto ja islam ovat hyviä kavereita ja onhan heillä yhteiset viholliset eli USA ja Israel.
En suoranaisia kehuja toki pysty laittamaan, mutta eipä näy moitteitakaan tulevan ja jos joku kritisoi, niin alkaa puolustelu ja tuollaiset ääliömäiset heitot äärioikeistoon jne. Teidänhän mielestänne kritiikki islamiin katsotaan yleensä äärioikeistolaiseksi, niin voisit antaa esimerkin äärivasemmiston kritiikistä islamia kohtaan, jota emme vielä tunne tai emme ole etsimälläkään löytäneet.
On asioita, joita liitetääm äärioikeistoon, mutta onkin ihan sosialimiperuja, siksi ei kannata heittää älyttömiä heittoja, koska sen hyvin äkkiä mieltää trollikamaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mua tarvitse teititellä eikä mun mielestä kaikki islam-kritiikki ole äärioikeistolaista puhetta. Vai et kai viitannut minun olevan vihervasemmistolainen. Hyh hyh. Älyttömistä heitoista puheen olleen niitähän nämä sinun viljelemäsi vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä heitot ovat. Samaa kuin kaikki persut ovat sellaisia tahi tälläisia. Mutta jatka ihmeessä valitsemallasi tiellä.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisten vaalivoittoa sekä Jussi Halla-ahon nimitystä hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi käsiteltiin Facebookissa viime vuoden keväällä.
Kirjoituksissa sanottiin muun muassa, että ”miks mun tekis mieli hommaa ase ja tappaa muutama ihminen” ja että ”persulle joutaisi mennä luoti yhdestä korvasta sisään”.
–Olen ollut puoli vuosikymmentä Halla-ahon ja kumppaneiden netissä vainoama, enkä tunne sanaa maltti. Minulle kelpaa hyvitykseksi vain virtaava veri ja persujen kauhun ja tuskan huudot, mies kirjoitti.
Halla-aho ei pitänyt kirjoituksia kovin vakavasti otettavina eikä ollut niiden vuoksi erityisen huolissaan.
STT
Ilmoita asiaton viesti
Lähde?
Ilmoita asiaton viesti
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/414947/Nettikirjo…
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä lähde on tämä US:n Puheenvuoro-keskustelut.
Hyvä vertailukohta vasemmisto/vihervasemmiston ”suvaitsevaisuuden” luonteesta, että islamin kritisointi katsotaan rasismiksi ja suvaitsemattomuudeksi, mutta kristinuskon halventaminen ja hyökkääminen sitä vastaan sen sijaan on ylpeilyn aihe. Se siitä suvaitsevaisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Freddy jäitä hattuun ja suvaitsemis-moodi päälle! Ei haukku haavaa tee, eikä saarnamiehet ruumiita. Kuunnellaan nyt edes, mitä islamisteilla on sanottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen aivan riittävästi kuunnellut sharia 4 belgium:in saarnat.
Suomi on pakko saada EU kuntoon.
Tavoitteena romanian palkkataso ja ainakin 150 moskeija, jossa nämä saarnamiehet voivat levittää ilosanomiaan, sharia for finland on jo perustettu.
Kiitos tästä kuuluu kokoomuksen ja vasemmistoryhmien pyhällä liitolle.
Ilmoita asiaton viesti
Toivon kirjoittajalle kirjoituksen myötä napakampaa kiihoittumista.
Niin ja haamukirjoittajalle voimia oikeinkirjoituksen ymmärtämisvaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa sen enempää puolesta kuin vastaan, niin ääriislamistien kiihkosaarnaajat muistuttavat erehdyttävästi koiravaljokon alfaurosta, joka omalla kyseenalaistamattomalla auktoriteetillään ohjaa laumaansa.
Perus rivijäsen taasen omaa heikkoutaan uskoo sokeasti johtajaansa, koska muutkin kaltaisensa uskovat ja ovat yhdessä näennäisesti vahvempia joukkoinduvidualistejä.
Hassua kyllä islamin uskossa koira on hyvin alhainen eläin, vaikka sinällään ei juuri käytökseltään eroa islamin uskoisesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Hassua kyllä islamin uskossa koira on hyvin alhainen eläin, vaikka sinällään ei juuri käytökseltään eroa islamin uskoisesta.”
Olipas törkeän loukkaava ja asiaton kommentti, juuri sinun kaltaistesi ihmisten asenteista johtuen jotkut kriisialueilta saapuvat jopa traumaattiset maahanmuuttajat saattavat radikalisoitua.
Se lienee jonkinlainen kummallinen päämääräkin?
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs siinä nyt niin törkeän loukkaavaa oli?
Koira on hieno eläin, näin länsimaisessa ajattelussa ja sokean lojaali johtajalleen. Jopa niin lojaali, että koiria on historian aikana käytetty mm. kuljettamaan räjähteitä vihollislinjan taakse, jossa koira on sitten räjähteiden mukana kuollut itsekin.
Muistuttaa erehdyttävästi radikaalimuslimien terroria, eikö totta?
Mikäli maassamme on radikaali saarnaajalla oikeus esittää omaa kärkevää kritiikkiään länsimaisesta elämäntavasta, niin katson, että täytyy myös olla oikeus asettaa kaltaisensa ja hänen kannattajansa toiminta kyseenalaiseksi sellaisin kielikuvin jotka vastaavat heidän omaa tapaansa esittää asioita ja näin ollen turvata viestin sisältö.
Ilmoita asiaton viesti
No kun ei saa sanoa sitä mitä tarkoittaa, niin sitten kun jättää asian mainitsematta, tarkoittaakin sitä mitä ei saanut tarkoittaa.
Mutta kun ei tarkoita mitään, niin jääkin nähtäväksi kummalle puolelle probleemaa tulee heitetyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, missä Illman, Kalske? Eikös se todellinen vihapuhe jää nyt tuomitsematta? Pitäisikö jo jonkun ottaa yhteyttä kyseisiin henkilöihin jos vaikka heillä olisi sattumalta olleet väärään väriset lasin päässä?
Ilmoita asiaton viesti
TA
Sinäkin näyt olevan niitä jotka haluat (oletetun) vaimosi kulkevan burghassa. Onhan se sitten niin tasa-arvoista kun kauppamatkalla näet tutut homot riippuvan lyhtypylväissä. Mieltäylentävää, nyt on niin kun ajattelitkin..vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Missä Illman ja missä on Kalske? Vai pitäisikö huutaa missä on Holsti ja missä on Palo, Anjem, Anjem, Choudary? Se olisi enemmän ministeriainesta.
Todellista vihapuhetta löytyy tuolta:
http://mattikorh.blogspot.fi/2012/07/tutkintapyynt…
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen huippusalainen strategia on : Halitaan muslimit hiljaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se,joka väittää että islamistien ja ns. äärioikeiston ideologiat ovat yhteneväisiä ei joko tiedä mistä puhuu tai kärsii vakavasta lukeneisuuden puutteesta. moisella väitteellä ei saisi läpi edes valtio-opin approa. Islamistinen valtiokäsite perustuu teokraattiseen ajatteluun junalan luomasta laista, jonka mukaan yhteiskunta pitää rakentaa. Lisäksi salafismiin kuuluu oppi vallankumouksen tarpeellisuudesta kuten kommunismiin ja tässä mielessä molemmat opit hylkäävät parlamentaarisen edustuksellisen demokratian optimaalisena legitiimin hallinnan muotona. On myöskin totta, että historiassa tietyt äärioikeistolaiset liikkeet ovat hyväksyneet ajatuksen vallankumouksesta autoritaarisen regiimin välineenä, mutta missä sellaiset poliittiset liikkeet nyt ovat?
Ilmoita asiaton viesti