Professorivetoisen bensiiniraportin kautta säännöstelytalouteen
Median tiedotteet raportista, jossa professorivetoinen toimikunta ehdottaa autojen polttoainejakelun saattamista luvanvaraiseksi huutokauppojen avulla, ei varmastikaan jää vaille julkista huomiota ja keskustelua. Vaikka taustalla esitetään varmuus ilmastokiintiöitten saavuttamisesta ja kustannustehokkuus, niin niittenkin suhteen kyseenalaisuus on varmuutta suurempi.
Big Brother is watching you – Isoveli valvoo. Siitä ne lähtevät. Nyt on jakelijat ja autolijat pantava julkisen kontrollin kohteiksi, jotta hiilidioksidipäästöjä vähennettäisiin. Sitähän kiintiöt huutokaupoilla merkitsevät varsinkin kun jatkoksi tulee itsekullekin autoilijalle yhä pienempi mahdollisuus vapaasti ostaa polttoainetta tarpeensa mukaan. Ellei näin olisi ja tätä kautta tavoitteeseen pyrittäisi, ei ehdotetun kaltaista järjestelmää tarvittaisikaan. Keskeiseksi sen toiminnan välineeksi kun todetaan hintojen nousu, joka karsii kulutusta. Mutta eikö kulutusta yhtä hyvin karsi polttoaineverotuksen korottaminenkin – ihan samalla tavalla? Miksi siis uusi järjestelmä?
Yksi ero kuitenkin on. Bensiini- ja dieselveronkorotus on yksinkertainen hallinnollinen toimenpide, tarvittaessa vaikka yli yön aikaansaatava. Raportin puittessa sen sijaan voidaan toimia vain luomalla uusia hallinnollisia päätöksenteko-, toimeenpano- ja valvontaportaita. Ne maksavat ja ne vievät uskottavuutta järjestelmän kustannustehokkuudelta varsinkin kun byrokratialla on taipumus itse kasvattaa itseään. Kiintiöjohtaja, huutokauppajohtaja, ylireviisori jne – ja kaikille sitten omat virkakuntansa.
Taustakin ehdotuksille tulee muistaa ja sitä arvioida. Ilmastotavoite. Se sama, joka nousee esiin yhä useammassa yhteydessä, kun yhteiskunnallisesta päätöksenteosta on kyse. Se että pieni Suomi haluaa olla mallioppilas, on ymmärrettävää, mutta se ei, ettemme ota huomioon kovasti rajallisia toimiemme vaikutusmahdollisuuksia emmekä sitä, että vain laajamittaisen, koko maailmantaloutta koskevan politiikan kautta voidaan ilmastotavoitteet saavuttaa. Ellei tätä tunnusteta, sivuseurauksena oman maamme kannalta saattaa olla kilpailukykymme heikkeneminen ja sitä kautta myös kansalaistemme elintason suhteellinen lasku.
Oleellisinta on kuitenkin ehdotetun järjestelmän luonne. Se merkitsee paluuta sota-ajoilta tuttuun jakelusäännöstelyyn. Ja jos raportin ehdotuksille nyt annetaan pikkusormi, seuraavana portaana saattaakin sitten kontrollin tehokkuuden nimissä olla ostokorttitalous. Viedään koko käsi! Yhteiskunnassa, joka koettaa korostaa erilaisia markkinatalouden etuja ja vapaan kilpailun merkitystä, raportti merkitsee kylmää iskua nykyisen talousjärjestelmämme poskelle. Kun raportin tekijät kaipaavat siitä laajaa yhteiskunnallista keskustelua, niin siiinä he todella ovat oikeassa. Sikaa ei pidä säkissä ostaa! Onneksi Valtioneuvoston linnan savupiipuista ei ainakaan tällä haavaa näy valkoista savua nousevan!
Tällainen ajatus olisi syytä torpata mahdollisimman nopeasti ja haudata unholaan.
Nimenomaan Suomessa autoilu on arjen toimimisen edellytys kaikkialla pääkaupunkiseudun ulkopuolella ehkä muutaman muun kaupungin keskusta-asumista lukuunottamatta. Ja vaikka pääkaupunkiseutu onkin huomattavasti tiiviimmin asuttua kuin muu Suomi, niin siellä muussakin Suomessa asuu kolme ja puolimiljoonaa ihmistä.
Ihmisten syyllistäminen välttämätömän liikkumis- ja asioiden hoitoarpeensa vuoksi autolla ajamisesta pitää lopettaa tykkänään. Tuo määrite ”professorivetoinen” sopii tähän niin hyvin, että alan jo ymmärtää entisen pääministerin letkautusta ”kaiken maailman dosenteista”.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi riitänyt tuo ensimmäinen lause.
Loppu kertookin sitten siitä että jossain muualla tai muissa olosuhteissa tällainen olisi hyväksyttävää. (Enkä tarkoita mitään pula-aikaa.)
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitus ei suinkaan ollu viestittää ajatusta siitä, että tällainen olisi periaatteessa hyväksyttävää ja että vain Suomi olisi poikkeus. Mutta Suomessa tätä ei saa millään tavoin toimivaksi. Jos lähin huoltoasema on seitsemän peninkulman päässä ja se joutuu panemaan lapun luukulle, kun ei ole enää saanut päästölupia ostettua, niin koko ”lääni” menee boseen.
Sen verran ”tulkinnassasi” on totta toinen puoli, että voisin hyvin kuvitella tällaista päätöstä ilmastonmuutoskeskustelun kiihkeydessä Singaporeen tai Hongkongiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsin tuon kyllä.
Tarkoitus oli sanoa että jos esimerkiksi valtio ilmoittaa että verot nostetaan. vähintään 90 % niin aletaan keskustelemaan siitä että kyllä 85 % pitäisi olla riittävä.
Mikä tarkoittaa sitä että noin raju korotus on periaatteessa hyväksyttävää. Kun pitäisi yksinkertaisesti keskustella vain siitä että se ei käy.
Ilmoita asiaton viesti
Singaporessa ja Hongkongissa ei ole kyse ilmastonmuutoksesta vaan ilmansaasteista. Siihen asiaan he voivat itse vaikuttaa, mutta ilmastoonsa eivät emmekä mekään.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä lienee ajatuksena myös se että näin saadaan säännöstelyorganisaatio rakennettua autoilijoiden, noiden verottajan lemmikkien, rahoilla.
Kun organisaatio on valmis voidaan sitten sitä laajentamalla säännöstellä mitä halutaan.
Ja lopulta olemme totaalisessa säännöstelytaloudessa jossa kaikken hankkimiseen tarvitaan lupa. Ja luvan saa vain jos on ollut ”kiltti”. Ira Levin, This Perfect day.
Näin olemme sitten saapuneet kommunismin onnelaan.
Ilmoita asiaton viesti
No niin, toistan itseäni kun sanon, että ilmastotavoitteiden tavoittelu johtaa Pohjois-Korean elintasoon ja päätöksentekojärjestelmään.
Kun vaadittavat päätökset ovat liian kovia demokratiassa tehtäviksi, nyt on käynnissä vyörytys ja aivopesu, jolla meidät saataisiin itse haluamaan rajoituksia itsellemme.
Voitte ihan rentoutua, pöyhikää tyynyt, varatkaa limua ja poppareita käsille, tätä lajia on tulossa kiihtyvällä tahdilla lisää.
Ranskassa kuppi kaatui polttoaineiden hintojen nousuun, Chilessä julkisen liikenteen kallistumiseen. Mikä kaataa suomalaisten kuksan? Missäs mulla olikaan ne huomioliivit…?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Hallituksen ilmasto tavoitteeseen ei päästä muulla tavalla kuin käymällä duunareiden lompakolla oikein isolla kauhalla. Ja miten he kehtaavat? Kyllä he kehtaavat. Kaivetaan liivit vaan esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Kuikka ja Jocke Rantanen – kiitos kommenteista. Ne tulivat nykyjärjestelmän mukaan yllätyksekseni myös sähköpostiini, josta ne luettuani deletoin. En tiennyt, että ne samalla poistuvat myös täältä – mutta nyt opin senkin! Onneksi ne nyt näyttävät täydennettynä palautuneen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä blogistin kirjoitus, mutta miten sitten blogisti meinaa alentaa päästöjä. Osaako blogisti tehä bensan jossa ei olekaan päästöjä?St1 taitaa kehitelläkin bensaa, jossa hiili kiertää ja hiiltä otetaan siinä kait ilmastakin, kait.
Ilmoita asiaton viesti
Onko ”päästöjen” alentaminen joku itsetarkoitus?
Kun ”päästöt” ovat niiinkin puhtaita kuin ovat nykyään polttoaineen puhtaudesta ja katalysaattoreista sekä lähes täydellisestä palamisesta johtuen niin mitä vielä pitäisi poistaa ja miksi?
Ilmoita asiaton viesti
St1:n toimitusjohtaja Anttonen totesi naulan kantaan:
”Esimerkin näyttäminen tyyliin ”hiilivapaa Mynämäki” voi huonoimmillaan johtaa kansantalouden siihen tilaan, että emme enää kykene hoitamaan peruspalveluitakaan. Ja silloin kyyti on kylmää”, hän sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
no mittaapa kaupungin ilman päästöt ja ilmakehän päästöt ja sumut mailman kaupungeissa, niin näät
Ilmoita asiaton viesti
nii ja asmaatikot ja hengitysilmat jne
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pitäisi mitata maailman kaupungeista, kun niiden ilmanlaatuun emme voi vaikuttaa?
Meidän kaupunkiemme ilmanlaatua mitataan jatkuvasti ja hyvin harvoin niissä on ongelmia. Joskus tulee pahoja saasteita Venäjän metsäpaloista kylläkin. Niillekään emme voi mitään.
Meidän hiilivoimalamme taas ovat niin hyvin suodatettuja, että savupiipuista tulee vähemmän pienhiukkasia kuin ottoilmassa on.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa ne siellä ”kaupungeissa” ryhtysivät polttamaan pudasta bensiiniä, käyttäisivät katalysaattoreita, lopettaisivat kaiken mahdollisen roinan polttamisen mm. keittiöissään, laittaisivat teollisuutensa kuntoon. jne. mahdottomana monia asioita.
Ilmoita asiaton viesti
On mitattu eikä tulos ollut suomen osalta mitenkään huono.
Otsikko: WHO: Suomessa on maailman paras ilmanlaatu
Uutinen:
https://yle.fi/uutiset/3-10188244
Ilmoita asiaton viesti
Sumut Jali? Mitä tekemistä sumulla on ilmaston saastumisen kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei raporttikaan uutta bensaa ole keksinyt vaan tähtää käytön vähentämiseen. Sama saavutrtaan polttoaineiden verotuksen avullakin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä talous ja talouskasvu luo edellytyksiä järjestää tutkimus resursseja. Resurssit lisäävät koulutusta, kehitystä ja sen myötä hyvinvointia. Tulevaisuudessa taas kehitystyö luo saasteettomia vaihtoehtoja. Taantuma ja maailmanlopun pelottelu luo vain samoissa ongelmissa pysymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastohysteria on uutta taistolaisuutta. Sekin kuoli kannattajien järkiintymisen ja aikuistumisen myötä. Valitettavasti ilmastohysteria saattaa ehtiä vaikuttaa ihmisten elämään paljon laajemmin ja vakavammin kuin taistolaiset koskaan.
Ilmastohysteria edellyttää nyt sopivien vastineiden löytämistä ”rauhanjunalle” ja ”rauhanohjuksille”. Messias sille on jo nimetty.
Ilmoita asiaton viesti
Taistolaisten perinneyhdistys = vihreät.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sitä olla mallioppilas, mutta nyt ollaan tyhmiä.
Nyt on kova kiire tehdä järjettömiä päätöksiä. Kiinakin tekee järjettömiä päätöksiä, kun 10 vuoden siirtymäajan turvin rakentaa noin 1 300 uutta kivihiilivoimalaa. Tätä meillä ei uskalleta tuomita, meillä vain harrastetaan itseruoskintaa.
Ilmoita asiaton viesti
On todella uskomaton määrä, mitä Kiina etunenässä ja muu maailma mm. Intia rakentavat lisää hiilivoimaa. Ei niiden CO2 määrään riitä edes vaikka koko EU-lopettaisi hiilen polton.
Saksa ja Puola ovat ainakin vielä lisänneet CO2 päästöjään v. 2018.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vaikuttaa olevan niin pätevä työryhmä, että voisivat ottaa seuraavaksi ratkaistavaksi asiaksi Afrikan väestön liikakasvun, joka on myös liittyy ilmastoasioihin.
Ennusteen mukaan nykyinen 1,2 miljardia kasvaa vuoteen 2 100 mennessä noin 4,7 miljardiin. Jo nyt siellä on pula ruuasta. Eurooppa on kuulemma Afrikan kumppani, miksi siellä syntyvästä tilanteesta ei olla huolissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lisääntymisen rajoittamisen pitäisi aloittaa hiili- ja kaasuvoimalaitosten rakentamisella.
Ilmoita asiaton viesti
No meidän hallitus kehittää afrikkalaisille lisääntymiskortin ja jurpilainen afrikkakeisarina myy näitä kiintiöitä eniten tarjoaville.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluuko siihen myös vähintään oleskelulupa Suomeen kansalaisen etuuksilla.
Ilmoita asiaton viesti
Köysi jää vetävän verokarhun käteen äkkiä . Itsel ollut auto tms 25 vuotta . Nyt säästän verokarhun kynsistä tuhansia euroja kun ei ole .
Mut tämä ilmasto riitely Suomalaisten kesken on typerää. Kun samaan aikaan esim ulkomaiset sijoittajat skaalaa Suomen puhtaita pohjavesiä rikastuakseen lisää.
Miksei esim vaihdeta tiettyä määrää juomavettä tiettyyn määrään öljyä ??
Suomel on hyvät kortit jos ne nähdään. Eikä epäolennaista asioista kinastella . Toisaalta luultavasti onkin niin jotta Isot bisnes miljardööri pojat johdattelee keskusteluja&huomiota tälleen harhapoluille . Saadakseen (ryöstö) työrauhan ..?
Toki tosiasina paikallinen saastuttaminen karkoittaa esim turistit ympäristöstään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Olisi aika laittaa jäitä hattuun ilmastohysterialle ja katsoa, mitä muualla tapahtuu. Itärajan takana on laaja Venäjänmaa. Puolitetaanko siellä öljyn ja kaasun tuotanto vuonna 2030? Entä liikenteen päästöt?
Etelässä Puola ja Saksa käyttävät polttoaineena valtaosin hiiltä vuonna 2030. Puolittuuko päästöt, kun Saksa sulkee ydinvoimalat v. 2024 ja korvaa ne valtaosaltaan kaasulla?
Norja on sähköautoilun esimerkkinä, vaikkakin rahoittaa korkean elintasonsa myymällä öljyä ja kaasua edelleen v. 2030. Vaikka omassa maassa hiilidioksipäästöt vähenevät, maailmassa Norjan ansiosta varmaan kasvavat.
Suomi haluaa olla EU:n mallioppilas. Sillä ei näytä olevan väliä, vaikka kansalle se merkitsee laskevaa elintasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ettäkö ”lähivuosina” vedystä ja hiilidioksidista tehtyjä polttoaineita?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukka-konttinen/uuden-kehittaminen-ei-tae-ratkaisusta/
Ilmoita asiaton viesti
Voihan niitä tehdä, jos on varaa tuhlata hirveästi energiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja rahaa. Ko. teknologioilla tuotettu polttoneste on investointi- ja käyttökustannuksiltaan eri luokkaa kuin nykyiset fossiiliset. Ehkä sille lyötäisiin valtavat tukiaiset – kenties niistä rahoista jotka fossiilisen bensan litroista kerätään?
Ilmoita asiaton viesti
Energian tuhlauksesta: Laskin muuten huvikseni kerran aiemmin, että miljoona tonnia raakaöljyä vuodessa (noin kahdeksasosa Suomen vuotuisesta tuotantokapasiteetista) vaatisi noin 4 kpl 1000 MW:n ydinvoimalaa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukka-konttinen/238775-ilmasta-raakaoljya/
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sitten rahat otetaan, kun fossiilista bensaa ei enää saa myydä?
Ilmoita asiaton viesti
Lisää palkkaveroja. Ei muutakaan ole.
Ilmoita asiaton viesti
no täällä Kainuussa ei taida kukaan keittää kahvit Oulujärvestä, uimassa on kyllä käyty
Ilmoita asiaton viesti
Ilaskivelle : Ei kysymys ole sosialismiin menosta vaan aivan muusta. Vahvojen kapitalistien lobbauksen tuloksena tehdyn Suomi on Saari liikennejärjestelmän edelleen vahvistamisesta.
Niin tämänkertainen LVM:n tuottama ns. ongelma, on tosiasiassa etukäteen tiedetty jo ”suutari torpedoksi” ,jolla pidetään median , yleisön ja päättäjien mielenkiinto halutussa aiheessa jolla toisaalta turvataan työrauha itse pää-asiassa.
Näitä aikaisempia torpedoja on niin merenkulun rikkidirektiivi (jonka tuloksena nostettiin rekka autojen painorajoituksia kompensoimaan ilmoitettuja miljardin euron lisäkustannuksia vienti ja tuonti teollisuudelle , joita kustannuksia ei sitten tullutkaan ) kuin autoilun verotussyistä tehtävä automaattinen jokaisen auton ajo ja reittiseuranta. Ja ne ovat vain esimerkkejä LVM:n kekseliäisyydestä vuosien varrelta ,joiden aikana tapahtuu aina jotain ns Suomi on Saari liikennejärjestelmän vahvistamista .
Nyt on työn alla raideliikenteen 100 miljardin euron panostusten taustatyö ja huomio ja keskustelu sekä todellinen tarpeiden analysointi on saatava pois ja mahdollisimman kauas siitä , että mukaan otettaisiin se mitä on sovittu jo vuonna 2011 liikenteen ja liikenneväylien kehittämisistä niin, että päästöjä voitaisiin pienentää maantieliikennettä siirtämällä raiteille ja vesiliikenteeseen. Hinnalla millä hyvänsä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/lvm-onnistui-jalleen-nyt-liikenteen-paastoraportti-aallolta/
Ilmoita asiaton viesti
No eikös tämä hiiliongelma ratkea käyttämällä E85 polttoainetta, eli 85% etanoli sekoitetta? Sensijaan valtio tulee silloin vetämään vesiperän, koska ei kai sellaista polttoainetta voi hiilestä verottaa, tai panna kortille, jossa ei sitä ole?
Se vaatii autoon bensiiniautoon flexifuel palikan, joka on asennettuna noin 300 €. Ei luulisi olevan vaikeaa!
Ilmoita asiaton viesti
Sitten verotetaan siitä vedestä jota palamisessa syntyy.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä koko keskustelu polttoaineen säännöstelystä noilla konstein on turhaa leukojen louskutusta! Sitä ei mikään vallassa oleva puolue pysty toimeenpanemaan nyky-yhteiskunnassa,
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, jossain mielessä kuitenkin hyvin tarkoitushakuista.
Vaikka kyseessä olisi vain harhautus jostain muusta asiasta pois niin kun pallo on heitetty niin se on, t.s. ajatus on asetettu ja sitä tullaan joskus jatkamaan.
Jo kommenttisi kertoo tämän heti alussa: ”…keskustelu polttoaineen säännöstelystä noilla konstein….”
Tuohon voi esittää kysymyksen tai vastakysymyksen että no millä konsteilla sitten? Oleellista tässä on se että pyrkimys säännöstelyyn ikäänkuin hyväksytään.
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan, mutta pahalta näyttää kun katsoo nykyhallituksen naamoja.
Ilmoita asiaton viesti
Maaseudulla ja haja-asutusalueilla on enimmäkseen pakko olla henkilöauto käytettävissä.
Mikäli se on liian kallis, kova paine kohtaa keskusta-asumista.
Kuka hyötyy ?? Keskustojen kiint. omistajat, jotka saavat korvauksensa vuokratukena. Maksajana veronmaksaja.
Paras esim. on entinen VVO (ammattiyhd.lähellä), joka rakensi yhteisin verovaroin asunnot, sittemmin yksityistetty ja verovarat asumistukina virtaavat nykyisten omistajien (keitä he lienevätkin ) pohjattomiin kaivoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä Raimo.
Hän varmasti muistaa korttiajan suomessa. Suuresti kyllä epäilen, että hän olisi joutunut välttämättömien elintarvikkeiden puuttesta kärsimään aivan henk.koht.
Ja sitten kun maaseudulta salakuljettiin lihaakin, lähinnä muita tuotteita myös, niin johan oli huoltopoliisi kimpussa ja jos ratsattiin vaikka itsetuotettua sianlihaa ilman tietyn pitäjän leimaa niin leipää ja vettä viikko, ja välillä kaksi. Niin johan oppi ihan sotien jälkeenkin vielä viitisen vuotta köyhä kansa kiristelemään vöitänsä.
Eipä Ilaskivi niitä aikoja varmaankaan paljon halua muistella, tosiasiassa eteläsuomen pienviljelijät pitivät pystyssä käytännössä omalla riskillä koko Helsingin elintarvikehuollon. Laitonta se saattoi olla, mutta ei ne polliisien perheetkään silloinkaan pelkästään propagandapuheista elänneet.
Juu ja sanoivat jälkeenpäin jotta maaseudun monopoliasema oli laiton, ei me yrittettykkään valmistaa Monopoly nimistä juotavaa, joten silkka valhe sekin, se mitä saatiin tehtyä niin se saatiin.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan piti järjestelmää pystyssä Pohjanmaalla sekin viljelijä, jonka emäntä sai mahtumaan 3 l maitokannuun 5 litraa pimeää maitoa. Kun faija huomautti määrästä, emäntä sanoi, ettei tarvitse enää tulla. Sitä maitoa tarvittiin lähinnä minulle. Sota-aika oli kulta-aikaa maanviljelijöille.
Ilmoita asiaton viesti
Hiljaista on, ei ainuttakaan esitystä puoltavaa kannanottoa. En tiedä, voi olla että vihervasemmiston enemmistö ei moista niele sellaisenaan. Äksy osasto on toki saanut hyvät vibat.
Polttoaineet eivät tule kortille ainakaan ilmastosyistä lähiaikoina. Huolissaan pitää olla siitä miksi tällaisia komiteoita yleensä kasataan. Jopa minä ihan yksin, keskinkertaisella aivokapasiteetilla varustettuna, olisin pystynyt samaan. Tarkoitan vain, jos minulle olisi annettu päivä aikaa ja listata keinoja, olisi vastaavanlainen ehdotus ollut top kympissä mukana.
En tiedä kuinka paljon kampaviinereitä, kahvia ja rahaa tähänkin paloi. Täysin turhaan komiteaan ja kuinka paljon vastaavia on pähkäilemässä jonkin samatyyppisen asian kimpussa. Kuinka paljon niitä vielä syntyy….
Mietintöjen tulokset menevät vielä hupipuolelle. Silti on vakavoiduttava ja mietittävä, että joku tai jotkut ovat työn ja lopputuloksen tilanneet aivan tosissaan. Onko mahdollista, että ne voivat konkretisoitua myös käytännössä….aika kylmäävä ajatus.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti näin voi käydä.
Tämä oli tietenkin vain professorilta tilattu pään avaus ja koepallo.
Jota muutama muukin professori oli kiirehti tukemaan.
Oli esitys ylipäätään kuinka hullu tahansa niin kun ensin saadaan se keskusteluun niin asia vähitellen vakiintuu ihmisten mieliin ja lopulta tulee hyväksyttäväksikin kunhan pahimmat ”huonot puolet” korjataan.
Ja tästähän keskutellaan jo. Kun edes keskustelua tällaisen kahjon ajatuksen ympärillä ei pitäisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Laskin jokunen vuosi sitten huviksaan vaihtoehdon. Korvataan alv hiiliverolla. Siis alv pois, tilalle hiilidioksidivero, tuotto sama. Bensan hinta ei nousisi, päästäjen hinta kyllä. Samalla poistuisi työlle asetettu tulli luonteinen vero, alvhän menee palkoista ja voitoista.
Nykyinen päästökauppa on ongelmallinen. Nousukaudella jolloin minkä tahansa pystyy ujuttamaan tuotteen hintaan, päästöjen hinta nousee. (No, euro suomessa sitä nousukautta ei ole eikä tule)
Laskukaudella päästöjen hinta laskee. Silloin firmat on muutenkin tiukoilla. Jos nyt investoit päästövapaaseen teknologiaan, kilpailijat ei ja päästöjen hinta laskee, mukki.
Ellet investoi, kestät lamat mutta nousukaudella voitot on hiukan pienemmät. Mun riskin otto kyvyllä jää aurinkopanelit asentamatta mökin katolle vaikka en asunnottomaksi ehkä joutuisikaan sähkön hinnan laskiessa.
Ilmoita asiaton viesti
Auto näkyy näille ilaskiville ja persuille todellakin olevan pyhä lehmä, ikään kuin jonkinlainen vapauden symboli, jota ajaessa voi kokea illuusion riippumattomuudesta. Nimenomaan illuusion.
Samat tahot vastustavat myös nopeusrajoituksia ja nopeusvalvontaa, turvavöitä ja kaikkea muutakin, mikä kajoaa siihen kuviteltuun vapauteen ja miehuullisuuteen.
Jollain tavalla tuo autouskonto on aika infantiilia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei aina kannata yleistää, eikä syöttää illuusioita tosta vain lonkalta. Itse myin pari päivää sitten autoni pois. 2500km/vuodessa ei paljon päästöjä synnytä, mutta kuluja per kilometri sitäkin enemmän. Kuten useimmille ei se mikään vapauden symboli ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Mark kirjoittaa nyt jotenkin liian rajoittuneesti omasta kuplastaan asioita ajatellen.
Esimerkiksi haja-asutusalueella lapsiperheiden elämässä molempien vanhempien käydessä työssä toinen kuskaa autollaan lapset tarhaan omalla työmatkallaan ja toinen ajaa toisella autolla toiseen suuntaan omalle työpaikalleen muutaman kymmenen kilometrin päähän. Se jälkimmäinen saattaa sitten saada enemmän joustoa omasta työajastaan ja noutaa lapset tarhasta ajaen sitten ennen kotiin palaamista markettiin, jossa lastataan kärryyn kolmen päivän ruoat ja päivittäistavarat viisihenkiselle perheelle. Ne heitetään takakonttiin, jonka jälkeen matka jatkuu.
Mikä tahansa meneminen minne tahansa – harrastuksiin tai kyläilyihin tai asioiden hoitamiseen – edellyttää sitä autoa. Auto nimenomaan tuo vapauden, se ei ole illuusio, vaan fakta, suorastaan arjen mahdollistaja, kuten asia usein ilmaistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Enhän niistä välttämättä autoa tarvitsevista maininnutkaan, mutta näitä autoa status- ja miehuussymbolina pitäviä maasta löytyy pilvin pimein.
Koska bensan ja normidieselin käyttöä pitää vähentää, on ihan ok, että niiden hintoja nostetaan, ja sillä nostolla kompensoidaan vähävaraisten autontarvitsijoiden menetystä. Suurituloiset voivat aivan hyvin maksaa enemmän, ja näiden machoilijoiden pitääkin niin tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Lue ensin kommentoinnin säännöt. Ja sitten tiedoksesi, etten omista autoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikilla ei tarvitse olla omaa autoa. Veroilla autojen ja polttoaineen hinnat ylös ja joukkoliikenne niille joilla ei ole varaa omaan autoon.
Ilmoita asiaton viesti
Syrjäseudulla ei valtiolla eikä kunnilla ole varaa kustantaa toimivaa julkista liikennettä. Itsellä on oltava auto tai joutuu muuttamaan pois.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä voisi verrata keskusteluun kaitafilmien hinnoista, puhelinkoppien paikoista tai korjauslakan saatavuudesta.
Chuck Schumer toivottaa tervetulleeksi tälle vuosisadalle:
https://www.nytimes.com/2019/10/24/opinion/chuck-schumer-electric-car.html
Ilmoita asiaton viesti