Tartuntojen jäljityksen onnistuminen ratkaisee koronaepidemian kulun
Koronatartuntojen määrä Suomessa on toukokuun aikana pikkuhiljaa laskenut, kunnes kuun viimeisellä viikolla tartuntamäärät kääntyivät hienoiseen nousuun. Itse en ole tästä kovin yllättynyt, sillä virallinen Suomi on tapaamis- ja kokoontumisrajoituksia koskevia suosituksia samaan aikaan höllentänyt. Ravintolat laajennettuine terasseineen aukeavat kesäkuun alussa, joten sen jälkeen sosiaalisten kontaktien määrä väistämättä lisääntyy. Viileä ja sateinen sää, joka pitäisi väen pois kesäravintoloista, estäisikin todennäköisesti uusia koronatartuntoja nyt tehokkaammin kuin hallituksen hybridistrategia.
Suomen hallituksen omaksuma koronastrategia ”testaa-jäljitä-eristä-hoida” ei sinänsä poikkea mitenkään koronan tukahduttamiseen pyrkivien maiden strategiasta. Käytännön erona on vain se, kuinka tehokkaasti tuon strategian mukainen toiminta toteutetaan. Periaatteessa Suomen hallituksella olisi pitänyt olla erityisen hyvät mahdollisuudet strategiaansa toimeenpanna, sillä hallituksella on ollut käytössään valmiuslain antamat poikkeusvaltuudet. Uudenmaan liikkumisrajoitusta lukuun ottamatta noilla poikkeusvaltuuksilla ei kuitenkaan ole ollut suurta merkitystä tartuntojen rajaamisessa tai vähentämisessä. Kokoontumisrajoitukset ja koulujen sulkeminen ovat perustuneet tartuntatautilain mukaisiin alueellisten viranomaisten toimivaltuuksiin ja ravintoloiden sulkeminen omaan määräaikaiseen poikkeuslakiinsa. Riskiryhmiin kuuluvien ”eristäminen” taas on ollut puhdas terveysviranomaisten suositus, jota suomalaiset ovat kuitenkin noudattaneet niin hyvin, että riskiryhmiin kuuluvat yli 70-vuotiaat ovat siitä itse jo valittaneet. Myöskään epidemia-alueilta Suomeen palanneiden taikka korona-altistuneiden vapaaehtoisen karanteenin noudattamiseen ei valtiovalta ole joutunut Suomessa poliisivoimia käyttämään. Hybridistrategian edellyttämä eristäminen on siis meillä onnistunut täysin vapaaehtoisin toimin, vaikka mitään tilastotietoa siitä, kuinka hyvin karanteeneja on noudatettu, eivät suomalaiset viranomaiset ole ainakaan medialle esittäneet (jos ovat asiasta tietoa edes keränneet).
Myöskään strategian testaa ja jäljitä osuuden toteuttamisessa ei valtiovallan osuus ole toistaiseksi ollut kovin merkittävä. SARS-CoV-2 -viruksen PCR-analyysejä on nyt Suomessa saatavilla n. puolet hallituksen tavoitteeksi asettamasta 10000 testiä/vrk tavoitteesta. Itse en ole vielä havainnut mitään aktiivisia toimia sosiaali- ja terveysministeriön taholta sen suhteen, että testimäärät nostettaisiin tuolle viralliselle tavoitetasolle. Jonkinlainen ajatus testien kohdentamisen suhteen olisi kuitenkin maahan hyvä saada: testataanko jatkossa kaikki hengitystieoireiset (niitä kyllä viimeistään syksyllä riittää), testataanko kaikki joistain riskimaista Suomeen saapuvat vai testataanko esimerkiksi kaikki sote-työntekijät, joilla on kontakteja koronan riskiryhmiin. Tällä hetkellä Uudenmaan epidemia-alueella testatuista on n. 1,5-2 % positiivisia. Koronan tukahduttamiseen pyrkivissä maissa (mm. Norja, Tanska ja Viro) positiivisten testien osuus kaikista testatuista on kuitenkin vielä pienempi. Hallituksen strategian onnistumisen kannalta olisi järkevää varmistaa, että testaaminen on objektiivisestikin Suomessa riittävää koronatartuntojen nopeaksi löytämiseksi.
Koronaepidemian jatkon suhteen – eli sen tuleeko meille syksyllä epidemian toinen aalto vai ei – kannalta kriittistä on se, kuinka hyvin tartuttajat pystytään jatkossa jäljittämään. Koronaviruksen käyttäytyminen näyttää poikkeavan esim. influenssaviruksesta sikäli, että koronatartuntoja esiintyy ryppäissä ja että ns. supertartuttajilla on tavanomaista suurempi merkitys taudin leviämisessä. Supertartuttajat pitäisikin pystyä löytämään väestöstä nopeasti. Tartuntojen jäljittämisessä käytössä eri maissa on niin perinteiseen ihmistyöhön (eli kyselyyn ja soitteluun) perustuva jäljittäminen kuin paikantamisteknologiaan (kännykkäsovellutuksiin) perustuva jäljittäminen. Saksassa ja Iso-Britanniassa on erityisesti panostettu siihen, että jäljitystyötä tekeviä henkilöitä on riittävästi. Esim. Boris Johnsonin hallitus laittoi jo huhtikuussa tavoitteeksi 18000 jäljittäjän rekrytoimisen kansalliseen terveydenhuoltojärjestelmään. Määrä on sittemmin nostettu 25000 jäljittäjään, joiden on tarkoitus jäljittää 10000 tapausta päivässä (ts. 2,5 jäljittäjää yhtä koronatapausta kohden). Suomessa koronatartuntojen jäljittäjiä lienee tällä hetkellä yhteensä joitain satoja – Helsingin kaupungissa heitä on yli 200. Kuitenkin maamme pääkaupungissa n. 50 %:ssa tartunnoista jää sen lähde selvittämättä.
Esim. Norjassa ja Sveitsissä tartuntojen jäljittäminen perustuu myös kännykkäsovellusten tuomaan tietoon koronaan sairastuneen henkilön liikkeistä. Sosiaali- ja terveysministeriö on valmistellut lainsäädäntöä, joka mahdollistaisi tartuntojen jäljittämisen kännykkäsovelluksella myös Suomessa. Tätä tartuntatautilain väliaikaista muuttamista koskevaan esitysluonnokseen on mahdollista antaa lausuntoja 1.6.2020 saakka (https://stm.fi/hanke?tunnus=STM056:00/2020#kuuleminen_4310b139-1f42-4a9b-947c-60e52b873d7b). Esitysluonnoksen mukaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tehtäväksi tulisi mobiiliteknologiaan perustuvan altistuneiden tunnistusjärjestelmän tarjoaminen. Sovellutuksen käyttö olisi kuitenkin väestölle (myös epidemia-alueilla) vapaaehtoista. Jäljityssovellutuksen käytön mahdollistavan väliaikaisen lainsäädännön on tarkoitus tulla voimaan 10.8.2020, mutta toimiiko sovellus vielä silloin, on kokonaan toinen juttu.
Hallituksen testaa-jäljitä-eristä-hoida -strategian onnistumisen kannalta on nyt täysin keskeistä, että tautitapausten mahdollisesti lisääntyessä tartuntojen jäljitys toimii tehokkaasti. Jäljitystä tekevät henkilöt löytyvät käytännössä kuntien ja sairaanhoitopiirien palkkalistoilta ja heitä on kevään aikana koulutettu merkittävästi lisää. Jotta jäljittäjät onnistuisivat työssään, he tarvitsevat avukseen myös toimivan jäljityssovellutuksen. Jäljityssovellutuksen nopea käyttöön saaminen mittaakin nyt hyvin sitä, pystyykö hallitus koronastrategiaansa toimeenpanemaan.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/puheenvuoro-puhelimen-koronasovellus-voi-toimia-jos-kayttajat-luottavat-ja-saavat-hallita-dataansa/?shared=1127708-9ab78033-4
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hyvä. Se on juuri näin, että täytyy pystyä hallitsemaan kaikki omat tietonsa. Ilman noita mahdollisuuksia, ei tule luottoa mihinkään sovelluksiin, mitkä seuraavat käyttäjiä ja mitä ei pysty hallitsemaan tai poistamaan tietoja.
Ilmoita asiaton viesti
Sovelluksen on oltava myös sen kokoinen, ettei sen tähden tarvitse ostaa uutta puhelinta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaisi kyllä kovasti siltä, että kännykkäsovelluksen hyöty tulee olemaan ”olematon tai vähäinen”, kuten maskien kohdalla juuri todettiin.
Kun sovellus pitää olla asennettuna sekä tartunnan saaneella että altistuneilla, laskukaava on p^2. Jos 50 % on asentanut, voidaan sillä saavuttaa 25 % kontakteista. Jos 10 % on asentanut, vain 1 % saavutetaan.
Huomioiden humuväestön alhaisen innokkuuden vältelttä sosiaalisia kontakteja, taitaa innostus sovelluksen asentamiseen jäädä vähäiseksi.
Jos siinä käytetään Bluetooth-tekniikkaa, vähän veikkaisin, että esimerkiksi ministerit eivät käyttäisi. Ihan jo avoimella Bluetooth-tunnisteella voi havaita henkilön läheisyyden, mikä olisi turvallisuusriski, joten olettaisin sen olevan heiltä kiellettyä.
Ilmoita asiaton viesti
Voin jo tässä vaiheessa sanoa varmasti, ettei näillä jäljityssovelluksilla tule olemaan jatkossakaan minkäänlaista merkityksellistä roolia Suomen pandemiantorjunnassa. Täällä on niin vahva perustuslaillinen yksityisyydensuoja ja lisäksi epidemia on jo pitkälti hiipunut. Hyvä merkki on, että näillä näkymin koulujen lyhyen aukiolon aikana kaikki tartuntaketjut saatiin kiinni, karanteenit määrättyä ja tapaukset jäivät kaiken kaikkiaan neljään Uudellamaalla sijaitsevaan kuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että on henkilöitä jotka osaavat arvioida asioita syvällä rintaäänellä.
Kannattaisi tällöin olla viipymättä omaan kansanedustajaan yhteydessä, koska eduskunta on juuri myöntänyt (myöntämässä?) 6 miljoonaa euroa kotimaisen jäljitysaplikaation kehittämiseen. Jos tietää jo etukäteen, että rahat menevät hukkaan, aktiivinen toiminta voisi näin säästää veronmaksajien rahoja parempiin kohteisiin.
Itse tyydyn tässä vaiheessa SK:ssa esittämääni arvioon.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti se seuraava aalto voi aivan hyvin tulla jo ennen juhannusta. Itseasiassa sen siemenet voi olla jo synnytetty. Jos ei jotain ”UV-ihmettä” ole olemassa, joka tappaa viruksen nopeasti auringonvalossa, niin pidän jopa todennäköisenä että olemme muutamassa viikossa ongelmissa.
Tosi hienoa että on kaltaisiasi asiantuntijoita olemassa tässä maassa. Olen kirjoittanut maaliskuun 18 jälkeen puolentusinaa koronablogia ja ollut niissä jokaisessa oikeassa 100 % ja samalla tuhannen ”asiantuntijan” THL täysin väärässä – niin tappavuuden kuin koronan levinneisyyden suhteen. He vain jatkavat homman vetäjinä mikä käsittämätöntä.
Ihan maalaisjärki ja luova päättely siitä mitä Suomessa ja maailmalla tapahtuu riittää pitkälle. Pitää blogi taas kohta laittaa tulille, alkaa olla sen aika.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi koulujen päättäjäisjuhlissa nuoriso unohti kokonaan korona-ohjeet lähietäisyyden pitämisestä erillään vaan kaikki olivat tiheästi yhdessä kuin mitään koronaa ei olisikaan ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä hetkellä testaaminen on runsaampaa kuin keväällä, joten epidemian kiihtyminen huomattaisiin heti. Lisäksi suurimmat riskialueet on tunnistettu ja niiden silmälläpitoon osataan keskittyä. Todennäköinen reagointi ei enää ole kokonaisten maakuntien tai kaikkien ravintoloiden sulku vaan ainoastaan niiden kohteiden määrääminen kiinni desinfiointia ja lupaehtojen tarkastelua varten, joissa tartuntaa on levinnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Hirvimäki, vaikeaa olla kanssasi samaa mieltä tuosta 100 % oikeassa olemisesta. Ennakoit mm. Uudenmaan rajan aukaisemisen aiheuttavan tartunnoissa räjähdysmäisen kasvun. Onko tuo ennusteesi toteutunut? Entä ennusteesi, jonka mukaan koulujen avaaminen olisi virhe, jonka seurauksena syntyy koronatartuntojen lisääntymistä? Onko tuo ollut tämän päivän lukujen valossa havaittavissa?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Lasse. Sinä olet muistaakseni ainoa suomalainen terveysalan toimija, jonka kirjoituksia koronasta lukiessani ei ole tullut tunnetta, että pitäisi tarkistaa faktoja.
Silti kirjoitustasi täydentäisi hyvin BBC:n tuore juttu Coronavirus: The mystery of ’silent spreaders’. Jäljitys ei ole aina helppoa! Varsinkin se singaporelaisen kirkon samoilla penkeillä tartunnan myöhemmin saaneiden tapaus on hankala. Se ei kännykkäsovelluksen bluetoothilla onnistu vaan tarvitaan GPS, joka on yksityisyyden kannalta ihan eri luokkaa.
Toisaalla, hannuhanhien maassa
Minä olen ihmetellyt Ruotsin jo tautihuipusta puolittuneita tehohoitopotilaiden määriä. Ruotsilla on kyllä etunaan lähes Suomen kaltainen alhainen asukastiheys eikä Tukholmakaan mikään megapoli ole.
Yksi mahdollinen selitys olisi superlevittäjien jo hankkima immuniteetti, jolloin jo muutaman prosentin immuniteetti väestössä tuottaisi jonkinlaisen laumasuojan. Sen lisäksi vähäiset pakkotoimet ja suositusten noudattaminen ovat sitten saaneet R0-luvun alle yhden.
Kai täälläkin voitaisiin ottaa yhtä rennosti, jos jäljitys saadaan kuntoon. Isoimmissa kaupungeissa terveen pelon mukainen varovaisuus ja kesämökillä täysin relaa.
Suomalaisia virheitä
En nyt halua nostaa kaikkia, mutta THL:n alkuperäinen arvio 0,05 – 0,1 % koronakuolleisuudesta oli todella paha. Uskottavuus meni täysin. Oma arvaukseni tällä hetkellä on, että jos korona leviäisi täysin vapaasti koko Suomen väestöön, se tappaisi vähintään 2 % ja ehkä jopa 4 % väestöstä. 110 000 tai 220 000 suomalaista ei tietysti kuolisi, koska jossain vaiheessa R0-luku laskisi niin alhaiseksi, että tauti hiipuisi, mutta se riippuisi aallon voimakkuudesta ja jos terveyshuolto romahtaa, voi kuolleisuus noin 1,5-kertaistua. Me olemme selvinneet pelkällä säikähdyksellä.
Kuumeen mittaamisen unohtaminen. Suuri osa hiljaisista levittäjistä saa kuumeen, jota he eivät itse edes huomaa. Tästä esimerkki: Kaarinalainen Petri Hollmén sai koronatartunnan: Älysormus herätti epäilyksen tartunnasta. Infrapunalämpömittarit ei paljon maksa ja niillä tuloksen saa sekunneissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään on ilmoitettu vain 2 uutta varmistettua virustartuntaa.
Mikä mahtaa olla testattavien päivittäinen määrä.
Eilen sanottiin, että oli vain tuhannen paikkeilla toissa päivänä?
—–
P.s. Eikö tämä STM:n teettämä maskitutkimus ole
tunarointisarjan jatkumoa ?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä HUS Diagnostiikkakeskuksen lukuja: 2.6.2020 HUSLABissa tutkittiin 564 näytettä, joista HUS-alueen näytteitä 525 näytettä. HUS-alueella uusia positiivisia oli 7. Ts. HUS-alueen testeissä oli enemmän positiivisia, kuin mitä THL ilmoittaa koko maan luvuksi. Toki THL rekisteröi tulokset näytteenottopäivän mukaan, mutta oletukseni kyllä on, että nuo 7 positiivista ovat 1.6.2020 otettuja näytteitä.
Arvostetun Lancet -tiedelehden tuore meta-analyysi kasvomaskeista päätyi aivan toiseen lopputulokseen kuin STM:n maskiselvitys: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext
Ilmoita asiaton viesti
Oletko aivan varma, ettei tartuntojen jäljittäminen ole terveysviranomaisten sijaistoimintaa? Sitä samanlaista kuin mitä tavalliset ihmiset tekivät hamstratessaan vessapaperia ja makaroonia kaapit täyteen?
Tartuntojen jäljittämisellä selvitellään, keitä tartunnan saanut on kohdannut ja tutkitaan ihmisiä, joilta hän on tartuntansa mahdollisesti saanut. Niin kuin asialla olisi kovinkaan paljoa merkitystä tartuttajan tai tartunnan saaneen kannalta. Tartuttaja voi olla parantunut siinä vaiheessa kun hänet saadaan identifioitua. Mutta tokihan terveydenhuollolla on hyvä mieli, kun tuli tehtyä jotain, jolla turvallisuudentunnetta sai kasvatetuksi.
Loppujen lopuksi tartuntoja voidaan kuitenkin pitää kurissa yksinkertaisin keinoin: pitämällä etäisyyttä ja huolehtimalla käsihygieniasta. Ilman näitä jäljittäminenkin olisi mahdotonta.
Ilmoita asiaton viesti