Sukupuolikeskustelu nykymuodossaan on turhaa saivartelua
Voiko miehillä olla kuukautiset? Tämän teeman ympärillä on käyty viimeisin versio säännöllisesti toistuvasta, jopa erikoisen suuria tunteita herättävästä ja ennen kaikkea väsyttävästä sukupuolikeskustelusta. Säästän aikaanne ja kerron heti vastauksen kysymykseen: Ei. Ja samalla kyllä.
Naurettavankin tunteellisia reaktioita poikivan sukupuolikeskustelun väsyttävyyden ytimessä on se, että suurimmaksi osaksi mitään keskustelua ei oikeasti ole. Keskusteluun kun tarvitaan vähintään kaksi. Se, mitä jatkuvasti nähdään keskustelun sijasta, on satoja toinen toistaan kovaäänisempiä huutomonologeja oman näkemyksen järkkymättömästä oikeellisuudesta. Dialogin on korvannut mielipidekilpailu, jossa jokainen on julistanut itsensä voittajaksi, voittokriteerin ollessa lähinnä oman mielipiteen esittämisen äänenvoimakkuus.
Jos aiheesta haluttaisiin oikeasti käydä avointa keskustelua, huomattaisiin hyvin nopeasti vastapuolien puhuvan täysin eri asioista. Siinä missä konservatiiviset ihmiset tarkoittavat sukupuolella ensisijaisesti biologista sukupuolta, puhuvat liberaalit ihmiset tyypillisesti sosiaalisesta sukupuolesta. Molemmat ovat aitoja tosielämässä esiintyviä asioita, mutta keskenään eriä.
Biologinen sukupuoli määräytyy fyysisten ominaisuuden summana. Biologisen sukupuolen määräytymisen keskiössä ovat sukupuolikromosomit X ja Y: tyypillisesti XY-kombinaation omaava henkilö on mies ja XX:stä tulee nainen. Aina näinkään ei kuitenkaan ole, sillä on olemassa tekijöitä, jotka voivat mutkistaa sukupuolen määräytymistä, kuten kromosomeihin liittyvät taudit ja mutaatiot, tai sukupuolispesifisien geenien inaktivaatio.
Sosiaalisella sukupuolella taas tarkoitetaan sitä, mitä sukupuolta ihminen kokee olevansa. Usein puhuttaessa sosiaalisesta sukupuolesta ei nähdä oleellisena biologisen sukupuolen laitaa, ja sukupuoliulottuvuudet ovat monesti merkittävästi moninaisempia.
Hedelmällinen sukupuoliskeskustelu kariutuu siihen, että sosiaalista ja biologista sukupuolta ei onnistuneesti eroteta toisistaan, eikä usein tiedostetusti halutakaan erottaa. On totta, että mies ei voi saada kuukautisia ja samaan aikaan on totta, että mies voi saada kuukautiset. Kaikki riippuu siitä, mitä kukin miehellä tarkoittaa. Aiheen ympärillä käytävien keskusteluiden ongelma on se, että kaikkien oma käsitys miehestä on omasta mielestä juuri se absoluuttisen oikea, eikä katsota aiheelliseksi punnita muita näkökulmia. Tällainen ajattelu ei voi johtaa mihinkään muuhun kuin erimielisyyksiin. Jos halutaan oikeasti keskustella, on haluttava ymmärtää, mitä toinen osapuoli tarkoittaa. Kaikki muu on turhaa saivartelua, eikä järkevää keskustelua nähnytkään.
Haluan loppuun selventää muutamia asioita, jotka keskustelun eri puolille tuntuvat olevan epäselviä. Ensinnäkin on silmäänpistävän selkeää, että monilla kromosomeilla miehisyyttä perustelevilla ihmisillä ei ole aavistustakaan mistään, mikä liittyy geeneihin tai kromosomeihin. Biologinen sukupuoli ei ole alkuunkaan niin yksinkertainen asia, kuin miltä ”konservatiiviset” ihmiset saavat sen kuulostamaan.
On kyllä totta, että biologinen mies, jolla on XY-sukupuolikromosomit, eikä sukupuolen määräytymisen kannalta oleellisten geenien inaktivaatioita tai muita häiriöitä, ei voi synnyttää tai saada kuukautisia.
Kuitenkaan kaikki ihmiset, joilla on XY-sukupuolikromosomit, eivät aina ole biologisia miehiä. Esimerkiksi yleensä Y-kromosomissa sijaitsevan SRY-geenin inaktivaatio tai puuttuminen voi johtaa siihen, että henkilölle kehittyykin naisen sukupuolielimet. Toisaalta SRY-geeni voi siirtyä X-kromosomiin translokaation seurauksena, jolloin XX-kromosomit omaavasta henkilöstä kehittyykin mies eikä nainen.
Edellä mainitun lisäksi monelle tuntuu olevan epäselvää, että sosiaalinen sukupuoli on oikeasti olemassa oleva asia. Toisin kuin jotkut antavat ymmärtää, on tieteellisesti todistettavissa, miten useat eri tekijät vaikuttavat/johtavat tilanteeseen, jossa henkilön sukupuoli-identiteetti ei vastaa biologista sukupuolta.
Elättelen toiveita, että jollain saman keskustelun uudella käsittelykerralla keskustelua voitaisiin käydä faktapohjalta siten, että käytetään kaikkia saatavilla olevia faktoja, eikä vain niitä, jotka tukevat juuri omaa mielipidettä. Niin kauan kuin yritetään tehdä harmaasta mustavalkoista, yritetään tehdä järjellisestä järjetöntä.
Sosiaalista sukupuolta ei ole olemassakaan, koska sukupuoli on täysin fysiologinen ominaisuus eikä identiteettituntemus. Jälkimmäinen on psykologian piiriin kuuluva aihe, sukupuoli ei ole.
Fyysisellä sukupuolella on vaikutuksia yksilön psykologiaan, mutta yksilön psykologialla ei ole vaikutusta sukupuoleen.
Ilmoita asiaton viesti
Olet malliesimerkki siitä, mistä kirjoituksessa puhun.
Sosiaalinen sukupuoli on identiteettituntemus, biologinen ei. Tieteellisestikin kyetään todistamaan, miten on mahdollista ettei ihminen koe biologista sukupuoltaan omaksi. On siis järjetöntä sanoa, ettei sosiaalista sukupuolta ole olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Se on järjetöntä kutsua sitä sukupuoleksi. Voit kutsua sitä miksi tahansa muuksi. Tuntemus ei ole sukupuoli. Voin tuntea olevani koira, mutta olen edelleen ihminen.
Älä anna yliopistojen sössölogien sotkea tervettä järkeäsi
Ilmoita asiaton viesti
On hyvä tiedostaa, että nämä sössölogit joihin viittaat, ovat mm. tohtoriksi väitelleitä sukupuoli- ja yksilönkehityksen tutkijoita, lääkäreitä koulutukseltaan. Uskoakseni he ovat uhranneet asialle yhden jos toisenkin ajatuksen.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on järjetöntä kutsua sitä sukupuoleksi.”
Ei laisinkaan, koska Suomen kielessä sanalla ”sukupuoli” on kaksi eri käsitettä.
IT-alaa tuntevien pitäisi olla tietoisia että samoilla sanoilla on Suomen kielessä eri käsitteitä.
Esimerkiksi vaikka ”käyttöjärjestelmä”. Tuohan voi tarkoittaa kahta täysin eri käsitettä.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin olen aina halunnut olla lammas, mutta….
Ilmoita asiaton viesti
… oletkin pässi?
Ilmoita asiaton viesti
Jollei peräti lampaanpää.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen, jos ja kun sulla ei ole muuta annettavaa tälle keskustelulle kuin lapsellinen nimienvääntely, niin ole pässinpää hiljaa.
Ilmoita asiaton viesti
No, esimerkiksi lääketieteen erikoistumisaloilla sukupuoli-identiteetti katsotaan ytimeltään synnynnäiseksi ominaisuudeksi. mikä ei selkeästi yleisesti esiintyvästä dikotomisesta jakaumasta selvästi poiketessaankaan ole itsenäisesti hoidollisia toimenpiteitä vaativa tila.
Trans- ja muunsukupuolisuus ovat siis normaaleja sukupuolimuunnelmia ja ainoastaan niihin mahdollisesti liittyvät dysforiset oireet vaativat haitta-asteensa mukaista hoitoa,,,
Ilmoita asiaton viesti
Eipä nyt sen paremmin Hämäläinen kuin meikäläinenkään voi määritellä sanoja uusiksi. Sukupuoli-käsite nyt ei vain ole yksiselitteisesti sidoksissa fysiologiaan sen paremmin lainsäädännössä, lääketieteessä kuin arkielämässäkään.
Kiitos muuten blogistille tervejärkisestä tekstistä.
Ilmoita asiaton viesti
Teit asiamokan. Kukaan lääkäri paitsi psykiatri ei määrittele sukupuolta kysymällä potilaalta mitä sukupuolta hän tuntee olevansa. Psykiatri selvittääkin tuntemuksia eikä fysiologisia ominaisuuksia. Arkielämässä näin käy vieläkin harvemmin.
Lainsäädäntö on ihmisten keksintöä ja poliittisesti ohjattua eli sen avulla on pyritty väärentämään fysiologisia faktoja. Se vain ei onnistu todellisuudessa edes lainsäädännöllä.
En kiellä kenenkään tuntemuksien olemassaoloa, niistä vain täytyy käyttää totuutta vastaavia nimityksiä. Tuntemus ei määritä sukupuolta piste.
Ilmoita asiaton viesti
”Kukaan lääkäri paitsi psykiatri ei määrittele sukupuolta kysymällä potilaalta mitä sukupuolta hän tuntee olevansa.”
Joo todennäköisesti ei, lääkäri katsoo henkilötunnusta tai yleistä olemusta.
Ilmoita asiaton viesti
”En kiellä kenenkään tuntemuksien olemassaoloa, niistä vain täytyy käuttää totuutta vastaavia nimityksiä.”
Ne puuttuu Suomen kielestä.
Englannissa on näin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender
Suomessa molemmille käsitteille on sama sana, eli ”sukupuoli”.
IT-alaa tuntevien pitäisi olla joskus törmännyt tähän ilmiöön: https://en.wikipedia.org/wiki/Naming_collision
Ilmoita asiaton viesti
Ict-ala on paljon muutakin kuin ohjelmointia. Se on ihan peruspettua.
Katsos olioista puhuttaessa hulluus on sillä ohjelmointitasolla, että USAssa on nimetty jo yli 60 eri sukupuolta. Jotkut puhuvat sadastakin.
Kahelit siellä ja Kanadassa ovat keksineet, että kullakin identiteetillä on oma persoonapronomini ja muiden pitäisi käyttää sitä heihin viitatessaan. Tätä on yritetty jopa lakialoutteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Katsos olioista puhuttaessa hulluus on sillä ohjelmointitasolla, että USAssa on nimetty jo yli 60 eri sukupuolta. Jotkut puhuvat sadastakin.”
Jos kyse sosiaalisesta sukupuolesta niin voi se olla myös liukuluku välillä -1 … +1
Nolla olisi sellainen androgyyni, toinen laita maskuliinen ja toinen feminiinen. Eikä se ole pelkästään oma tuntemus, kyllä sitä myös muut ihmiset määrittelevät onko joku maskuliininen vai feminiininen.
”Kahelit siellä ja Kanadassa ovat keksineet, että kullakin identiteetillä on oma persoonapronomini ja muiden pitäisi käyttää sitä heihin viitatessaan. Tätä on yritetty jopa lakialoutteeksi. ”
Tuo on hölmöilyä. Puhekieli elää, ei siihen voi oikein pakottaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Sosiaalista sukupuolta ei ole olemassakaan, koska sukupuoli on täysin fysiologinen ominaisuus eikä identiteettituntemus.”
Onhan se sosiaalinen sukupuoli olemassa. Se voidaan havainta vaikka ravintolan vessoihin mentäessä kun siellä WC:t missä toisessa on hameihminen ja toisessa housuihminen.
Tuolla ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa, siis biologisen sukupuolen.
Blogisti on aivan oikeassa että kyseessä on täysin erilliset käsitteet. Suosittelen esimerkiksi opiskelemaan IT-alaa niin olisi hieman helpompaa hahmoittaa että on olemassa erilaisia käsitteitä ja niillä kommunikointia. Tämän pitäisi olla selviö jos vaikka tuntee olio-ohjelmointia.
Ilmoita asiaton viesti
”Onhan se sosiaalinen sukupuoli olemassa. Se voidaan havainta vaikka ravintolan vessoihin mentäessä kun siellä WC:t missä toisessa on hameihminen ja toisessa housuihminen.”
Ei ole noin yksinkertaista. Olen ollut havaitsevinani, että siellä on yksi vessa, jossa saavat käydä vain hameoletetut, ja sitten se toinen jossa saavat käydä sekä hame-, että housuoletetut.
Hämmentävin kokemus sellaisesta on, kun sain aggressiivisia syytöksiä paljastelusta, kun kehtasin sellaisessa housuihmisille tarkoitetussa vessassa käydä pisuaarilla, vaikka se oli täynnä koppiin jonottavia hameihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo juottoloissa on noin.
Minusta se WC-funktio on ihan selvä kun hameihmiset menevät aina kahdestaan sinne huussiin ja viettävät niin paljon aikaa siellä, että on ruuhkainen. Ihan hyvä vaan että housuihmisille on pikavessa.
Silleen toivoisi että joko hameihmiset pysyisi omalla puolella niin pysyisi housuihmisten vessa nopeana.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla logiikalla minä tunnen olevani koira ja se on totta, jos tykkään haistella toisten peräpäitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö muuten miksi koira nuolee jalkoväliään?
Koska se pystyy siihen.
Okei, otan takkini ja häivyn 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Housuvessassa ei kukaan ole itselleni koskaan valittanut, kun olen kussut pisuaariin. Tuon on ollut pakko tapahtua ennen kuin muutit Tampereelle. Me oltais sanottu Moro!
Ilmoita asiaton viesti
> Tieteellisestikin kyetään todistamaan, miten on
> mahdollista ettei ihminen koe biologista sukupuoltaan omaksi.
Kaikki on mahdollista. Joku luulee olevansa Napoleon. Se on täysin mahdollista. Outoa, ja aika hankalaa, mutta silti mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on mahdollista. Sen hoitona ei kuitenkaan yllättäen ole henkilön plastiikkakirurginen muunto Napoleonin näköiseksi verovaroilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. Mutta miksi(pä) ei?
Ilmoita asiaton viesti
Tästä minäkin tiedän jotain. Satun nimittäin olemaan Napoleon. On täysin mahdollista eikä edes yhtään hankalaa. Kunhan olen vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pärjäät siis ilman fysiologisia muutoksia? Mistä muut sitten tietävät oikean identiteettisi, jollet yhtään näytä Napoleonilta?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tässä on se villakoiran ydin: olen sen verran introvertti luonne, että minusta on mukavaa hykerrellä itsekseni, kun kenelläkään ei ole harmainta aavistustakaan kuka oikeasti olen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan moni on oikeastikin Napoleon. Esimerkiksi Nalle Wahlroosin isä oli. Mittleristäkin voi tulla sellainen yhdellä piipahduksella dvv:n toimipisteessä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kyseinen sukunimi on niin vapaata riistaa, että sen saa jos haluaa.
Äh, sekoilen keskenäni. Sehän on etunimi eikä sukunimi.
Unohtakaa minut, ei minulla ollut mitään sanottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Samat ihmiset jotka pitävät Jumalaa satuolentona uskovat että on monta sukupuolta. Ne vasta satuolentoja ovat
Ilmoita asiaton viesti
Minäpä olen tavannut Jesuksen. Hänen toinen nimi on Maria, mutta hän vaikutti silti kokevan itsensä mieheksi. Hyväksyin hänen kokemuksensa, vaikka pientä kulkijaa tuo sosiaalisten konstruktioiden ristiriita hämmensikin. Tapaamisen paras anti oli tietysti, ettei enää tarvitse arpoa onka Jesus olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Minäpä olen tavannut Jesuksen. Hänen toinen nimi on Maria, mutta hän vaikutti silti kokevan itsensä mieheksi. Hyväksyin hänen kokemuksensa”
Ja isokin mies voi olla pieni
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tuota massaa, mutta älä sentään läskiksi hauku. Koitetaan nyt elää ihmisiksi, jooko?
Ilmoita asiaton viesti
”Onhan tuota massaa, mutta älä sentään läskiksi hauku. Koitetaan nyt elää ihmisiksi, jooko?
Ja siitä huolimatta voi olla pieni. Eikö ookkin jännää?
Ilmoita asiaton viesti
Niin kaksihan onkin jo monta.
Ilmoita asiaton viesti
Näistä asioista riidellään suotta. Jokainen biologinen nainen saa tuntea olevansa mies ja sanoa olevansa mies jos niin haluaa. Mielestäni nainen voi jopa vaihtaa itselleen miehen henkilötunnuksen niin halutessaan. Tietty sama oikeus on myös biologisella miehellä.
Leikkaushoidot (sukupuolen vaihto) ovat sen sijaan peruuttamattomia. Onko kirurgilla oikeutta leikellä biologisesti terveitä ihmisiä joksikin toiseksi? Operoitu uusi sukupuoli ei välttämättä toimi biologisesti yhtä hyvin kuin se vanha. Voi myös tulla pahoja leikkaukomplikaatioita. Ja mitä tehdä jos ihminen katuu vaikkapa viiden vuoden päästä? Kyse on siis suurista vaikeista leikkauksista, joita tehdään terveille ihmisille. Pahimmassa tapauksessa rikotaan enemmän kuin korjataan.
Hormonihoidot sentään voi lopettaa jos myöhemmin katuu, leikkaushoitoa ei. Kun naiselle pistetään suuria testosteroniannoksia veri paksuntuu ja sydän- ja verisuonisairaudet voivat ainakin teoriassa lisääntyä ja myös iho usein huononee. En tiedä onko naisten testosteronin käytöstä tehty kattavia terveystutkimuksia? Todennäköisesti miehille on kauemmin annettu sukupuolen muutoshoitoja.
Ilmoita asiaton viesti
Ei asia ole ihan noin yksinkertainen, että jokainen tehköön mitä huvittaa. Asia käy ilmeiseksi viimeistään julkisissa suihkutiloissa.
Ilmoita asiaton viesti
Hups, tuota en tullut ajatelleeksi. Ilmeisesti täytyy mennä alapään mukaan. Jos on munat, menee miesten puolelle ja jos on pimppi menee naisten puolelle. Toinen vaihtoehto on että ei käytä palveluja, joissa täytyy olla alasti muiden seurassa. Hoh, hoh, kyllä tämä nykyaika on mennyt monimutkaiseksi. Välillä naurattaa ja välillä itkettää. Onko niin että elämä nykyään on liian vaivatonta ja siksi näitä uusia ongelmia ilmaantuu ovista ja ikkunoista? Jos ihminen joutuu aamusta iltaan raatamaan saadakseen leipää, ei tällaisia ongelmia edes ehdi miettiä.
Ilmoita asiaton viesti
Semmoista se on minkä tahansa kirurgian ja lääkityksen kanssa. Komplikaatioita ja sivuvaikutuksia voi tulla. Siksi onkin seuranta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tehdään fyysinen toimenpide vaivaan joka ei ole fyysinen, onko järkevää ottaa sivuvaikutusten ja komplikaatioiden riski? On myös mahdollista että uusi kroppa toimii huonommin kuin se ehjä ja terve entinen. Eli toimenpiteellä saatetaan tehdä ihminen fyysisesti sairaaksi. Miten psyyke kestää muuttumisen vaikkapa naisesta mieheksi, jos samalla kroppa on sairastunut tai ei toimi kuten pitäisi? Täytyy myös muistaa että osa ihmisistä katuu jälkeenpäin. Näitä pitää minusta nykyistä paremmin miettiä.
Ilmoita asiaton viesti
”onko järkevää ottaa sivuvaikutusten ja komplikaatioiden riski?”
Joo.
”uusi kroppa toimii huonommin kuin se ehjä ja terve entinen”
Ei siinä kroppaa vaihdeta.
Ilmoita asiaton viesti
Tenka, miten ne kirurgisesti muotoillut uudet sukupuolielimet toimii, ihan tietämättömyyttäni kysyn? Jos vaginan tilalle tehdään penis, saako sillä erektion ja siemensyöksyn? Vice versa, kuinka peniksen poiston jälkeen rakennuttu vagina, pelaako voitelu, liitetäänkö mukaan muut lisääntymiselimet, voiko entinen mies synnyttää?
Ilmoita asiaton viesti
Tässäpä onkin miettimistä! Meinaatko että se tyyppi pystyi ennen hoitoja synnyttämään?
Ilmoita asiaton viesti
”Tässäpä onkin miettimistä! Meinaatko että se tyyppi pystyi ennen hoitoja synnyttämään?”
No niin on miettimistä ja olisin toivonut vastausta. Jos tyypillä tarkoitat naista ennen vaginan muokkaamista penikseksi, niin periaatteessa olisi voinut synnyttää jos olisi onnistunut hedelmöittymään. Mies jolle peniksen tilalle rakennellaan vagina, ei nyt oikein ole voinut synnyttää ennen eikä jälkeen.
Tenka, käsitinkö oikein että mies ei voi synnyttää vai miten tää nyt menee??
Ilmoita asiaton viesti
”Jos tyypillä tarkoitat”
En tarkoita, vaan jälkimmäistä esimerkkiä.
”käsitinkö oikein että mies ei voi synnyttää”
Tähän saat vastauksen esimerkiksi lukemalla blogitekstin, jonka mainiona havaintoesimerkkinä toimit.
Ilmoita asiaton viesti
Marko Huttunen. Kysymykseesi et koskaan tule saamaan vastausta. Asian vierestä sen sijaan puhutaan koko ajan
Ilmoita asiaton viesti
Sosiaalisen ja biologisen sukupuolen erottaminen on joissain yhteyksissä kätevää ja asiayhteys huomioiden jopa selventävää etenkin silloin,kun tarkastelun kohteina ovat selkeät sukupuoliroolit ja niiden yhteiskunnalliset tai sosiaaliset funktiot ja niitä koskevat keskinäissuhteet,
Nykyaikainen luonnontieteellinen tutkimus pystyy toisaalta esittämään selitysvoimaisia malleja sukupuoli-identiteettikokemuksen ja ns. perinteisen biologisen sukupuolen varioituvasta päällekkäisyydestä – ”gender” on osiltaan synnynnäinen, raskauden aikana kehittyvä, ominaisuus ja sukupuoli-identiteetti itsessään siten yksilön sukupuolta määrittävin tekijä. Kromosomeihin tai lisääntymiselimistön malliin perustuva jako kahteen sukupuolen prototyyppiin (koiras ja naaras) toimii toki päälinjana, mutta ”aivojen sukupuolen” varioituvuudesta johtuen biologisen sukupuolen tosiasiallisia edustajia on tätä runsaammin.
”MIes” ja ”nainen” ovat tunnetusti yleisimpiä sukupuoli-identiteettien nimityksiä …
Ilmoita asiaton viesti
Esim, tässä :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5824932/
”Gender” on huomattavasti aikaisemmin oletettua biologisempi yksilön sukupuolen ”ohjausjärjestelmä” – sosiaaliset yhteisöt ja yhteiskuntakin perustuvat aina olettamuksiin, jotka taas toistettuina representaatioina luovat yhdenlaista ”pelkistettyä todellisuutta”, missä sitten poikkeavat kertomukset kuukautiskivuista kärsivistä miehistä voivat tosiaan vaikuttaa omintakeisesti keksityiltä provokaatioilta, pyhäinhäväistykseltä tai hupijutuilta…
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimuspaperista käy ilmi tutkimuksen rajauksen myötä sukupuoli-identiteetin ja seksuaalisen suuntautuneisuuden kiinteähkö keskinen yhteys – seksuaalinen suuntautuneisuus on osa sukupuoli-identiteettiä.
(Täytyy ensin tiedostaa oma sukupuolensa jotta kykenee esittämään arviota omasta seksuaalisuudestaan….)
Esimerkiksi homoseksuaalisuus on tämän tutkimuksen valossa yksiselitteisesti normaalin luonnollinen ilmiönsä…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Kommenttiosastossa oli jokunen joka menee tahattoman huumorin puolelle mutta se on tätä Uutta Suomea.
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/12/08/27-vuotias-nita-katuu-sukupuolensa-korjaamista-mieheksi-toivon-etta-olisi-ollut
Kuka sukupuolivouhottajista ottaa vastuun näistä ihmisistä joita on ilmeisesti aika paljon?
Heidän elämänsä on jo nuoresta alkaen pilalla. He eivät koskaan enää pysty elämään normaalia elämää.
Kuka vastaa heille kun he kysyvät että miksi tein tämän? Miksi en uskonut niitä jotka sanoivat että tällainen on luonnotonta? He tulevat esittämään näitä kysymyksiä lopun elämäänsä.
Ei mahdollisuutta saada kokea isyyttä tai äitiyttä, ei olla vanhempi nomraaleille lapsille. Heillä ei tule koskaan olemaan mahdollisuutta kokea seksuaalisuutta ja sen mukanaan tuntemaa tyydytystä ja hyvänolon tunnetta. Vain tyhjyyttä.
On olemassa yksi biologinen sukupuoli ja se on sama kuin (”identiteetti”).
Identiteetti tosin taitaa olla vain henkilön virallinen ”olemus”.
Kuka vastaa hänen kaltaislleen?
Ilmoita asiaton viesti
”joita on ilmeisesti aika paljon”
Ei o. Ehkä prosentti.
Ilmoita asiaton viesti
”Nita kertoo olevansa tyytyväinen, ettei käynyt sukuelinkirurgiassa tai kohdun ja munasarjojen poistossa. Silloin hän olisi koko loppuelämänsä riippuvainen kehonsa ulkopuolisista hormoneista.”
Mahdollisista hoitovirheistä vastaa se terveydenhuollon toimintayksikkö missä hoitotoimenpiteet on suoritettu…
Ilmoita asiaton viesti
No katos, sittenhän hän pystyy synnyttämäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuotapikaa kuuskymppisenä sillä biologisella sukupuolella alkaa olemaan harvinaisen vähän väliä, sillä sen aika on ollut ja mennyt. Sitävastoin sosiaalinen sukupuoli nousee arvoon arvaamattomaan. Miten haluaa ilmentää itseään, millaisissa porukoissa aikaansa viettää, millaisia harrastuksia itselleen valitsee.
Pakko on todeta, että siirtymä sosiaaliseen naiseuteen on ollut yllättävänkin helppo. Ei synny minkäänlaista ulkopuolisuuden tunnetta, kun on osa omaa porukkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Yllätyin näin selväjärkisestä puheenvuorosta täällä. Tervetuloa sinulle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on liberaalien ja konservatiivien kädenväännöstä eräällä symbolisella taisteluareenalla, jonka liberaalit ovat strategisesti paaluttaneet ennakolta sopivaksi taistelupaikaksi. Ja sinne vastapuoli tulikin, ihan sotaviirien ja -torvien kutsumana. Konservatiivit haluavat periaatteessa, että asiat eivät muuttuisi ja maailma olisi tuttu ja turvallinen paikka. Olen aina ollut hiukan tuota vastaan, haluan maailman hiukan muuttuvan, ihan todella.
Liberaalit ovat ajautuneet keskustelun rajoittamiseen, jopa terminologian sulkemiseen. Tämä on heidän perusideansa (liberaali on ”salliva”) vastaista. Tästä syystä minun on pakko valita konservatiivien pulkka. Jos joku on kommunikaation vastainen, on hän ajan oloon todellisuuden vastainen, sillä ei todellisuutta voi käsittää yhdestä pisteestä käsin.
Kommunikaation ja siihen liittyvän käsitteistämisen tehokkuutta mitataan parhaiten jonkin hyötyfunktion kautta. Siispä jänismetsällä se pitemmältä ajalta kertyvä havainto, että valtaosa jäniksistä kiertää vastapäivään, on pakko ottaa todesta. ”Jänikset kiertävät vastapäivään, kun koira niitä ajaa”. Tämä siitä huolimatta, että poikkeuksia on.
”Miehillä ei ole kuukautisia” on samanlainen tilastollisesti pätevä ja toiminnallisuutta ohjaava väite. Miehiksi itseään väittäviä ja itsensä miehiksi kokevia kuukautesillisia henkilöitä on niin vähän, että ilmaisun ekonomisuuden ja hyötyarvon takia tuollaista kielenkäyttöä ei yksinkertaisesti kannata ottaa käyttöön. Siivoojan ei kannata tuoda tampoonisankkoa miesten vessaan. Vessasiistintä on joka tapauksessa urakkamitoituksessa jyvitetty siten, että se tapahtuu 1-3 minuutissa. Todellisuus ei anna aikaa ideologisille turhakkeille.
Mutta onhan kaikessa jotain hyvääkin. Jos sekaannus leviää laajemmalle, esim. väitteisiin: ”jatkuva talouskasvu on aina mahdollista”, ”länsi voi pelastaa kaikki pakolaiset”, ”julkisen mielipiteenvaihdon tarkka kontrollointi voi pelastaa maailman”, ”viherpesu on aina oikein, päätöksenteko on vietävä aina kauemmaksi kansalaisesta”, niin on mahdollista, että saavutetaan muutoksen kannalta merkittävä, voisi sanoa jopa oleellisen tärkeä kyky:
-päättävien tahojen täydellinen irtautuminen todellisuudesta, joka mahdollistaa sen, että teemme kaikki yhdessä hypyn jyrkänteeltä tyhjyyteen.
Nykyinen järjestelmä ei voi muuttua vähittäin. Mutta juuri suurta muutosta ennen tarvitaan sijaistoimintoja, harhakuvia, näennäisismejä ja vedätyksiä. Liberaali kirjolaita pystyy ehkä sokeuttamaan meidät parinkymmenen vuoden ajaksi, jonka hyppytilanteen esiintulo vaatii. Toivotaan niin.
Ilmoita asiaton viesti
”Miehiksi itseään väittäviä ja itsensä miehiksi kokevia kuukautesillisia henkilöitä on niin vähän, että ilmaisun ekonomisuuden ja hyötyarvon takia tuollaista kielenkäyttöä ei yksinkertaisesti kannata ottaa käyttöön.”
Naaraita jotka ovat miehiä, lienee ihan huomattava määrä. Se että onko kuukautisia voi olla vähemmän.
Oikeasti tässä ei ole muusta kyse kuin kahdesta asiasta:
1. Suomen kielen rajoittuneisuusta kun sama sana ”sukupuoli” tarkoittaa kahta täysin eri käsitettä. Kieltä ei noin vain muuteta mutta sen pitäisi ilmetä kontekstista mitä sillä käsitteellä tarkoitetaan.
2. Lainsäädännön, prosessien ja yhteiskunnan typeryyksistä, että biologisella tai sosiaalisella sukupuolella on juridista merkitystä.
Ilmeinen ratkaisu on tietenkin se, että unohdetaan ne sukupuolet sieltä lainsäädännöstä ja kohdellaan kaikkia ihmisinä. Sen sijaan biologinen sukupuoli, tai sanotaan vaikka että ne 4-5 eri kromosomiyhdistelmää jotka ohjaa sen onko naaras vai uros, laitetaan samaan tunnistautumistietoon kuin vaikka veriryhmä ja sormenjäljet, että esimerkiksi poliisi voi tehdä tunnistautumisen.
Aivan turhaa tuota kromosomiyhdistelmää on rajoittaa vain kahteen, mitä enemmän ja tarkempaa biologista tunnistetta, sitä paremmin tunnistautumisen voi tehdä.
Biologinen sukupuoli ymmärtääkseni on muuttumaton kuten veriryhmä. Tällä pitäisi olla ihan samanlainen juridinen vaikutus vaikka asevelvollisuuden suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, englanninkielisillä on helpompaa kun on sanat sex ja gender. Niinpä esimerkiksi gender studies ei aiheuta mielensäpahoittajien möykkää niin kuin jokainen sen suomennosyritys. Feministinen tutkimus (ai kauhia f-sana), naistutkimus (no nyt löyty jotain mistä pojat tykkää hehehe), sukupuolentutkimus (häh?) 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa tilanne ei ollut lainkaan tuollainen englanninkielisessä keskustelussakaan. Gender-sanan tuominen keskusteluun 1990-luvun puolivälissä sai silloisen paavin repimään pelihousunsa ja synnytettiin anti-gender-liike vastustamaan niin naisten kuin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjenkin oikeuksia.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anukatariina/anti-gender-liike-tuli-jo-oletko-valmis/
Ilmoita asiaton viesti
Alustuksesta olen kokonaan samaa mieltä. Lisään kuitenkin asian, jota siinä ei mainita: urheilun kategoriat.
Raskaan sarjan painonnostajaa ei päästetä höyhensarjaan, vaikka hän tuntisi itsensä kuinka kevyeksi. Eikä kromosomeiltaan tai testosteronitasoltaan miessukupuolista pidä päästää juoksemaan naisten 800 metrin mestaruuskisoissa. Menen niinkin pitkälle, että Caster Semenyan aikaisemmatkin mitalit pitäisi hylätä.
Jotkut harhautuneet ovat tehneet kilpaurheilusta väärin ymmärretyn tasa-arvokysymyksen. Mikään ei ole niin kaukana tasa-arvon tavoittelusta kuin kilpaurheilu. Siinä pannaan ihmiset järjestykseen fyysisen paremmuuden mukaan.
Jos olisimme urheilussa samalla viivalla, olisi täysin järjetöntä maksaa euroakaan kenellekään huonommalle ihmiselle eli naiselle siitä, että hän löntystelee satasen yhteentoista sekuntiin. Mutta onneksi eri luokkia on.
Ilmoita asiaton viesti
Armeija?
Ilmoita asiaton viesti
Huonoja pointteja. Ei taida olla sosiaalista painoa, paino on aika objektiivinen asia. Ja kuten tekstissä selitin, XY-kromosomisto ei takaa miessukupuolta eikä edes miehelle tyypillistä testosteronitasoa. Urheilija voisi aivan hyvin olla XY-nainen, ilman että hän tai kukaan muukaan tulisi ikinä tietoiseksi asiasta. Yksittäiseen urheilijaan en ota kantaa, koska jokainen tapaus on erilainen.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko, että XY-kromosomisen pitäisi saada osallistua naisten sarjaan, jos hänestä siltä ”tuntuu”? Vakavissasi?
Kuten sanottu, alustuksestasi olen samaa mieltä, mutta ei se oikeuta kiertämään käytännön ongelmia. Minun puolestani kuka tahansa saa tuntea itsensä miksi tahansa ja käyttää millaista henkilötunnusta tai vessaa sattuu huvittamaan. Ja asevelvollisuus pitäisi poistaa.
Mutta naisilla on oikeutensa. XY-kromosomiset pois naisten urheilusta.
Ilmoita asiaton viesti
Koulussa ala-asteella pidettiin hiihtokilpailut, jossa kaikki luokan oppilaat olivat samalla lähtöviivalla. Meitä tyttöjä oli ainoastaan kaksi. Olin siihen aikaan myös luokan pienin oppilas mutta voitin kilpailun.
Ilmoita asiaton viesti
”…paavi Johannes Paavali II painotti ajatusta siitä, että mies ja nainen täydentävät toisiaan ja hän määritteli miehen ja naisen suhdetta käsitteellä ”uni-duality”). …”
Paavi perustelee tässä selkeästi raamatullisen premissin josta vanhoilliskonservatiivit ajatusmaailmansa johtavat.
Biologian mukaan naisistuvassa X-kromosomissa on valmiina kaikki ihmisen aiheet josta miehistyvä Y-kromosomi on aikanaan erkaanunut. Raamatun luomiskertomuskin tämän mukaan on väärin päin.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsin pääpointiksi sen, että usein toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Niin taisi tässäkin keskustelussa käydä suhteessa alustukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa niin, vaikka blogisti varsin hyvin perusteli sen, että ei ole aidan seipäisiinkään karvoihin katsomista. Kuitenkin suurin ja vähemmistöön kuuluvien ihmisten elämään jatkuvasti vaikuttava ongelma on, että eräät perustelevat toisten aidan olemassaolon oikeuden kieltämisen seipäillä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä kanssasi, että toiset kaataa toisten aidat seipäillä ja minusta tässä keskustelussa ehkä mentiinkin siihen suuntaan. Lucas Mäki peräänkuuluttaa dialogia, jossa minun mielestäni pitäisi olla enemmän kysymyksiä ja ihmettelyä kuin varmoja vstauksia. Mutta usein juuri puhutaan toisten ohi ja eri asiasta eli ns. ei olla edes samassa metsässä (tai ollaan juuri pellolla aitojen ja seipäitten kanssa). Vähemmistöä tai yleensä ketä tahansa henkilökohtaisesti koskettavaan asiaan on vaikea ottaa ainakaan kriittistä kantaa, jos ei ole ollut tuon toisen ”housuissa”.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin, on haastellista astua toisen asemaan.
Siitä voidaan keskustella mielekkäästi, mikä ihmiselle itselleen olennaista, sukupuolen määrittäminen jalko- vai korvien välin perusteella. Osalle ihmisistä, joille nämä kaksi asiaa ovat samansuuntaiset, on ilmeisen vaikea ymmärtää, että kun nämä kaksi ovatkin erisuuntaiset, se korvienvälinen kokemus on näistä olennaisempi.
Tavallaan ymmärrän sen, että sivusta tarkkaileva lähimmäinen voi mennä tästä hämmennykseen. Hänellä ei ole kuitenkaan moraalista oikeutta vaatia toisia toimimaan niin, miten hänen riittämätön ymmärryksensä edellyttäisi.
Ilmoita asiaton viesti