Itsenäinen Suomi meni – Nato-Suomi tuli

Nato-Suomi on vahvasti tietoa vastaan.

Jos voimakkaasti ”natottuneelle” suomalaiselle kertoo, että amerikkalaisissa lehdissä ja tietellisissä julkaisuissa on ollut artikkeleita, joissa on varoitettu taktisiin ydinaseisiin liittyvästä vaarasta, niin voimakkaasti ”natottunut” muuttuu aggressiiviseksi. – Jos vielä erehtyy kertomaan, että taktisten ydinaseiden kohdalla on USA:n ja Venäjän välillä epäsuhde, joka osaltaan vähentää ydinpelotteen pitävyyttä, voimakkaasti ”natottunut” suuttuu silmittömästi.

”Kremlin kätyri” ja ”pelkuri kenraali” ovat mahtisanoja, joilla voimakkaasti ”natottunut” rinki yrittää näissä Puheenvuoro-palstan keskusteluissa torjua uutta tietoa ja vanhojen Nato-hokemien vastaisia käsityksiä.

Valitettavasti USA:n 2000-luvulla tekemien virheiden vuoksi kylmän sodan aikaan vallinnut ”kauhun tasapaino” ei enää toimi kuten ennen. CIA:n johtaja William Burnsin esittämästä arviosta tulee Suomessa tehdä oikeita johtopäätöksiä. – Toistan johtaja Burnsin varoituksen: – ”None of us can take lightly the threat posed by a potential resort to tactical nuclear weapons or low-yield nuclear weapons.” (14 Apr 2022 in Georgia Tech)

Olen monta kertaa päättyneen kirjoitussarjani aikana saanut todeta, että ”veljet todistavat vahvasti”.

Viimeiseksi esille ottamakseni asiaksi jäivät taktiset ydinaseet, joiden kohdalla käytön kynnys on valitettavasti madaltunut. Siten käytön todennäköisyys myös tulevan Nato-Suomen alueella kasvaa merkittävästi. Todennäköisyyden kasvua voidaan pitää jopa suurena, koska itsenäisen ja sotilasliittoon kuulumattoman Suomen kohdalla todennäköisyys oli tasan nolla (0).

Edellä kertomaani perustelen jo aiemmin esillä olleen CIA:n johtaja William Burnsin varoituksen lisäksi alla olevilla näkemyksillä:

1) Kuukausi sitten yhdysvaltalaisessa aikakauslehdessä kenraali Kenneth (Frank) McKenzie, Jr. kertoi kertoi perussyyn taktisten ydinaseiden epätasapainoon USA:n ja Venäjän välillä: – – After the Soviet Union’s collapse, the Pentagon ”took a holiday” from studying high-end warfare, the general told me. ”We looked away,” he said. The U.S. was drawn into a war in Afghanistan after the 9/11 attacks, in 2001, and then opted to invade Iraq, in 2003. McKenzie was deployed in both wars. The U.S. focussed on conventional conflicts and insurgencies, while Russia, under Putin, built up its nuclear arsenal. Today, U.S. and Russian capabilities have “completely inverted,” McKenzie said. The U.S. has superiority in conventional arms, while Moscow has more nuclear weapons—and more options to deliver them.”

2) Samassa artikkelissa johtaja Daryl G. Kimball, Arms Control Association (ACA), arvioi Venäjän mahdollisuuksia muistuttaa ydinaseiden olemassa olosta: – ”Putin could carry out a ’demonstration’ bombing in the atmosphere above the Arctic Ocean or the Baltic Sea—not for killing, but to remind everyone that Russia has nuclear weapons.”

Tiedän, että vahvasti ”natottuneiden” joukosta saattaa nousta kommentteja sen suhteen, että mistähän lehdestä oikein on kysymys, kun ei kenraali uskaltanut edes lehden nimeä mainita eikä laittanut suoraa linkkiä kyseiseen artikkeliin.

Molemmat edellä mainitut asiantuntijat löytyvät asiasta kiinnostuneille helposti netistä ja laajalevikkinen amerikkalaislehtikin on nopeasti paikannettavissa. Ei esimerkiksi kenraali McKenzie, jonka aiempiin velvollisuuksiin on kuulunut yötä päivää kaulassa kannettava ydinaseiden koodiavain, anna haastatteluja mihin tahansa julkaisuihin.

Oleellisinta on ymmärtää, että Nato-Suomi voi olla taktisen ydinaseen käyttöalue. Itsenäinen Suomi ei sitä ollut.