m.o.t. 3: NATO on USA:n käsikassara

”Suomen on oltava ”hyvin, hyvin varovainen”, sanoo amerikkalaistutkija Nato-jäsenyydestä.” – Tämä varoitus oli otsikkona eilen Helsingin Sanomien Natoa käsitelleessä artikkelissa, jossa meitä suomalaisia varoitti amerikkalaistutkija Ted Galen Carpenter. Hän on kansainvälisen politiikan asiantuntija, joka tuntee tarkoin Naton. – – https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008782136.html

Carpenter yhtyy käsitykseen, jonka mukaan Venäjä ei muodosta Suomelle sellaista uhkaa, joka vaatisi Suomen liittymistä Natoon. Jäsenyyden haitat ovat suurempia kuin hyödyt. Suomessa nopeasti lisääntynyt Nato-innostus on ylireagointia Ukrainasta tulviviin kauhukuviin, kuten m.o.t.-sarjassa on jo aiemmin todettu:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aarno-vehvilainen/m-o-t-1-nato-hyodyt-murenevat-haitat-kasvavat/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aarno-vehvilainen/m-o-t-2-nato-hulluus-on-vaaraksi-suomelle/

 

Kolme vuotta sitten Ted Carpenter julkaisi Natoa käsittelevän kirjan, jonka nimenä on ”NATO: The Dangerous Dinosaur”. Kirjan nimi kertoo, että Carpender on kriittinen Natoa ja erityisesti Naton jatkuvaa laajentumista kohtaan. Carpender perustelee kritiikkinsä hyvin. Hän pitää USA:n ylivaltaa Natossa syynä siihen, etteivät Euroopan turvallisuusrakenteet pääse kehittymään. Eurooppalaisen järjestelmän heikkous on tullut selvästi esiin Ukrainan sodan aikana. Jos turvallisuusrakenteet olisivat kunnossa, ei yli kahdeksan vuotta jatkunutta sotimista Ukrainassa olisi sallittu.

* * * * *

USA:n kompurointi ja virheet 2000-luvun sodissa (Afganistan, Irak, Syyria ym) ovat vähentäneet USA:n ja sen hallitseman Naton uskottavuutta. Erityisesti luottamus USA:n osuuteen turvatakuiden osalta on vähentynyt voimakkaasti.

USA ei kykene enää pitämään yllä ydinaseiden käyttöön aiemmin liittynyttä ”kauhun tasapainoa”. Monet Ukrainan sodankin vaiheet osoittavat, että USA perääntyy helposti, kun Venäjä vihjaisee ydin- tai muiden joukkotuhoaseiden käytöstä. – ”Kauhun tasapainon” hiipuminen ja USA:n liian helppo vetäytyminen ”eskalaation estämisen” tielle ovat edesauttaneet asetelmaa, jossa Putin on voinut valita toimintansa lähtökohdaksi ”hullun miehen strategian”.

Naton paljon mainostetut 5.artiklan mukaiset turvatakuut olisikin syytä ymmärtää turvalupauksena, jonka toteuttaminen ”kovissa tilanteissa” riippuu kunkin jäsenvaltion kansallisista arvioista. USA:n osalta on erittäin todennäköistä, ettei sen omia kansallisia etuja haluta lainkaan vaarantaa Euroopan tai muiden muiden ”valtameren takaisten” kriisien ja sotien vuoksi.

Nato on USA:lle jatkossakin tarpeellinen apuväline, jonka avulla USA pystyy vaikuttamaan talous- ja voimapolitiikkaan Euroopassa. Vuonna 2014 alkaneen Ukrainan sodan aiheuttama asetelma on USA:lle edullinen. Pitkittynyt ja edelleen pitkittyvä sota tai ”frozen conflict”-tilanne edistää Naton yhtenäisyyttä Euroopassa. USA:n asekauppa sekä energia-alan ja muun liiketoiminnan hankkeet kukoistavat. USA:n johdolla laadittujen Venäjän vastaisten talouspakotteidenkin kohdalla USA menettää vähiten, mutta voittaa eniten.

Suomea, joka on sotilaallisesti vahva valtio ja siten turvallisuuden tuottaja, Nato tarvitsee enemmän kuin Suomi tarvitsee Natoa.

+11
Aarno Vehviläinen

Kenraalimajuri evp
Maanpuolustuskorkeakoulun rehtori emeritus

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu