Nato-Suomi on osa presidentti Bidenin salaista suunnitelmaa
Suomessa kansalaiset – kuten myös kansanedustajat – uskovat yleisesti, että Putinin Venäjä yllätti koko maailman aloittamalla tämän vuoden helmikuussa (24.2.2022) oikeudettoman hyökkäyksen Ukrainaan. Todellisuudessa Venäjän hyökkäys ei ollut niin suuri ”yllätys”, kuin meille suomalaisille on uskoteltu.
Olennaisia yksityiskohtia tilanteen kehittymisestä alkoi selvitä nopeasti sen jälkeen, kun Suomi oli jättänyt hätäisesti valmistellun jäsenhakemuksen Naton pääsihteerille. Washington Post julkaisi jo viikon kuluttua artikkelin, jossa kerrottiin presidentti Bidenin hallinnon salaisesta suunnitelmasta (The secret planning that kept the White House a step ahead of Russia / Washington Post 26 May 2022). Artikkelissa USA:n ulkoministeri Antony Blinken kertoi, kuinka presidentti Biden oli jo joulukuusta 2021 lähtien houkutellut presidentti Niinistön Natoon. ”Biden wooed Finnish President Sauli Niinisto to Nato”, oli arvio yhteydenpidosta, joka jatkui tämän vuoden alkukuukausina ja johti Suomen poliittisen johdon Nato-päätöksen taakse jo ennen huhtikuussa alkanutta asian eduskuntakäsittelyä.
Ukrainan sodan ja meille suomalaisille markkinoidun suuren ”yllätyksen” osalta on olennaista ymmärtää presidentti Zelenskyin maaliskuussa 2021 (siis vuosi ennen Venäjän 24.2.2022 aloittamaa hyökkäystä) antama määräys (Decree of the President of Ukraine №117 / 2021), jolla käskettiin toteutettavaksi strategia Krimin miehityksen lopettamiseksi ja alueen liittämiseksi takaisin Ukrainaan. Asia on jäänyt liian vähälle huomiolle Suomessa. Kuitenkin määräys on ollut luettavissa Ukrainan presidentin hallinnon tiedotussivuilla internetissa. Myös länsimainen media on uutisoinut asiasta (Is the World Ready for World War 3 as Ukraine’s President signed a Decree to retake Crimea from Russia? / TECH STARTUPS 2 Apr 2021)
Olisikin syytä pohtia, mikä on ollut USA:n vaikutus määräyksen №117 / 2021 taustalla? Millaisia lupauksia USA on antanut Ukrainalle vuonna 2021 ja sitä ennen? Millaista poliittista ja taloudellista tukea ja aseapua Ukraina on uskonut saavansa? – Tärkeää olisi myös ymmärtää kyseisen strategisen suunnitelman vaikutus Putinin ajatteluun ja Venäjän rikollisen hyökkäyksen aloittamiseen sekä sodan kulkuun? – Joka tapauksessa Venäjän 24.2.2022 aloittama hyökkäys ei ole ollut niin suuri ”yllätys”, kuin meille suomalaisille on haluttu uskotella.
* * * * *
Suomalaisen demokratian kannalta tilanne on kiusallinen sen vuoksi, että edellä esitettyjä ulkomaisia lähteitä tutkimalla sekä Suomen presidentin kanslian tiedotteita seuraamalla on pääteltävissä, että maan poliittinen johto on päätynyt Nato-jäsenyyden kannalle jo ennen asian huolellista arviointia eduskunnassa.
Niinpä Nato-jäsenyyden hakemiseen johtanut eduskuntakäsittely on ollut ”arvoton näytelmä”, kuten oli nähtävissä jo ennen 17.5.2022 tehtyä päätöstä. Valmisteluprosessi on ollut farssi, joka näkyy hakupäätöksen perusteeksi laaditussa Valtioneuvoston selonteossa (”Selonteko Suomen liittymisestä Pohjois-Atlantin liittoon” / VNS 3/2022 vp 15.5.2022). Selonteossa luetellaan pari (2) konekirjoitusliuskaa osin näennäisiä hyötyjä Natoon liittymisen puolesta. Haitoista ei ole edes yhtä (1) sanaa. – ”Hämmästyttävä suoritus nopeasti ’natottuneelta’ hallitukselta”.
Toivottavasti Turkin antama jatkoaika Nato-jäsenyyden käsittelyyn on niin pitkä, että jäsenyyden karmea kääntöpuoli ehditään arvioida valmistauduttaessa ensi kevään eduskuntavaaleihin. Tapahtui selvä virhe, kun ennen jäsenyyshakemusta ei kiinnitetty lainkaan huomiota Naton itärajan siirtämisen kielteisiin seurauksiin. – Olennaista on ymmärtää tilanne Ukrainan sodassa:
-
Presidentti Putin on valtavissa vaikeuksissa ”erikoisoperaationsa” kanssa. Hän ei pysty suosiotaan ja kasvojaan menettämättä tunnustamaan Venäjän kansalle, että täyttä sotaahan Ukrainassa on käyty. Nykyisillä toimivaltuuksillaan Putin ei kykene kääntämään pitkittyvää sotaa ja venäläisten kasvavia tappioita itselleen edulliseen suuntaan. Venäjän lakien mukaan esimerkiksi liikekannallepano tai taktisen ydinaseen käyttö vaatisivat, että ”suuri isänmaa” olisi sodassa ja vakavasti uhattuna.
-
Tilanne muuttuu Putinille edulliseksi, kun Naton itäraja siirretään Suomen jäsenyyden myötä Pietarin lähelle. Se on propagandavoitto Putinille, joka on jo yli 10 vuotta väittänyt, että Nato uhkaa Venäjän olemssaoloa vyörymällä itään. Kun ”pyhä isänmaa” on uhattuna niin Ukrainan kuin Suomen suunnista, voidaan sotaa jälleen kutsua sodaksi eikä enää tarvitse höpistä ”erikoisoperaatioista”. Venäjän duuma myöntää Putinille kaikki uhkaavassa tilanteessa tarvittavat valtuudet (lkp + ydinaseen käyttö ml).
Valitettavasti Suomen lyhytnäköinen ajattelu pitkittää Ukrainan sotaa ja lisää ukrainalaisten kärsimyksiä. Uusi konfliktirintama Suomen suunnassa vahingoittaa koko Euroopan turvallisuutta ja tulevaa kehitystä.
Toistan jo aiemmin heinäkuun lopun kirjoituksessani olleet näkemykset ydinaseuhkasta. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aarno-vehvilainen/nato-hurmio-hiipuu-jos-suomalaiset-ymmartavat-totuuden-ydinaseista/
Syynä toistamiseen on se, että suomalaisessa Nato-keskustelussa vähätellään ydinaseuhkaa, joka kasvaa Ukrainan sodan pitkittyessä. Suomessa on vallalla kylmän sodan aikaan vallinnut vahva luottamus ”kauhun tasapainoon”. Tasapaino on kuitenkin murentunut 2000-luvun kehityksen ja Venäjän taktisen ydinaseen kohdalla saavuttaman ylivoiman vuoksi. Kasvaneesta ydinaseuhkasta on heinäkuun kirjoituksessani mainittujen johtajien ja asiantuntijoiden lisäksi varoittanut elokuussa muun muassa YK:n pääsihteeri Antonio Guterres.
Mitä Suomessa tulisi ymmärtää?
1. Ensinnäkin suomalaisten tulisi myöntää itselleen, ettei maamme Nato-jäsenyys auta pulassa olevaa Ukrainaa eikä edistä turvallisuutta Euroopassa. Päinvastoin Suomen jäsenyys ja sen myötä Naton itärajan siirtyminen tukee Putinin propagandaa aggressiivisesta Natosta. Tämä lisää Putinin suosiota ja valtaa Venäjällä. Samalla paranevat hänen toimintamahdollisuutensa. Ukrainan hätä ja Euroopan talousongelmat kasvavat sodan pitkittyessä. Vaarana on, että lännen yhtenäisyys rakoilee ja tuki Ukrainalle hiljalleen hiipuu.
2. Toiseksi suomalaisten tulisi nähdä, miten suuresti USA on muuttunut 2000-luvulla. Muutos jatkuu yhä ja sisäpoliittisesti hajalla oleva suurvalta on epävakaa. Ulkopolitiikassaan USA on epäluotettava, kuten 2000-luvun sodat (Afganistan, Irak, Syyria, Ukraina) ovat osoittaneet. – USA ei sovi johtovaltioksi sellaiseen yhteisöön, johon Suomen kannattaisi pitkäaikaisesti sitoutua.
3. Edelliseen liittyen kolmas muistettava asia on, ettei USA:n tuki kestä ”kovissa tilanteissa”. USA vetäytyy liian helposti ”eskalaation estämisen” periaatteen taakse eikä vaaranna taloudellisia etujaan tai kansallista turvallisuuttaan muiden valtioiden puolesta. Näin kävi Ukrainalle vuonna 2014, jolloin USA petti aiemmin antamansa turvatakuut (security assurances). USA:n virheet ja ”eskalaation estämisen” politiikka ovat mahdollistaneet Putinin johtaman Venäjän uhon sekä jo kahdeksan vuotta jatkuneen Ukrainan sodan, jolle loppua ei ole näkyvissä.
Kts myös: – – https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aarno-vehvilainen/me-emme-tienneet-ei-sovi-selitykseksi-suomen-nato-hoperyydelle/
Ilmoita asiaton viesti
Salainen suunnitelma esiteltiin. Washington Postin mielipide kolumnissa..
Woodward Castro kaksikon seuraavaa kirjaa odotellessa.
Ilmoita asiaton viesti
Näinpä, ollaan tahdottomia moukkia, tyhmiä pelinappuloita ilman omaa tahtoa ja kykyä arvioida omaa asemaa omista lähtökohdista ja tehdä omia päätöksiä (sarkasmia).
Ei ole sitten Vehviläinen huomannut että Putin on aloittanut omanlaisensa toiminnan jo kauan sitten. Ihmisiä kuolee kotona ja ulkomailla, on kuollut jo pitkään.
MInä en ainakaan haluaisi kuolla nuorena vain sen tähden että uskallan arvostella Putinia.
Putinin toimia seuraa aikomoinen verivana. Pitkään siihen ei haluttu kiinnittää huomiota, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Näinpä, ollaan tahdottomia moukkia, tyhmiä pelinappuloita ilman omaa tahtoa ja kykyä arvioida omaa asemaa omista lähtökohdista ja tehdä omia päätöksiä”. (Ei ole sarkasmia)
Jokainen median ja politiikkojen toimesta pelästynyt ja Naton syliin paennut suomalainen ei varmaankaan halua mieltää olevansa tahdoton. Kyllä Suomen kaltaisen maan johto lentää niska perse otteella sivuun, jos ei ole riittävän vahva ajamaan oman maan asiaa. Siksi vahvat jenkkien lonkerot Suomen sisältä löytyy. Se on nyt todistettu.
Venäjän hyökätessä housuun lirautelleiden Nato kanta on annettavissa anteeksi. Tällä hetkellä Nato on nojaamassa Suomen kautta Venäjän niskaan. Kyse ei ole tasapainotilasta, vaan USA:n linjauksesta sotia tai ainakin lähimain sotia Venäjä alas. Bidenin mukaan Putinin on lähdettävä. (Mitä toivoo muille, usein tapahtuu itselle). Se on kuitenkin ikävä linjaus. Uusin Kylmä sota ei perustu kauhun tasapainoon, vaan aktiiviseen pyrkimykseen pilkkoa ydinasevalta ja sen hallinnon vaihtamiseen. Mitäs jos ei voima riitä. USA ehtii alta pois. Homma kaatuu naapurien, kuten Suomen niskaan.
Suomi sijaitsee maantieteellisesti keskeisessä paikassa. Olemme kuin Pakistan Afganistanin sotaa ajatellen. USA asemoituu tänne koordinoimaan Venäjän tuhoamispyrkimyksiään.
Nyt on nähtävissä, ettei ole hyvin käymässä tässä seikkailussa. Kyse ei ole pelkästään Suomen Nato-jäsenyydestä, joka on onneton osa tätä Bidenin hallinnon epäonnistunutta Venäjä strategiaa. Aika monille EU/Nato maille rivien välissä luvattiin kaasua tai muuta tukea USA:sta tai Qatarista tai muualta ”hyvityksenä” venäläisestä luopumisesta. Näin ei käy. Tsekeissä on kallein sähkön hinta koko Euroopassa. Joku kuulutti katkerana jo, että kommunismi oli parempi.
Tällä hetkellä jokainen jolla on kykyä arvioida tilannetta ei paljoa tuulettele Naton puolesta.
Onneksi Pakistanista on löydetty sopivia ammuksia valmistavia tehtaita Ukrainaa varten, ettei tarvitse näillä hinnoilla alkaa Euroopassa valmistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kysymys on ollut ihan normaalista itsesuojeluvaistosta silloin kun suomalaiset alkoivat haluta Natoon.
Biden ei saanut muutosta aikaan vaan Putin.
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Minun itsesuojeluvaisto sanoo, että Suomi on Naton kanssa huonommassa tilassa nimenomaan, koska Ukrainassa soditaan. USA osaa tiedotuksensa ja suomalaisten ”atlanttisten” kätyriensä kanssa pyöritellä suomaisia kuin pikku-Liisoja tai -Sannoja ihmemaassa. Luvataan ummet ja lammet, mutta tosiasiassa Suomi on saatu ajamaan Suomen edun vastaista politiikkaa. Minulle ei ole kirkastunut, miten tässä kyydissä Suomi tippuu jaloilleen. Se ei ole omissa käsissä enää.
Tällä hetkellä sekä USA (Bidenin suulla) että Britania (korkeiden sotilasjohtajien suilla) on määritellyt tavoitteeksi hallinnon vaihdon Venäjällä. Eli naapurissa oleva Suomi on yksi ovi, josta päästä saartamaan ja sotilaallisesti uhkaamaan Venäjää. Selkeästi Nato ei tällä hetkellä pyri ”kauhun tasapainoon” (jollainen Nato jäsenyys voisi olla eri asia Suomen turvana) vaan aktiivisesti taloudellisten ja sotilaallisten keinojen avulla kuristamaan Venäjää. Jo nyt on uhottu että Suomi ja Viro voivat sulkea meriliikenteen Pietariin.
Jotkut ovat nähneet maailmanjärjestyksen murtuvan tässä. Ilmassa on samaa kuin kuningasvallan menettäessä asemansa. Yhtäkkiä amerikkalaisjohtoinen maailmanjärjestys menettää otteensa (ml. Nato). EU uhoaa sotivansa tätä kauppa- ym-sotaansa hamaan tappiin asti vaikka se on menettämässä otteensa tilanteessa.
Kyllä minä ymmärrän, että suomalaisilla on syytä alitajuisesti varautua ns. Itäiseen uhkaan. Nykyiset ratkaisut eivät tue tätä. Varsinkin kaukaisen USA:n tukeen luottaminen on järjetöntä. Se maa on sisäisissä vaikeuksissa ja ei kukaan (eikä ainakaan Biden) voi taata USA:n tukea vuosiksi eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Vai niin? Kaikki ovat nyt kovasti ”menettämässä otteensa”. Amerikkalaiset, Nato, EU, ihan kaikki. Vain Venäjä ei ole menettämässä mitään otettaan mistään? Tämähän on sitten kauhean kiva kommentaattorin kannalta, jos näin on maailman asiat…
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on haastanut länsimaat ja pinnan alla kytenyt tyytymättömyys länttä kohtaan on purkautunut eri puolilla maailmaa. Ns. etelässä lähinnä Pakistan on uhrautunut länsimaiden piikkiin. Sieltä saadaan ammuksia Ukrainaan ja maa ei ostanut Venäjän halpaa öljyä (jenkkien maksaman Imran Khanin vallanvaihdon myötä). Katsotaan löytyykö sille länsimaista todellisia ystäviä kun tulvat tuhosivat suuren osa ruokasatoa ja on muutenkin kumouksen partaalla.
Kyse ei ole Venäjän hyvyydestä vaan länsimaiden ylimitoitetuista sitoumuksista. Moni maa on pakotettu suuntautumaan Venäjän suuntaan. Kiina ja Intia ovat isoja tekijöitä.
En katso maailmaa NL-Nato otteluna. Meneillään näyttää olevan valkoisten kansojen sisällisota, josta ulkopuoliset hyötyvät.
Mikäli lännen vaikutusvalta olisi edes kohtuullista, se kykenisi kallistamaan merkittävämmin maita puolelleen. Nyt Intia, Saudi-arabia, Kiina ja monet muut isot maat jopa latinaisessa Amerikassa kallistavat tukeaan lännen kannalta väärään suuntaan. Sikäli ulkopuolinen sekaantuminen tässä Euroopan sisällissodassa ei suosi Venäjän kukistumista. Toivottavasti joku tasapaino syntyy, mutta sen määrittämisessä Venäjällä on suurempi rooli kuin sillä oli helmikuussa 2022.
Hitler totesi jossain pöytäpuheessaan, että Britania menettää maailmanvaltansa sodan myötä. USA:n siivellä sen maailmanvalta kitkuutteli kulisseissa pidempää. Intia meni kuitenkin ja siirtomaat ja sikäli se menetti asemansa. USA:n takaajana tuskin tulee toimimaan Kiinaa tai muutakaan tällä kertaa.
Riippumatta Putinin Venäjän kohtalosta, sama asia tulee tapahtuma länsimaille tässä kahakassa, johon ainakaan EU:lla ei olisi ollut varaa ryhtyä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä olisi parempi ilmaista asia niinpäin, että länsi on haastanut Venäjän, ja se yllättäen pistää vastaan. Näitä vastaanpanijoita voi ilmentyä muitakin. Kiina ja Intia, mikäli niiden markkinat kehittyvät siten, että esim. Eurooppa voidaan laittaa pakotelistalle. USA taas mielihyvin uhraa Euroopan ja solmii mukavat sopimukset BRICS -maiden kanssa, jos se saa samalla nykyistäkin tukevamman kolonialistisen otteen Euroopasta. Jo nyt Ukraina myy omaa maataan sijoittajille, ja myy jopa vastustajan puolella olevia alueita. Olisi tavallaan hauska nähdä Krim, joka on Uusi Jamaika. Asukkaat eivät saisi puhua omaa äidinkieltään, eikä hakea Venäjän passia. Tai sitten pakkosiirto (onnellinen ratkaisu) tai kansansurma (surullinen ratkaisu).
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niin on ehkä oikeampi. Venäjä on ottanut haasteen vastaan.
Afrikan maissa (ranskankielisissä) ollaan kyllästytty kuvioon. Ranska menee puolustaan hallintoja ISIS terroristeja vastaan. Sama oli Syyriassa, jossa pienenä lohdutuspalkintona keksitystä ISIS kuviosta USA varastaa Syyrian öljyt.
Turkin Erdogan on propagandassaan ottanut täyden ilon Macronin Algerian vierailusta. Macron yritti vilkuttaa paikalliselle yleisölle, joka vastasi kohteliaisuuteen buuaamalla ja kuolema ranskalaisille huudoilla. Vieraanvaraisuus alkaa olla niukkaa länsimaiden poliittisia toimijoita kohtaan eri puolilla maailmaa. Jopa osassa EUtakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tulihan teiltä tällainenkin analyysi. Se täyttää erästä mustaa aukkoa suomalaisessa ja kait eurooppalaisessa kansalaiskeskustelussa.
– Nimenomaan kansalaiskeskustelussa – arvoisan pääministerimme taitotieto näissä asioissa tuskin yltää edes valistuneen kansalaisen tasolle.
Kansalaiskeskustelusta puuttunut palanen on Jenkkilän rooli.
Ukrainan sodalla Usa iskee aika monta kärpästä yhdellä iskulla. Venäjää heikennetään, EU:n itsenäinen tahto murtuu ja siitä tulee poliittinen perässähiihtäjä.
– Maailman jakolinjat selvennetään samalla. Ja kas kumma, Jenkkilän rahavirrat sen kuin kasvavat! EU:n suhteellinen painoarvo heikkenee vuosikymmeniksi, jos sieltä edes nouseekaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Jenkkilän rahavirrat sen kuin kasvavat! EU:n suhteellinen painoarvo heikkenee vuosikymmeniksi, jos sieltä edes nouseekaan.”
Näin todennäköisesti käy, syy EU-epäsymmetrisyys etelä/pohjoinen.
Jenkkilä osoittaa kuitenkin johdonmukaisuutta vuodesta toiseen ja siksi laitan vähäisiä ropojani enemmän siihen suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Huojentavaa kuulla, ettei hakemus ollutkaan sitten niin hätäisesti tehty kun siitä on ”sovittu” jo edellisen vuoden joulukuussa. Parlamentarismia edustaa, kun se käytettiin eduskunnan hyväksyttävänä äänin 188-8.
Vehviläisen hokema siitä, että Suomen Nato-hakemus vaikuttaisi jotenkin ukrainalaisten tilanteeseen heikentävästi on kyllä jonkinlainen hölmöyden huipentuma.
Ydinaseilla ei Venäjän tarvitse edes uhkailla, kun eläkeläiskenraali tekee sen puolestaan. ”Harmi” kun juuri kukaan ei ota tätä tosissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei ne siis olleetkaan ”hosupettereitä”!
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin odotin hosupettereitä blogissa. Petyin pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
Törkeetä että tollasen päällä on istuttu yli puoli vuotta.
”Hituri-Saulit”.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä hiukan aikaa kun mennään, niin venäläiset itse havittelevat natojäsenyyttä. Syynä tietysti Suomi-Ruåtsin kaltainen suurvaltakeskittymä aivan naapurissa. Kustaa Vaasan hengessä.
Tosiasia on se, että kreml on munannut pahasti ja aivan turha spekuloida natokortilla.
Ilmoita asiaton viesti
Vehviläinen pärjäsi hyvin Trumpin joukoissa ”salaliittoteorioineen” sekä rakkaussuhteesta Putiniin…
Ilmoita asiaton viesti
”Ensinnäkin suomalaisten tulisi myöntää itselleen, ettei maamme Nato-jäsenyys auta pulassa olevaa Ukrainaa eikä edistä turvallisuutta Euroopassa.”
Ei Suomi liity Natoon auttaakseen Ukrainaa. Suomi liittyy Natoon, koska vahvan puolustusliiton jäsenenä olemme paremmassa turvassa kuin jättäytymällä yksin aggressiivisen roistovaltion etupiiriin. Pitää olla suomalainen kenraali ollakseen ymmärtämättä tätä.
Ilmoita asiaton viesti
Israelilaiset ovat jo joitakin vuosia nähneet, että USA:n tahto hallita maailmaa on katoamassa. Jokunen haukka juonittelee maata sotiin. Se toimii niin kauan kuin joukkoja ei tarvitse uhrata eikä lähettää.
Sikäli USA:n tukeen ei voi luottaa. Suomea vieritetään mukaan Venäjän vastaiseen rintamaan setelipainomenetelmällä. Dollarien pumppaamisen tavoin myydään katteetonta turvallisuutta Naton muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se natotus oikein meni. Minä kun olen luullut, että Suomen kansan enemmistö vaihtoi käsitystään Putinin tekemisten johdosta eikä Bidenin houkuttelun vuoksi. Ja kun kansa oli vaihtanut mieltään ei Niinistöä eikä Marinia tarvinnut enää houkutella. Vehviläisen mukaan se ei kuitenkaan mennyt niin. Vehviläinen antaa myös perusteita väittämälle, että tosiasiassa Putin on CIA:n agentti jonka tehtävä on saattaa Venäjä talous ja sotavoimat kuralle. Putin hyökkäsi Ukrainaankin kun Biden käski. Samalla hän sai USA sotatarviketeollisuudelle taas asiakkaita, ilman että täytyy lähettää omia poikia sotimaan, Putin hoitaa sen puolen.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ajatella, ettei siitä nyt niin kauan aikaa ole, kun sama jengi luonnehti Bidenia yksiselitteisesti vain ”heikoksi presidentiksi”. Hassua, miten hän onkin nyt muuntautunut suurin piirtein jumalasta seuraavaksi kaikkivaltiaaksi ja samalla sielunvihollisesta seuraavaksi paholaiseksi! Kova kundi! Ja mikä transformaatio!
Ilmoita asiaton viesti
Kummallista salajuonittelua Washington Postin mukaan Yhdysvalloilta, kun jo marraskuussa 2021 maan edustaja suoraan kertoo Venäjän johdolle, ettei Yhdysvallat jätä Ukrainaa pulaan vaan tulee tukemaan sitä aseellisesti. Tätä ei sitten Kremlin kellokas uskonut. Ja lopputulokset näkyvät tällä hetkellä, kun Donbassin ”kansanmiliisit” juoksevat tossut tulta lyöden pois rintamalta Ukrainan hyökätessä. Eivät ole yhtä sitkeitä kuin Hisbollahin superhessut.
Uskoakseni kukaan NATO-jäsenyyttä kannattava suomalainen ei ole sitä mieltä, että NATO:on liitytään, jotta voitaisiin tukea Ukrainan sotaponnistuksia. Liittoutuma on Suomen puolustuksen vuoksi tehty. Että saisimme apua silloin jos sitä tarvitsemme.
Miten blogisti näkee Venäjällä julkisuuteen nousseet äänenpainot, missä Putinia syytetään siitä, että hän toiminnallaan syöksee rauhallisenakin pidetyn suunnan vastustajaksi ilman yhtään mitään hyötyä? Onpa Putinia jo vaadittu tilille näistä.
Muuta sanottavaa ei sitten näihin juttuihin enää olekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nopeasti on keskustelu käynnistynyt! – Aina valpas Nato-kuoro on jo ehtinyt todistella, ettei Naton itärajan siirtäminen Suomen toivomuksesta satoja kilometrejä itään Pietarin kupeeseen merkitse mitään. Kuorolaiset uskottelevat toinen toisilleen, ettei Putinin yli kymmenen (10+) vuotta jatkuneesta propagandasta tarvitse välittää.
Kyseinen uskottelu ja samalla tosiasioiden kieltäminen on virhe. Sotilasstrategian perusoppeihin kuuluu, että sekä VIHOLLINEN että vallitseva TILANNE on tunnettava tarkoin. Kirjoituksessani on selvästi tuotu esiin, että olennaista on ymmärtää tilanne Ukrainan sodassa:
1. Presidentti Putin on valtavissa vaikeuksissa ”erikoisoperaationsa” kanssa. Hän ei pysty suosiotaan ja kasvojaan menettämättä tunnustamaan Venäjän kansalle, että täyttä sotaahan Ukrainassa on käyty. Nykyisillä toimivaltuuksillaan Putin ei kykene kääntämään pitkittyvää sotaa ja venäläisten kasvavia tappioita itselleen edulliseen suuntaan. Venäjän lakien mukaan esimerkiksi liikekannallepano tai taktisen ydinaseen käyttö vaatisivat, että ”suuri isänmaa” olisi sodassa ja vakavasti uhattuna.
2. Tilanne muuttuu Putinille edulliseksi, kun Naton itäraja siirretään Suomen jäsenyyden myötä Pietarin lähelle. Se on propagandavoitto Putinille, joka on jo yli 10 vuotta väittänyt, että Nato uhkaa Venäjän olemassaoloa vyörymällä itään. Kun ”pyhä isänmaa” on uhattuna niin Ukrainan kuin Suomen suunnista, voidaan sotaa jälleen kutsua sodaksi eikä enää tarvitse höpistä ”erikoisoperaatioista”. Venäjän duuma myöntää Putinille kaikki uhkaavassa tilanteessa tarvittavat valtuudet (lkp + ydinaseen käyttö ml).
Ottakaa, arvoisat Nato-kuorolaiset, kantaa edellä tiivistettyyn TILANTEESEEN tai VIHOLLISKUVAAN. On itsensä pettämistä ja Euroopan turvallisuudelle vaarallista toistella vain samoja näennäisiä hyötyjä, jotka sisältyvät Valtioneuvoston Nato-selontekoon (VNS 3/2022 vp 15.5.2022). Kielteiset seuraukset Suomen Nato-jäsenyydestä on syytä tunnistaa ja tunnustaa. Se on eduksi ”isänmaalle ja ihmiskunnalle”.
Ilmoita asiaton viesti
NATO-raja on jo Pietarin kupeessa Viron Narvassa. Kumma kun siellä ei ole Pietariin osoittavaa supertykkiä, lyhyen kantaman ohjuksia tai motorisoitua rynnäkköprikaatia jalka kaasupolkimella.
Ilmoita asiaton viesti
Koittaisit edes päättää, onko Suomen natojäsenyydestä hyötyä vai haittaa Putinille. Samalla kun päätät, oliko natohakemus hosuilua vai päätetty jo viime vuonna. Sun jutuissasi kun on sisäinen ristiriita sen suhteen, ei se voi olla samaan aikaan sekä uhka että hyödyllistä eikä voi olla pikaista jos asiasta on sovittu puoli vuotta aikaisemmin.
Suomen Natojäsenyyden myötä Naton itäraja ei siirtyisi senttiäkään lähemmäs Pietaria nykyisestä. Sehän on sinulle kerrottu monta kertaa mutta ei vaan mene jakeluun. Luulisi että ex-upseeri (EVP, Eläkkeelläkin Vladimirin Palveluksessa) osaisi edes karttaa katsoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein yrittämällä yritää tulkita Vehviläisen sanomaa lyhyesti, niin —
Kun Putin on sanonut, että jos Nato ottaa Suomen jäsenekseen (= Naton itäraja tulee Pietarin lähelle) niin se on uhka Venäjälle ja (Vehviläisen mielestä) riittävä syy liikekannallepanolle.
Jos oikein pinnistelee tästä voi löytyä hiven (sumeaa)logiikkaa.
Ok. Kun kerran NatoSuomi uhkaa Pietaria, pitää julistaa sotatila ja liikekannallepano. Kun suomalaiset eivät vielä ole ylittäneet rajaa, pitää tuo Ukrainan sota ratkaista pian alta pois eli siirtää liikellepanon joukot Ukrainaan.
Näin siis Suomen natojäsenyyttä voidaan käyttää Ukrainan nujertamiseen.
Täytyy vaan todeta, että tuo selitys ei ihan tavalliselta tallaajalta onnistu, siihen tarvitaan korkean tason sotatieteellistä ymmärrystä.
Ilmoita asiaton viesti
On harhaanjohtavaa retoriikkaa puhua Naton rajan ”siirtämisestä länteen”, aivan kuin Nato olisi jokin laajentumishaluinen valtio. Kyse on siitä, että demokraattiset länsimaat ovat yksi toisensa perään halunneet puolustusliiton suojiin. Natosta ei ole vaaraa yhdellekään maalle, joka ei Nato-maahan hyökkää. Ja sellaiselle saa vähän vaaraa ollakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Nato tuota Suomen itärajaa siirtelee lähemmäs Pietaria, niin voisi siirtää sen samantien sinne entiselle paikalleen (Rajajoelle).
Ilmoita asiaton viesti
Saako Venäjä itselleen mitään hyötyä liikekannallepanosta tai ydinaseiden käytöstä? Tuskin. Liikekannallepanossa voi olla vaikea löytää motivoituneita ja nykyisiä paremmin sotivia lisäjoukkoja Ukrainaan tai muillekaan potentiaalisille rintamille ja ydinaseiden käyttö taas menee niin pitkälle, että se vie länsiliittoutuneet suoraksi konfliktin osapuoleksi ja Yhdysvallatkin joutuisi tekemään myös vastaiskun omilla ydinaseillaan uskottavuuden vuoksi. Muistutan, että Suomen NATO-jäsenhakemus ja sen epävarma käsittelyprosessi Turkin ja Unkarin asenteiden takia on pelkkä sivujuonne siihen verrattuna, että täältä lähetetään jatkuvasti Ukrainaan raskasta aseistusta ja tullaan lähettämään lisää, kuten puolustusministerikin on vahvistanut. Jos Suomi ei jo kaikkien muiden NATO- ja EU-maiden ohella olisi välillisesti konfliktin osapuoli, sellaiseksi ryhtymisen harkitseminen voisikin saada arvostelua osakseen. Jatko tästä eteenpäin ei ole varsinaisesti Suomen hallituksen omissa käsissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on todellakin venäjän kansasta ja siitä, koska heiltä pettää pultti. Onhan tuo nähty jo aiemmin. Putinin oma ongelma on muuttumassa sisäpoliittiseksi ja siitä on kysymys. On aika haljua lähteä kritisoimaan Suomen kantaa ja vetää Natokorttia siihen. Ratkaisu on tehty ja sillä hyvä. Vehviläinen olet siinä mielessä pihalla, että näet Putinin agression länttä kohtaan olevan kuin II:n maailmansodan alussa tai kylmän sodan aikana. Ei toimi ja silloin tarvitaan toisenlaista käsityskykyä ymmärtää kokonaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata meille Natokuorolaisille sotaoppia täällä opettaa:
”Sotilasstrategian perusoppeihin kuuluu, että sekä VIHOLLINEN että vallitseva TILANNE on tunnettava tarkoin.”
Kai Maanpuolustuskorkeakoulussa upseereille opetettiin em. perusopit? Vaikuttaa, että epäilet, ettei nykyinen Puolustusvoimien johto ymmärrä sotilasstrategian perusasioita.
Uskon kuitenkin, että perusopit ovat hallussa sekä evp kenraali Pekka Toverilla että Jyväskylän yliopiston tiedusteluanalyysin opettaja, Matti J Karilla, jotka mielestäni tuntevat tarkoin VENÄJÄN että vallitsevan TILANTEEN.
Ilmoita asiaton viesti
Voisin kommentoida tuoda väitettä, että Venäjän hyökkäys ei ollut suuri yllätys, vaikka niin meille muka uskoteltiin.
Kuka muka uskotteli? Mitä tuossa tuli helmikuussa eri henkilöiden kanssa keskusteltua, niin vallitseva näkemys oli kyllä se, että Venäjä taatusti aloittaa sotilasoperaation ja samaa mieltä olin itsekin. Miten muutenkaan Venäjä (=Putin) olisi päässyt tilanteesta irti menettämättä täysin uskottavuuttaan kuin hyökkäämällä?
Kokonaan toinen asia on se, että millä tavalla hyökkäys toteutettiin. Mutta taatusti ei ollut suuri yllätys edes tavan suomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Nato ei laajentunut itään suomen jäsenyyden myötä,-,pohjoiseen kylläkin !
Ja suomen suunnassa ei sotilaallisesti tule tapahtumaan yhtään mitään,,ei suomen,ei naton eikä venäjän toimesta,-Aamen !
Ilmoita asiaton viesti
Hän ja hänen ”suuri isänmaansa”. Ikävää, että blogisti yhä vain jaksaa kuvitella ”pyhän isänmaansa” olevan suuresti uhattuna nyt jo Suomenkin suunnasta. Mukavaa sen sijaan on, että edes presidentti Putin itse ei jaksa ajatella ihan näin hulluja asioita. (Miten muistuukin mieleen 1970 -luvun kovimpien taistolaisten ölinä aiheesta: ”Kotimaani ompi Suomi, mutta isänmaani ompi Neuvostoliitto!”)
Muuten: Jo perustuslaissamme on määritelty, että ”Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa”. Eduskunta ei johda. Ja siellä eduskunnassakin vain neljä prosenttia kansanedustajistamme päätyi vielä sille kannalle, että Nato -jäsenyyden hakeminen ei ollut kannatettava idea. (Ja heistäkin kuusi edustajaa kahdeksasta wanhoja kommunisteja.)
Pikkuruinen vähemmistö meistä jaksaa vielä mölistä, mutta kun argumentit ovat tätä luokkaa, niin vain pikkuruinen vähemmistö kansastakaan jaksaa enää kompata. Vapaassa maassa toki pitää jättää kaikille tilaa myös mölistä ja kompata. Ei siinä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, suomalaisille kenraaleillekin kuuluu sananvapaus, vaikka tuohon ammattiryhmään valitettavan usein päätyy kognitiivisesti hämmästyttävän rajoittunutta – tälle on rumempikin sana – ja moraaliltaan ja motiiveiltaan arveluttavaa porukkaa. Ehkä pitää iloita siitä, että suuri osa kenraaleista on hiljaa.
Älykkäiden ja Venäjä-kriittisten upseerien herrahissi ei ainakaan takavuosina noussut kovin ylös.
Ilmoita asiaton viesti
”Selonteossa luetellaan pari (2) konekirjoitusliuskaa osin näennäisiä hyötyjä Natoon liittymisen puolesta. Haitoista ei ole edes yhtä (1) sanaa.”
Minun mielestäni näitä huonoja puolia tuotiin esille ainakin edelliset 50 vuotta, sen verran olen elänyt ja muistelen.
Ilmoita asiaton viesti
” Toivottavasti Turkin antama jatkoaika Nato-jäsenyyden käsittelyyn on niin pitkä, että…”
Lopulta selvää soiko Suomen Yleisradiossa
”Porilaisten Marssi (Finnish Miltary March) – Christian Fredric Kress)
https://youtu.be/Bw4xuoP8eZ4
Vai
”Turkish March ( Mozart, Piano Sonata No. 11 )”
https://youtu.be/HMjQygwPI1c
Kummatkin sopivat tahdittamaan rytmikästä marssimista, jälkimmäinen ehkä ’tulisempi’ ja iloisempi …
Ilmoita asiaton viesti
NATO-selonteko on täällä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/VNS_3+2022.pdf
Vaikka selonteko ei sinänsä puhu haitoista tai riskeistä, siellä on kuitenkin kerrottu selkeästi, millaisia lisäkustannuksia (sivun 2 alalaita) ja velvoitteita NATO:n jäsenyydestä Suomelle tulee, joten käsittelytapa on tässä mielessä neutraali ja myös joidenkin mielestä kielteisinä pidettyjä asioita esiintuova. Baltian maiden ja Islannin ilmavalvonta mainitaan, samoin se, että Suomelta edellytetään kykyä tarjota puolustusvoimien joukkoja muihin jäsenmaihin ja ottaa vastaan muiden jäsenmaiden joukkoja Suomen alueelle.
Ymmärtäisin Vehviläisen kritiikkiä paremmin, jos nämä seikat olisi yritetty lakaista maton alle, mutta kun ne lukevat siellä. Raportissa tulkitaan, päinvastoin kuin Vehviläisen kirjoituksissa, että NATO-jäsenyys nostaisi (eikä laskisi) kynnystä joutua sotilaalliseen yhteenottoon Itämeren alueella ja näin on myös hallitus ja eduskunnan enemmistö asian käsittänyt. Venäjän ja Neuvostoliiton historiaan ei mahdu yhtään kertaa, jolloin se olisi tehnyt erikoisoperaatioita NATO:n jäsenmaita vastaan. Ukrainan taistelut menevät omalla painollaan, toivottavasti jatkuvan ja lisääntyvän läntisen aseavun varassa, kunnes Ukraina saa tehtyä rauhan hyvillä ehdoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltain hallitus varoitti äärimmäisen julkisesti Venäjän tulevasta hyökkäyksestä viikkokausia. Tässä ei ollut mitään salaista. Toinen asia on, että sekopäinen yritys hyökätä Ukrainan pääkaupunkiin ja vaihtaa maan hallitus yllätti ainakin minut. Se oli presidentti Putinin suunnitelma eikä presidentti Bidenin.
Hiukan erikoista on myös ajatella, että Ukrainan hallitus olisi jossakin välissä luopunut suunnitelmista palauttaa maan viralliset rajat ja jupissut siitä vain itsekseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vehviläinen on syyttänyt eduskuntaa ja hallitusta hosupettereiksi. Nyt hän osoittaa, että valtiojohdon puolella päätös on kypsynyt pitkän ajan tiedustelutietojen ja pitkän ajanjakson aikana tehdyn arvioinnin pohjalta.
Meidän ei tarvitse olla huolissamme Venäjästä. Venäjä on nyt heikoilla juuri niistä syistä, joita Vehviläinen nostaa esiin. Ja kun Venäjä nousee uudelleen sotilasmahdiksi, olemme Nato-jäseninä sen uhkailupolitiikalta suojassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitettävästi Nato-kuoro puolustaa ajatusta, ettei Nato tai Suomi ole minkäänlainen uhka Putin johtamalle Venäjälle.
No tietysti niinhän asia länsimaisen ajattelun mukaan onkin. – Mutta Putinin taitavasti manipuloiman Venäjän kansan ajattelussa totuus on täysin toisenlainen. Yli kymmenen (10+) vuoden ajan Putinin propagandan keskeisenä viestinä on ollut aggressiivisen Naton vyöryminen itään. Naton ja ”lännen fasistien ja natsien” muodostama uhka Venäjän koko olemassaololle on ollut keskeinen sanoma Putinin valheellisessa propagandassa ja väärän kansallisen uhon kasvattamisessa.
Myös Ukrainan kohdalla Putinin käyttämä syy on Naton (+ fasistien & natsien) muodostama uhka. Näin on ollut jo ennen vuotta 2014, mutta varsinkin Krimin ja Donbasin tapahtumien jälkeen ja nyt meneillään olevan ”erikoisoperaation” yhteydessä.
Suomalaisten tulisi ymmärtää, kuinka pahassa tilanteessa Putin on ”erikoisoperaationsa” kanssa. ”Ukkeli” (Aleksei Navalnyin ilmaus) on korviaan myöten lirissä ja joutuu mitä kummallisimmilla keinoilla hankkimaan Ukrainan sodassa tarvittavia täydennyksiä. – Putinin tilanne helpottuu heti, kun hän pystyy propagandassaan todistamaan Venäjän kansalle ja duumalle, kuinka Nato siirtää itärajansa Suomen suunnalla satoja kilometrejä itään Pietarin kupeeseen. – Venäjällä jauhaa Putinin propaganda eivätkä siihen vaikuta vähääkään länsimaiset oikeus- ja totuuskäsitykset.
Toivottavasti Suomen Nato-jäsenyyden kielteisiä vaikutuksia päästään käsittelemään ja arvioimaan tulevien eduskuntavaalien yhteydessä. – – https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aarno-vehvilainen/suomessa-ei-ymmarreta-etta-liittyminen-natoon-tukee-putinin-sotapolitiikkaa/
Ilmoita asiaton viesti
Putinin viesti ehkä uppoaa venäläisiin. Ei meidän silti tarvitse hänen uskomuksiensa tai uskotteluidensa varassa omaa politiikkaamme tehdä. Itsenäisenä maana meillä on oikeus toimia oman harkintamme mukaan.
Putin kääntää joka tapauksessa jokaisen liikahduksen omaksi edukseen. Jos Suomi ei olisi liittynyt, hän olisi lukenut sen erikoisoperaation ansioksi.
Suomen kansasta 80 % on Nato-jäsenyyden kannalla. Ei näistä Nato-vaaleja enää ole tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten hyvin tuo propaganda on mennyt perille, kun suurissa kaupungeissa eletään kuin koko tapahtumaa ei olisikaan? Ei näy valtavia mielenosoituksia operaation puolesta. Kansa ei pui nyrkkiä kaduilla ja huuda ”Kiovaan, Kiovaan”.
Minä kun vähän luulen, että Putinin todistelu Suomea vastaan ei tule uppoamaan keskiluokkaan suurissa kaupungeissa. Suomen maine on vielä oikein hyvä, eikä keskivertovenäläistä nykyään pystytä samoin argumentein manipuloimaan kuin aiemmin.
Ja kuten Niemeläinen toteaa, Suomella on ihan täysi vapaus arvioida tilannetta omasta näkökulmastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Putin tarvitse propagandansa tueksi mitään reaalimaailman tapahtumia, koska hänen poliittinen tarinaniskentänsä on jo ajat sitten irtaantunut todellisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vuoden 2014 Krimin miehitystä Venäjän strateginen asema Mustallamerellä oli aivan hyvä ja mikä tärkeämpää, kansainvälisoikeudellisesti laillinen. Venäjällä oli voimassa oleva vuokrasopimus Ukrainan kanssa Sevastopolin laivastotukikohdasta ja rauha. Tähän vuoteen asti mentiin jäätyneen konfliktin merkeissä Krimin ja Donbassin osalta, mutta aika näyttää, johtavatko Venäjän tämän vuoden huonot ratkaisut täydelliseen strategiseen ja suurvalta-aseman tuoman arvovallan menettämiseen. Itämeri on päätymässä lähes kokonaan NATO:n hallintaan jo nyt. Mustallamerellä Krimin vapauttaminen merkitsisi sitä, ettei Venäjä voisi toivoa pitävänsä enää Sevastopolin tukikohtaansakaan vaan sinne tulisi kyseisessä tapauksessa todennäköiseti uudeksi vuokralaiseksi Yhdysvaltain laivasto.
Ilmoita asiaton viesti
Vehviläinen ei sentään ole Väyrynen, vaan käyttää teksteissään myös lähdeviitteitä ja joitakin perusteluja. Suomen NATO-jäsenyys olisi ollut järkevä asia jo kauan sitten, mutta aikaisemmin eduskunnan enemmistö empi asiaa juuri samoin perustein kuin Vehviläisen teksteistä käy ilmi. Esimerkiksi Vasemmistoliitossa ja SDP:ssä NATO-jäsenyyden vastustus oli lähes täydellistä ja Kokoomus ja RKP ainoat puolueet, jotka olivat kallistuneet NATO:n puolelle. Nyt kuitenkin nopeassa ajassa tilanne kääntyikin niin, että NATO-jäsenyys sai eduskunnassa murskakannatuksen. En ole niin naiivi, että kuvittelisin kaikkien puolesta äänestäneiden kansanedustajien henkilökohtaisesti olevan täysin myönteisiä NATO:lle, mutta on ilmiselvää, että Vasemmistoliittoa lukuunottamatta puoluekuri ja hallituskuri ovat puhuneet. Todennäköisesti sellaisten seikkojen perusteella, jotka eivät ole nähtävissä julkisista asiakirjoista, Suomen hallitus ja eduskunta, samoin kuin Ruotsi, ovat jättäneet NATO-jäsenhakemuksen pakon edessä. Suomi ja Ruotsi ovat erittäin riippuvaisia läntisistä asehankinnoista ja Yhdysvaltain kumppanuudesta, joten Yhdysvallat voi käytännössä määrätä ja todeta tilanteen kypsyneen siihen pisteeseen, että NATO-jäsenyyshakemuksia ei saa enää viivytellä. Jäljellä on enää nähdä, miten lopulta Turkki ja Unkari saadaan mukaan ruotuun ratifioimaan liittymispöytäkirjat ja NATO:n uskottavuus pelastettua näiltä heikommiltakin lenkeiltä. NATO voi nousta muodollisesti eduskuntavaaliteemaksi, mutta ainoastaan tällä hetkellä eduskunnan ulkopuolisten heikkojen pienpuolueiden osalta eikä sitä tulla vaaleissa ratkaisemaan enää toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee Putiniin, ilmeisesti ainakin Yhdysvaltain ja Ison-Britannian tavoitteena on, etteivät Ukrainan erikoisoperaation päättyessä Putin ja hänen lähipiirinsä enää olisi vallassa Venäjällä vaan syrjäytetty. Aikaisempi Saksan ja Ranskan maltillisempi tavoite olla nöyryyttämättä Putinia ja välittää Ukrainan ja Venäjän välillä Ukrainalle huono rauha, on heitetty romukoppaan. Venäjän vaatimukset ja julkilausumat Ukrainasta ja ukrainalaisista ovat niin pöyristyttäviä, että diplomatian keinot ovat pitkälti pelkästään Venäjän nykyjohdon asenteen vuoksi pilalla.
Ilmoita asiaton viesti
Loistava kirjoitus taas kerran kenraali Vehviläiseltä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennatko vielä, mikä kohta oli erityisen älykäs?
Ilmoita asiaton viesti
Ei hän tunne tarvetta tarkentaa. Jotkut meistä sokaistuvat ja häikäistyvät herra Vehviläisen loistavista kirjoituksista niin, että menevät likipitäen sanattomiksi. Sitä se oikein karismaattinen loistavuus parhaimmillaan teettää.
Ilmoita asiaton viesti
Joudun korjaamaan Nato-kuoron esittämän käsityksen siitä, että joku Vehviläinen olisi todennut Suomen presidentin sortuneen USA:n presidentin houkutteluihin ja osaksi salaista tai likaista suunnitelmaa. – Kuten Washington Post uutisoi, kyseisen arvion esittäjä on ollut USA:n ulkoministeri Antony Blinken.
Ulkoministeri Blinken esitti Washington Postin artikkelissa riittävän tarkasti houkutteluprosessin kulun ja eri vaiheet alkaen joulukuusta 2021 ja päätyen maaliskuuhun 2022, joten Blinkenin arvio ””Biden wooed Finnish President Sauli Niinisto to Nato” on perusteltu.
Suomalaisen demokratian kannalta tilanne on kiusallinen sen vuoksi, että edellä esitettyjä ulkomaisia lähteitä tutkimalla sekä presidentin kanslian tiedotteita seuraamalla on pääteltävissä, että maan poliittinen johto on päätynyt Nato-jäsenyyden kannalle jo ennen asian huolellista arviointia eduskunnassa.
Niinpä Nato-jäsenyyden hakemiseen johtanut eduskuntakäsittely on ollut ”arvoton näytelmä”, kuten oli nähtävissä jo ennen 17.5.2022 tehtyä päätöstä. = = https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aarno-vehvilainen/arvoton-naytelma-nato-jasenyyden-hakemisesta/
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma ei ole se, että maan johto olisi tullut Naton kannalle jo joulukuussa, vaan se, ettei paljon aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
”Nato-Suomi on osa presidentti Bidenin salaista suunnitelmaa”
Päivittäin se tuntuu yhä paremmalta suunnitelmalta, kun lukee uutisia Ukrainasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa lisätä kommentti omaan kirjoitukseen vielä ensimmäisenä, niin klikkaus on taattu yhdessä järjettömän väitteen kanssa.
Tavallaan Venäjän hyökkäys ei tullut yllätyksenä ottaen huomioon, että Krimillä oli jo valloitus käynnissä 2014. Mutta kyllä kaikki sitoumukset NordStream 2-hanketta myöten osoittaa, että Suomen valtiovalta ei selkeästi ymmärtänyt riskejä, jotka liittyvät ENERGIA-riippuvuuteen.
Energiariippuvuus myös alleviivaa tosiasiaa, että mitään ”salaliittoa” ei ole ollut, sillä muutoin Euroopassa tuskin olisi lähdetty tilanteeseen, joka UHKAA KOKO EUROALUEEN VAKAUTTA niin taloudellisesti, kuin myös mahdollisina sisäisinä levottomuuksina hintavakauden lähtiessä laukalle.
Mutta kiitän kyllä Aarnoa siitä, että tarjoat hyvää vaihtoehtoista viihdettä televisiolle.
Ilmoita asiaton viesti
Ja lisätään vielä, että Yhdysvallat varoitti Eurooppaa energiariippuvuuden riskeistä, eikö tällöin olisi johdonmukaista, että Euroopassa olisi myös uskottu Yhdysvaltoja?
Ilmoita asiaton viesti
Olen varsin pitkällee saamaa mieltä Aarno Vehviläisen kirjoituksessa esiteltyjen asioiden osalta. Toisaalta USA:n apukoalitioineen pitkälle epäonnistunut Afganistanin miehitys-. ja kostosotareissu ryyditettynä Irakin vastaavalla sotareissulla oli kolaus supervallaksikin tituleeratulle ”maailman sheriffille” paljastamalla sen omat heikkoudet. Käsittääkseni Putinkin oli jo huomannut tämän USA:n heikon puolen ja ilmeisestikin Nato-muletalla härnättynä halusi näyttää muskeleitaan niin USA:lle kuin sen kumppaneille Natossa. Toki taustalla oli jo pitkä kamppailu Venäjän Ukraina-kumppanuuden rapisemisesta ”lännen leiriin”.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän päivän kommenteissa on monia hyviä havaintoja, mutta myös samoja heikkouksia kuin yleensä suomalaisessa Nato-keskustelussa. Luottamus on liian suuri USA:n sotilaalliseen kyvykkyyteen ja kestävyyteen liittosuhteiden velvoitteiden ja sopimusten täyttämisessä.
Kaikkein suurin heikkous Nato-keskustelussa on se, että ydinaseuhkaa vältellään ja vähätellään tietoisesti. Kuitenkin uhka kasvaa Ukrainan sodan pitkittyessä ja uuden konfliktirintaman syntyessä Suomen suunnalle. = = https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aarno-vehvilainen/nato-hurmio-hiipuu-jos-suomalaiset-ymmartavat-totuuden-ydinaseista/
Ilmoita asiaton viesti
Sitä varten Eurooppa onkin kunnostautumassa ja ottamassa kasvavaa vastuuta Euroopan puolustusjärjestelyistä. Yhdysvallat auttaa ylivoimaisesti eniten Ukrainaa, jonka ehtona on tietenkin Euroopan kasvava rooli oman puolustuksen järjestämisestä. Suomen liittyminen NATO:n on oleellinen osa Euroopan vakautta.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoikaas, Vehviläinen, tämänpäiväistä kehitystä Ukrainassa. Näyttää vähän siltä, ettei Putin ehdi ottaa liikekannallepanon keppihevoseksi Suomen NATO-jäsenyyttä. Siellä Harkovan rintamalla on käynnissä venäläisten operaatio, jota saksalaiset viime sodassa kutsuivat rintamanoikaisuksi, kun asevoimat irtautuvat pakokauhussa taistelurintamasta ja painavat täyttä kyytiä kotia kohti, jättäen peräänsä raskaan kalustonsa ja varastonsa. Siellä voi Putte-boy miettiä nyt, pitäisikö tai uskaltaisiko käyttää niitä taktisia ydinaseitaan. Mutta Suomen suunta ei siihen vaikuta.
Uutisten mukaan Pihkovasta kotoisin olevan laskuvarjorykmentin pataljoonat on tuhottu viimeiseen mieheen. Ei anna kovin korkeaa kuvaa sikäläisestä kenraalikunnasta eikä koulutuksesta, vaikka sitä täällä jotkut ylistävät.
Ilmoita asiaton viesti
Mika Saarelan selkeä pyyntö kommentoida tämän päivän kehitystä Ukrainassa, jossa on meneillään 200.sotapäivä, vaatii vastauksen. Vastaukseni on lyhyt: – Olemme kaikki suomalaiset ja muut länsimaiset ihmiset iloisia Ukrainan joukkojen menestyksestä Harkovan ja Izjumin suunnan taisteluissa. Toivomme jatkuvaa menestystä Ukrainan kansan uljaalle taistelulle jatkossakin.
Valitettavasti joudun hieman hillitsemään Mika Saarelan uskoa siihen, että sota Ukrainassa olisi nyt ratkaistu tai saavuttaisi jonkinlaisen ratkaisun edes lähikuukausina. Krim, Donbassin alue ja Ukrainan eteläinen rantamaa (yhteensä noin viidesosa Ukrainasta) ovat yhä edelleen tukevasti Putinin rosvojoukkojen hallussa.
On julmaa todeta, että tulemme Ukrainassa näkemään vielä monia järkyttäviä tapahtumia. Saarelan mainitsemaan taktisen ydinaseen käyttöön ei Putinilla ole Venäjän lakien mukaan vielä edes oikeutta ja mahdollisuutta.
Tilanne muuttuu siinä vaiheessa, kun Naton itärajaa siirretään Suomen suunnalla satoja kilometrejä itään Pietarin kupeeseen (TAI jos Naton joukot osallistuvat sotaan Ukrainassa tai Venäjän alueella).
– – On hölmöä ja vaarallista, että juuri nyt, kun Putin on ahtaalla ”erikoisoperaationsa” kanssa, hänelle annetaan Naton itärajaa siirtämällä propagandavaltti, joka vahvistaa ”Ukkelin” (Aleksei Navalnyin ilmaus) asemaa ja valtaa Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
””Sotilasstrategian perusoppeihin kuuluu, että sekä VIHOLLINEN että vallitseva TILANNE on tunnettava tarkoin.”
Venäläinen kunnioittaa tunnetusti voimaa. Kun Putin on vuosikausia vaatinut ettei Nato saa laajentua, ja kun Nato ei ”Ukkelin” vaatimuksista piitannut, se tuskin osoittaa Putinin voimaa ja vaikutusvaltaa. Siten käsitys siitä, että
”On hölmöä ja vaarallista, että juuri nyt, kun Putin on ahtaalla ”erikoisoperaationsa” kanssa, hänelle annetaan Naton itärajaa siirtämällä propagandavaltti, joka vahvistaa ”Ukkelin” (Aleksei Navalnyin ilmaus) asemaa ja valtaa Venäjällä”
osoittaa ettei blogisti tunne VIHOLLISTA. Kirjoitan ”vihollista” vaikka Suomi ei ole virallisesti noteerannut vihollisuutta vaikka Venäjä pitää nyt Suomea vihollisena.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitys, että ydinaseisiin turvautuminen on todennäköistä, ei ole aivan noin selvää. Siis välttääkseen häviön Ukrainassa, Venäjä käyttäisi vähintäänkin taktisia ydinaseitaan.
Jos oletetaan että niin kävisi, miten luulet ”lännen” reagoivan? Luuletko, että länsi
1 ) toteaa, että Venäjä taas rikkoo sodankäynnin periaatteita, mutta emme voi muuta kuin lisätä talouspakotteita.
2) tekee etukäteen Venäjälle selväksi, että ydinaseiden käyttö ylittää ”punaisen viivan” ja sillä on ”sotilasteknisiä” seuraamuksia.
3) vastaa sotilaallisella iskulla
Siitä ei ole epäilystäkään etteikö Ukrainan sota ole lisännyt ydinaseiden käytön mahdollisuutta. Mutta sitä en usko, että Suomen Natojäsenyys lisäisi tuota mahdollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Villikarin toistama toteamus on oikea: – ”Sotilasstrategian perusoppeihin kuuluu, että sekä VIHOLLINEN että vallitseva TILANNE on tunnettava tarkoin.”
Minulle Putin on aina VIHOLLINEN. Hän kuuluu jo tähänastisten tekojensa perusteella maailman pahimpien vihollisten joukkoon ja nousee ihmiskunnan konnagallerian ykköspaikalle, mikäli lähtee käyttämään taktista ydinasetta itsekkäiden valtapyrkimystensä toteuttamiseksi.
Suomen ja koko läntisen maailman ongelmana on, ettei viholliskuvaa eli Putinin käyttäytymisen ja tekojen vaikuttimiin ole paneuduttu – 1) ajoissa eikä myöskään – 2) tosissaan ja riittävästi. Muun muassa Putinin Venäjän kansan manipulointimylly (tehokas propagandakoneisto + maan sisäinen turvallisuusjärjestelmä) jää jatkuvasti lännessä liian vähälle huomiolle.
Myöskään Putinin strategian ja sotapolitiikan taustoihin ei ole haluttu paneutua. Suomessakin Nato-hurmiota on lietsottu (ja lietsotaan yhä) väittämällä, että Venäjä saattaa hyökätä yllättäen ja ennalta arvaamatta milloin mihinkin maahan. – Ei Venäjän Federaatio ole hyökkäillyt ”yllättäen”, ei Kaukasuksella eikä Euroopassa. Kyllä asiantuntijoiden pitäisi pystyä hahmottamaan nykyistä paremmin esimerkiksi Ukrainan sotaan johtanut kehitys ja Putinin strategiset tavoitteet.
TILANTEEN osalta voin vain toistaa alla olevan analyysini. – Matti Villikarilla ja kaikilla suomalaisilla on täysi vapaus uskoa, että Ukrainan sodan pitkittyminen lisää ydinaseen käytön todennäköisyyttä, mutta NATO:n itärajan siirtäminen satoja kilometrejä itään Pietarin kupeeseen ei mukamas vaikuta asiaan. – – Oma analyysini ja tilanteen arviointini on sama, kuin blogissani: – –
”Tilanne muuttuu Putinille edulliseksi, kun Naton itäraja siirretään Suomen jäsenyyden myötä Pietarin lähelle. Se on propagandavoitto Putinille, joka on jo yli 10 vuotta väittänyt, että Nato uhkaa Venäjän olemassaoloa vyörymällä itään. Kun ”pyhä isänmaa” on uhattuna niin Ukrainan kuin Suomen suunnista, voidaan sotaa jälleen kutsua sodaksi eikä enää tarvitse höpistä ”erikoisoperaatioista”. Venäjän duuma myöntää Putinille kaikki uhkaavassa tilanteessa tarvittavat valtuudet (lkp + ydinaseen käyttö ml).”
Valitettavasti Suomen lyhytnäköinen ajattelu pitkittää Ukrainan sotaa ja lisää ukrainalaisten kärsimyksiä. Uusi konfliktirintama Suomen suunnassa vahingoittaa koko Euroopan turvallisuutta ja tulevaa kehitystä.
Ilmoita asiaton viesti