Nostan osaketrollaajille hattua
Viimeisen parin päivän aikana on uutisoitu pörssikursseja heiluttelevista internet-trolleista. Kyseessä on ilmiö, jossa internetin Reddit-palvelussa tarpeeksi moni piensijoittaja on ruvennut nostattamaan tiettyjen osakkeiden kursseja – myös suomalaista Nokiaa. Koska meillä ei kerrota heidän näkökulmaansa, niin kerronpa sen nyt tässä.
Redditin Wall Street Bets-alueella käyntiin lähtenyt ”trollaus” on iskenyt muutamaan ns. hedge-rahastoon, siis vipurahastoon. Vipurahasto oli ”shorttaamassa”, siis myymässä lyhyeksi. Redditin väki sai selville mitä osaketta vipurahasto aikoo shortata, ja alkoi ostaa kyseistä osaketta hilaten sen kurssia ylös ja näin rikastuen.
Lyhyeksimyynti eli shorttaus tarkoittaa käytännössä veikkaamista. Rahasto veikkaa, että jonkin osakkeen arvo laskee, ja sopii myyvänsä ja ostavansa osaketta, jota ei edes omista. Jos osakkeen arvo laskee, on myyntihetkellä, jolloin siis et edes omista myytävää osaketta, myyntihinta korkeampi kuin osakkeen todellinen hinta ja heti perään ostaessasi sitä samaa osaketta saatkin sitä halvemmalla kuin vasta myit sitä. Aika hullua, eikö? Shorttauksessa on se riski, että jos osakkeen hinta nouseekin laskun sijasta, joudut ostamaan liian kallista osaketta ja menetät rahaa. Tähän nettitrollien juttu perustuu – he nostattavat osakkeen hintaa, ja vipurahasto joutuu ostamaan sen heiltä kalliilla.
Tämän johdosta Yhdysvalloissa on alettu vaatia rajoituksia piensijoittajille. Uutisten seuraaja varmasti ajattelee, että hyvä, niin tietysti. Mutta onko se niin hyvä? Miksi piensijoittajilta kielletään sellainen, mikä isoille raharösseille sallitaan? Monet isorikkaat ovat rikastuneet nimenomaan kurssimanipulaatiolla. Suomalaisten olisi syytä muistaa, että George Soros spekuloi 90-luvulla Suomen markalla. Soros ei kuitenkaan ole suomalaisessa mediassa roisto, koska hän sanoo kannattavansa kivoja asioita, kuten ilmastopolitiikkaa ja maahanmuuttoa.
Järjestelmä on sairas
Mielestäni Redditin trollien operaatio on oikein tervetullut, jos se vain ymmärretään oikein. Kuinka sairas on järjestelmä, jossa edellä kuvattujen vipurahastojen toiminta on äärimmäisen kannattavaa, ja tarvittaessa rahajärjestelmän pelaajia pelastetaan veronmaksajien varoin? Mielestäni se on todella sairas. Pörssien ja osakemarkkinoiden tarkoitus on alun perin ollut rahoituksen hankkiminen yrityksille, jotta ne voisivat investoida. Toissijaisesti niiden tulisi tuottaa tietoa markkinoista.
Nyt amerikkalaiset osakkeet ovat valtavassa nousussa, siis ylipäätään, eivät vain trollien nostattamat muutamat osakkeet. Näin siis samalla, kun maa on koronan kourissa ja yhteiskunta monin paikoin pysähdyksissä. Keskuspankki on painanut rahaa, joka on nykyjärjestelmälle tyypillisesti vilahtanut suoraan suurille sijoittajille, investointipankeille ja vipurahastoille. Ne sitten sijoittavat ja pelaavat peliään ja nostattavat pörssikursseja. Osakkeen arvon nousulla ei tarvitse nykyään olla juuri mitään tekemistä sen kanssa, kuinka monta tonnia on tuotettu terästä, montako taloa on rakennettu, paljonko karjaa kasvatettu tai muuta. Alkusysäys voi tulla jostain oikeasta tuotto-odotusta nostavasta tapauksesta, mutta sitten aletaan spekuloida. Rikkaimmilla on tietokoneohjelmia, jotka haistelevat salamannopeasti pörssin liikkeitä ja tekevät jatkuvasti rahaa automatiikan nopeutta hyödyntäen.
Tavallinen osakesäästäjä ei hyödy nykyjärjestelmässä
Minä itsekin sijoitan tuloistani osan, koska en usko minun ikäisilläni olevan kaksisia eläkkeitä. Ja jos on, niin onpahan sitten aikanaan osinkotuloja lisäksi. Rahan pumppaaminen osakemarkkinoille, tai oikeammin se että kun rahaa luodaan niin se katoaa heti finanssipilveen, on nostattanut osakkeiden hintoja hurjasti. Inflaatio on siis siirtynyt sinne. Voisi kuvitella, että minäkin olisin tyytyväinen, jos tonnin sijoitus onkin kasvanut 20% ilman mitään oikeaa syytä. En ole. Kynnys sijoittaa lisää ja hankkia tulevia osinkotuloja pienenee, kun osakkeiden hinta nousee – hyötyjiä ovat vain ne, joilla olikin valmiiksi miljoonia sijoitettavaksi. Osakesäästäminen taas karkaa tavalliselta ihmiseltä yhä kauemmaksi.
Oikea tai ainakin oikeampi tapa elvyttää rahaa luomalla olisi keskuspankkien lainata rahaa suoraan valtioille, jotka sitten käyttäisivät sen rahan tiestön rakentamiseen ynnä muuhun. Mutta sitä ei enää juuri tehdä. Oman elämänsä ekonomistit huutavat kitalaki punaisena kasvavasta valtionvelasta, jonka korko on mitätön. Ei ongelma nykyisessä maailmassa ole velan määrä, vaan se että raha on tehotonta. Sillä ei investoida ja rakenneta uutta, vaan sillä pelataan.
On hyvä, että jotkut pienet ihmiset osaavat ja uskaltavat tehdä pilaa tästä nykyisestä järjestelmästä. Kun vain huomattaisiin, mitä tämäkin pilailu meille opettaa. Pelailua voisi vähentää mm. siten, että lyhyeksimyynti kiellettäisiin – miksi ei voisi olla sellaistakin lakia, että osakkeen ostaessaan on sitouduttava pitämään se hallussaan viikon tai kuukauden?
Minä olen samaa mieltä. V. 2008 finanssikriisin syyllisistä yhtään ainutta, siis ainuttakaan ei rankaistu. Nyt sitten taas ollaan kovasti huolissaan ”spekuloinnista”!
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan. ”Laki on kaikille sama, vain tuomiot vaihtelevat!”
Ilmoita asiaton viesti
”…miksi ei voisi olla sellaistakin lakia, että osakkeen ostaessaan on sitouduttava pitämään se hallussaan viikon tai kuukauden?”
Olisin täydestä sydämestäni suositellut kirjoitustasi, jos tuo viimeinen lause olisi jätetty pois.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi? Minulla on sellainen tapa että kun kritisoin jotain, yritän esittää jotain samalla. Ja tässä blogissa saa kritisoida tekstiäkin. Tuo on vain ajatus, jolla voisi ehkä hillitä ylipäätään vahingollista keinottelua. Mutta laitoin kysymysmerkille syystä. Mitä perustavanlaatuista tuhoa se aiheuttaisi? Sen ymmärrän että Suomessa yksin ei voisi tuollaista säätää.
Kiitoksia kuitenkin muutoin kehuista, koskevathan ne prosentuaalisesti suurinta osaa kirjoitustani.
Ilmoita asiaton viesti
Ei lyhyeksi myynti ole yhtään sen enempää tai vähempää veikkaamista kuin tavallinen osakkeen ostaminenkaan. Ostaessasi osaketta veikkaat, että sen arvo nousee. Lyhyeksi myydessäsi veikkaat, että sen arvo laskee. Jos olet oikeassa, saat voittoa, jos väärässä, tulee tappiota. Lyhyeksi myynti on jopa hieman vaikeampi tapa tehdä voittoa, koska keskimäärin osakkeiden arvo yleensä nousee, joten on haastavampaa löytää hyvä paikka lyhyeksi myynnille.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi lyhyeksi myymisessä ei tappiolla ole ylärajaa. Normaalissa ostamisessa voi menettää vain sijoittamansa määrän.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä hyötyä shorttaamisesta on reaalitaloudelle? Osakkeen ostamisella on selvä funktio, odotus siitä että firmalla menee hyvin ja sillä voisi tehdä rahaa joko osinkoina tai luovutusvoittoina. Jos ostat osaketta, sen kurssi nousee. Ei kai shorttaaminen toimi samoin, muuten kuin ehkä siinä mielessä että kun tiedetään osaketta shortattavan, vahvistaa se mielikuvaa hinnan laskusta ja ennustus toteuttaa itsensä? Mitä lisäarvoa tuo touhu siis tuottaa?
Niin tai näin, kyllä shorttaaminen on jo lähtökohtaisesti veikkaamista, muuta funktiotahan sillä ei ole. Haaskalintukapitalismia.
2008 finanssikriisissä taidettiin tätä harrastavia rahastoja tukea ihan veronmaksajien varoinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei shorttaamisesta ole sen enempää tai vähempää hyötyä reaalitaloudelle kuin pörssistä ostetulla osakkeellakaan. Ei siitäkään yritys itse saa maksettuja rahoja vaan osakkeen omistaja. Reaalitaloudelle osakkeen ostamisesta on hyötyä vain silloin, kun osakkeita ostetaan yrityksen järjestämässä osakeannissa, jolla yritys kerää rahaa toimintaansa varten.
Ehkä joidenkin kohdalla shorttaaminen voi vahvistaa mielikuvaa hinnan laskusta ja joskus nämä ennustukset voivat toteuttaa itsensä, mutta tästä voi myös hyötyä. Jos sinulla vaikka on jostain osakkeesta näkemys, että se tulee pitkällä tähtäimellä nousemaan, ja shorttaamisen takia sen arvo laskee, niin saat niitä halvemmalla.
En oikein näe, miten shorttaamista voitaisiin kieltää puuttumatta merkittävästi yksilöiden sopimusvapauteen. Shorttaaminenhan on vain sitä, että sinä lainaat minulle omistamiasi osakkeita, ja minä lupaan antaa ne sinulle takaisin sovitun ajan kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän toki, että firma saa suoraan rahaa vain osakeannissa. Jos tahdotaan että pörssi tuottaa informaatiota, niin ilman shorttaustakin se toimii niin. Jos jotain osaketta ei osteta, niin sen arvo laskee. Jos ostetaan niin nousee.
Mitä taas tulee sopimusvapauteen, niin eihän mitä tahansa saa muutenkaan sopia. Eli se on ideologinen perustelu, mutta on sekin arvokas ja ymmärrän hyvin. Itsekin tunnustan olevani ideologinen ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Akseli Erkkilä: – ”Jos tahdotaan että pörssi tuottaa informaatiota, niin ilman shorttaustakin se toimii niin.”
Mutta hieman vähemmän, kun jää pois se informaatio, mikä shorttauksesta saatiin. Shorttaamalla myös osaketta omistamaton voi realisoida näkemyksensä siitä, että kyseinen osake tulee laskemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hauskinta tässä on että nyt muutamat wallstreet isot kihot vaativat sääntelyä joka estäisi tälläisen kaupankäynnin piensijoittajilta. Vuosikymmeniä nämä rahastot ovat lobanneet rajoituksia pois itseltään ja nyt saivat näpeilleen.
Ilmeisesti Gamestop on vain alkua koska tiedossa on myös AMC ja Nokia shorttaus jotka on tarkoitus joukkovoimalla pysäyttää. Joillekkin on tässä mahdollisuus ihan kivoihin pikavoittoihin kun vaan osaa pelata järkevästi.
Ilmoita asiaton viesti