Verotuksen herrat ja narrit: asuntolainojen korkojen verovähennys

Minun somekuplassani on viimeisen vuoden ajan nuristu veroista. Ymmärrän oikein hyvin sellaisista veroista valittamisen, jotka kohtaantuvat epätasaisesti ja juuri itseen – minua itseäni jurppii kovasti polttoainevero, joka rokottaa erityisesti maaseudulla asuvia. Verokapina on kuitenkin melko yksipuolista. Se osataan sanoa mitä veroa ei haluttaisi maksaa, mutta ei sitä, kuka voisi veroja maksaa enemmänkin.

Yleensä kaava menee niin, että veroja vastustavalla on jokin yksi valtion menokohta, jonka hän kuvittelee kokonaan voivansa lakkauttaa ja tästä saadulla säästöllä keventää itseään koskevia veroja. Tosiasiassa verokertymää tuskin ollaan halukkaita laskemaan, ja siksi on tärkeää kysyä, mitä pitäisi verottaa kovemmin kuin nykyään, mikäli esimerkiksi polttoaineverotusta kevennettäisiin.

Aloitan nyt kirjoitussarjan, jossa esittelen Suomen verotuksesta verokäytäntöjä, jotka ovat mielestäni epäkohtia. Toivottavasti jaksan näitä kirjoittaa lisääkin. Ideoitakin saa nakata, jos ei itse ole kynämiehiä.

Kodin rakentajalle piiskaa, sijoittajalle mannaa

Asuntolainan korkojen verovähennysoikeutta on Suomessa kavennettu jatkuvasti. Ensiasunnon ostajalla tämä on hitusen parempi, mutta etu on marginaalinen. Vuonna 2020 asuntolainan koroista voidaan vähentää verotuksessa 15%, siis 1000 euron vuotuisista korkomenoista 150 euroa. Tähän ensiasunnon ostaja saa 50 lisävähennyksen (32%) ns. alijäämähyvityksenä.

Mutta sijoitusasunnon rakentajan on toista. Hän voi vähentää asunnolla tekemistään vuokratuloista asunnon rakentamiseen otetun lainan korot täysimääräisesti – ja mikäli korot ylittävät vuokratulot, on osa vielä vähennettävissä ansiotuloverotuksesta. Yleensä sijoittaja kuitenkin laskee, tai ainakin hänen tulisi laskea niin, että sijoituksen tuotto ylittää sitä varten otetun lainan koron.

Mutta tähän ei sijoitusasunnon rakentajan juhliminen lopu. Vähennettäviä ovat asuntosijoittajalle myös vesimaksut, hoitovastike, remonttikulut, irtaimiston hankintakulut, kalustetusta asunnosta vuokraamisen kulut ja jopa vuokraustoiminnan tappion! Ai niin – ja mikäli nämä kaikki vähennyserät ylittävät vuokratulot, voi vähennystä saada ansiotulosta. Siltä varalta, että olet laskenut sijoitusbisneksesi huonosti.

Selkeä arvovalinta

Tietysti ymmärrän, että asuntosijoittajia paapomalla yritetään saada lisää vuokra-asuntoja. Mutta mikä itseisarvo se oikein on? Miksi sijoittajan rakennuttama asunto on verottajan silmissä kannatettavampi kuin vaikkapa avioparin perheensä asunnoksi rakennuttama talo? Tässä tullaan taas siihen, että tämä epätasa-arvo verovähennysoikeuksissa iskee maaseudulle, eli sinne, missä suurempi osa väestä rakentaa oman talon.

Sitten joku sanoo, että vuokrat nousisivat, jos asuntosijoittajien voittoja ei olisi varmistettu avokätisellä verovähennyspaketilla. Tietysti nousisivat, kuten nyt ovat nousseet yksityisten asuntovelallisten kustannukset. Kyse on arvovalinnasta. Ja maaseudulla se asunto joka tapauksessa menettää jälleenmyyntiarvonsa, sen suurin arvo kun on sen käyttöarvo. Se, että siellä asuvilla ei ole kylmä.

Olisi aika panna sileäkätiset maksamaan – edes jostakin.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu