Eivät vain diktaattorit ole herkkähipiäisiä – Tämä twiitti suututti sananvapauden kärkimaan presidentin ja hänen puolisonsa

Aiemmin Turkin Erdogan ja monet muut Lähi-idän johtajat ovat eri tavoin uhkailleet, boikotoineet, painostaneet ja kiristäneet minua mitättömiltä tuntuvien asioiden johdosta. En ole antanut tämän haitata ulosantiani, vaan olen jatkanut suorasukaista viestintätyyliäni. Minulla on vahva palo puolustaa tasa-arvoa ja demokrtatian toteutumista, siksi en pienestä hetkahda.
Eilen koin kuitenkin yllätyksen. Tuttuun tapaan twiittailin näkemyksiäni ajankohtaisista asioista, mutta näköjään tämä oli liikaa presidentti Sauli Niinistölle. Hän on lukeutunut seuraajiini 10 vuoden ajan, mutta eilen lakkasi seuraamasta minua ja rouva Jenni Haukio kiiruhti puolustamaan toimintaansa Twitterissä.
Viestiketju alkoi, kun kritisoin presidentti Niinistön toimia Turkin suhteen. Minusta ne liiaksi mielistelevät Erdogania ja samalla sivuuttavat hänen hirmutoimiaan esimerkiksi viatonta kurdiväestöä kohtaan. Uutisissa siis kiersi joitakin vuosia vanha kuva, jossa Suomen presidenttipari laskee ruusuja yhdessä Erdoganin kanssa Ankaran pommi-iskun tapahtumapaikalle.
Tässä alkuperäinen twiittini:
Hienoa. Samalla reissulla olisitte @niinisto menneet kurdialueille, joissa tuhansia viattomia kurdisiviilejä on tapettu Erdoganin pommeilla. Myös sinne voi käydä viemässä kukkia. Tulee mieleen myös kun @JenniHaukio vieraillessaan Iranissa laittoi papiston käskystä hijabin tiukasti päähän sen sijaan kun puhuisi naisten oikeuksista. Häpeällistä kun Nato-hakemuksen takia kumarratte diktaattori-Erdoganille. Nyt Erdogan hyökkää Pohjois-Syyriaan ja tappaa lisää viattomia. Vietkö sinnekin kukkia?
Toki on presidentin oma asia, ketä hän seuraa Twitterissä ja ketä ei, eikä hänen tarvitse millään lailla perustella sitä että lopetti seuraamisen. Mutta outoa kun sananvapauden kärkimaan presidentti näköjään suuttuu pienestä kritiikistä.
Hauskinta oli se, että twiittasin sen jälkeen näin:
Presidentti @niinisto ei kestä kritiikkiä.
Hän oli twitter-seurajani melkein 10 vuotta. Mitä tapahtui tänään herra presidentti?
Presidentti tykkäsi twiitistä, minkä moni muukin seuraajani pani merkille, mutta puolen tunnin päästä poisti hänen tykkäämisensä (kuvakaappaus on tallessa).
Haluaisin kuitenkin kiittää Jenni Haukiota, hän vastasi kritiikkiini Twitterissä asiallisesti näin: Tiedoksenne, että vierailin Iranissa osana Suomen virallista delegaatiota, jolle ulkoministeriö oli antanut suositukseksi käyttää kyseisellä matkalla huivia. Matkani jokaisessa tilaisuudessa ja kohtaamisessa teemana olivat tyttöjen ja naisten asema ja oikeudet.
Minä kiitin ja vastasin:
Kiitos vastauksestasi. Iranilaisten naisten ahdinko tuotava esiin. Iranilaiset naiset ovat eläneet ahdingossa yli 40 vuotta papiston vallan alla. Heidän perus- ja ihmisoikeuksiaan poljetaan järjestelmällisesti. Suomella on velvollisuus nostaa esiin Iranin ihmisoikeusloukkaukset ja tehdä voitavansa, jotta naisten asema paranee.
Nyt olen huolissaani siitä kun halutaan mielyttä Turkkia Naton pääsyn vuoksi. Toivottavasti Turkin vaatimuksiin ei suostuta ja Suomi on jatkossakin demokratian mallimaa, jossa kansalaiset saavat ilmaista myös soraäänensä rauhassa ja ilman painostusta.
Niiltä, jotka haluavat nyt hinnalla millä hyvänsä miellyttää Lähi-idän diktattoreita, kysyisin: Haluatteko tietää miksi olen Suomessa?
Jätin taakse rakkaita, kauniin maan ja tullut tänne rasittamaan teitä. En tullut tänne työn, opiskelun jne. takia. Minulla oli kaikki. Tulin tänne turvaan diktaattoreita, jotta minulla olisi sananvapautta ja voisin elää demokratiassa….Taistelen paremman tulevaisuuden puolesta entisen kotimaani ja kansani puolesta. Enkä toivo, että Suomi tekee yhteistyötä Lähi-idän murhaajien ja sortajien kanssa. Tämän tien olen aloittanut ja jatkan loppuun asti.
Onneksi toistaiseksi Twitter ja some eivät ole ahdasmielisten ja sensuurihaluisten käsissä, muuten ne hiljentäisivat kaikki kriitikot.
En halua imarrella ja nuoleskella johtajia, enkä halveksua ja suututtaa heitä, mutta sananvapaus kuuluu länsimaailmaan (ainakin vielä toistaiseksi – vaikka sananvapauden jälkiseuraukset eivät ole tuoneet minulle hyviä seurauksia).
Eläköön sananvapaus ja demokratia.
Alan Salehzadeh
Yllä on kuvakauppaus eiliseltä ennen ja jälkeen kun kritisoin presidentti Niinistön Turkin-vierailua.
Ajattelepa asiaa pragmaattisesti. Kun olet tullut Suomeen turvaan, niin halunnet muidenkin suomalaisten tapaan huolehtia siitä, että maamme myöskin pysyy turvallisena. Tällä hetkellä olennaisin asia tuon suhteen on Nato-jäsenyyshakemuksemme läpivieminen. Kuten presidenttimmekin jo ennen hakemuksen jättämistä totesi, hakemuksesta ei SAA tulla pannukakkua. Silloin Suomi on todellisessa liemessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole tästä millään tavoin. Turkki ei pysty estämään Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Mielestäni tärkeää puolentoista miljardin sorretun puolustamisessa on, että islam tuomitaan oppina ja kulttuurina, joka ei kuulu nykymaailmaan. Joko oppi reformoidaan tai se ajetaan nurkkaan riutumaan omaan mahdottomuuteensa
On tärkeää, että niin Niinistö kuin lännen johtajat antavat tämän tuomion. Niin kauan kuin yritämme millään tavoin puolustella islamia, teemme karhunpalveluksen tuleville polville. Diplomaattisuus asiassa on väärä valinta ja vahvistaa tuota ihmisoikeuksien ja naisten vastaista uskonnollista järjestelmää.
Ilmoita asiaton viesti
”Mielestäni tärkeää puolentoista miljardin sorretun puolustamisessa on, että islam tuomitaan oppina ja kulttuurina, joka ei kuulu nykymaailmaan. Joko oppi reformoidaan tai se ajetaan nurkkaan riutumaan omaan mahdottomuuteensa”
Jos ei henkilö itse koe olevansa sorrettu, niin ei ole mitään syytä vaatia häntä hylkäämään omaa uskontoaan tyyliin ”minä tiedän paremmin mikä sinulle on parasta”. Muutenkaan ei ole syytä kieltää uskontoja tai aiheuttaa niiden tuomitsemisella kenellekään mielipahaa.
Abrahamilaisiin uskontoihin (juutalaisuus, kristillisyys ja islam) kuuluu kirjoitettuna oppina jokaiseen paljon sellaista, jota nykymaailmassa ei universaalein standardein tai vaikkapa YK:n ihmisoikeusjulistuksen pohjalta voi hyväksyä. Jokaisessa niistä uskonnoista on myös omat ”oikeaoppisensa”, jotka eivät noudata maallisia lakeja, vaan pyrkivät toimimaan vanhentuneiden uskondogmien mukaisesti.
Uskontoja ei pidä kieltää, vaan ainoataan rikolliset teot ja universaalisesti määritellen ihmisoikeusrikkomukset. Kaikki muu on uskonsotien julistamista, jolloin julistaja itse asemoituu kiihkoilijaksi.
Euroopassa ei ole ongelmaa muslimialueilla Albaniassa tai Bosniassa eivätkä Suomeen 1800-luvulla muuttaneet tataaritkaan ole juuri ongelmia aiheuttaneet. Kristitty Serbia sen sijaan suoritti Kosovossa joukkomurhia islamilaisella alueella.
Ilmoita asiaton viesti
”Uskontoja ei pidä kieltää, vaan ainoataan rikolliset teot ja universaalisesti määritellen ihmisoikeusrikkomukset. Kaikki muu on uskonsotien julistamista, jolloin julistaja itse asemoituu kiihkoilijaksi.”
Se on kuitenkin ongelma että oikeusistuimiin ilmestyy maallisen lain perusteella syytteessä olevia henkilöitä raamattu kainalossaan, kuten Päivi Räsänen.
He siis puolustavat maallisen lain rikkomistaan sillä että toimivat joidenkin 2000 vuotta sitten eläneen paimentolaiskansan erään lahkon oppien mukaisesti.
Tällä en ota kantaa siihen onko Päivi Räsänen syypää niihin rikkomuksiin joista häntä syytettiin ja joista hänet syytettiin. Eduskunnan tehtävänä on laatia lait ja tuomot tulee antaa niiden lakien perusteella.
Sillä mitä mieltä minä olen ei ole tässä nyt merkitystä, eikä myöskään sillä oliko Päivi Räsänen syyllinen tai syytön. Kritikoin sitä että Päivi vetoaa raamattuun, kun häntä syytetään Suomen lain rikkomisesta. Raamattu ei ole Suomen laki.
Ilmoita asiaton viesti
Hmm.. kirjoituksenne on väkevä ja varmasti kuvaa ajatuksianne hyvin.
Turkin/Erdoganin liitätte siis murhaajien puolelle. Ja ilmaisette ajatuksenne seuraavasti: ”Enkä toivo, että Suomi tekee yhteistyötä Lähi-idän murhaajien ja sortajien kanssa. Tämän tien olen aloittanut ja jatkan loppuun asti.”
Toisaalta, Suomi on jättänyt Nato -hakemuksen. Jos Suomi Natoon hyväksytään, tekisimme yhteistyötä nimeämänne vihollisen (Erdogan ja Turkin valtio) kanssa.
Jotenkin minusta tuntuu, että teillä on aika monitasoinen moraalinen dilemma ratkaistavananne! Tekee sitä taikka tätä, niin saattaa työskennellä muun kuin demokratian ja tasa-arvon puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Muista, että Erdogan menee jossain vaiheessa menojaan, mutta Turkki pysyy. Eikä se suinkaan ole aina ollut Erdoganin linjoilla. Eikä myöskään näytä siltä, että tuolla linjalla olisi enemmistön kannatusta siellä nytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Erdogan on vaarallinen hahmo. Hänen haaveenaan on saada Turkille lisää maata ja orjia ympäröivistä maista.
Eli sama toive kuin Putinilla.
Ilmoita asiaton viesti
Sulka hattuun, että tasavallan presidentti on edes joskus seurannut sinua. Mutta tämä on nyt show’ta, jossa pyritään NATOn jäseneksi keinolla millä hyvänsä, ja kaikki mahdollinen teeskentely ja poseeraus tulee lukeutumaan presidentin keinoihin. Se ei kuitenkaan välttämättä mene läpi Turkille, vaan Turkki saattaa viivytellä NATO-asian kanssa kauankin, pommittaakseen sillä välin kurdeja mielin määrin.
Ilmoita asiaton viesti
Kurdien rökitystä emme pysty estämään sillä, että jäämme Naton ulkopuolelle. Vaikutusvaltamme sen asian suhteen tulee olemaan Natossa suurempi kuin nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki ei ole tyhmä, siellä ymmärretään tämä. Siksi Turkilla ei ole kiirettä hyväksyä NATO-jäsenyyttämme, joka olisi tällä tavoin Turkin etujen vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Juha Kuikka ajatteli aloittaa, jotta pääsisimme osoittamaan vaikutusvaltaamme Natossa. Luovuttaisiko Suomi yhdessä Ruotsin kanssa Turkin vaatimat 33 henkilöä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sitä tarvitse enää aloittaa. Asia on aloitettu jo hyvin laajamittaisilla diplomaattisilla sekä Naton sisäisillä neuvonpidoilla Turkin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Luovuttaisiko Suomi yhdessä Ruotsin kanssa Turkin vaatimat 33 henkilöä?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä voidaan hyvin luovuttaa kaikki separatistit, jotka yrittävät vaatia irrottautumista maista, joihin he ovat syntyneet. Näitä valtiota ovat Iran, Syyria, Irak ja Turkki.
Kurdivaltion perään haikailu on sama kuin karjalaiset kaipaisivat Karjalaa takaisin. Se meni jo eli on kunkin viisaampaa sopeutua kuin riehua.
Ilmoita asiaton viesti
”Kurdivaltion perään haikailu on sama kuin karjalaiset kaipaisivat Karjalaa takaisin.”
Melko ohiampuva vertaus. Ensiksikin siksi, että luovutetun Karjalan perään haikailu on aivan ymmärrettävää ja hyvksyttävää, joten sitä ei voi käyttää perusteena torpatakseen mitään vastaavaa.
Toiseksi siksi, että luovutetussa Karjalassa on kyseessä alueellinen menetys. Kurdien kohdalla oman valtion muodostaminen, jota heillä ei koskaan ole ollut. Paremmin asiaa voisi rinnastaa, jos Itä-Karjalan väestö alkaisi vaatia valtiollista itsenäisyyttä.
”Se meni jo eli on kunkin viisaampaa sopeutua kuin riehua.”
Karjala-asiassa ei käsittääkseni juuri kukaan ole riehunutkaan, mutta jos tarkoitat tuolla myös kurdeja, niin vaikka tilanteen hyväksyminen olisikin mielestäsi viisaampaa, niin nyt on kyse siitä onko oikein passittaa ihmisiä vankilaan tai teloitettavaksi siksi, että he tavoittelevat jotakin, joka mielestäsi on tyhmää.
Ilmoita asiaton viesti
On oikein suvereenien valtioiden pitää järjestystä rettelöiviä heimokulttuureita vastaan.
Karjalaiset ovat täysin pätevä vertailukohde heimosekoilijoita tutkittaessa. Mitään kurdivaltiota ei ole ollut yhdenkään elossaolevan kurdin elinajalta.
Kurdit ovat myös terroristeja ja jo pelkästään se oikeuttaa heidän jahtaamiseensa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kurdit ovat myös terroristeja ja jo pelkästään se oikeuttaa heidän jahtaamiseensa.” Hämäläinen se vain laskee rimaansa, joka on ollut jo pohjamudissa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Yritä nyt, Juha Kuikka tajuta, että Suomi ei ole kokoaan suurempi, vaikka kuinka olisi Natossa. Tässä yritetään samaa lumetta kuin että ”päästään niihin pöytiin, joissa päätöksiä tehdään”; – vierestä katsomaan.
Ilmoita asiaton viesti
En minä mitenkään ole pyrkinyt korostamaan sitä, että Suomen Nato-jäsenyydestä olisi ensisijaisesti hyötyä vaikkapa kurdien kohtelun parantamiseksi, vaan kumosin vain väitteen, jonka mukaan Suomen ei pidä moraalisista syistä jättäytyä Naton ulkopuolelle siksi, että siihen liittyminen voisi jonkinlaisine myönnytyksineen olla tulkittavissa kaveeraamiseksi diktaattorin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Et Juha Kuikka kuitenkaan vastannut kysymykseeni, olisivatko Suomi ja Ruotsi valmiita luovuttamaan nämä 33 päästäkseen vaikuttamaan Natossa.
Jos se on Turkin reunaehto, niin miten moraalinen kompassisi kääntyisi siinä?
Ilmoita asiaton viesti
Syyllisyyskysymys pitää tutkia jokaisen kohdalla erikseen. En näe ongelmaa selkeästi terrorismiin syyllistyneiden luovuttamisessa, mutta neuvottelukokonaisuudessa Turkin kanssa tämä on vain detalji. Vaatimuksille voi esittää muunlaista vastaantulemista toisissa asioissa. Se on sitä neuvottelutaitoa. Suomi voi diplomatialla pyrkiä tekemään oman osansa, Naton korkein johto Stoltenbergiä myöten omansa ja ennen kaikkea Joe Biden USA:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
Et anna suoraan kysymykseen suoraa vastausta, joten tulkitsen, että olisit valmis luovuttamaan nämä 33 Nato-jäsenyyttä vastaan.
Tämä varmasti on blogistinkin huolena, että minkälaisiin myönnytyksiin Suomi on valmis taipumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä sinulla jäi vastauksesta epäselväksi. Sehän oli yksiselitteinen ei! Tosin voidaan luovuttaa vaikka 330, sisältäen nuo 33, mutta ei siksi että Turkki vaatii niitä NATO-jäsenyyden hyväksyäkseen.
Ilmoita asiaton viesti
Max Stenbäck, keskustelin Juha Kuikan kanssa, mutta kiitos sinulle suorasta mielipiteestäsi. Olen kanssasi samaa mieltä ja se varmasti lohduttaa blogistiakin, eli Suomen ihmisoikeudet eivät siis ole kaupan.
Ilmoita asiaton viesti
Nöyrä anteeksipyyntöni, etten huomannut sinun varanneen yksityisen kabinetin. Pahoittelen tunkeutumistani yksityiseen tilaasi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään, minähän kiitin mielipiteestäsi Max Stenbäck.
Ilmoita asiaton viesti
Puolakka ei vieläkään vuosien jälkeen ymmärrä miten avoin keskustelupalsta toimii…
Ilmoita asiaton viesti
Huomenta Antti Mikkonen, toki täällä saa puolestani avoimesti puhua kuka vaan, kunhan ei riko palstan sääntöjä.
Tuossa aiemmin keskustelin Juha Kuikan kanssa, johon keskusteluun Max Stenbäck osallistui kertomalla oman mielipiteensä asiaan. Kiitinkin häntä kommentista ja myöhemmin Juha Kuikka kertoi myös oman mielipiteensä.
Itse olen hyvilläni siitä, että sekä Juha Kuikka että Max Stenbäck kunnioittavat ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta, ettei ketään lähetetä Suomesta vainon kohteiksi Turkkiin Nato-jäsenyyden vastineeksi, ensin tutkimatta näiden mahdollista syyllisyyttä terrorismiin.
Esimerkiksi Alan Salehzadeh on joutunut Erdoganin hampaisiin, joten pidän hänen blogikirjoitustaan hyvinkin tarpeellisena kannanottona. Alan Salehzadeh suututti Erdoğanin yhdellä tviitillä – ei voi enää matkustaa Turkkiin
Ilmoita asiaton viesti
Ei täällä ole mitään erillisiä keskusteluja, muusta olen samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kysyin nimenomaan Juha Kuikan mielipidettä, johon hän antoikin sittemmin vastauksensa. Ei minua kuitenkaan haittaa, että Max Stenbäck halusi osallistua omalta osaltaan keskusteluun. Samoin olen hyvilläni siitä, että sinäkin kannatat sitä, ettei Nato-jäsenyyden vastineeksi voida suostua ihan mihin vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin, että syyllisyyskysymys pitää tutkia jokaisen kohdalla erikseen ja sen jälkeen päättää onko osa heistä sellaisia, joiden luovutukselle ei ole esteitä. Tuon suorempaa vastausta et tule minulta saamaan. Ehkä joku ”mamufoobikko” sanoo, että ”kaikki vaan ulos”!
Ilmoita asiaton viesti
Pääasia, etteivät Suomen ihmisoikeudet ole kaupan Nato-jäsenyyden vastineena.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siihen Natoa tarvita. Niitä kun ei enää meillä oman maan kansalasilla edes ole.
Ilmoita asiaton viesti
Täältä ei ole lähetetty ketään pois maasta sitten inkeriläisten.He olivat ihan syyttömiä ihmisiä.meidän ihmisoikeutemme eivät tule hyväksymään sitä, että Turkkiin pantaisiin menemään ihmisiä suoraan tapettaviksi. Eikö tuollaisten asioitten tutkiminen pitäisi tehdä ENNENKUIN pääsevät edes tänne?
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti kaikki ovat syynättyjä turvapaikanhakemisprosessin kautta. Mutta kuten oikeuden päätöksissäkin joskus tehdään virheitä ja uusittuja oikeudenkäyntejä, niin toki Turkin yksilöidyistä vaatimuksistakin on mahdollista tässä tilanteessa tehdä uusi tutkinta. Se ei välttämättä tarkoita turvapaikkaoikeuden menettämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Erkki Laitinen, mistä kumpuaa tuo heikko itsetuntonne?
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tuo nähty moneen kertaan. Älä höpäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ihmisen perusluonteenpiirteet ja temperamentti katoa minnekään, edes lähes parin presidenttikaudenkaan aikana…?
– Aikanaan pressanvaaliehdokkaista tehtiin kohutut ”pikahenkilökuvat” ja aika ”näköiset” tais olla niin Niinistön ja Haloskankin?
(…Ehkä Alan löydät jostakin ”arkistosta…?)
Muistan myös kuinka Niinistö poltti päreensä julkisestikin Lauri Nurmen ja Matti Mörttisen kirjasta: ”Mäntyniemen herra.”
Eräässä toisessa muistelmakirjassa kerrottiin kuinka silloinen, vanhanliiton koti, uskonto ja isänmaa-kokoomuslainen valtiovarainministeri paheksui syvästi, että ”maallikko” kansanedustaja aikoi mennä puhumaan maallikkona ystävänsä haudalla?
– Ei ilm. vielä tuolloin tiennyt, että uskonnottomien uskonnottomat ja papittomat hautajaiset olivat voimakkaasti yleistyneet ja kirkon muutkin entiset monopoliriitit-ja rituaalit murtuneet.
(Jonkin kirkon oman aviisin gallupin mukaan enää joka neljäs suomalainen USKOO JUMALAAN, mutta silti presidentti toivottelee kaikille ”jumalan siunausta?”
Myös muissakin kirjoissa ja kirjoituksissa on ”muisteltu” Niinistön ”purkauksia.”
Tällä en vähättele yhtään hänen onnistumistaan ja menestymistään nykyisessä tehtävässään.
Ilmoita asiaton viesti
Se on hyvä, että Suomi taistelee terrorismia vastaan, mutta hieman nuoleskelun maku tuli tästä kuvasta ja blogista. https://www.presidentti.fi/presidentin-kynasta/presidentin-kynasta-suomi-ottaa-terrorismin-torjunnan-vakavasti/
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy nostaa Niinistölle hattua, että osasi jo 2015 varautua Erdoganin nuoleskeluun NATO-jäsynyyden varalta. Se on ihailtavaa kauaskatseisuutta!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, kun muistutti seitsemän vuoden päästä, koska ilmeisesti asia ei ole mennyt Erdoganille perille. Seurataan tilannetta mitä tästä kehkeytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin hyvä? Pidätkö nyt nuoleskelua hyvänä asiana?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanottua, hieman nuoleskelun maku tuli mieleeni, mutta koska Erdogan näemmä tarvitsee muistutusta, niin ei kai pieni nuoleskelu seitsemän vuoden jälkeen sitten pahitteeksi ole.
Nyt pitää kuitenkin lähteä bridgen peluuseen, joten joudun jättämään tämän seurustelun kanssasi. Mukavaa päivän jatkoa täältä Oulusta, Max Stenbäck.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan että Niinistö seuraa sellaisia, joiden näkemyksiä hän haluaa nähdä. Jos sinä et kynnystä [enää] ylitä, en oikein näe syytä asialla ylpeillä.
Et kai sinä twiittaa, jotta joku tietty henkilö seuraisi sinua? Seuraajia tulee ja menee. Vain populisti miettii sitä, kuka häntä seuraa. Jos sinulla on integriteettiä, katsot seuraajien olevan seuraus tekemisistäsi, ei itsetarkoitus.
Ilmoita asiaton viesti
”Oletan että Niinistö seuraa sellaisia, joiden näkemyksiä hän haluaa nähdä.” Juuri tuollainen ajattelu luo maaperän huonoille ratkaisuille. Monipuolinen asioiden tarkastelu puolesta ja vastaan johtaa hyviin päätöksiin. Uskon, että Niinistö noudattaa jälkimmäistä.
Vastaat tietenkin, että halu nähdä ei ole sama kuin omaa näkemystä tukevat mielipiteet. Silloin seuraava lauseesi on epätosi.
Joku syy Niinistöllä on lopettaa asiantuntijan seuraaminen. Siihen tuskin saadaan vastausta.
Ilmoita asiaton viesti
En tajunnut että joku oikeasti kuvittelisi että ”haluaa nähdä” voitaisiin tulkita niin, että kyse olisi myötämielisistä näkemyksistä. Tarkoitin [luonnollisesti] että loputtomassa tulvassa täytyy karsia, jolloin haluaa nähdä vain sellaista, jolla on jotain arvoa.
Sinä saatat katsoa, että feedinsä täyttäminen kaikenmaailman tyhjänpäiväisyyksillä parantaa päätöksenteon edellytyksiä ja laatua. Minä taas olen vakuuttunut, että on karsittava rankalla kädellä, jotta on aikaa edes osalle oleellisesta. Kun ”lisäarvo” paljastuukin noloksi tasapuolisuusharhaksi, en ihmettele hetkeäkään ettei Niinistö halua enää aktiivisesti nostaa blogistin twiittailua feediinsä. Blogistihan teki itsestään narrin.
Minäkin hölmö menin lukemaan klikkiotsikon perusteella tämän blogauksen, jossa ei esitetty minkäänlaista todistetta otsikon paikkansapitävyydelle. Yhtä hyvin blogisti olisi voinut otsikoida: Tämä twiitti tuhosi uskottavuuteni presidentin silmissä. Emme me tiedä miksi tasavallan presidentti menetti arvostuksensa blogistia kohtaan. Olisiko vaikka ollut se, että hän ilman mitään perustelua väittää Jenni Haukion suuttuneen hänelle? Emme voi tietää, mutta kun olen tuon otsikon jälkeen lukenut tämän blogauksen, ymmärrän hyvin, ettei Niinistö ehdoin tahdoin nosta blogistia feediinsä.
Mitä taas asiantuntijuuteen tulee, ”kokemusasiantuntija” on vain eufemismi osapuolelle. Kun ”asiantuntija” antaa tunteilleen ylivallan ja itkee muiden tekemättömien asioiden perään ja omaa epäreilua kohteluaan, kun joku ei seuraa häntä Twitterissä, lienee selvää että aihe on ollut liian lähellä ja asiantuntijasta tulikin kokemusasiantuntija.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ja asiallinen kirjoitus Maxilta. Itse tarkoitan juuri tuota samaa, minkä kirjoitat tuossa ensimmäisessä lauseessa. Aikaisempi viestisi jätti sen epäselväksi. Valitettavan moni haluaa nähdä, mikä tukee omaa näkemystä, jolloin tekstin sisällön arvolla ei ole merkitystä. Puolesta ja vastaan… Kuten kirjoitin, ” Monipuolinen asioiden tarkastelu puolesta ja vastaan johtaa hyviin päätöksiin. Uskon, että Niinistö noudattaa jälkimmäistä.”
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset on siitä omituinen kansa, että se ei voi olla olemassa jos ei nuoleskele aina jotaina. Mielestäni on turha ottaa herneitä Niinistönkään nenäänsä sellaisesta mikä on totuus. Miksi sinne Turkkiin yleensäkääm lähetetään ketään? Eikö se ole aika irvokasta panna Haavisto menemään sellaiseen maahan ”neuvottelemaan” jossa halveksutaan vähemmistöjä? Vähemmistön edustaja ja Erdogan neuvottelemassa, ei ole mukava yhdistelmä meidän kannaltamme, vielä kun kaikki tietävät että Haavisto toi tänne isisnaisia lapsineen .Isisnaisia ei ole edes tutkittu siitä, mitä ovat tehneet siellä, kuten monessa muussa maassa. Osaan maitahan heitä ei edes huolittu takaisinkaan. Antakaa nyt hyvät ihmiset Amerikan hoidella Turkki-asia. Jos se ei siihen kykene niin Natokin on turha instanssi.
Minkäänlaisia iltalypsyjä ja kaupankäyntejä ei tule hyväksyä kuitenkaan.
Kuinka me voimme hyväksyä sitäkään, että Turkki menee listimään kurdeja.Suurin osahan on ihan viattomia ihmisiä. Sitä paitsi, amerikkalaistenkin tulisi muistaa se, että kurdit olivat heidän rinnallaan taistelemassa mm isisiä vastaan. Nyt sitten jätettiin oman onnensa nojaan?Meneekö niinkun oikein?
Ilmoita asiaton viesti
Viimeksi USA jätti kurdit kun Turkki hyökkäsi Syyrian kurdialueelle jossa kurdit olivat pääosassa Isisiä vastaan taistelussa.
USA salli Turkin hyökätä.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä puhutaan mittakaavasta. Lyhyessä ja pidemmässä mittakaavassa ammumme itseämme jalkaan, jos merkittävät kilpailijamaat Aasiasta ostavat pakotteidemme vuoksi vuodesta toiseen 15-20 prosenttia halvempaa öljyä.
– Samalla Jenkkilä ja Arabien ihmisoikeusvaltiot käärivät hillot taskuunsa. Ja Norja.
**** ****
Erdogan ei ole aivan väärässä syyttäessään Pohjolaa terroristien suojelusta tai tukemisesta. Ruotsin asioita en nyt kommentoi.
– Suomesta lähti miehiä Isin joukkoihin väestöpohjaan nähden eniten Euroopasta. Ja väestöpohja tarkoittaa juuri heidän sosio-demografista ryhmäänsä.
– Al Holin leirin vaimot palautettiin Suomeen oikein valtion kyydillä. Toisin kuin muissa Pohjoismaissa, Suomessa ei heistä kukaan joutunut oikeuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Erdoganilla kun ei ole varaa puhua yhtään mitään terroristien tukemisesta, kun itse tukee ISIS:iä Syyriassa. Kaksinaamainen diktaattori.
Ilmoita asiaton viesti