NATOn tärkeä jäsen Turkki pommitti siviilituristeja Irakissa sekä kokoontui Iranin ja Venäjän kanssa USAn liittolaisia vastaan

Eilen 20.7.2022 Turkki pommitti Irakin Kurdistanin (Pohjois-Irakin) turistikohteita, jonka seurauksena kuoli yli kymmenen ja loukkaantui yli kaksikymmentä irakilaista turistia. Turkin toimintaa on paheksuttu laajasti erityisesti Irakissa. Turkki on toistuvasti pommittanut Syyrian sekä Irakin Kurdistania ja on valloittanut itselleen Pohjois-Syyrian kurdialueen sekä Pohjois-Irakin alueita. Turkilla on kymmeniä tukikohtia Pohjois-Irakissa KDPn eli kurdialuetta johtavan Barzanin hallitsemalla alueella. Barzania pidetään Turkin liittolaisena Turkin kurdeja vastaan. Barzanilla ja Turkilla on tiiviit taloudelliset ja poliittiset suhteet. Turkki on viime vuosina toistuvasti pommittanut siviilejä vedoten “taisteluun terroristeja vastaan”.
Tällä viikolla Helsingissä marssittiin Turkkia vastaan ja huusimme yhdessä muiden mielenosoittajien kanssa: rauhaa Kurdistanille, ei aseita Turkille ja kurdien tappaminen riittää! Jos osallistujia olisi ollut tuhansia, tuskin Turkki olisi eilen pommittanut siviilejä. Kun Laura Huhtasaari sanoi, että ”ihmisoikeudet eivät kuulu kaikille”, kaikki paheksui häntä. Mutta jotkut niistä jotka taannoin kritisoivat häntä kärjekkäästi ovat nyt hiljaa, kun Turkki tappaa viattomia ihmisiä Syyriassa, Irakissa ja Turkissa. Riittää kaksinaamaisuus. Kuuluuko ihmisoikeudet kaikille vai ei?
Ei pidä unohtaa, että kurdit Syyriassa sekä Irakissa ovat taistelleet ISISiä vastaan. Samaan aikaan Turkki on suorasti sekä epäsuorasti tehnyt yhteistyötä ISISin kanssa ja tukenut heidän toimintaansa.
Turkin toiminta Lähi-idässä ruokii konflikteja ja vahvistaa ISISin kaltaisia järjestöjä. Turkki on ollut tärkeä portti ja tukikohta Isisille. Turkki väittää taistelevansa “terrorismia vastaan” vaikka pomittaa jatkuvasti kurditahoja jotka voittaaneet sodan Isisiä vastaan ja valloittaneet Isisin pääkaupungin.
Turkki tekee tällä hetkellä tiivistä yhteistyötä Lännen vihollisten eli Iranin ja Venäjän kanssa. Kolmikko eli Iran, Turkki ja Venäjä kokoontuivat vastikään Teheranissa. Iranin diktaattori ihaili tapaamisessa Venäjää ja syytti länsimaita Ukrainan sodasta. Maat allekirjoittivat sotilaallisia ja taloudellisia sopimuksia. Khamenei sanoi että Venäjä on toiminut hyvin Ukrainassa.
Uskoisin että Iran, Turkki ja Venäjä yhdistävät voimansa USA:a ja länttä vastaan. Maat tekevät yhteistyötä energian ja sotateollisuuden sektoreilla. Tärkein tavoite on laittaa ahdinkoon USA:n liittolaiset Syyriassa ja Irakissa.
Samalla uskon, että Turkin, Iranin ja Venäjän liittolaisuus ei tule kestämään pitkään. Sunni-maa Turkki pelaa vaarallisesti kahteen pussiin. USA tuskin hyväksyy, että maa on Naton jäsen, mutta samalla liittolainen Venäjän ja Iranin kanssa ja taistelee USAn liittolaisia vastaan Syyriassa ja Irakissa.
Alan Salehzadeh
Lännellä ja Natolla on monta syytä olla huolissaan Erdoganin hallinnon toimista. Vastatoimissa olisi riskinä ajaa Turkkia entistä lähemmäksi Irania ja Venäjää, mutta jotakin olisi silti keksittävä.
Pieni Suomi on urheasti hylännyt Turkin hallinnon vaatimukset ”terroristien” luovuttamisesta. Oikeusvaltioperiaatteesta on pidetty kiinni, vaikka Turkki pelaa tosi rajusti Suomea vastaan panttaamalla Nato-jäsenyytemme ratifiointia. https://yle.fi/uutiset/3-12531936
Naton Stoltenberg antoi ymmärtää, että kaikki Naton jäsenmaat tulisivat hyväksymään Suomen hakemuksen. Toisin kuin moni tällä keskustelualustalla, säilyin itse epäileväisenä Turkin suhteen. Stoltenbergillä olisi nähdäkseni Suomea kohtaan velvollisuus lyödä Turkille lisää painetta asiassa.
Tämä olisi toki samalla Kurdien oikeuksien puolustamista.
Ilmoita asiaton viesti
”Pieni Suomi on urheasti hylännyt Turkin hallinnon vaatimukset ”terroristien” luovuttamisesta.”
Maaseudun Tulevaisuuden teettämän mielipidemittauksen mukaan peräti 49% suomalaisista hyväksyvät Turkin kanssa tehdyn sopimuksen joten suhteellisen pienellä ylös hissaamisella ja kansalaisaloitteella on sekä oikeusvaltioperiaate
että kurdit saatu myytyä jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Pelkohan pistää tunnetusti vipinää kinttuihin…
”Naton Stoltenberg antoi ymmärtää, että kaikki Naton jäsenmaat tulisivat hyväksymään Suomen hakemuksen”
Samaa avoimien ovien politiikkaa mainosteli Jaap de Hoop Scheffer Gerorgialle ja Ukrainalle aikoinaa…
”Stoltenbergillä olisi nähdäkseni Suomea kohtaan velvollisuus lyödä Turkille lisää painetta asiassa”
Nyt ei taida yksinään Jensin rahkeet aivan riittää saamaan aikaan mitään sellaista painetta, joka jotenkin näkyvästi hetkauttaisi Ankaran Ỏrkkiä & kumppaneita.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä ei mene poliittisesti kovin loistokkaasti. Miten piristää kannatusta? Sota, se osoittaa vahvaa johtajaa jota kansa kannattaa tai itkee ja kannattaa.
Turkissa ei mene poliittisesti kovin loistokkaasti. Miten piristää kannatusta? Sota, se osoittaa vahvaa johtajaa jota kansa kannattaa tai itkee ja kannattaa.
Turkin talous jne on aivan kuralla joten kurdit kärsivät seuraamukset. Tämän nyt näkee sokea Reettakin. Ja kurdien höykytys tulee siis sata varmasti tästä vain pahenemaan …
Ilmoita asiaton viesti
Humanitaariselta kannalta tosi iso juttu olisi saada Venäjän estämät Mustanmeren viljakuljetukset toimimaan. Tässä asiassa Erdogan voisi olla avuksi, ja asia oli noissa Teheranin neuvotteluissa käsittelyssä.
https://www.bbc.com/news/world-europe-62218696
Esimerkiksi tämä seikka tekee kuitenkin Turkin painostamisen erittäin vaikeaksi. Hopealuotiratkaisua en näe. Pienille maille ja kansoille on eduksi, mitä vahvemmin pystytään oikeusjärjestelmän mukaan menemään.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt Turkin, Ukainan ja Venäjän on juuri uutisoitu päässeen sopuun laajan alueen ruokaturvan kannalta erittäin tärkeistä viljakuljetuksista!
https://www.reuters.com/world/europe/turkey-says-russia-ukraine-sign-un-grain-export-deal-friday-2022-07-21/
Erinomainen asia sinänsä. Vaikka emme antaisi periksi Turkin ihmisoikeuksiin sopimattomien vaatimusten kanssa, voimme antaa sille tunnustuksen, jos se onnistuu saamaan jotain myönteisiä juttuja aikaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä kumma sodat, väkivaltaisuudet ja erimielisyydet ihmisen maailmaan kuljettaa? Vaikka mitä tehtäisiin, aina se sota sieltä pintaan pulpahtaa. Kuten korkki.
Ehkä olisi vain hyväksyttävä se, että ”aika ajoin viikate niittää”.
Taisin itse jo 1980 -luvulla uskoa sodattomaan Eurooppaan. Mutta askel kerrallaan, sota läheni. Uskoni sodattomaan Eurooppaan romahti kyllä vasta Ukrainan sotaan.
– Krimin sotilaallistoimellinen haltuunotto oli helppo hyväksyä. Siinä loukattiin vain yhtä ”sosiaalista konstruktiota”, joka oli kovin heppoinen. Eli Ukrainan oikeus Krimiin oli yhden kännipään (Hrutsev) vetäisemä alllekirjoitus. Se ei minusta vielä tuonut sotaan viereen.
Eipä tuosta ole kovin kauaa kun Kreikka ja Turkki vähän ottelivat. Ja nykyinen Pohjois-Makedonia odotti Natoon pääsyä hyvästi toistakymmentä vuotta. Ja pelkäsi koko sen ajan Kreikan tai Bulgarian hyökkäystä.
*** *** ***
Luulenpa, että sosiologia -tieteen olisi syytä konstruoida sodan olemus uudestaan: kenties se on aika ajoin toistuva, ei-toivottu mutta luonnollinen ihmisyhteisöiden välisen vuorovaikutuksen piirre.
Löytyisikö myös paremmin rauhassa elämisen eväät, jos jollakin tavalla yritettäisiin aivan uudestaan rakentaa sotaan liittyvää sosiologista ajattelua.
– konflktin ratkaisun teoreettiset perusteet saattavat sodan suhteen nimittäin epäonnistua nykyään a) väärien määritelmien sekä b) väärien ajoitusten ja lopuksi tärkein c) kiihtyvän kehän luonteen ymmärtämisessä.
Suomeksi: heikosti me ihmistieteilijät olemme sodan asioissa osanneet asiaa hahmottaa ja ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Sodat ovat seuranneet toisiaan ihmiskunnanhistoriassa kuin luonnonvoima. Syntyy vaikutelma että sodat ovat osa ihmisen evolutiokehitystä, eikä niiden loppumisesta näy merkkiäkään.
Ihmisen toiminnalla ei löydetty merkittävää parannusta sotien ehkäysyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin tuo Varilan mainitsema kiihtyvän kehän luonteen ymmärtäminen paremmin kiinnostaisi. Sen ei luulisi edes olevan mahdottoman vaikeaa.
Kuitenkin nykyaikana tuntuu muodostuvan tuollaisia kehiä, tai ainakin irrationaalisen voimakasta polarisaatiota, yllättävän helposti.
Viitisen vuotta sitten hätkähdytti esim. Myanmarin tilanne. Miten rauhantahtoinen buddhalaisuus saattoi ajautua kiihtyvästi vastakkain rohingyamuslimien kanssa ja pian alkaa vainoamaan näitä?
Lähi-idässä pitäisi varmaan opiskella tarkemmin rauhan saarekkeita. Mitkä tekijät ovat näitä mahdollistaneet?
Ilmoita asiaton viesti
Ylimielisyys lienee yksi ensimmäinen kiihtyvän kehän varoitusmerkeistä.
Esimerkiksi Usassa republikaanien ja demarien välit ovat kärjistyneet kuulemattomuuden – siis ylimielisen ohikävelyn – seurauksena.
– Ja olisiko persujen esiinmarssin syynä ollut sama Suomessa? Mutta järjestelmä taipui paremmin?
***
Toistuva ohikävely tai kuulemattomuus virittää aina vastareaktion.
Ilmoita asiaton viesti
Syynä sotien syttymiseen on Venäjä. Ei muuta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ehkä olisi vain hyväksyttävä se, että aika ajoin viikate niittää”.
Meidän ei tarvii tätä hyväksyä.
Sodan viikate niittää maapallolla hyvin epätasaisesti! Meidän ei tarvitse hyväksyä Eurooppaan, sitä mikä on Lähi-Idan ja Afrikan alueilla jokapäiväistä. Jatkuva ihmisten teurastaminen ei kuulu tänne eikä vättämättä minnekään.. Eurooppa ja erityisesti Pohjois-Eurooppa osaavat olla sotimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tekee Israel?
Tiedusteluväki ei innosta hypi Turkin ja Iranin keskusteluiden takia.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeinen kappaleesi on outo. Jos liittolaisuus Venäjän ja Iranin kanssa ei säily pitkään, miksi Naton ja Yhdysvaltojen pitäisi siitä erityistä huolta kantaa?
Ilmoita asiaton viesti