Pari faktapohjaista muistutusta islam-keskusteluun
Viime aikoina on jälleen keskusteltu vilkkaasti islamista ja Suomen muslimeista. Ajattelin koota tähän pari faktapohjaista muistutusta kaikille, joita islam kiinnostaa, pelottaa, suututtaa tai puhututtaa.
Islam on kuin kaikki muut uskonnot: se sisältää sekä hyviä että huonoja puolia. Kaikki riippuu tulkinnasta ja painotuksesta. Uskontoa voi käyttää veitsen tavoin, haitallisesti, vaarallisesti tai hyödyllisesti ja rakentavasti. Islamilaiset hallinnot ovat yleensä kaikki huonoja – kuten olivat kristityt hallinnot aikanaan. Uskonnoilla ei pitäisi hallita, vaan hengellisyys tulee pitää erillään hallinnosta.
Suomen muslimeita ei pitäisi nostaa somessa tai muuallakaan keskusteluissa tikunnokkaan. Se on harmillinen tapa. Alle 1% Suomen väestöstä on muslimeita. He edustavat kymmeniä eri kieli- ja kansalaisuusryhmiä. Valtaosa heistä ovat maltillisia, radikalisoituneita on muutamia satoja (tosin yksikin on liikaa). Silti koko ryhmää ei pidä tuomita muutaman huonon yksilön kautta. Muslimina oleminen on Euroopassa monelle identiteetti, enemmän kuin hengellinen aate, sillä he ovat vähemmistönä.
On viranomaisten ja lainsäätäjien tehtävänä huolehtia siitä, että tasa-avon ja yksilönvapauden periaatteet toteutuvat. Me kansalaiset voimme vaikuttaa asioihin esimerkiksi äänestämällä. Yhteiskunnan rakenteita ja lainsäädäntöä tulee jatkuvasti hioa, jottei haitallisia tapoja kuten esimerkiksi tyttöjen silpomista voi täällä tapahtua. Kun yhteiskunta toimii, nettihuutelijoille ei ole mitään tarvetta.
Arvostan eniten niitä keskustelijoita ja asiantuntijoita, jotka tarkastelevat ilmiöitä monipuolisesti erilaisista vinkkeleistä. On harmi, että moni jämähtää vain yhteen näkökulmaan, takertuu siihen, eikä halua nähdä eri harmaiden kirjoa mustan ja valkoisen välillä.
Itse en ole uskossa ja toivoisin, että kaikkialla maailmassa olisi tasa-arvoiset, demokraattiset, epä-korruptoituneet hallinnot. Niille, jotka nyt netissä solvaavat maahanmuuttajia ja muslimeita suosittelen, että vihaamisen sijaan he ryhtyisivät tukemaan muslimimaiden tasa-arvon puolustajia jotta nämä pystyisivät haastamaan ja lopulta reformoimaan islamilaiset hallinnot. Se olisi miljoona kertaa hedelmällisempää, kuin täällä pienen vähemmistön halveksuminen ja kiusaaminen. Kannattaa muistaa, että ääri-islamisti ja muslimit ovat kaksi eri asiaa. Enemmistö muslimeista maailmassa ovat ääri-islamistien uhreja, sillä heihin kohdistuu paitsi suurin osa terroristien iskuista, myös paljon ennakkoluuloja ja syrjintää.
Kuvassa muslimin näköinen kaveri, joka nauttii Suomen kesästä Raaseporin alueella vaarantamatta ketään.
Alan Salehzadeh
Hyvä kirjoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin olen samaa mieltä Karjalaisen kanssa. Syntyperä ei ratkaise, minä ja Halla-aho emme ole samaa maata. Enemmän yhteenkuuluvuutta tunnen vaikkapa Hassan Blasimin kanssa: ”En jaksa käydä tähän hedelmättömään väittelyyn aiheesta Irakiin kärsimään jääneet versus muualle kärsimään lähteneet. Šiialaiset versus sunnit. Kurdit versus arabit. Uskovaiset versus maallistuneet. Iranin kannattajat versus Saudi-Arabian kannattajat. Petturit versus isänmaalliset. Kansallismieliset versus islamistit. Allahu akbar versus Öyhöti ökbör” (Hassan Blasimin romaanista Allah99, suom. Sampsa Peltonen, 2019).
Ilmoita asiaton viesti
Miksi yksikään OIC:n maa ei ole allekirjoittanut YK:n ihmisoikeuksien julistusta?
Ilmoita asiaton viesti
Juha Ahvion blogista
”yhteistyöjärjestön OIC:in vuonna 1990 Egyptin Kairossa antama Kairon
julistus ihmisoikeuksista islamissa – Cairo Declaration on Human Rights in Islam
– on avoimessa ristiriidassa YK:n Ihmisoikeuksien
yleismaailmallisen julistuksen sisällön kanssa. Valaisen tätä tarkemmin
17.2.2013 päivätyssä blogissani Islamilaisen
yhteistyön järjestö OIC.
Omien teologisten erityislähtökohtiensa vuoksi islam ei miellä ihmisoikeuden
käsitettä eikä yksittäisiä ihmisoikeuksia samalla tavalla kuin länsimainen
juutalaiskristillinen perinne on nämä ymmärtänyt”
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi yksikään OIC:n maa ei ole allekirjoittanut YK:n ihmisoikeuksien julistusta?”
Kummallinen kysymys. Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus hyväksyttiin YK:n yleiskokouksessa joulukuussa 1948, hyväksymisen puolesta äänestivät mm. Afganistan, Egypti, Irak, Iran, Libanon, Pakistan ja Turkki, jotka kaikki voitaneen laskea islamilaisiksi maiksi. Tätä julistusta ei siis mitenkään erityisesti allekirjoitettu, eikä siihen tietääkseni ole kommentteja erikseen vaadittu YK:hon myöhemmin liittyneiltä mailta, kuten Suomelta.
Julistukset ovat julistuksia, niitä oleellisempia ovat sopimukset, jotka sitovat allekirjoittajamaita. YK:n ihmisoikeusjärjestelmässä näitä sopimuksia on yhdeksän, lisäpöytäkirjoineen sopimuksia on kaikkiaan 18. Näiden sopimusten ratifiointitilanne selviää täältä:
https://indicators.ohchr.org/
Edellä mainituista 18 sopimuksesta Saudi-Arabia on ratifioinut kahdeksan, Iran kuusi ja Yhdysvallat viisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuitenkin nämä maat ovat hyväksyneet Kairon ihmisoikeusjulistuksen, joka ei takaa tasa-arvoa. Mikseivät ne käyttäneet YK:n julistusta?
Ilmoita asiaton viesti
Hyväksyminen yleiskokouksessa ja allekirjoittaminen ovat kaksi eri asiaa! Vasta allekirjoittamalla sopimus maa sitoutuu noudattamaan sitä ja sisällyttämään sen määräykset omaan lainsäädäntöönsä! YK:n yleiskokouksen päätökset eivät ole jäsenmaita sitovia!
Ilmoita asiaton viesti
Ja itse asiassa allekirjoittaminen ja toteutus ovat vielä kaksi eri asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Asuuko Suomessa jokin OIC:n maa vai miten Karhusen kysymys liittyy blogistin avaukseen, jossa sanotaan: ”Islamilaiset hallinnot ovat yleensä kaikki huonoja – kuten olivat kristityt hallinnot aikanaan.”?
Ilmoita asiaton viesti
Hain sitä, että miksi lähes 100% islamilaisesta maailmasta näyttää olevan tasa-arvoa vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikessa teismissä on se ongelma, että se toimii kasvualustana fundamentalismille. Fundamentalismi puolestaan toimii kasvualustana radikalismille. Tämä on pääasiallinen (joskaan ei ainoa) syy siihen, että olen itse antiteisti.
Islamissa on se erityisen ikävä piirre, että sen valtavirtateologia on pitkälti fundamentalistista, vaikka läheskään kaikkien muslimien henkilökohtaiset uskomukset eivät sitä olekaan.
Ilmoita asiaton viesti
”haitallisia tapoja kuten esimerkiksi tyttöjen silpomista”
Kyseessä on törkeä väkivaltarikos josta rangaistus on 1-10 vuotta ehdotonta. Tätä on tehty suomalaisillekkin tytöille mutta yhtään tuomiota ei kait ole tullut. Tulisiko viranomaisten olla mielestäsi jämäkämpiä tämän suhteen ja alkaa suojella tyttöjä?
Ilmoita asiaton viesti
Islamin arvostelu omalta osaltani kohdistuu juuri sen kirjoitettuun oppiin, jota on mahdotonta puolustella lukutaitoisen ihmisen. En pysty näkemään, että kehotukset arveluttaviin tekoihin olisivat tulkinnasta riippuvia.
Opin arvostelu on hyvin eri asia kuin esim muslimin eli uskontoa harjoittavan henkilön. Ei näitä saa kytkeä toisiinsa kuten yleensä tehdään.
En nyt ryhdy vertaamaan uskonoppeja, vaikka niiden erot ovat valtavia mm niiden suhtautumisessa väkivaltaan ja tappamiseen sekä ihmisten oikeuksiin.
Pidin kirjoitusta hyvänä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksesi on täyttä asiaa monelta osin.
Toisaalta integroitumisesta on vastuussa integroituva.
Hämmästyttää, että miksi muslimit eivät pyri toimimaan länsimaisten arvojen mukaisesti, vaan pyrkivät kuitenkin sinnikkäästi pitämään kiinni omasta kulttuuristaan. Usein kuitenkin sitä muslimien kulttuuria on lähdetty karkuun länsimaisen arvomaailmaan.
Kulttuuria kun ei voi tuoda, mutta kulttuuriin kasvetaan.
Hyvä esimerkki naapurimaan muslimien omalaatuisesta toiminnasta on, kun lasten koulutusta toteutetaan sukupuolten mukaan. Tämä ei vastaa tasapuolisen opettamisen periaatteita. Ruotsissakaan. Näin on kuitenkin toimittu, ainakin ao.koulussa, jo 22 vuotta.
Tuon kaltainen omaa kulttuuriaan ja eri arvoisuutta ruokkiva toiminta muslimeilta ei tue sitä edellä mainittua integraatiota. Pikemminkin päinvastoin ja haittaa myös sukupuolten välistä tasa-arvokehitystä. Se lienee selvää, mutta mikö on moisen toiminnan tavoite ?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/i-over-20-ar-har-elever-delats-upp-efter-kon-pa-lektionerna
Ilmoita asiaton viesti
No ehkä voitaisiin, alkaa kottouttaminen?
Ilmoita asiaton viesti
In Norway, Unni Wikan, a female professor of social anthropology at the University of Oslo, insists that ”Norwegian women must take their share of responsibility for these rapes,” because Muslim men found their manner of dress provocative. So much for the feminist claim that women are free to dress as seductively as they want — and woe to the man who misinterprets this, unless he is from a racial or religious minority group.
Professor Wikan’s conclusion was not that Muslim men living in the West need to adjust to Western norms, but the exact opposite: ”Norwegian women must realize that we live in a Multicultural society and adapt themselves to it.”
Ilmoita asiaton viesti
Faktapohjainen muistutus, että Turkki juuri muutti Hagia Sofian kirkon moskeijaksi. Sellaista islamilaista suvaitsevaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo ja lisää rahaa Turkille?
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on sinulla pieni asiavirhe.
Turkki muutti museona olevan Hagia Sofian moskeijan jälleen moskeijaksi.
Hagia Sofian kirkko muutettiin ottomaanien toimesta moskeijaksi jo joskus 1400-luvulla.
Se muutettiin museoksi kun Turkki maallistui Kemal Ataturkin aikana 1900-luvun alkupuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Jockelta asiallinen korjaus. Erdogan on muuttamassa Turkkia islamilaiseksi valtioksi, mistä tämä on taas yksi ikävä osoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Joo Konstanttipoli , valloitettiin 1453, joten sen jälkeen, muutos tapahtui? Voimalla, kuten nytkin Erdokanin toimesta? Ja tuskin olivat, viellä silloin ottomaaneja?
Ilmoita asiaton viesti
Osmanien = ottomaanien imperiumi perustettiin 1200-luvun lopulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osmanien_valtakunta
Ilmoita asiaton viesti
Jo 1200-luvun loppupuolelta alkaen.
Tosin sillä i ole surtakaan merkitystä tässä asiassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osmanien_valtakunta
Ilmoita asiaton viesti
Konstantinopolin valloitukseen liittyi muuten sellainen nolo juttu, että kun lähi-itään tehtiin ristiretkiä länsi euroopasta niin neljäs reissu johtikin siihen, että ristiretki armeija meni konstantinopoliin ryyppäämään, riehumaan ja ryöstämään: https://en.wikipedia.org/wiki/Sack_of_Constantinople
Tuo heikensi sitä kristittyä Bysanttia niin paljon, että oli merkittävin syy siihen että Osmanit sitten valtasi sen myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti, joka sinänsä oli jo tiedossa. Tuskin olisi muutenkaan pärjänneet, ilman apua katolisesta lännestä, jota eivät saaneet? Tai ehkä, juurikaan saaneet? kun siellä oli Venetsiasta palkkasotureita, mutta ei tarpeeksi?
Ilmoita asiaton viesti
Se muutettiin nyt moskeijaksi, kun Erdogan oli vaaleissa niin luvannut ja heti oikeuden päätöksen jälkeen Erdogan julisti sen moskeijaksi. Se meni mies ja ääni periaatteella.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä blogikirjoitus!
Ilmoita asiaton viesti
Jari Sormunen, arvioisin noin 2,5 promillea …
Ilmoita asiaton viesti
Ei, syntyminen riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se on niin kuin Obelix: putosi pienenä taikajuomapataan.
Ilmoita asiaton viesti
Hei!
Yhteiskunnassa uskonnonvapaus ja sananvapaus ovat tärkeitä asioita. Uskonnosta pitää voida myös kääntyä pois. (Ne ovat mm. maalliseen regimenttiin kuuluvia asioita.)
Jos toisten rakastamista etsitään, niin kristinusko on sitä. Siinä kehoitetaan rakastamaan vihamiehiäkin.
Kaikki ovat yhtä kurjassa asemassa: kaikki ovat perisynnin omia, kaikki tarvitsevat armahdusta.
Kaikki ovat luonnostaan vihollisuudessa Jumalaa vastaan. Tämän vihollisuuden Jeesus tuli sovittamaan: Jumala sovitti meidät itsensä kanssa, Jeesuksen ristin työn kautta.
Siitä sovituksesta pääsemme osallisiksi Jeesuksen kautta, Raamatun sanan ja sakramenttien kautta.
Esimerkiksi roomalaiskirjeen 3. luku puhuu voimakkaasti syntisyydestämme, että kaikki olemme syntisiä, ”ei ole ketään vanhurskasta”.
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/bible/finnish/1933,38/Room.3.html
Omien tekojemme kautta emme saa vahurskautta. Tekovahurskaus/lainvanhurskaus ei toimi.
Raamatussa meitä kehoitetaan antamaan anteeksi.
Ei siis kannata panetella toisia, koska kristityt ja kaikki ovat yhtälailla syntisiä.
Panettelu, parjaaminen, vihamielisyys, juonet, yms. on syntisen lihamme tuotosta. Sävyisyys, pitkämielisyys, rakkaus, ilo, rauha, yms ovat Hengen hedelmää kristinuskossa, kastetulle kristitylle. (Galat. 5.)
Evankeliumia saadaan julistaa kaikille, itsellemme ja kaikille muille, myös muslimeille. Mikä on sen iloisempi asia!
Toisten vihaamisen sijaan Raamattu kehoittaa etsimään kadonneita, koska Jeesus itse etsii heitä. Jumala kehoittaa jopa rakastamaan vihamiehiä:
Matt. 5:43-48
Te kuulitte sanotuksi: rakasta lähimmäistäs, ja vihaa vihollistas;
Mutta minä sanon teille: rakastakaat vihollisianne; siunatkaat niitä, jotka teitä sadattavat; tehkäät niille hyvin, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaat niiden edestä, jotka teitä vainoovat ja vahingoittavat,
Että te olisitte teidän Isänne pojat, joka on taivaissa; sillä hän sallii aurinkonsa koittaa niin pahain ylitse kuin hyväinkin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitäkin rakastavat, mitä teidän siitä palkkaa on? eikö Publikanit myös niin tee?
Ja jos te ainoastaan veljeinne kanssa soveliaat olette, mitä te sen kanssa erinomaista teette? eikö Publikanit myös niin tee?
Olkaat siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.
Kristittyjä siis kehoitetaan rakastamaan toisia. Jeesus, Jumalan Poika, on siitä meille esimerkkinä.
Kristityssä on edelleen vanha Aadam, ja sen rinnalla on uusi Aadam. Syntinen liha on kristityssä edelleen. Tässä on vain tuotu esiin mihin Raamattu kristittyjä kehottaa. Emme sitä tietenkään pysty täyttämään, emme omin avuin eikä muutenkaan.
Rakastaminen ei tietenkään tarkoita vääryyksistä ja harhaopeista vaikenemista. Rakastamiseen kuuluu, että sellaisiakin asioita voidaan käsitellä. Sitähän syntisyytemme juuri on: kaikki ovat poispoikenneet, eksyneet, jne.
Paavali sanoi olleensa ”syntisistä suurin”.
Ilmoita asiaton viesti
Tekopyhyys on kristityillä vallitseva ominaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ovat tekopyhiä, paitsi Max.
Ilmoita asiaton viesti
Myös kristityissä on perisynti, monine ilmenemismuotoineen, koko ajan. Kristitty ei todellakaan ole hyvä eikä tietenkään parempi kuin muut: pikemminkin päin vastoin: kristitty nimenomaan saa kuulla, että jokainen on syntinen ja kurja, turmeltuneen luonnon omaava, paha ja raadollinen.
Tarvitsemme syntien anteeksiantamusta jatkuvasti, Jeesuksen ristin työn turvissa.
Pääsemme pahuuttamme pakoon (vain) Jeesuksen luo, Jeesuksen ristin veren työn turviin.
Ilmoita asiaton viesti
Kristityissä (ja kaikissa ihmisissä) asuu fariseus tosi syvällä. Se on osa perisyntisyyttä, turmeltuneisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”….radikalisoituneita on muutamia satoja (tosin yksikin on liikaa). Silti koko ryhmää ei pidä tuomita muutaman huonon yksilön kautta”.
Ei ole muiden asia tuomita mäitä mutamia radikalisoituneita, kotka pommittavat lentokenttiä, urheilukatsomoita, jne, vaan muslimijohtajien, ja tämän uskonnon puolestapuhujien on itse se tehtävä.
Tämä minua eniten vaivaa tässä; aina kun islam terroristit iskevät, kaikki muslimijohtajat ovat hiljaa, yksikään ei nouse näitä tekoja tuomitsemaan. Monet moskeijat ovat jopa terroristien koulutuspaikkoja.
Voisiko blogin kirjoittaja selventää?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.bbc.com/news/uk-england-birmingham-39392442
https://www.easternherald.com/pr/ahmadiyya-condemn-kabul-gurudwara-terrorist-attack-50818/
https://www.dw.com/en/german-muslim-groups-condemn-train-bombing-plot/a-2147515
https://www.theguardian.com/world/shortcuts/2017/mar/26/muslims-condemn-terrorism-stats
https://www.stokesentinel.co.uk/news/nobody-community-any-contact-him-3596711
https://www.scmp.com/comment/insight-opinion/article/2097499/muslims-are-loudly-condemning-terror-world-listening
Ilmoita asiaton viesti
Mutta imamit ja ajatollat ovat hiljaa.
Mm Salman Rushdie piileskelee
tuntemattomassa paikassa väärällä nimellä.
Kukaan islamin ylipapeista ei ole tuominnut tappouhkauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Linkkilistassa taisi olla äänessä muutama imaamikin. Loikkaselle kelpaisivat ilmeisesti vain fundamentalisti-imaamit. Sellaista voi sattua, ainakin silloin, jos halu todistaa islamin olevan ainoastaan fundamentalistinen on turhan kova.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin lähetä linkki kristityistä terroripommittajista.
Ja sitten lähetä linkki (luottelo) islamistisista terroripommittajista.
Ja sitten laske kumpia on enemmän.
Ja sitten laske ne imamit ja ajatollahit,
jotka ovat tuominneet nämä terroristit.
Ilmoita asiaton viesti
Melko pitkässä listassani linkkejä oli suuri määrä imaameja tuomitsemassa terroritekoja, vaikka heitä ei niissä yksilöidäkään.
Vaatimus lähettää linkki kristityistä terroripommittajista on pelitermein maalitolpan siirtoa. Pommin sijasta nämä uskonsoturit käyttävät kyllä yleensä joko automaattiasetta tai autoa, ….
https://www.google.com/search?q=christchurch+terror+attack+royal+commission&oq=christchurch+terro&aqs=chrome.1.69i57j0l4.14272j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://en.wikipedia.org/wiki/Orlando_nightclub_shooting
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
…joten lista jää aika lyhyeksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
https://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan
Mainioksi keinoksi tuottaa maksimaalista tuhoa ”vastustajina” pidettyjen ihmisten joukossa on usuttaa sopivaksi katsotun maan hallinto tappamaan heitä lainsäädännön muutoksin – ihan ei sentään tässä onnistuttu:
https://www.motherjones.com/politics/2014/03/scott-lively-anti-gay-law-uganda/
Tämä listaus ei tee islamistiterroristien tekoja sen hyväksyttävämmäksi. Sen se kuitenkin kertoo, että ihmisten henkeä uhkaavaa terrorismia esiintyy myös kotoisen kristillisyyden ääriliikkeissä. Ja kuten kristityistä valtaosa ei tätä touhua hyväksy, on sama tilanne myös muslimien keskuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ajoittain nähnyt kuinka imamit ”tuomitseva” näiden jihad-sotureiden terroriteot.
Ne ovat hampaattomia, enkä ole vakuttunut niiden aitoudesta!
Kristiiliset piispat ja papit eivät epäröi ilmoittaessaan, että terroristin paikka on helvetissä,
mutta en ole koskaan kuullut imamin lähettävän jihad-sotilaita helvettiin.
Islam-peräiset terroriteot loppuisivat heti, jos ajatollat ja/tai imamit julkaisisivat uuden koraanin tulkinnan, jonka mukaan jokainen, joka osllistuu terroritekoihin, joko muslimi- tai ei-muslimivaltiossa menee suoran helvettiin. Amen!
Israelilaiset saivat pommitukset loppumaan busseissa, kun voitelivat niissä käsien tuet selvällä sianrasvalla.
PS: Nyt keskustellaan islam-peräisesta terrorismista. Miksi kaikki linkkisi viittaavat USAn sisäiseen terrorismiin, jolla ei ole mitään tekemista islamin kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Se, että Loikkanen ei ole vakuuttunut imaamien lausunnoista islamilaisen terrorin tuomitsemisesta, kertoo enemmän Loikkasen asenteesta kuin imaameista.
Ilmoita asiaton viesti
No miksi eivät nuo lausumiset vaikuta mitään?
Ilmoita asiaton viesti
Niinkuin kristinuskossakin, islamissa on monta fundamentalisuuden astetta. Maltillisten imaamien puheet eivät vaikuta näihin tosiuskovina itseään pitäviin millään tavoin. Aika usein tilanne on niin, että heillä ei edes ole kunnollista käsitystä Islamin opista, vaan joku fundamentalisti-imaami on siitä vääntänyt heidän riehuntaansa kannustavan tulkinnan. Tätä maltilliset uskonoppineet painottavat alinomaa.
Lausumiset ovat toisaalta vetoomus näille kiihkoilijoille, mutta toisaalta vetoomus toisen laidan kiihkoilijoille siitä, että naapurissa asuva muslimi ei todellakaan kannata tyypillisesti näitä tekoja ja että vihaa ei ole syytä heidän ylleen yllyttää. Tämä taas menee ohi näiden toisten kiihottajien korvien. Surukseni olen tässäkin keskustelussa huomaavani tätä mentaliteettia.
Ilmoita asiaton viesti
Eiväthän imaamit noita tekoja voi tuomita koska ne ovat islamin opin mukaisia. Kuten toisaalla kirjoitin, Mekan kauden rauhanomaisuutta korostavat suurat tarvittaessa kumoutuvat ajallisesti myöhempien Medinan suurien tekstien myötä.
Viimeisessä suurassa on vain kolme jaetta ja kerrotaan, että Muhammed sai ne jo Mekkassa. Ajallisesti toiseksi viimeisessä, koraanin 9. suurassa löytyy mm. tällaista tekstiä:
Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään
Pidättekö juomaveden antamista toivioretkeläisille, pyhäkön rakentamista (tai siellä käymistä) samanarvoisena kuin uskoa Jumalaan ja viimeiseen päivään ja taistelua Jumalan retkellä? Eivät ne ole samanarvoisia Jumalan silmissä, eikä Jumala johda väärintekijöitä.
Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.
lisää herkkua: https://www.islamopas.com/koraani/009.htm
Ilmoita asiaton viesti
Eipä niin, kaikki muslimit hehkuttavat terrorismin autuutta ja Koraanin kehottamista tähän:
https://www.dw.com/en/muslim-imams-march-against-terrorism-in-europe/a-39608229
Ilmoita asiaton viesti
höpö höpö!
Ilmoita asiaton viesti
Tyttöjen silpominenkin loppuisi, jos ajatollat ja imaamit sen kieltäisivät.
Ilmoita asiaton viesti
Riikosen esittämä onkin varmasti avain sille, miten täällä Suomessa asiaa voitaisiin viedä eteenpäin; yhteisöjen johtajiin vaikuttaminen on siinä keskeistä.
Maailmalla on tapahtumassa tässä asiassa myös positiivista kehitystä:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dca85015-c67c-444f-adcc-510a732dc4b0
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö.
Sitä kautta ei koskaan tapahdu mitään tällaisessa asiassa.
Ainoa keino on säätää kovat rangaistukset sekä tekijälle että asiaan osallistuneille.
Ja myöls valvoa, lainsäädännön avulla että tällaista ei tapahdu.
Tarkoittaa mm. että kouluissa on pakolliset terveystarkastukset joissa myös tällainen selvitetään. Nythän se ei kai ole edes lain sallimaa?
Ilmoita asiaton viesti
Olen Rantasen kanssa samaa mieltä, että lainsäädännön tarkentavalla tiukentamisella voidaan tukea tyttöjen turvallista kasvua ilman pelkoa silpomisesta. Sen sijaan olen jyrkästi eri mieltä siitä, että yhteisöihin tehtävät interventiot olisivat tehottomia. Niitä on kehitetty suhteellisen pitkälle ja niiden vaikutus pitkällä aikavälillä on varmasti positiivinen:
https://thl.fi/fi/web/maahanmuutto-ja-kulttuurinen-moninaisuus/maahanmuutto-ja-hyvinvointi/maahanmuuttajien-seksuaali-ja-lisaantymisterveys/tyttojen-ja-naisten-sukuelinten-silpomisen-estaminen/ehkaiseva-tyo
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161355/J_01_Tyttojen_ja_naisten_sukuelinten_silpominen_V.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ilmoita asiaton viesti
Niin ”pitkällä aikavälillä”. Kuinka pitkällä?
Jokainen silpominen on liikaa.
Vaadit kaikenlaista muuta joka pitää toteuttaa heti.
Miksi tätä kysymystä ei voida ratkaista kerralla?
Noita ”interventioita”, jos sellaisiksi voidaan kutsua mitään tapahtuneita, on tehty jo meilläkin parikymmentä vuotta tai enemmän ja ilmeisestikään mitään ei ole saatu aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Merkittävä osa silpomisen aiheuttajista ei ollut maassamme parikymmentä vuotta sitten. Jokaisella maahanmuuttajalla menee vaihteleva aika tänne kotoutumiseen. Yhteisöön vaikuttaminen on se pitkä prosessi, jossa on aluksi saavutettava luottamus yhteisön ja viranomaisten välille, jonka jälkeen keskustelu sujuu huomattavasti rakentavammassa hengessä kuin ilman sitä. Jos yhteisö on omaksunut itselleen uuden säännön, sen vaikutus on pitkäkestoinen. Totta kai lähtömaassa vielä vallitsevat vanhat tavat voivat siihen tehdä takaiskuja.
Ylinopeuden ajaminen on harvinaisen selkeästi kielletty. Miksi sitä tapahtuu kuitenkin päivittäin? No siksipä tietenkin, että mitään rangaistusta ja valvontaa ei saada sellaiselle tasolle, että kaikki niitä noudattaisivat. Jos olisin henkilö, joka ei autoile lainkaan, voisin ruveta vaatimaan samanlaista ehdottomuutta kuin Rantanen: Piilotettuja tutkia joka mutkaan ja kortti pois ja pitkä linnareissu jokaiselle rajoituksen ylittäjälle…. – jos siis en ymmärtäisi elämän realiteetteja.
Ja ei: Tätä ei pidä lukea niin, että rinnastaisin ylinopeudet ja silpomiset rikoksina, vaan siten, että rinnastan estämisen toimenpiteiden vaikeuden.
Ne toimenpiteet, joita olen itse vaatinut, ovat lainsäädännöllisiä niin, että ne vaikuttavat aikanaan niin nopeasti, kuin se on realisitisesti mahdollista. Viranomaistoiminnassa se tietysti tarkoittaa välitöntä uuden lain mukaista toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiertelet ja kaartelet.
Miksi et suoraan vaadi, naisena, että tyttöjen silpominen täytyy estää pikimmiten lainsäädännöllä ja valvonnalla. Sekä riittävän kovilla rangaistuksilla.
Kotoutuminen sitä ja tätä, luottamus….
Kun tullaan vieraaseen maahan on siellä elettävä sen maan sääntöjen mukaan. Ensimmäisestä päivästä alkaen.
Eikö meillä lapsen leikkely ole samaa kuin pahoinpitely?
Vain onko joku puoliväkisin pussaaminen suurempi rikos kuin lapsen loppuelämän tärveleminen jonkun huuhaa – ideologian perusteella?
Tosiasia on että te feministit vähät välitätte tällaisista.
Ilmoita asiaton viesti
1. Törkeä pahoinpitely on jo rikos suomessa.
2. Tyttöjen silpomisella ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Se on afrikkalaista kulttuuria.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti on.
Tosin en missään kohta väitä näin.
Tässä nyt on kuitenkin keskusteltu mm. siitä miksi imaamit (siis muslimit ) eivät todellisuudessa tuomitse ja kiellä tällaista omiensa, siis muslimien joukossa.
Tottakai silpomisen kielto koskee kaikkia, riippumatta kotimaasta ja maanosasta. Ja jos lait säädetään niin kai ne koskevat silloin kaikkia?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka on laissa mainittu pahoinpitelyksi, mutta käytännössä ei tehdä mitään kun ei uskalleta rasistileiman pelossa.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt keksi mitä rasismileimaa voi saada rikosilmoituksen tekemisestä.
Ilmeinen asia on tietenkin se, että syyteoikeus ei saa olla vanhentunut ja pitää varmaan olla Suomen kansalainen tai tapahtunut Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja sitten laske kumpia on enemmän.”
Ei ole mitään merkitystä. Voidaan osoittaa, että ihmisiä radikalisoituu uskonlahkosta riippumatta.
Onko paavi tuominnut Ku Klux Klania?
Ilmoita asiaton viesti
Islamia on tietenkin monenlaista.
Pitkä listaus ei valkopesulla muuksi muutu:
”List of Islamist terrorist attacks”
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks
Ilmoita asiaton viesti
Jotta tuolla listalla olisi jotain relevanssia, pitäisi mukana olla kaikki maailman terroriteot tietyltä aikaväliltä. Tämän jälkeen todennäköisesti pitkällisen selvittelyn perusteella ehkä on päästävissä arvioon, mikä osuus ”islamistisella” terrorismilla on koko ”terrorismikakusta”.
X
Ilmoita asiaton viesti
Islamilainen sekä ideologinen väkivalta molemmat ovat maailman syöpä.
Mikä listaus on pisin?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents
Ilmoita asiaton viesti
Naisten itsemääräämisoikeutta vastustavien ja sateenkaari-ihmisiä vihaavien fundamentalistien ideologinen väkivalta on maailman syöpä – taitaa tulla siitä kaikkein pisin lista.
Ilmoita asiaton viesti
Sormi ja nakkimakkara eivät ole sama asia ulkonäöstä huolimatta.
Sanallisia mielipiteitä, olivatpa millaisia hyvänsä, ei voi rinnastaa fyysiseen väkivaltaan.
Fyysinen väkivalta on tappavaa, mutta sanallinen ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Onko joku tässä puhunut sanoista vs. fyysinen väkivalta ja terrori? Jos etsitään suurimman joukon kokoavaa yhteistä nimittäjää viimeksi mainitulle, se on juuri mainitsemani.
Hyvänä kakkosena on todennäköisesti kansallismielisyys.
Ilmoita asiaton viesti
On todellakin tärkeää erotella Islam ideologiana ja muslimit.
Raamattu jakaantuu Uuteen ja Vanhaan Testamenttiin. Uuden Testamentin opit ovat pääsääntöisesti rauhanomaisia. Ja ennen kaikkea kristityt katsovat että Raamattu on ihmisten kirjoittama.
Koraanikin käytännössä jakaantuu kahtia, vaikka suurat ovatkin sekaisin ajallisesti – ne on pituusjärjestyksessä. Koraani taas on islamin oppien mukaan allahin sanelema eikä sitä voi muuttaa ja se on virheetön.
Muhammedin Mekan kaudella sanellut suurat ovat pääsääntöisesti rauhanomaisia – surkeaa kirjallisuutta tosin.
Medinan kauden suurat ovat täynnä rasistista vihaa vääräuskoisia kohtaan. Ja islamin oppien mukaan nämä myöhemmät suurat kumoavat aiemmat mikäli ristiriitaa on.
Todennäköisesti melkoinen osa Suomessa asuvista muslimeista on integroitunut maahamme suhteellisen hyvin. Se osa, joka ei edes halua integroitua ja pitää yllä ”kunniamurha” perinnettä ja naisten törkeää alistamista — muun muassa – ovat vain turhan näkyvä osa Suomen muslimiväestöä.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisenaan kunniamurha ja tyttöjen silpominen eivät ole islamin, vaan paikallisen tradition mukaisia perinteitä. Niitä tapahtuu myös muiden uskontojen, myös kristinuskon harjoittajienkin keskuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka eivät suoraan kuulukaan islamiin, tuo on 101% väsynyt kommentti että jokin ei ole islamia vaan paikallista traditiota. Islam säätelee kaikkia elämänaloja islamilaisissa maissa – ja se on niistä useimmissa ollut valtauskonto yli 1000 vuotta – näissä maissa ei ole olemassa mitään traditiota erillään islamista
Ilmoita asiaton viesti
”Näissä maissa” on monia uskontoja ja uskonnollisia yhteisöjä, joita yhdistää islamin sijasta uskontorajat ylittävät perinnäiset tavat. Näissä molemmissa karmeissa perinteissä yhteinen asia on miehen täydellinen omistussuhde naisiin.
https://thl.fi/fi/web/maahanmuutto-ja-kulttuurinen-moninaisuus/maahanmuutto-ja-hyvinvointi/maahanmuuttajien-seksuaali-ja-lisaantymisterveys/tyttojen-ja-naisten-sukuelinten-silpomisen-estaminen/tyttojen-ja-naisten-sukuelinten-silpominen-eli-ymparileikkaus
Ilmoita asiaton viesti
Voisi myös kysyä että kuinka monessa maassa jossa islam on hallitseva ”uskonto”, silpominen on kielletty ja siitä rangaistaan.
Tietämättä asiaa uskoisin että sellaista maata ei ole olemassakaan.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006568418.html
Ilmoita asiaton viesti
Ajatelkaahan sitä etä Sudan on kieltänyt silpomiset. Meillä vaan jaaritellaan pää pensaassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittaja osoittaa ehkä kohtuutonta optimismia käyttäessään ilmaisua ”kuten olivat kristityt hallinnot aikanaan”.
Ei tämäkään ongelma ohi ole. Puola ja Unkari yrittivät käytännössä saada katolisuuden Lissabonin sopimuksen perusteisiin. Eivät sentään onnistuneet, mutta omassa maassa molempien maiden hallituspuolueet ovat käyneet yhä uskonnollisemmiksi.
Kreikka ja Armenia ovat perustuslaillisesti ortodoksisia maita siinä missä Israel juutalainen ja Iran islamilainen. Venäjän uutta perustuslakia en ole vielä lukenut.
Protestanttikirkkoja on vaikea ottaa yhtä vakavasti, mutta selvyyden vuoksi pitäisi kyllä pohjoismaissakin katkaista niiden viimeinenkin yhteys julkishallintoon.
Ilmoita asiaton viesti
Peukutus tuon viimeisen lauseen takia.
Kirkon, siis uskonnon, pitäisi olla kuten USA:a, vapaaehtoinen rahoitus ja täysin irti valtiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä nyt sai 7mrd$ koronatukea jne. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Kas kun täällä ei ole vielä yhtään väestönvaihtokommenttia. Suomessa perussuomalaiset poliitikot ovat levittäneet väestönvaihto-ajatusta, joka on jo inspiroinut maailmalla erilaisia veritekoja.
Sisäministeriön väkivaltaisen ekstremismin vuosikatsauksessa salaliittoteoriat mainitaan osana verkon ääriryhmien liikehdintää, mutta niitä ei nosteta sen merkittävämmäksi uhaksi Suomessa.
https://seura.fi/asiat/tutkivat/nain-salaliittoteoriat-myrkyttavat-ihmissuhteita-suomessa/?fbclid=IwAR3QbFCGwV6X2Hxp6b-Lc1uq2YmrW7C8O6RFkYrXslLa7JK9w-f0AryWH1c
Ilmoita asiaton viesti
Voinet luetella ne äärioikeiston, väkivalta teot, suomessa ja Euroopassa?
Ja lisäksi ääri islamilaisten teot, Suomessa Ja, euroopassa? J
Ilmoita asiaton viesti
Edellisiä on liikaa, en jaksa, jälkimmäisiä on Suomessa vain yksi, Turun puukkoisku.
Ilmoita asiaton viesti
”kunniamurha” perinnettä ja naisten törkeää alistamista — muun muassa – ovat vain turhan näkyvä osa Suomen muslimiväestöä.
Tämä on totta ja sen piilottelu ja sivuuttaminen pitää kaikki Suomen muslimit sivussa tästä yhteiskunnasta. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Olen pyytänyt blokin kirjoittajalta, Alan Salehzadeh’lta suoraa vastausta tähän, mutta turhaan, valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Mä taas ihmettelen, miksi Suomen lainsäätäjillä on niin vaikeaa muuttaa lakia? Esim. silpomisesta 8 vuotta kakkua automaattisesti vanhemmille jotka ovat tämän mahdollistaneet/edesauttaneet tapahtumaa. Istutaan täysimääräisenä ja karkotus perään. Siis kuka tai mikä näitä suojelee tuolla ylätasolla?
Ilmoita asiaton viesti
Oikeusvaltio esimerkiksi.
Ei voida tehdä lakia ja soveltaa sitä taannehtivasti. Esimerkiksi niin, että muutetaan 80km/h tie 60km/h nopeudelle ja annetaan sakot kaikille ketkä ajaneet siinä aikaisemmin 80km/h.
Törkeä pahoinpitely toki on nykyäänkin kiellettyä.
Ilmoita asiaton viesti
On helppoa olla huomioimatta tyttöjen itsemääräämisoikeutta myöskin omaan alapäähänsä, niin kauan ,kun meillä nais ministereistä Hgin kaupungin valtuustoon pannaan pää pensaaseen ja ajatellaan, että onneksi ei koske meitä.
Miettikää mikä olisi olotilanne jos alapäähänne olisi tehty ristipistoja?
Maahanmuuttajataustaiset tytöt ovat epätasa arvoisia kotimaisten tyttöjemme kanssa. tässäkin asiassa.
Vankilatuomio vanhemmille olisi hyvä juttu ja sen jälkeen karkotus maasta pois. Kunhan saisimme terveydenhoitohenkilöstömmekin asennoitumaan asiaan sillä vakavuudella millä pitäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä jos katsottaisiin maita joissa tätä aatetta noudatetaan tarkasti, niin sanotusti ohjeen mukaisesti? Sen jälkeen voikin esittää kysymyksen miten tuo aate toimii käytännössä.
Ilmoita asiaton viesti
”On viranomaisten ja lainsäätäjien tehtävänä huolehtia siitä, että tasa-avon ja yksilönvapauden periaatteet toteutuvat. Me kansalaiset voimme vaikuttaa asioihin esimerkiksi äänestämällä.”
Ei me oikeasti voida. Ei missään asiassa, jos vallassaolijat eivät sitä halua. Esimerkkinä kansalaisaloite, se voidaan hylätä kättelyssä ilma asianmukaista käsittelyä. Emme ole antaneet poliitikoille oikeutta lahjoittaa rahaa asiansa huonosti hoitaneille EU-maille. Vaaleissa emme ole asiasta tienneet. Nyt kun ollaan jakamassa lahjarahaa yhteensä 500 miljardia, josta Suomen osuus on on noin 10 miljardia, niin siitähän pitäisi ehdottomasti äänestää. Neuvoa antavalla kamnsanäänestyksellä. Erityisesti vielä sen takia, että siinä rikotaan EU:n perussopimusta ja Suomen perustuslakia. Ei EU:n oikeuspalvelu voi olla se, joka päättää laillisuuskysymyksistä. Jopa siitä, onko lahjarahan jakaminen sopusoinnussa Suomen perustuslain kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n oikeuspalvelu?
Aina löytyy sopiva instituutti joka ”laillistaa” toimenpiteet. Joku johon vedota.
Ilmoita asiaton viesti
Joka asiassa yksi mätä omena pilaa koko sadon.
Ilmoita asiaton viesti