Pystyvätkö Suomessa asuvat muslimit luopumaan islamista?

Otsikon kysymys kismittää ja mietityttää monia. Pyrin lyhyesti avaamaan asiaa. Aloitan itsestäni.
En ole aina ollut tasa-arvon, vapauden ja demokratian puolestapuhuja. Teinivuosiini mahtuu ajanjakso, jolloin olin hyvinkin radikaalisti muslimi.
Kasvoin Iranissa suhteellisen vapaassa perheessä. Vaikka virallisesti kaikkien on Iranissa oltava uskonnollisia, ainoa oikeasti uskossa oleva perheenjäseneni oli ja on edelleen äitini. Hän on syvästi uskossa, mutta pitää uskonnon omana asianaan eikä koskaan ole ohjannut meitä lapsia uskontoon päin. Isäni ei ole uskossa tai hän on niin sanottu tapamuslimi, jolle viini maistuu ja joka ei koskaan ole lukenut koraania tai uskonnollisia kirjoja vaikka on koulutettu – siitä huolimatta että hänen suvussaan on pitkä linja sunni-pappeja. Lapsena sain siis elää normaalia lapsen elämää, jota toki raamitti Iranin yhteiskunnan uskonnollisuuteen painostava ilmapiiri.
Elämäni kuitenkin muuttui lukioaikana. Valtion aivopesukoneisto sekä tietyt opettajat ja opiskelukaverit vaikuttivat maailmankatsomukseeni. Siitä alkoivat radikaalit vuoteni. Luin ahkerasti Koraania ja haalin käsiini kaiken uskonnollisen kirjallisuuden, jonka sain. Opiskelin sisäoppilaitoksessa toisessa kaupungissa ja olin kotona vain kesäisin. Ne olivatkin piinaavia kuukausia kotona. Sen jälkeen 18 vuotiaana luovuin uskonnosta omasta tahdostani lukemalla erilaisia kirjallisuutta, erityisesti tasa-arvon liittyen, jota sain vasemmistomielisiltä sukulaisistani.
Joulukuussa 1998 tulin kiintiöpakolaisena Suomeen. Suomessakaan en ole identifioinut itseäni muslimiksi, rukoillut tai käynyt moskeijassa. Ystäväpiiriini kuuluu kaikenlaisia ihmisiä erilaisilla taustoilla: juutalaisia, muslimeita, kristittyjä, ei-uskovaisia ihmisiä jne.
Tähän asti en ole koskaan kokenut kenenkään osalta painostamista, tivaamista tai muutakaan utelua siitä, miksi en ole uskossa tai miksi en rukoile. En myöskään ole saanut koskaan uhkauksia vaikka olen tarkastellut julkisesti islamia myös kriittisesti. Minulla on aina ollut turvallinen olo ilmaista itseäni uskonnollisista ja ideologisista kysymyksistä sekä julkisesti että yksityisesti. Oma kokemukseni voisi näin ollen osoittaa, että Suomessa vallitsee uskonnon vapaus myös maahanmuuttaja- ja muslimipiireissä.
Oma vastukseni otsikon kysymykseen “Pystyvätkö Suomessa asuvat muslimit luopumaan islamista” kuuluisi siis: kyllä pystyvät ihan hyvin luopumaan tai liittymään islamiin oman halunsa mukaisesti. Tämä oli henkilökohtainen tarinani.
Toki muslimit Suomessakin ovat kirjavaa porukkaa, joiden keskuuteen mahtuu kaikenlaisia tarinoita. Varmasti muslimeiden keskuudessa, kuten kaikista muistakin kulttuureista ja uskonnoista, löytyy ahdasmielisiä ihmisiä ja radikaalin ideologian ajajia, jotka pakottavat muita. En kuitenkaan ole koskaan törmännyt itse tällaisiin ihmisiin tai kuullut että tällaista olisi sattunut laajassa tuttavapiirissäni.
Jotkut ovat huolissaan siitä, että islam levittäytyy Suomessa. Pelko on turhaa. Vaikka jotkut liittyvät islamiin, yhtä paljon muslimeita luopuu islamista.
Uskonnot ovat ihmisiä varten, eivätkä ihmiset uskontoja varten. Ihmisillä on oikeus olla uskossa tai luopua uskonnosta, se on heidän henkilökohtainen asiansa. Jos joku pakottaa ihmisiä omaksumaan tai luopumaan uskonnosta, se on aivopesua ja Suomessa pakottaminen on laitonta. Uskon, että Suomessa asuvat ihmiset ovat tietoisia omista oikeuksistaan ja jos tulevat pakotetuiksi, on heidän velvollisuutensa saattaa tämä viranomaisten tietoon. Toivon, että suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus lisääntyy ja ahdasmielisyys vähenee kaikkialla maailmassa.
Alan Salehzadeh
Kirjoitit selkeästi, mutta et kertonut, miksi ajauduit kiintiöpakolaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Salehzadeh hyvin kirjoittaa auki sen, minkä itsekin työreissuilla olen havainnut: vain osa väestöstä on uskovaisia muslimeja, ja vain pieni osa on kiihkomuslimeja.
Tämä on se mitä täällä Lännessä ei ymmärretä.
Ilmoita asiaton viesti
Tutustuin 70-luvun lopulla USA:saa kesätyössä ollessani iranilaiseen nuoreen pariskuntaan, joka oli USA:n yliopistossa opiskelun jälkeen jäänyt työhön sinne.
Pariskunnan miehen isä oli kenraali Iranin armeijassa ja naisen isä oli Iranin suurlähettiläs Pariisissa. Hänet tapasinkin sitten kerran, kun hän vaimoineen tuli tapaamaan tytärtään USA:han.
He olivat kaikki äärimmäisen sivistyneitä ja elämäniloisia sekä huumorintajuisia mutkattomia ihmisiä. Ei ollut minkäänlaisia uskonnon tuomia rajoitteita arjessa sen enempää kuin itsellänikään, vaikka kuuluin silloin vielä luterilaiseen kirkkoon virallisesti. Käsitykseni islamilaista muuttui kerralla ja tuo muuttunut käsitys on sitten säilynyt koko elämän.
Ilmoita asiaton viesti
Oma havaintoni on, että muslimimaissa suuri enemmistö on pienen vähemmistön fanaattisuuden vankina.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on myös ns. länsimaissa, joissa enemmistö on aina jonkun fanaattisen liikkeen (woke, ilmastonmuutosvouhotus jne.) vankina.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme myös kristinuskon vankeja. Esimerkiksi homoseksuaalisuuden kielteinen leima on uskonnon synnyttämä. Ilman kristinuskoa olisimme avarakatseisempia. Ehkä wokea ei olisi koskaan tarvittu ilman kristinuskon synnyttämää nais- ja vähemmistövihamielisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään kankelointipartio saapui paikalle….
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt pidä mennä toiseen laitaankaan. Ei syy ole pelkästään kristinuskossa. Homouden ympärillä on pedofiliaa ja muuta kitkettävää. Liian suvaitsevaiseksikaan ei pidä heittäytyä
Ilmoita asiaton viesti
Totta puhut Iiro!
Ilmoita asiaton viesti
Pedofiliaa ja muuta kitkettävää on myös heterouden ympärillä.
Ilmoita asiaton viesti
Luin erään toverin kirjoittamaa kirjaa hänen rimpuilustaan irti taistolaisuudesta. Ei sekään helppoa ollut
Ilmoita asiaton viesti
Tuon ajan iranilaisista, vai pitäisikö sanoa persialaisista, ei tainnut juuri muslimeja löytyä.
Kun olin Nokialla töissä 80-luvun, niin loppuvuosina oli työkaverinani persialaissyntyinen Zekrollah Aflatuni. Erittäin miellyttävä kaveri, joka ei koskaan puhunutkaan Iranista, vaan hän oli persialainen. Taisi muuttaa Suomeen jo 60-luvulla.
Nytkin tunnen yhden iranilaisen, josta en löydä mitään uskonnollista hapatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, se oli vielä silloin shaahin aikaa. Tuo ystäväni kävi vielä seuraavana keväänä Suomessa minua tapaamassa ja seuraavana syksynä sain häneltä puhelun USA:sta kun hän kertoi, että hänen isänsä on tapettu Teheranissa uuden hallituksen toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Zarathustralaisuus lieni silloisen Persian valtauskonto tai filosofia.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta -79 oli shia-islamilainen papiston vallankumous.
Ilmoita asiaton viesti
Kenraali ei edustanut keskiverto iranilaista?
Ilmoita asiaton viesti
Kyseistä kenraalia (ystäväni isää) en koskaan tavannut, joten hänen keskivertoisuudestaan en osaa sanoa. Ennemminkin painottaisin sitä, että asiaan perehtymättömien dogmi siitä, ettei maltillista islamia ole olemassa, on totaalisen virheellinen väittämä.
Ilmoita asiaton viesti
Shiialaiset ja sunnit ovat tyystin erilaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta, toisaalta muslimien määrä on niin suuri, että mm. 15 % osuus tai vielä pienempikin määrä radikalisoitunutta väkeä onkin sitten jo todella suuri joukko.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se Supo seuraile Suomessakin kristittyjä ääriryhmiä terrori-iskujen varalta. Potentiaalisia kohteita terrorille on vaikka abortteja tekevät lääkärit tai pridekulkueet.
Ilmoita asiaton viesti
Niin… Jos on kristitty niin ei sitä tarkoita että uskoisi maan olevan litteä ja jos sunnuntaina vähän täyttää liiteriin puita että sellaista aletaan kivittämään kuoliaaksi. Kulli- ja pillupoliisitkin ovat vähemmistö.
Iranissa kun hallinto on islamilainen niin kansalla tiettävästi pontikkapannut pihisee.
Ilmoita asiaton viesti
Useimmilla muslimeilla uskonnollisuus vahvistuu Suomessa. Iranista Suomeen tulleissa on selkeästi paljon ateisteja. Ilmeisesti taustalla vaikuttaa maan vahvan kommunistisen puolueen kiihotustyö.
Osa turvapaikkaa hakevista muslimeista kääntyy vaikka kristityiksi tai tekee gay suuntautumisesta todistusaineistoksi videon maahanmuuttovirastolle
Enemmän islamista lähtee ihmisiä maallisten pyrkimysten takia kuin jonkin avaran ja hienon suvaitsevaisuuden takia. Islamista luopunut ihminen kun voi hakea turvapaikkaa. Islamista luopumisesta on mahdollista saada kuolemanrangaistus. Sellaisen mahdollisuuden takia voi olla, ettei karkoiteta länsimaista kuolemanvaaran takia. Aika marginaalista sellainen kuitenkin on.
Tiedän Suomessa joitakin, jotka ovat kikkailleet näillä ja sitten paperit saatuaan ovat katuneet ja kääntyneet takaisin islamiin.
Ikäkin vaikuttaa asiaan. Moni meni uskontoa syrjäyttämässä olleessa kansallissosialistisessa Saksassa naimisiin natsiseremonioiden kanssa, käsi Mein Kampfilla. Hautajaiset haluttiin kristillisiin menoin. Sama vaikuttaa muslimeihin.
Sinut varmaan ateistina tuhkataan. Aika harva muslimi haluaa sitä Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Useimmilla muslimeilla uskonnollisuus vahvistuu Suomessa”
Nykyilmapiirissä tämä ei lienee suuri yllätys.
Migri on käsittääkseni tehnyt linjauksen ettei homoseksuaalisuus itsessään riitä turvapaikkaan, koska todellisuudessa myös homo voi elää ja asua esim. Iranissa. Kyseessä täytyy olla henkilökohtainen uhka. Yhden miehen pride-paraatin järjestäminen Teheranin kaduilla voisi jo olla peruste turvapaikalle. Se on oma lukunsa onko tämänkaltaisen performanssin jälkeen edellytyksiä päätyä Suomeen.
Joskus olen iranilaisten kanssa keskustellut kun paikkakuntani on yliopistokaupunki. Melko kriittistä kommenttia heiltä tuli kotimaansa ilmapiiristä.
Islamin leviäminen käsitellään mielestäni blogissa väärin. Ydinkysymys lienee se, että muslimi perheissä syntyvyys on korkeampi kuin keskiverto.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti islamista luopuvat ovat perheidensä otteesta lähteneitä ja nämä ovat monesti pahoja rikollisia, joista uutisoidaan lehdissä. Osa tällaisista voi säilyttää islamin identiteettinä. Sittemmin he voivat radikalisoitua jihadisteiksi. On helpompi syyttää muita kuin katua ja yrittää kehittää itseä, johon varmaan islamissakin pitäisi ryhtyä.
Iranilaisten lisäksi turkkilaisissa oli aiemmin joitakin ateisteja. Siis myös älyllisesti ajattelevia. Toisaalta turkkilaisissa on tapahtunut suurin islam herääminen Suomessa. Erdogan on juuri islamin takia ulkoturkkilaisten keskuudessa Saksassa, Hollannissa ja näppituntumalta varmaan myös Suomessa suositumpi prosenteissa kuin itse Turkissa.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaas Iiro Turkin vaalitulos?
Ilmoita asiaton viesti
Veikko Lindroos kommentoi ensimmäisenä: ”Kirjoitit selkeästi, mutta et kertonut, miksi ajauduit kiintiöpakolaiseksi.”
Olin aikeissa kysyä samaa asiaa. Laajennan kysymystä hiukan.
Hyvä Alan Salehzadeh, kuvailet nuoruuttasi ja elämääsi turvalliseksi ja perhettäsi koulutetuksi, siis Iranissa ilmeisesti kasvoit koulutetussa ja vähintäänkin keskiluokkaisessa perheessä. Kuitenkin saavuit Suomeen kiintiöpakolaisena.
Kiinnostaisi tietää, mitkä olivat ne konkreettiset uhat elämässäsi joiden vuoksi jouduit pakenemaan maastasi?
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein arvaan, se on 18 vuotiaana tehty suunnanmuutos, jonka takia on viisasta lähteä niin kauan kuin voi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kiinnostaisi joskus kuulla konkreettisia esimerkkejä vainosta, mitä blogosti on uskonnosta luopumisensa vuoksi saanut kokea. Se myös avaisi meitä ymmärtämään muslimien kulttuuria paremmin. Ehkä tämän avaaminen on mahdotonta.
Kiinnostavaa on se, että blogisti kuvailee perhetaustansa turvalliseksi. Mielenkiintoinen olisi myös se taustatieto kuinka hänestä tuli juuri kiintiöpakolainen. Itsensä irti repiminen uskonnon ikeestä ja lähteminen pakolaiseksi turvalliseksi kuvaillusta perheestä on vahva ja dramaattinen teko. Kuten tiedät / tiedätte kiintiöpakolaisilla on usein toisenlaiset taustat.
Ehkä blogisti joskus avaa / kirjaa tarinansa – kun ”aika on kypsä”.
p.s. Kysymykseni lienee aiheeton, sillä avaahan blogisti taustansa huomioiden jopa poikkeuksellisesti historiaansa sekä perhettään. Syvällisempi avaaminen kiintiöpakolaisen statuksesta lienee tarpeetonta.
Ilmoita asiaton viesti
Taisit osua kohdalleen, kaikkea ei voi vielä kertoa!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus, tosin Suomessa ihminen ei lähtökohtaisesti ole uskontoa varten vaan valtiota ja koneistoa varten.
Ilmoita asiaton viesti
”Toki muslimit Suomessakin ovat kirjavaa porukkaa, joiden keskuuteen mahtuu kaikenlaisia tarinoita. Varmasti muslimeiden keskuudessa, kuten kaikista muistakin kulttuureista ja uskonnoista, löytyy ahdasmielisiä ihmisiä ja radikaalin ideologian ajajia, jotka pakottavat muita.”
Tuossa on omasta mielestäni tiivistettynä ilmaistuna se, että jokainen on oikeutettu pitämään itsellään uskonnon, eikä tuputa sitä muille. Tällöin myös integroituminen maahamme onnistuu paremmin. Toki silloinkin vaaditaan kielemme opiskelu kuten blogin kirjoittaja näyttää omanneen.
Edelliseen kirjoituksen lainaukseen liittyy seuraava kirjoituksen lause ”En kuitenkaan ole koskaan törmännyt itse tällaisiin ihmisiin tai kuullut että tällaista olisi sattunut laajassa tuttavapiirissäni. ” Tuosta olen täysin eri mieltä, sillä tuo toteutuu tälläkin alustalla oikein selvästi eri mielisten kohdalla. Täällä on monia ahdasmielisiä ja radikaalisti omia eri mielisiä kantojaan ilmaisevia monin eri ”sävyin”. Kunnioitusta toisen mielipiteitä kohtaan ei heru nimeksikään vaan tilalle tulee nimittelyt ja solvaukset.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnoilla on tarve levittäytyä maailmalle, niin on kristinuskollakin.
Ilmoita asiaton viesti
Muslimeille kristinuskon sisältö on yleensä sen sortin löytö, jota kuvaa parhaiten erään muslimin sanat:
”Miksei tätä ole aikaisemmin kerrottu minulle.”
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se kerrottu mutta totaalisesti vääristellen.
No, aika moni ex-muslimi on todennut, että varmin tapa jättää Islam on lukea Koraania.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä olisin mieluummin kristinuskon ”ikeen alla” kuin muslimien.
Ilmoita asiaton viesti
Islamista luopuvaa muslimia odottaa häneen kohdistuva henkirikos.
Islamilaisen lain nojalla kunniakas veriteko.
Ilmoita asiaton viesti
Islamilaisen lain mukaan luopion saa tappaa. Siitä ei siis seuraa tappajalle mitään rangaistusta eli se ei ole islamilaisen lain mukaan rikos.
Jos syöt possusta tehtyä makkaraa, teet suuremman rikoksen.
Ilmoita asiaton viesti
Israelissa on huomattu, että possun ihralla voidellut käden sijat
esim. busseissa on erinomaisen hyvä terroristien este.
Vakava paikka, jos muslemi kuolee kädet sianrasvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Minullakin on kymmenien vuosien kokemus muslemimaista (Iranista, irkista, Suuriasta) tullesta työkavereista, jotkut jopa esimiesasteella. Kokemus ei ollut hyvä. Muslimi saa varastaa ja valehdella vapaasti vääräuskoisille. Eikä se ole synti, päinvastoin. Seksuaalirikoksista en tiedä, mutta taitaa olla niin, ettei nekään ole syyntiä.
Muslemien Suomessa pitäisi ymmärtää, että he ovat tulokkaita ja tulokkaaat ovat ovat aina suurennuslasin alla. Minusta tuntuu, ettei ne tätä ymmärrä. Nykyinen Suomen poliittinen tilanne on heidän oma aikaansaannos. Ja sen seuraauksena maahanmuutto Suomeen kiristyy. Hyvä niin.
Kaikki ihmiset Suomessa ovat samanarvoisia. Kaikki – muslimit mukaanluettuna – ovat tervettulleita Suomeen, jos he sitoutuvat noudattamaan Suomen lakeja ja määräyksiä ja elättävät itsensä Suomesa omalla työllään ilman yhteiskunnan (elinikäistä) tukea. Muslemien imamien (ym johtajien) tehtävä on tukea ja auttaaa suomalaisten lainvalvojien työtä näiden seurakuntakaritsoidensa kaitsemisessa.
PS. Muuten haluaisin saada takaisin sen vanhan Fazerin lakupaperin, jossa pieni kiharapäinen musta poika hymyisee niin leveästi.
Ilmoita asiaton viesti
Heti kirjoituksen alussa huomasin ettei Loikkanen ole eläessään tavannut tai haastatellut muslimia. Kommentti sisältää samat uskomukset, mitkä Loikkanen liittää romaneihin ja mihin tahansa vieraista kulttuureista peräisin oleviin henkilöihin.
Poliittinen tilanteemme on loikkasten ja muiden maahantulevien syyllistämiseen taipuvaisten luoma ongelmavyyhti, jossa maahanmuuttajalle annetaan kohtuuton osoitustaakka osoittaa oma, ja koko muslimiväestön puolesta yhteisöllinen, kelvollisuus olla osa yhteiskuntaamme.
Suomi on rasistinen maa. Ei se ole Loikkasen vika. Mutta emme me silti voi pyörittää yhteiskuntaa tyynnytellen loikkasia.
Ilmoita asiaton viesti
Loikkanen on siis onnistunut ihmeellisessä tempussa: Oleskelemaan / työskentelemään vuosikymmeniä muslimimaissa tapaamatta ainuttakaan muslimia!
Mitä jos hän onkin oikeassa noine mielipiteineen?
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö. En ole asunut Suomessa kymmeniin vuosiin,
enkä tarkalleen tiedä miten siellä asiaan suhtaudutaan.
Minun kokemukseni muslemeista on työympäristöstäni.
Jos olisin voinut vapaasti valita, en koskaan olisi
hyväksynyt muslemeita lähellekään.
Ilmoita asiaton viesti
Muslimit ovat kertoneet, että Islamista luopunut=luopio on ok, mutta käännynnäinen eli esimerkiksi kristityksi kääntynyt ei: Uskosta saa luopua, mutta ei saa liittyä muuhun uskontoon. Tämä kuulemma siksi, että luopion uskotaan vielä jonain päivänä taas uskovan. Käännynnäinen voi joutua hankaluuksiin myös Suomessa.
Koska islamissa lapset saavat isän uskonnon, joidenkin sääntöjen mukaan musliminaiset eivät saa avioitua esim. kristityn kanssa, mutta muslimimiehet saavat. Täällä jokaisella pitäisi olla Suomen lain mukainen uskonnonvapaus. Ainakin nämä kaksi asiaa rajoittavat muslimien uskonnonvapautta, eniten naisten. Mutta toivottavasti yhä harvemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota avioliittorajoitusta ei kaikkialla noudateta, mutta tiedän erään tapauksen, jossa suomalainen ekspatriaatti liikemies Indonesiassa seurusteli paikallisen tytön kanssa ja joutui sitten muodon vuoksi siirtymään Islam-uskontoon, jotta pystyi avioitumaan.
Ilmoita asiaton viesti