Helsingissä poistetaan perussuomalaisten vaalimainoksia, mitä tekee oikeusministeri?
Helsingissä on tänään iltapäivällä alkanut Helsingin perussuomalaisten vaalimainosten sensuroiminen (lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008034477.html ). Vaalimainoksia on alettu purkamaan HKL:n ja JCDecaux’n yhtiöiden toimesta. Tällainen toiminta ei yksiselitteisesti kuulu demokraattiseen maahan. Suomen vaalien keskeinen periaate on eri puolueiden julkinen mainonta, jossa puolueet saavat vapaasti mainostaa teemojaan ja ehdokkaitaan.
Kun maamme pääkaupunki on lähtenyt tallaiselle linjalle, niin lisää vastaavaa vaaleihin kohdistuvaa sensuuria on luvassa myös tulevaisuudessa. Asiaan on puututtava välittömästi. Suomen yli vastuutaho vaaleihin liittyvissä asioissa on oikeusministeriö. Siellä toimii vastuuministerinä oikeusministeri Anna-Maja Henriksson. Hänen on viipymättä tehtävä valinta sen välillä, puolustaako hän demokraattisia ja vapaita vaaleja, vai hyväksyykö hän sen, että puolueiden vaalimainosten sensuurista tulee uusi normaali?
Mainos oli tökerön rasistinen ja lisäksi valheellinen.
Helsingissä ei ole persujen tarkoittamaa asuntojonoa, vaan asuntoja järjestetään kiireellisyysjärjestyksessä ymv. perustein.
https://twitter.com/p0mmiina/status/1400557108785991689?s=21
Ilmoita asiaton viesti
”Helsingissä ei ole asuntojonoa…”
Ja sitten se linkkaa twiittiin, jossa lukee ”Hauskaa tässä on se, että persut eivät ilmeisesti tiedä, miten kaupungin ASUNTOJONO toimii”.
Myös YLE näköjään kuvittelee, että Helsingissä on asuntojono: https://yle.fi/uutiset/3-10497951
Ilmoita asiaton viesti
Heikko persuntollo kommentti Solakiveltä.
Asuntojonoa persujen tarkoittamassa mielessä ei ole. Asuntoja ei jaeta jonojärjestyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin että asuntojonoa ei ole, mutta persut eivät tiedä miten se asuntojono, jota ei ole olemassa, toimii?
Ilmoita asiaton viesti
Sana ”asuntojono” on ollut arkikielessä käytössä vaikka kuinka pitkään. Googlaa Helsinki + asuntojono, niin näet.
Ilmoita asiaton viesti
Kas kummaa, näyttäisivät Vihreätkin puhuneen ”asuntojonoista”.
https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/VIHR/1115
Ilmoita asiaton viesti
Asuntojono tarkoittaa suomeksi jonossa olevia asuntoja.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kiireellisyysjärjestyshän juuri saa aikaan sen jonon, ei ehkä kadulla mutta kylläkin asiakirjoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä läppä on mallia ”yksityinen yritys tekee mitä lystää” nyt vaikka tämänkin palstan moderointi banaanien muodossa. Tämä keissi on vähän erikoisempi kun HKL ei ole yksityinen yritys vaan ->
https://twitter.com/MatiasTurkkila/status/1401870858889711619
Matias Turkkila | PS #484 HELSINKI
@MatiasTurkkila
Vastauksena käyttäjille
@HKLhst
ja
@JCDecauxFinland
HKL kuuluu Sinnemäen johtamaan kaupunkiympäristön toimialaan. Te puututte nyt kuntavaaleihin, jossa valitaan liikelaitoksenne johtokunta. Ymmärrättekö jääviytenne asiassa ja sen seuraukset?
2.57 ip. · 7. kesäk. 2021·Twitter Web App
https://twitter.com/HKLhst/status/1401860571197231105
”HKL ja JCDecaux Finland ovat saaneet palautetta koskien perussuomalaisten vaalimainoksen sisältöä. Otamme palautteen vakavasti ja olemme yhdessä tehneet päätöksen mainoksen poistamisesta. ”
Ilmoita asiaton viesti
Kuntavaaleissa ei valita HKL:n johtokuntaa.
Tuo on taas tyypillistä Turkkilan sekoilua.
Ilmoita asiaton viesti
Piti vähän vilkaista tätä keissiä ja taas sitä oppi uutta
”Kunnilla ei ole lakisääteistä velvollisuutta vaalimainonnan järjestämiseen, mutta kaupungit ovat perinteisesti tarjonneet puolueille ja valitsijayhdistyksille mahdollisuuden ehdokasjulisteiden esillepanoon niille varatuissa telineissä. Vaalimainospaikkojen ylläpito ja maksullisuus vaihtelevat kunnittain.
Ulkomainonnan sallimisessa julkisissa tiloissa on keskeistä ehdokkaiden yhdenvertainen kohteleminen, esimerkiksi vaalimainospaikkojen määrän ja jakautumisen tai kustannusten määräytymisen osalta.”
Lakisääteistä pakkoa ei siis ole yhtään mihinkään, mutta toisaalta tuo yhdenvertaisuus tässäkin nostetaan esiin. Vaikka siis joku kokee tämän mainoksen paskaksi ei sitä silti tulisi poistaa, koska joku muu kokee kommunistien mainokset yhtä huonoiksi ”kuntamme kuuluu kaikille!” – julistuksineen. Sentään tämänkin cancelointi spedeilyn taustapiru Suldaani sanoo suoraan miten HLKn tulisi toimia.
https://twitter.com/suldaansaid/status/1401556893101867016
”Kun HKL mainospaikat kilpailutetaan uudestaan 2022 yhtiöt jotka eivät sitoudu antirasistiseen toimintaan tulee sulkea pois.”
Upeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö?
Eikö tuollaiset joihtokunnat valitse kaupunginvaltuusto tai -hallitus?
Ilmoita asiaton viesti
Jos tämä on nyt jollekin epäselvää, niin kuntavaaleissa valitaan kunnanvaltuusto, Hesassa sen nimi on kaupunginvaltuusto. Kuntavaaleissa ei valita minkään liikelaitoksen johtokuntaa.
Kaikesta sitä pitääkin joutua kinastelemaan.
Turkkila esittää kysymyksessään väitteen jääviyden olemassaolosta. Nyt kiinnostaisi tietää, mihin lainkohtaan esteellisyys tässä tapauksessa perustuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kyllä minä tuon olen tiennyt jo joitakin kymmeniä vuosia mutta hyvä että jaksat jankata.
Niin, ja kuka valitseekaan liikelaitosten johtokunnat?
Kuka on missään väittänyt että vaaleissa valittaisiin liikelaitosten johtokuntia?
Olisi hyvä että kuntavaaleissa tulisi valituksi ihmisiä joille kaupungin asukkaiden, kaikkien etu olisi yhtä tärkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on missään väittänyt että vaaleissa valittaisiin liikelaitosten johtokuntia?
Matias Turkkila: ” Te puututte nyt kuntavaaleihin, jossa valitaan liikelaitoksenne johtokunta. ”
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Matias Turkkila olekin Suomen (vale)uutisten päätyhjäntoimittaja?
Ilmoita asiaton viesti
Uutisointi tästä aiheesta on aika huonoa, sillä usein ei kerrota edes sitä, mitä on sanottu, ja mistä syystä mainosten väitetään olevan sopimattomia. Perussuomalaisten omasta verkkolehdestä löytyy sentään kuva itse mainoksesta (https://www.suomenuutiset.fi/tallainen-on-sensuroitu-asuntojono-mainos-mita-mielta-sina-siita-olet/). Sen perusteella voi jo paremmin arvioida sitä, onko juliste ok vai ei. Se jäi vielä vähän epäselväksi, mikä HKL ja Helsingin kaupungin vuokra-asuntoyhtiö Hekan mielestä tuossa mainoksessa menee niin pahasti pieleen, että mainokset pitää poistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mainoksia ei poisteta siksi että ne ovat persujen, vaan koska niiden katsotaan sisältävän valheellista tietoa ja olevan mainonnan eettisten ohjeisen vastaisia.
Kauhea uhriutuminen ja parku taas, mikä tietty on ihan suunniteltu taktiikka sen jälkeen kun itse taas munasi.
Ilmoita asiaton viesti
”Koska niiden katsotaan olevan…”? En ymmärrä? Kuka katsoo?
Onko noissa mainoksissa jotain valheellista tietoa?
Kaupunkihan itse sanoo että asuntoja ei jaeta jonotusperiaatteella vain muilla kriteereillä.
Eikö noiden kriteerien pitäisi olla täysin julkisia?
Missä on tällaiset ”mainonnan eettiset ohjeet”?
Jos sellaisia olisi ja joku niitä noudattaisi niin 99 % kaikesta mainonnasta pitäisi välittömästi kieltää.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän ettet sinä ymmärrä.
Lue enemmän ja kysele vähemmän:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008034266.html
Ilmoita asiaton viesti
” Närön mukaan ei ole asiallista, että annetaan ymmärtää Hekan suosivan juuri maahanmuuttajia asuntojen myöntämisessä.”
Virkamiehiä ei saa arvostella, se on rasismia tai/ja asiallista, heh.
Estetään siis vallassaolijoiden arvostelu Venäjän ja Valko-Venäjän tapaan.
” Närön mukaan maahanmuuttajilla voi usein ollakin selkeä asunnon tarve, jos he asuvat vaikkapa sukulaisten luona, mutta sama tilanne on monella muullakin.”
Usein voi olla selkeä asunnon tarve, heh.
https://yle.fi/uutiset/3-11969327
Varmaan maapallolla löytyy kymmeniä/satoja miljoonia ihmisiä, joilla on selkeä asunnon tarve, siispä Heka järjestää sellaisen. Omat kansalaiset voivat odottaa vuoroaan …
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä tarveharkinta tarkoittaa, että osalla ei ole mitään mahdollisuutta koskaan saada kaupingin yhteisöjen kautta vuokra-asuntoa.
Oma kokemukseni ”asuntojonosta” on jo 1980 luvun lopulta. Pois kotoa oli päästävä. Hain siis kaupungilta asuntoa. Ei silloinkaan ilmeisesti jonoa ollut. Sanoivat, että ottavat minut jonoon, mutta asunto annetaan tarpeen mukaan. En sellaista koskaan saanut. Silloin ei tosin ollut juuri maahanmuuttajia, mutta kaikki muut ennen yksinäistä nuorta miestä. Lienee sama tilanne tänäkin päivänä. Ensimmäisen asunnon sain työnantajan kautta. Sitä ennen oli kyllä vaikeaa. Välillä piti autossa nukkua. Ladassa se ei ollut mukavaa. Sittemin olen ostanut asunnot.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mitä uutta tässä on?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kysymykseesi kuka ja mitä.
Mainonnan, tai laajemmin markkinoinnin eettisistä ohjeista voit kaivella vaikka kauppakamarin sivuilta.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin tässä asiassa Jannen ymmärryksessä on selvästi enemmän puutteita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niissä mainoksissa vääristellään siinä mielessä. Että mukamas persuja äänestämällä asuntoasiat tulis kuntoon.
Jos Helsinkis haluaa pitkään asunnottomana olleelle todelliselle asunnottomuuskokemus asiantuntijalla äänen antaa.
Niin 35 Helsinki on oikea valinta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja vappustanen, kuinka se menikään?
Ilmoita asiaton viesti
Jos puolueen tulevien ”saavutusten” kertominen vaalimainoksissa kielletään, niin pitää kieltää koko mainonta, vappusatasineen päivineen.
Ilmoita asiaton viesti
Minun ymmärtääkseni Helsinkis persuilla jotain lautakunta jakkaroita hekassa ollut .
Tuliko vaan syötyä kampaviinereitä ja kokouspalkkiot napsittua muttei tähänkään asiaan mitään muutosta yritettyä ?
Ilmoita asiaton viesti
Oliko demareilla vaalimainoksia joissa luvattiin ”vappusatasta”? Itse en ainakaan muista sellaisia mainoksia nähneeni.
Ilmoita asiaton viesti
Vaalimainonnassa oli, siis puheissa. Mitä eroa siinä on.
Ilmoita asiaton viesti
Eli ei ollut sellaisia mainoksia, kuten arvelinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Persut ovat todenneet että matut pääsevät asuntojonojen ohi. Sitten alkaa saivartelu:” Ei ole asuntojonoja koska ihmiset eivät seiso asuntojonoissa.”
Jokainen kuitenkin ymmärtää että ne jonot ovat olemassa, jos ei kaduilla ja virastoissa, niin asiaa hoitavien virkamiesten dokumenteissa joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siellä ole mitään jonoa, vaan on joukko hakemuksia. Hakemusten perusteella vapautuvia asuntoja tarjotaan hakijoille. Ei ole mitään hakemusten tai dokumenttien jonoa, jossa toisen hakemuksen tai dokumentin voisi ohittaa. Kiireellisimmässä luokassa on satoja hakemuksia, joka päivä sinne tulee kymmeniä lisää. Ei asuntoa saa jonottamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Millaisia kumipäitä teillä siellä oikein kampanjoita suunnittelee? Toki jos teillä oli tarkoituksena alleviivata sitä, että maahanmuutto on teille pakkomielle, niin siinä tapauksessa tämä oli hyvä veto.
Ilmoita asiaton viesti
Kun en ole stadilainen niin kaikki mikä koskee Helsinkiä on minulle vain kuulopuhetta.
Olen kuitenkin ”kuullut” ja todellakin, myös lukenut pääkaupungin aviisista että siellä on vallan kauhean suuri asuntopula. Moni ei voi aloittaa töitä siellä kun ei ole asuntoa ja joutuvat sitten asumaan syrjäseudulla jossa ei ole työtä.
Sitävastoin Helsinkiin, kuulema, otetaan lisää väkeä jolla ei ole työtä ja jotka eivät saa työtä koska puuttuu kileitaidosta alkaen kaikki tarpeellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, varmasti asuntopulaa on, ja Helsinkiin muuttaa yhtä varmasti väkeä, joilla ei ole työpaikkaa, myös oleskeluluvan saaneita. Kysymys on kuitenkin aika lailla monisyisempi kuin taas kerran kiskaista maahanmuuttokortti esiin.
Juurisyy on asuntojen kysynnän ja tarjonnan välinen epäsuhta, ja se markkinahäiriö ja ratkaisut siihen ovat jossain ihan muualla kuin maahanmuuttopolitiikassa. Oikeastihan pitäisi keskustella niin kaavoituksesta, rakentamisesta kuin asumisen tukijärjestelmistäkin.
Niitä vain on hankalampi yksinkertaistaa äänestäjää kiihottavaan muotoon.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti asuntopula on monisyinen.
Miksi ei voida keskustella, tai oikeastaan miksi ei ole soveliasta, yksittäisista, asuntopulan syistä? Miksi väännetään, tai väännät asian raiteelle jolla pitäisi ratkaista koko ongelma kerralla?
Sellaista ratkaisua ei ole eikä tule. On tehtävä kaikki voitava jokaisessa yksittäisessä asiassa missä vain voidaan.
Ja kun on asuntopulaa niin millä perusteella asunnot annetaan niitä hakeville?
Kun jostain muusta, pikkukaupungista, sosiaalituilla elävä haluaa muuttaa Helsinkiin niin meneekö tällainen henkilö muiden edelle koska hän on tullut Helsinkiin ja asuu tilapäisesti sukulaisten luona?
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä seikat vaikuttavatkaan tuohon epäsuhtaan?
Ilmoita asiaton viesti
”Juurisyy on asuntojen kysynnän ja tarjonnan välinen epäsuhta, ja se markkinahäiriö ja ratkaisut siihen ovat jossain ihan muualla kuin maahanmuuttopolitiikassa.”
Kun maahanmuutto lisää asunnon tarvitsijoiden määrää, niin millä perusteella se ei olisi osa ongelmaa?
Ilmoita asiaton viesti
Heillä on toinen juliste, joka ihmetytti minua. Ohi ajaessa ehtii näkemään vain sanan ”ääreen” ja perussuomalaisten logon. Luulin että PS on yrittänyt kertoa etteivät ole ääriliike, mutta sitten pistetään mainokseen PerusS + ääreen. Liekö kyse kumipäistä, vai onko sitten rehellisyyspuuska iskenyt tekijöillä?
Ilmoita asiaton viesti
Perussääreen?
Mikä on perussääri ja mitä sillä yritetään viestiä?
Ilmoita asiaton viesti
Kuvituksena on lähikuva sorvista, joten jotain työllisyysasiaa kai. Sen kuvan tunnistaa kyllä spårapysäkillä seistessä, mutta ohi ajaessa reagoin ensin vain togon ja yhden sanan komboon.
Ilmoita asiaton viesti
Hooh
Ilmoita asiaton viesti
Ja Valko-Venäjän touhuksi!
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista. Täällä Varsinaisen Suomen Turussa en ole nähnyt kuin jokusen ehdokkaan henkilökohtaisen vaalimainoksen. Pari kokoomuslaista ja monta SDP:n ehdokasta maksullisilla paikoilla, kuten Keltaisen Vaaran kyljessä. Siitä voi sitten arvailla keillä on eniten rahaa törsättäväksi. Normaalisti vaalien alla näitä ehdokkaiden naamakuvia on lähes jokaisessa lyhtytolpassa.
Ei tuo minua haittaa, en ennenkään ole äänestänyt ketään pärstäkertoimen perusteella. Ennemminkin ehdokkaan kirjoitusten perusteella. Mutta ehkä Helsingissä ja Tampereella äänestäjät toimivat eri tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Aika mielenvikaista jos meillä on kohta sellainen systeemi että ne ketkä on vallassa päättää mitä saa sanoa mutta tällaista näköjään punavihreät haluavat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai meillä sentään vallassa ole ranskalainen ulkomainosyritys ja kaupungin liikennelaitos?
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää niillä sitä valtaa kuitenkin olevan ja punavihreät on täysin mukana jos et ole sattunut huomaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö?
No miksi sitten kyseinen yritys osallistui määrittelyyn mikä on ”atvojen” ym. mukaista?
Ilmoita asiaton viesti
Siksi, että johto katsoo liiketoimintaa kannattavuuden lisäksi etiikan näkökulmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko kuitenkin syynä raha?
Siis se että ko. yhtiö vain varmistaa hyvät sopimukset kaupungin kanssa?
Tätä touhua kutsutaan myös toisella nimellä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, kapitalismi.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, markkinatalous.
Ilmoita asiaton viesti
Tilannetaju?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä keskustelijoilla on sen verran tilannetajua, etteivät suostu puolestasi esittämään perusteettomia syytöksiä. Jos sanoo A, niin pitäisi uskaltaa sanoa myös B. Mutta se voi toki olla pelottavaa, kun joku pyytää heti perustelemaan syytöksen.
Ilmoita asiaton viesti
Enhän ole pyytänyt ketään ”esittämään puolestani mitään syytöksiä”. Älä nyt höpsi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota touhua kutsutaan tymän näyttelemiseksi. Se näyttää toki tulevan lähes luonnostaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vai että ”ite oot”, vaikuttavaa. Todella hieno suoritus!
Vaadin perustelemaan sen, minkä annat ymmärtää. ”Tätä touhua kutsutaan myös toisella nimellä.” Ehkäpä kutsutaankin. Taisit saada jo kolme varsin kuvaavaa nimitystä. Mikset kertoisi mitä tarkoitit, kun kerran emme mielestäsi osuneet oikeaan?
Ilmoita asiaton viesti
Sillä perusteella, että oletan kanssakeskustelijani pyrkivän kertomaan näkemyksensä aiheesta ja omaavan integriteettiä seistä näkemystensä takana. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa, kertoa mitä tarkoitit?
p.s. Mitä henkilöön käymiseen tulee, niin taisin itse asiassa kehua kykyäsi näytellä. Tyhmän näytteleminenhän pitää sisällään ajatuksen, ettei tosiasiassa ole tyhmä, vaan esittää roolia taktisista syistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä syynä on tietysti raha, mutta ei hetkellinen kannattavuus. Yhtiö pyrkii optimoimaan toimintaedellytyksensä, maksimoiden tulevan kassavirran nykyarvon. Silloin voi olla ihan hyvä valinta palauttaa yhden viikon maksu ja varmistaa pitkä kannattava toiminta. Nykymaailmassa tuossa on syytä ottaa huomioon myös etiikka, tai voi tulla lunta tupaan.
Ilmoita asiaton viesti
En nähnyt vielä yhtään selvää väitettä siitä, mikä mainitussa mainoksessa on sellaista, että se pitää poistaa. En tarkoita pelkkää väitettä ”rasistinen” tms., vaan pitäisi sanoa myös miksi tuo kyseinen mainos on ”rasistinen”. Olisiko joku mainoksen poistamisen kannalla oleva niin rohkea, että uskaltaisi ottaa kantaa mainoksen sisältöön ja sisällön vikoihin?
Ilmoita asiaton viesti
Näille taitaa riittää pelkästään, mutku mun mielestä se on.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti itse asiasta keskustelu on aika harvinaista, ja yleinen ilkkuminen ja loanheitto nurkan takaa on yleisempää. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Koska en ole helsinkiläinen en tiedä onko tuollaista asiakastaulua olemssa, mutta jos
on niin ”tuli jonon ohi” kohdalla on heidän oikea nimensä joka todeennäköisesti ei ole Korhonen ja vaikka olisikin ”feikkitaulu” biin kyllä tyhmenpikin luulisi ymmärtävän, että maahanmuuttajia tuossa pyritään leimaamaan valhellisin perustein. Mielestäni mainos on rasistinen ja kuvastaa sitä miten alas persut voivat vaalityössään alentua.
Ilmoita asiaton viesti
Mainoksen näkee tuolla –> https://www.suomenuutiset.fi/tallainen-on-sensuroitu-asuntojono-mainos-mita-mielta-sina-siita-olet/
> maahanmuuttajia tuossa pyrutään leimaamaan valhellisin perustein
Mikä leima maahanmuuttajiin mielestäsi painetaan? Mikä on se valhe, johon tuo perustuu? Voisiko ajatella, että halutaan haukkua enemmän kaupungin (uusi asukkaita valitsevia) päätöksentekijöitä kuin asunnot saaneita maahanmuuttajia?
> Mielestäni mainos on rasistinen
Osaatko sanoa tarkemmin, mikä tuossa oli rasismia? (tätä oikeastaan halusin kysymykselläni selvittää)
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän tuo vähän näyttää olevan. Suomalaisten syrjiminen asuntojen saannissa näyttäisi täyttävän rotusyrjinnän määritelmän helpommin kuin se ajatus, että perussuomalaiten mainos kannattaisi rotusyrjintää. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla on syrjitty?
Ilmoita asiaton viesti
Ks. kommentti #3427896. Mainoksen voisi ajatella syyttävän virkailijoita suomalaisten syrjimisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta onko se totta?
Ilmoita asiaton viesti
Tuota voisi kysyä mainoksen laatijoilta. Voit myös muodostaa oman arviosi siitä, mitä ovat ajatelleet.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit, että sinusta se näyttää olevan näin, joten kysyn mihin arviosi perustat?
Ilmoita asiaton viesti
Jocke Rantasen mielenkiintoisessa huomiossa oli selvää logiikkaa mukana. Jos suomalaisia syrjittäisiin asuntojen jakamisessa, tuota voisi aika helposti kutsua rasismiksikin (ja ehkä enemmän kuin ”toisinpäistä rotusyrjintää”).
Ilmoita asiaton viesti
Mutta nyt kysymykseni olikin, pitääkö esitetty väite paikkansa? Eli onko suomalaisia syrjitty Hekan asuntoja jaettaessa?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tuohon löytyy vastauksia asiaa käsitelleiden elinten tienoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi et kerro mihin perustit arviosi siitä, että ”Näinhän tuo vähän näyttää olevan…”? Tunnistitko jossain syrjintään syyllistytyn?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo sanoin, Jocke Rantasen huomiossa oli logiikkaa takana. Tämä ei liity siihen tai tarkoita sitä, että rotusortoa olisi tai ei olisi tapahtunut tosielämässä (yhdellä tai toisella tavalla).
Ilmoita asiaton viesti
Mutta olit samaa mieltä Rantasen kanssa mainoksen viestistä?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkenna. Mitä mieltä ajattelet minun olevan?
Ilmoita asiaton viesti
Luin kommenttisi niin, että pidit Rantasen tulkintaa mainoksen viestistä (tai hänen sanoin mitä ”Mainoksessa kerrotaan…”) oikeaan osuneena.
Ilmoita asiaton viesti
En vieläkään tiedä, mitä oletit minun ajattelevan. (Liian vaikea arvata, mitä sinä ajattelet Jocke Rantasen ajatelleen muiden ajattelevan jne.)
Ilmoita asiaton viesti
Luin että ”Näinhän tuo vähän näyttää olevan”, tarkoitti että pidit Rantasen näkemystä mainoksen viestistä oikeana. Tarkoititko ehkä jotain muuta?
Ilmoita asiaton viesti
Käsityksesi ajatuksistani ei selvinnyt vieläkään. Jocke Rantasen kommenttiin sisältyvää (sisäistä) loogisuutta kommentoin jo pariin kertaan. En tiedä onko asialla joku yhteys ”mainoksen viestiin”. Jos haluat tarkennusta, kysy suoraan tarkoittamastasi asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän minä kysyinkin. Yritetäänpä toisella muotoilulla. Olettaen että mainoksessa väitettiin syrjintää tapahtuneen, lienee kohtuullista että väitteen pitäisi olla todennettavissa, jotta sen julkisen esittämisen voisi katsoa olevan hyvien tapojen mukaista?
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaiset väitteet syrjinnästä (mainoksissa tai muualla) voisivat olla jopa kunnianloukkauspykälän mukaisia, mutta toisaalta myös täysin normaalia ja toivottavaa ”hyvien tapojen mukaista” kritiikkiä. Mahdollinen todennettavuuden vaatimus liittyy kai tuohon asian juridiseen laitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni ihan minimivaatimus on, että on ”yleisessä tiedossa” miten on syrjitty. Siksi kysyin asiaa niin sinulta, kuin Rantaselta, saamatta mitään vastausta. Tietoa mistään syrjinnästä ei näyttäisi olevan, joten esitetty väite syrjinnästä näyttää minusta hyvien tapojen vastaiselta. Kuten sanoin voisi tuo potentiaalisesti olla jopa kunnianloukkaus, mutta sillä ei liene suurta merkitystä onko kyse myös rikoksesta, koska poistoa ei käsittääkseni tehty rikosoikeudellisen tulkinnan perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Palaan takaisin alkuperäiseen kysymykseeni. Et kertonut, mikä nimenomainen kohta perussuomalaisten mainoksessa olisi sellainen, joka olisi hyvä peruste poistaa mainokset, joko juridiikkaan tai ilmeiseen hyvien tapojen vastaisuuteen liittyvistä syistä.
Poliittisessa nokittelussa ei muuten yleensä ole mitään todistamisen vaatimusta. Ei myöskään Puheenvuoron keskusteluissa. Se ei kuitenkaan estä minua pyytämistä ja toivomasta hyviä perusteluita. Pelkkä todistamisten ja perusteluiden puuttuminen ei toisaalta anna vahvoja perusteita poistaa mainoksia tai Puheenvuoron viestejä. Puheenvuorolla on kyllä omat sääntönsä käytöksestä, ja mahdollisesti mainossopimuksessakin on mainittu jotain (ettei mene sopimusrikkomukseksi).
Ilmoita asiaton viesti
JC Decauxin toimitusjohtaja kertoi että yhtiön ja HKL:n sopimuksen mukaan mainokset eivät saa herättää yleistä paheksuntaa.
– Lisäksi mainonnan tulee noudattaa mainonnan eettisiä sääntöjä eikö mainonta saa olla harhaanjohtavaa, Kuhanen kertoo.
Rantasen tulkitsema mainoksen viesti, jota olemme tässä työhypoteesina käyttäneet, ettei siitä tarvitsisi vääntää kättä, taitaa sekä herättää pahennusta että olla harhaanjohtava. Vai oliko sinulla tietoa tapahtuneesta syrjinnästä?
Ilmoita asiaton viesti
> JC Decauxin toimitusjohtaja kertoi että yhtiön ja HKL:n sopimuksen mukaan mainokset eivät saa herättää yleistä paheksuntaa.
Perussuomalaisten kanssa tehdyssä sopimuksessa pitäisi olla tuo sama ehto (mielellään vähän tarkempana kuin ”eivät saa herättää yleistä paheksuntaa”), jos poistamisesta aiotaan selvitä ilman kärhämää.
Myös ”mainonnan eettisten sääntöjen” tapauksessa hyvät perustelut olisivat tarpeen, jotta ei epäiltäisi ”poliittisia syitä”.
En näe Jocke Rantasen kommentin liittyvän vahvasti siihen, mitä poistamisen yhteydessä tapahtui tai ajateltiin. Kyse oli enemmänkin hauskasta vaihtoehtoisesta näkökulmasta.
P.S. Oletan että sinäkään et aio kertoa (tai todistaa), mikä konkreettinen kohta mainoksen sisällössä meni mielestäsi pieleen mainosten poistamisen pakottavalla tai oikeuttavalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
No kerro sinä, miksi Kuhanen mainitsee nimenomaan tuon harhaanjohtavuuden? Rantasen (ja sinun) tulkinnan mukainen viesti on ilman muuta harhaanjohtava, ellei ole osoittaa syrjintää tapahtuneen. Eli jos hyväksymme Rantasen tulkinnan, ja miksi emme hyväksyisi, on poistaminen sekä odotettu että kohtuullinen toimenpide. Kyllä se harhaanjohtamisen kielto siellä yleisissä sopimusehdoissa ihan varmasti lukee, tai sitten niissä viitataan mainonnan eettisen neuvoston ohjeisiin.
Tuo poliittisten syiden näkeminen on mielenkiintoinen ”mind bender”. Koska rakastan salaliittoteorioita, haluan kysyä siitä. Onko siis ajatuksesi että ulkomainosyhtiö myy perussuomalaisille mainostilaa, jotta he eivät pääsisi levittämään viestiään? Eikö poliittisista syistä olisi paljon tehokkaampaa myydä kaikki mainostila mieluisille tahoille poliittisista syistä? Entä sitten kun on myyty mainostila, eikö poistamista tehokkaampi blokkauskeino olisi laittaa vain ”vahingossa” väärät julisteet ja sitten hyvittää kustannus kun eivät enää ehdi muualta mainostilaa ostamaan? Jotenkin tuntuu amatöörien salaliitolta. Vai jäikö minulla jokin ulottuvuus tuosta näkemättä?
Ilmoita asiaton viesti
Yritin kysellä muiden perusteluiden perään. Asiaa ei auta, jos lähden niitä arvailemaan.
> Rantasen (ja sinun) tulkinnan
?
En osaa sanoa, mikä olisi tehokkain perussuomalaisten kampanjan sabotointitapa, jos tuollaista halua olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän selväsanaisesti vahvistit Rantasen tulkinnan kommentissasi ja suosittelit sitä. Oletko muuttanut mieltäsi?
Oli miten vain, olen kertonut heti käyttäväni tuota Rantasen tulkintaa työhypoteesina tässä keskustelussa, jotta ei tarvitse vääntää ainakaan siitä. Voit siis ihan hyvin ottaa kantaa siihen oliko poisto aiheellinen harhaanjohtavuuden perusteella, jos premissiksi otetaan Rantasen tulkinta mainoksen viestistä. Minusta näyttää aika ilmeiseltä, että juuri tuo on ollut ratkaiseva syy ja että tulkinta viestistä on ollut hyvin samankaltainen.
Olet saanut syyn ja perustelun, nyt voisit ottaa kantaa siihen, oliko mainos harhaanjohtava tai hyvien tapojen vastainen. Olettaen tuon viestin tulkinnan oikeaksi, sanoisin itse kyllä molempiin. En enää ihmettele lainkaan poistoa, kiitos sinun ja Rantasen avuliaisuuden.
Olisit nyt kuitenkin avannut mikä sai pelkäämään, että kyse olisi salaliitosta? Se voisi olla vaikka kuinka mielenkiintoinen keskustelu.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole vielä edes pyynnöistäni huolimatta kertonut, mitä tulkintaa haluat minulle (ja Jocke Rantaselle) tyrkyttää.
Ilmoita asiaton viesti