Perintöverolle on vaihtoehto

Aikoinaan Jean-Baptiste Colbert, aurinkokuninkaan valtionvarainministeri, vertasi verottamista hanhen kynimiseen (The Economist 22.02.2014): tavoite on saada mahdollisimman paljon höyheniä mahdollisimman vähällä sihisemisellä. 

Heikki Hiilamon ulostulo 65% perintöverosta (MTV3 11.07.2017) kirvoitti Heikki Pursiaiselta aiheellisesti sihinää (libera.fi 14.07.2017), jota puidaan Uudessa Suomessa – aihe on mieleenkiintoinen, eikä mielestäni joka kulmasta pureskeltu, siispä laitan lusikkani soppaan.

Pursiainen on oikeassa siinä, että varallisuus on katalyytti investoinneille, ja siitä syystä sen kertyminen on positiivista – sekä historian että empirian valossa.

Hiilamon tavoite on pienentää tulo, ja varallisuuseroja. Tavoite on jalo, ja historian valossa käsittääkseni järkevää. (aeon.co, viitattu 15.7.2017). Uskon, että syy tähän on sama miksi diktatuuri on havaittu huonoksi hallintomuodoksi – aina välillä liikaa valtaa kertyy vääriin käsiin. Diktatuureissa saatetaan viedä opettajat maalle opettelemaan perusasioita, varallisuuden keskittyessä äärimmilleen poliittinen järjestelmä alkaa tehdä töitä vauraille. Tämän Pursiainenkin myöntää:

"Pursiainen sanoo, että äärimmäinen varallisuuden keskittyminen voi olla yhteiskunnallinen ongelma."

Miten näistä kahdesta tavoitteesta voisi leipoa mahdollisimman hyvän kakun?

Hiilamon ehdotus perintöveron nostosta on kuolleena syntynyt, sillä nykysuomessa perintövero on lähinnä keskituloisten ongelma, sillä ne kenellä ns. "pihaa" on, voivat sen välttää:

Wahlroos paljasti Arto Nybergille: Näin paljon muutto Ruotsiin säästää perintöveroissa (IS 22.3.2015)

Nyt puhuu Portugaliin perintöveron takia muuttava vuorineuvos – ”Ei tämä koske pelkästään minun kaltaisiani” (IS 23.12.2017)

Sama vika on kaikenlaisissa varallisuusveroissa, globaalissa maailmassa pääoma halutessaan pakenee verotuksen ulkopuolelle, kuten Mossack Fonsecan keissistä muistamme. 

Eräs verotuksen muoto on kuitenkin olemassa, jota ei pääse pakoon – sitä kutsutaan inflaatioksi. 

Kruunu on kautta historian käyttänyt tätä keinoa omaksi kivakseen (esim. Henry VIII, EKP), mutta olisiko nyt aika käyttää sitä kansan hyväksi?

Käytännössä tämä tarkoittaa rahan painamista, ja sen jakamista kansalle. Tämä olisi käytännössä varallisuusvero, jota ei voi kiertää, ja joka ei hanhista kummoista sihinää saisi aikaiseksi. 

Kommentteja herrat Pursiainen & Hiilamo?

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja, jonka kädessä ei ole vasaraa.

AmosAhola

Olen 38-vuotias ohjelmistotuotannon diplomi-insinööri, jolla on takana 10 vuotta suomalaisessa teollisuuskonsernissa sekä parissa ohjelmistostartupissa. Viimeisten hallitusten kyvyttömyys vähentää työttömyyttä muuten kuin julkissektorille työllistämällä sai minut mukaan politiikkaan ja Liberaalipuolueen aktiivijäseneksi. Suomi on todella syvällä suossa, ja ihmettä ei ole varaa enää odottaa. Liberaalipuolueen Helsingin piirijärjestön puheenjohtaja, varavaltuutettu: amos.ahola@liberaalipuolue.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu