Kauppalehti kirjoitti perustulosta – kertaus on opintojen äiti

Kauppalehden mukaan Perustulon kriitikoita on helppo ymmärtää – KL:n toimitukselta on selvästi jäänyt lukematta vastineeni Hetemäelle, joten kertaan ydinasiat tässä ja laitan heille tiedoksi.

 

Kauppalehden ensimmäinen Hetemäen komppaus:

"Tällainen malli olisi Hetemäen mukaan karhunpalvelus etenkin nuorille, joille perustulo mahdollistaisi asumisen ja elämisen ilman koulutusta ja työtä. Huoli on aiheellinen."

Huoli on toden totta aiheellinen, mutta siihen on olemassa ratkaisu Aholan perustulomallissa:

"Jokaiselle täysi-ikäiselle, jolla on opiskelupaikka tai työpaikka, maksettakoon 20e tilille päivittäin, no questions asked. Jokaiselle yli 23 vuotiaalle sama maksetaan riippumatta siitä onko opiskelu tai työpaikkaa.

Alaikäisille, ja 18-22 vuotiaille ilman työ tai opiskelupaikkaa maksetaan 10 euroa tilille päivittäin – tämä tuki korvaa lapsilisän ja siitä luovutaan kokonaan." 

Näin nuorille syntyy kannustin opiskella tai hankkia työpaikka.

 

Toinen kauppalehden huoli ovat kustannukset:

"Samalla on muistettava, että kokeilun suuruisen verovapaan perustulon laajentaminen koko Suomeen maksaisi julkiselle taloudelle 10–15 miljardia euroa. Sellaisia rahoja ei löydy mistään."

Tämä on yleisin harhaluulo, johon perustulomallistani löytyy myös ratkaisu:

"Tämä tuki toteutetaan kustannusneutraalisti asettamalla 50% veroprosentti tuloveroille 1200e/kk saakka, jonka jälkeen palataan normaaliin progressioon."

Tuo kymmenen miljardia löytyy siis verottamalla tuet pois kaikilta työssäkäyviltä.

 

Täysin kustannusneutraali mallini ei kuitenkaan ole, sillä se kasvattaa nykyisiä lapsilisämenoja 1,4 miljardista luokkaa kolmeen miljardiin. Jos tämä on ongelma, voidaan lapsilisää korvaavan alaikäisten perustulon laskea vaikka viiteen euroon päivässä (yllä esitetyn kymmenen sijaan).

Tämän lisäksi menot nousevat siltä osin kuin parisuhteen vain toinen puolisoista käy töissä ja toinen ei nauti mitään tukia – vaikutus lienee hihasta vetämällä miljardin luokkaa.

Kärjistettynä – kaikki suomalaiset käyvät joko töissä, tai nauttivat tukia (joihin eläkekin lasketaan). Kustannusneutraalissa perustulomallissa työssäkäyviltä perustulo verotettaisiin pois, tukia nauttivien tuet korvataan eri nimisellä tuella, joka ei vaikuta menoihin.

 

Käytännön asioiden lisäksi Kauppalehti pelaa myös ideologisen kortin:

"Vastikkeeton tuki passivoi ja hämärtää sen tosiasian, että työ on aina ensisijainen toimeentulon lähde."

Johon vastaan, että nykyjärjestelmä hämärtää tämän tosiasian perustuloa pahemmin:

Kela myöntää IS:lle: Työssä käyvälle voi jäädä käteen tukia vähemmän rahaa (VU 22.07.2017)

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja, jonka mielestä perustulon vastustus perustuu ensisijaisesti väärinymmärryksiin.

AmosAhola

Olen 38-vuotias ohjelmistotuotannon diplomi-insinööri, jolla on takana 10 vuotta suomalaisessa teollisuuskonsernissa sekä parissa ohjelmistostartupissa. Viimeisten hallitusten kyvyttömyys vähentää työttömyyttä muuten kuin julkissektorille työllistämällä sai minut mukaan politiikkaan ja Liberaalipuolueen aktiivijäseneksi. Suomi on todella syvällä suossa, ja ihmettä ei ole varaa enää odottaa. Liberaalipuolueen Helsingin piirijärjestön puheenjohtaja, varavaltuutettu: amos.ahola@liberaalipuolue.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu