Asumistukijärjestelmä on tullut tiensä päähän, sosiaaliturvauudistus pitää aloittaa heti
Paljon on vettä virrannut Vantaassa siitä kun aloitin asumistukijärjestelmän kritisoinnin otsikolla Asumistuki on haitallisin tuki (AA 31.12.2015). Opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin 2017 (kela.fi, 14.3.2017), VATT julkaisi ensin (laajalti väärin uutisoidun) tiedotteen otsikolla Asumistuki vaikuttaa vuokriin luultua vähemmän (31.5.2017) ja sittemmin blogauksen Asuntopolitiikkatoimien vaikutukset – eli kysyntä, tarjonta ja tasapaino (26.11.2020):
”Erilaiset kysyntätuet (asumistukijärjestelmät, vuokrasääntely tai muu alle markkinahinnan vuokraaminen ja omistusasumisen tuet) todennäköisesti lisäävät asumiskysyntää ja nostavat markkinavuokria ja asuntohintoja.”
Kuten myös tämän päivän Talouselämästä voimme lukea:
Asumistukimenot ovat räjähtäneet myös Helsingin arvoalueilla satojen prosenttien kasvuun – ”Asumistuki ei toimi, vaan pahentaa ongelmaa” (TE 23.12.2020)
Viidessä vuoteen ei mitään korjauksia asumistukijärjestelmään ole kuitenkaan tehty. Asumistukijärjestelmä nostaa edelleen yleistä vuokratasoa, joka tarkoittaa sitä, että veronmaksaja maksaa järjestelmästä kahteen kertaan: ensin veroina jonkun muun asumistuen (yli 2 mrd vuodessa) ja omassa vuokrassaan loput.
Vaikka kyseessä on merkittävä tulonsiirto hyvätuloisille sijoitusasuntojen omistajille, vasemmistohallituksenkaan on siihen vaikea koskea, sillä mahdolliset muutokset koskettavat niin monia. Yleistä asumistukea nauttii vuonna 2020 noin 400 000 ruokakuntaa, eläkkeesaajan asumistukea noin 200 000 ruokakuntaa.
Silti, järjestelmä on pakko korjata. Aivan ensimmäiseksi hallitus voi helpottaa tilannetta siirtämällä asumistuen kustannukset valtion harteilta kunnille, tämä synnyttää kunnille (vihdoin) kannustimet alentaa asumismenoja, joka saa ne kaavoittamaan nykyistä enemmän. Selvyyden vuoksi, idea ei ole omani, vaan Kelan entisen pääjohtajan Liisa Hyssälän:
Kelan Hyssälä: Olisi vastuutonta jatkaa nykyistä tukijärjestelmää – menot kasvavat miljarditolkulla (Yle 8.10.2016)
Lopullinen ratkaisu on kokonaisvaltainen sosiaaliturvauudistus, joka pitää mielestäni toteuttaa kustannusneutraalisti valtakunnallisena valtion rahoittaman perustulona, sekä kunnan (tai maakunnan) rahoittamana korvamerkitsemättömänä asumiskustannuslisänä, joista molemmat verotetaan pois kaikilta joilla on tuloja.
Sosiaaliturvauudistuksessa on tehtävä joitakin arvovalintoja, joista mielestäni tärkeimmät alla:
- Jokaisen pitää olla sosiaaliturvan edessä saman arvoinen, eli jokaisen pitää syödä ja asua. Ts. lopetetaan ihmisten kategorisointi työttömiin, työllisiin, opiskelijoihin, yrittäjiin, eläkeläisiin jne.
- Kenelläkään ei pidä olla subjektiivista oikeutta asua maan kalleimmissa sijainneissa yksin muiden kustannuksella.
Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja ja varavaltuutettu kaupunginvaltuustossa, sekä pormestarinvaaliehdokas.
PS. Haastan lukijat löytämään tiedon siitä montako ruokakuntaa Suomessa on nykyisellään. Noin tunnin googlettamisen jälkeen luovutin.
Jaa väestön määrä noin kahdella, niin saat ruokakuntien määrän.
https://www.stat.fi/til/tjt/2016/02/tjt_2016_02_2018-03-23_tau_001_fi.html
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia, jotenkin en ajatellut että kotitalous on synonyymi ruokakunnalle, mutta lienee close enough.
Ilmoita asiaton viesti
Jos asumistuet menisivät kunnille niin mistä ne ottaisivat rahat sitä ennen ennen kuin alentaisivat asumismenoja? Siinä sitten liberaalisti samalla leikattaisiin kuntien palveluista ja pakon edessä jotta kuntien rahat riittäisivät asumistukiin. Ihan sillä konstilla ei äänestäjiä saa. 😀
Eli ei ole aivan realistinen keino tämäkään, koska mitään ”äkkivääriä” käännöksiä ei pystytä tekemään.
Vuokrasääntely tilapäisenä pelotteena yhdistettynä kaavoituksen ja julkisen asuntotuotannon lisäämiseen voisi olla yksi ratkaisu tässä.
Ilmoita asiaton viesti
Optimitilanteessa asumistukien siirto kuntien harteille paikataan muokkaamalla valtionosuuksia vastaavasti.
Mitä ääniin tulee, niin ihan sama TBH. Sen kertaluokan ongelma, että tämä pitää ratkaista.
Vuokrasääntely ei ole kestävä ratkaisu, se vain piilottaa ongelman (asuntopula) sen sijaan että se ratkoo niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli siis valtio siirtäisi asumistuen kustannukset kunnille mutta maksaisi ne sitten kuitenkin muokkaamalla valtionosuuksia. Siis ei olisikaan kunnilla kannustetta tässä kun valtionosuuksien kautta tulisi lisää rahaa, koska muuten jouduttaisiin heikentämään kuntien palveluita.
Miten äänien tuleminen on ihan sama jos haluaa politiikassa vaikuttaa?
Vuokrasääntely ei pidäkkään olla kestävä ratkaisu vaan tilapäisratkaisu jolla kannustetaan markkinoiden osapuolia muutokseen. Se varsinainen muutos on kaavoituksen ja julkisen asuntotuotannon lisääminen. Kaupunkien pitää toimia rakennuttajina myös rakennusyhtiöiden rinnalla. Vuokrasääntelyn poistamisen ehtona voisi olla tämä aikaisemmin mainittu muutos.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kunta maksaa pussistaan asumistuet (Helsingissä 300 Meur+ vuosittain), niin sillä on kannustimet huolehtia siitä että vuokrat pysyvät kurissa -> lisää kaavoitusta ja rakentamista. Tämä on ”perus” kustannusallokaation juju – kulut sille taholle, joka voi niihin vaikuttaa.
Politiikassa voi vaikuttaa muutenkin kuin vaalien kautta, esim. Veikkauksen vastainen taistelu on edennyt ihan kivasti eduskunnan ulkopuolelta, ja muitakin erävoittoja on tullut sieltä täältä.
Eri juttu jos olisi valinnut politiikan uraksi, sitten olisi pakko huolehtia äänistä, mutta omalla kohdalla näin ei onneksi ole.
Vuokrasääntely olisi todennäköisesti yhtä tilapäinen kuin autovero.
Mitä julkiseen rakentamiseen tulee, niin samaa mieltä. Jos yksityinen ei rakenna riittävästi, kaupungin pitää rakentaa loput.
Ilmoita asiaton viesti
Siis kannuste syntyisi vain siitä jos asumiskustannukset nousevat nykyisistä käytännössä jo aivan ”pilvissä” olevista kustannuksista ylöspäin kun sama raha tukiin tulisi valtiolta valtionosuuksien kautta. Siis ei suinkaan kannustaisi alentamaan kustannuksia vaan pitämään ne ennallaan. Kunnallishallinnossa kustannuksien alentamiseen tarvitaan työvoimaa jota kunnissa on jo muutenkin vähän. Eli pitää olla henkilöstöä joka kehittää näitä ratkaisuja ja toimeenpanee niitä. Tällä hetkellä moni kunnan työntekijä tekee kehittämistyötä muiden töiden ohella tilapäisesti. Kunnat ovat aika huonoja ”kehittämisorganisaatioita”.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mikä rautalangassani on vikana, ilmeisesti liian ohutta.
Valtionosuudet eivät nykyisellään ole sidottu mitenkään asumistukiin, eivätkä liittyisi vastaisuudessakaan.
Nyt Helsinki maksaa valtionosuuksia noin -300 Meur, ja ”saa” asumistukia about saman verran.
Vastaisuudessa Helsinki ei maksaisi valtionosuuksia, eikä ”saisi” asumistukia.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten oma ongelmansa on sinänsä se miten kunnat sitten edes sitten kompensoisivat asumistuen siirron kuntalaisille. Kuntien tietojärjestelmät ovat hyvin vaihtelevassa kunnossa ja sen lisäksi tarvitaan lisää työvoimaa, jotka tilapäisen kompensaation aikana asumistukihakemuksia käsittelisivät. Siihen sitten tietojärjestelmät. Aika hankala tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Aa ok, ymmärrän, pahoittelut.
En väitä että tämä on helppoa, mutta ”jotain pitäisi tehdä.”
Ilmoita asiaton viesti
Luottamushenkilöt yleensä aika vähän tuntevat kaupunkiorganisaationsa toimintaa sisältä päin. Jo pääkaupunkiseudun kannattaisi yhteistyössä kehitellä, mutta kaikki yleensä odottaa kuka lähtee vetämään, eikä mitään kannustetta ole.
Ilmoita asiaton viesti
Niin se ohut rautalanka on siinä kohtaa jos Helsingille jäisi se sama suuruus valtionosuudesta joka vastaa asumistukea niin sen siis jakaisi itse asumistukena, eikä ole mitään poliittista kannustetta muuttaa sitä tilannetta vaan jakaa edelleen asumistukea sama määrä. Ainoastaan kyseisen rahamäärän kasvattaminen kaupungin omassa budjetissa niin siinä on tietty kannuste, ettei sitä tehdä.
Kannattaa ottaa aina huomioon, että kaupungissa muutokset tarkoittavat ”investointeja” ja resurssointeja muutoksiin, mikä taas edellyttää vahvaa poliittista kannustetta ja ohjausta. Sellaita on aika hankalaa saada.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mene noin. Jos rivillä lukee -300 Meur, niin jonkun duuni on huolehtia siitä että rivi ei ainakaan kasva, ja mielellään pienenee.
Asuntojen lisääminen ei itseasiassa maksa mitään, vaan se tuottaa kaupungille rahaa. Mutta investoinneista on toki kyse sanan varsinaisessa merkityksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli juuri tota tossa tarkoitin. Eli huolehditaan ettei ainakaan kasva se on helpoin homma, ei vain ole enempää rahaa. Tosin helppous on nyt suhteellista tässä. Se pienentäminen on vaikeampi asia. Kaupungilla säästöt tarkoittavat lähes aina ”investointeja” helppoja säästöjä on harvassa. Eli jos haluat että luku pienenee niin on varattava sitä varten budjettiin määrärahat ja perustetaan hanke jossa asiaa ruvetaan kehittelemään.
Sellaiset itseasiassa ei maksa mitään noin tekemisen kannalta tarkoittaa, että ensin arvioidaan takaisinmaksuaikaa, maksetaan, rerussoidaan, organisoidaan jne. Rahat pitää löytää jostain ensin ja siihen tarvitaan poliittisia päätöksiä.
Kunnissa ja kaupungeissa ei ole vielä ollut kovin hyviä sellaisia ”kehitysorganisaatoita” joiden kautta investoinnit muuttuisivat selviksi säästöiksi ja jopa tuotoiksi. Sellainen on vielä aika uutta ja pikku hiljaa siihen suuntaan mennään.
Ilmoita asiaton viesti
”Politiikassa voi vaikuttaa muutenkin kuin vaalien kautta”
Oisko se tehokkain oma ostokäyttäytyminen. Sijoittamisella voi myös vaikuttaa ja ehkä jonkin verran jopa blogeilla.
Ilmoita asiaton viesti
Asumistukijärjestelmaa ei pitäisi soveltaa lainkaan kalleissa kaupunkien keskustoissa. Näin osin voitaisiin välttää veronmaksajien rahan ohjautuminen sijoittajien taskuun.
Liisa Hyssälä on oikeassa, että asumistukijärjestelmästä tulisi luopua. Maaseutukaupungeissa ja -kunnissa on tilanne toinen. Asumistukijärjestelmä ruokkii suurkaupunkin keskustojen ylisuurien vuokrien kasvua.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti asumistukijärjestelmää tarvitaan siihen, että matalapalkka-alojen työntekijät voisivat asua siellä, missä työt ovat. Asumistukia tarvitsevat esimerkiksi monet siivoojat, kiinteistönhoitajat ja lähihoitajat, etenkin jos työskentelevät osa-aikaisella sopimuksella, mutta mahdollisesti muutenkin.
Joulukuun alussa täällä Espoossa taloyhtiöni roskakatos pursusi yli jätteistä, mihin riitti se, että vain 1-2 tyhjennyskertaa oli jäänyt väliin. Keskituloisten elämä muuttuu varsin onnettomaksi suurissa kaupungeissa, jos kukaan ei ole tekemässä mitään huoltotöitä siksi, että se ei riitä toimeentuloon.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeistolainen ei arvosta jouten olijaa joka asumistukien piikkiin köllöttelee . Mutta oikeistolainen arvostaa osinkotuottoja joita asumistukien piikkiin loikoja vuokrista tulouttaa .
Asumitukien piikkiin eläjä ei arvosta riistäjä kapitalistia. Mutta riistäjän asunto ilmaiseksi kelpaa käyttöön.
Maahanmuutto kriittinen rakennusmies tykkää rakentaa Helsingissä vuokra asuntoja. Vaikka tietäisi jotta asumistukien piikkiin elävillä maahanmuuttajilla saattaa jopa koko kerrostalo täyttyä.
Oikeistolainen Ekonomi käy 17 vuotta kouluja veronmaksajien piikkiin ja alkaa asuntosijoittajaksi koska toteaa sen olevan parasta bisnestä(kommonisti) Suomessa. Asumistukien piikkiin asuttaa halveksimiaan kouluttamattomia työttömiä .. Yes !!
Maailmassa monta kummallista asiaa…
Seinä tulee lopulta vastaan , tai sanottasko taikaseinä sulkeutuu .
Ajatelkaa , Suomessa ei investoida teollisuuteen tms työpaikkoja luovaan yritys alaan. Vaan betoni kuutioon ja vessan pönttöön. Jossa työttömät köllöttelee. Kun ei kannata mennä töihin koska tukiloukku ..
Ajatelkaa. Kiinasta velaksi tulee tavaraa kontit täysinä ja tyhjinä kontit Kiinaan takaisin. Koska emme pysty tuottaa juurikaan mitään tarpeellista heille.
Mikä voisi mennä pieleen..
Ilmoita asiaton viesti
Millä olennaisilla tavoilla perustulo poikkeaisi toimeentulotuesta ja asumiskustannuslisä asumistuesta? Jotenkin vaikuttaa siltä, että tässä ”uudistuksessa” maksuvelvollisuutta siirretään julkisen sektorin toimijalta toiselle ja tuille laitetaan uudet nimilaput.
Ilmoita asiaton viesti
Siten, että tukea maksetaan kaikille eikä ei oteta pois, teki mitä tahansa. Eikä tuki olisi korvamerkitty asumiseen nykyisen asumistuen tapaan.
Ilmoita asiaton viesti
Perustulo tekisi sen jotta Helsingin leipäjonot tyhjenisi myös. Kun kukapa työtön omilla perustulollaan maksaisi 1200€/kk yksiöstä . Kun kaksion saa 200€/kk 70 km päästä.
Uusien rakentaminen myös pysähtyis kuin seinään kehä 1 sisällä ..
Ilmoita asiaton viesti
Asumistuki nostaa vuokria ja kotitalousvähennys remppalaskuja. Kumpikin on syvältä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin tuo käytännössä menee. Nimimerkillä kokemusta kotitalousvähennyksen hintaa nostavasta vaikutuksesta.
Mutta montaa muutakin rahanpyöritysautomaattia löytyy. Oma ”suosikki” on työterveyspalvelut, joiden erillisyyttä julkisesta terveydenhuollosta on vaikea perustella. Perisatteellisilla tasolla ei pitäisi jakaa ihmisiä terveyspalveluissa työllisiin ja muihin ja tältä pohjalta luoda toiselle ryhmälle parempia palveluita.
Ilmoita asiaton viesti
Et nyt tunnu hahmoittavan sitä, että asumistukijärjestelmä on olemassa siksi, että valtio haluaa säästää sosiaaliturvamenoissa koska asuminen ei ole samanlaista joka puolella.
Hommahan ei toimi niin, että asumistuet vain otetaan pois vaan pitäisi nostaa kaikkia pienempiä työttömyyskorvauksia, opintotukia, sairaspäivärahoja ja takuueläkkeitä varmaan 50%.
”Aivan ensimmäiseksi hallitus voi helpottaa tilannetta siirtämällä asumistuen kustannukset valtion harteilta kunnille”
Utopistista. Ei kunnilla ole varaa tuohon.
”Asumistukijärjestelmä nostaa edelleen yleistä vuokratasoa”
Pääasiallinen vuokratason nostaja on kuitenkin toimeentulotuki. Paras ratkaisu on kiristää tämän omavastuuta, että jos asuu kalliissa asunnossa niin toimeentulotukea ei makseta kulujen täytteeksi loputtomiin vaan pitäisi muuttaa halvempaan asuntoon.
Meillä on nahistuvaa haja-asutusaluetta missä on halpaa asumista, että pöllyttämällä toimeentulotukea saavia Helsingistä sinne laskee vuokratasoa. Perstuntumalla sairaspäivärahoja, työmarkkinatukea jne. voisi nostaa hieman ja tässä suhteessa laskea asumistukia mutta asumistuesta ei oikein eroon pääse koska se on edelleenkin keino säästää.
Ilmoita asiaton viesti
”Et nyt tunnu hahmoittavan sitä, että asumistukijärjestelmä on olemassa siksi, että valtio haluaa säästää sosiaaliturvamenoissa koska asuminen ei ole samanlaista joka puolella.”
Hyvin tuntuu onnistuvan asumistuen totaalisumman kehityskäyrän perusteella.
”Hommahan ei toimi niin, että asumistuet vain otetaan pois vaan pitäisi nostaa kaikkia pienempiä työttömyyskorvauksia, opintotukia, sairaspäivärahoja ja takuueläkkeitä varmaan 50%.”
Siksipä ehdotan korvamerkitsemätöntä asumiskustannuslisää sinne missä vuokrat ovat korkeammat.
”Utopistista. Ei kunnilla ole varaa tuohon.”
Valtaosa asumistuesta maksetaan kaupunkeihin, joilla on varaa tähän.
”Pääasiallinen vuokratason nostaja on kuitenkin toimeentulotuki.”
Toimeentulotuen ongelmat ovat pahoja, mutta toimeentulotukea saa vain murto-osa asumistukea saavista. Ts. toimeentulotuella ei ole riittävän populaatiota että se sanelisi vuokratasoa.
Mutta samaa mieltä siitä, että toimeentulotuella ei pitäisi voida asua maan kalleimmissa sijainneissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvin tuntuu onnistuvan asumistuen totaalisumman kehityskäyrän perusteella.”
Varmasti, kun asumisen menot kasvaa mutta nuo muut tulonsiirrot eivät. Eikä yleensäkään pienimmän tulodesiilin tulot.
Asumisen hintaa voi leikata pöllyttämällä ihmisiä pois asutuskeskuksista ja se taapahtuu toimeentulotuen kautta. Toinen olisi kannustin uusien asuntojen rakentamiselle. Eli ei pidä haksahtaa pankkien kaipaamalle asuntojen ”romutuspalkkiolle” vaan ehkä voisi keksiä jotain mekanismia ohjata asumistukirahaa uusien asuntojen rakentamiselle.
”Toimeentulotuen ongelmat ovat pahoja, mutta toimeentulotukea saa vain murto-osa asumistukea saavista.”
Se riittää että voi pitää tiettyä hintatasoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Varmasti, kun asumisen menot kasvaa mutta nuo muut tulonsiirrot eivät. Eikä yleensäkään pienimmän tulodesiilin tulot.”
Etkö pidä mahdollisena, että vuokrien nousu on asumistukien nousun seuraus? Ei vuokrien nousu mikään luonnonlaki ole, varsinkin nollainflaation maailmassa.
”Asumisen hintaa voi leikata pöllyttämällä ihmisiä pois asutuskeskuksista ja se taapahtuu toimeentulotuen kautta.”
Itse pöllyyttäisin ihmisiä yhteen asumaan. Opiskeljoita soluihin, muita kimppakämppiin jne.
”Toinen olisi kannustin uusien asuntojen rakentamiselle.”
Rakennuttajilla on aivan riittävästi kannustimia, mutta kaupungit (poislukien Oulu) pihtaavat rakennusoikeutta -> et voi rakentaa vaikka haluaisit.
”Eli ei pidä haksahtaa pankkien kaipaamalle asuntojen ”romutuspalkkiolle””
Asuntojen romutuspalkkio on täysin kuolleena syntynyt idea.
”Se riittää että voi pitää tiettyä hintatasoa.”
Tämä ei ole lainkaan selvää, että kuinka suuri populaatio tarvitaan, että se vaikuttaa vuokratasoon. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piirin yksiselitteisesti kasvatti vuokria, koska solut jäivät tyhjilleen ja ne purettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Asumismenoina hyväksytään vuonna 2020 enintään
I Kuntaryhmä 520 (=Helsinki ainoastaan)
Perustoimeentulotuessa hyväksyttävien asumismenojen kuntakohtaiset rajat 2020
Helsinki 694
Kyllähän se on toimeentulotuki mikä viimeisenä naulana mahdollistaa työttömän asumisen ja elämisen Helsingissä. Asumistukea Helsingissa saa maksimissaan 520 josta 80% lasketaan menoksi asumistuessa eli Kela maksaa maksimissaan asumistukea Helsingissä yksinasuvalle 416€/kk.
Jos 416 ei riitä vuokraa, niin voi saada toimeentulotukea vuokraan enintään 694-520=174€/kk.
Siis nyt on katettu asumistuella ja toimeentulotuella vuokrasta 694 euroa. Mutta kuinka
monta huoneistoa tuolla kuukausivuokralla on tarjolla Helsingin keskustassa – Amos?
Ei työttömyskorvauksesta voi montaa satasta käyttää vuokraan kun tulee pussin pohja vastaan.
Eli en usko, että Helsingin keskustassa asuu Amoksen mieltä harmittavaa toimeentulotuella yksinasujaa piikki avoinna mihinkä tahansa vuokran määrään asti.
Ilmoita asiaton viesti
Asumistukimenot ovat yli 2 mrd vuodessa, joista vain 300+ Meur Helsinkiin.
Asumistuki rikkoo siis vuokramarkkinoita koko maassa, Helsingin keskusta on vain pieni osa tätä ongelmaa, jota toimeentulotuki tottakai pahentaa, aivan kuten asumistukikin.
Ts. et voi osoittaa asumistukea ongelmattomaksi, jos tarkastelet vain kivenheiton etäisyyttä isolta kirkolta.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä kanssasi asumistukijärjestelmästä. Tuki pitää ehdottomasti siirtää valtiolta kunnille. Asuntotuotanto on kuntien vastuulla, joten tuenkin pitää olla. Nykysysteemi ei hyödytä yhteiskuntaa, käytäntö lähinnä nostaa vuokratasoja. Sijoitusasuntojen omistajat sen sijaan hyötyvät nykyjärjestelmästä paljon. Mikä sen parempaa heille kuin huipussaan olevat vuokratasot.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä, vuokrat ovat korkeat koko maassa. Sen sijaan omistusasuntojen hinnat liian korkeat lähinnä suurimmissa kaupungeissa.
Ilmoita asiaton viesti
Suunnilleen näin asuntojen hinnat menevät.
Kirjoittelin aikaisemmin asuntojen hinnoista, sekä vuokra- että omistusasunnoista.
Ensiksi kaikki valtion tuki asuntojen ostamiseen pitäisi poistaa. Ainoa tukimuoto joka voitaisiin säilyttää on valtion takaama asuntolaina tietylle osalle asunnon hinnasta.
Sama koskee asuntojen rakentamista. Rakentajille ei pitäisi olla mitään tukia.
Asuntosijoittajilta ja asuntoja vuokraavilta yhtiöiltä pitäisi poistaa tyhjänä tai myymättömänä olevien asuntojen käyttökustannusten ja korkojen vähennysoikeus muiden asuntojen tuotosta.
Kun ostaja ei saa ”rajattomasti” rahaa lainaksi niin hän sopeuttaa kustannukset siihen mitä hän kykenee maksamaan.
Kun nuo vähennysoikeudet poistetaan niin markkinoille tulee sekä myytäviä että vuokra-asuntoja hinnoilla jotka ostaja on kykenevä ja valmis maksamaan.
Samalla pitäisi aloittaa asumistuen poistaminen muutaman vuoden aikana kokonaan.
Nämä toimenpiteet johtaisivat siihen että sekä vuokrat että asuntojen hinnat tulevat sille tasolle jonka ostaja pystyy maksamaan ilman verottajan maksamia tukia.
Nyt on tilanne se, että vuokria ja hintoja pidetään keinotekoisesti ylhäällä. Tämä on mahdollista koska siitä ei aiheudu kuluja omistajalle.
Kaikki yhteiskunnan tuet valuvat lyhentämättöminä tai jopa korkojen kera sijoittajien tilille ja sitä kautta Caymann-saarille verottamattomina.
Sosialistinen hallitus meillä tekee juuri päinvastoin ja Kokoomus peesaa koska se tietää lisää mammonaa Kokoomuksen kannattajille.
Sosialistit lisäävät veronmaksajien maksamia tukia koska se näyttää vaalipropagandassa hyvältä: Me tuemme pienituloista.
Vaikka itse asiassa kaikki tuki menee asuntojen hintojen nousuun, sekä vuokra- että omistusasuntojen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksinkertaistan: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.vehmaskangas.fi/korona/Perustulon%2520Suomi.pdf&ved=2ahUKEwjptuWx8untAhVV2SoKHUA3BPAQFjABegQIBxAB&usg=AOvVaw2YNZQ87jloVvyfD7c4S8Dx
Ilmoita asiaton viesti