GPT-3 vaalikone: Voisimmeko rajoittaa poliitikkojen valehtelua ja kiertelyä?

Voltaire kysyi aikoinaan, että onko politiikka mitään muuta kuin tarkoituksellisen valehtelemisen taitoa:

“Is politics nothing other than the art of deliberately lying?”

Olen taipuvainen vastaamaan hänen kysymykseensä kyllä – menestys vaaleissa korreloi vahvasti valehtelukyvyn kanssa.

Jos epäilet väitteeni todenperäisyyttä, niin kannustan katsomaan seuraavan videon:

Sekä mallisuorituksen:

Silloin kun valehtelu on mahdollista, niin näin tehdään. Jos ei, niin tällöin kysymys kierretään:

https://www.mtv.fi/sarja/uutisextra-33001002/miksi-sdp-ei-kerro-arviotaan-julkisen-talouden-sopeutustarpeesta-sanna-marin-1701084

On kuitenkin tilanteita, jossa valehteleminen ei ole vaihtoehto, ja kiertely vaikeaa, tällöin saattaa ammattipoliitikollakin jäädä ns. levy soimaan:

Vaikka tällä toiminnalla on vuosituhantiset perinteet, epäilen että demokratia toimisi hallintomuotona paremmin, jos poliitikkojen mahdollisuuksia valehdella ja kierrellä vähennettäisiin nykyisestä.

Tuore teknologia tuo tähän erään uuden mahdollisuuden. Jos GPT-3 on sinulle vieras termi, kannattaa lukea tämä taustoittava artikkeli:

Chattaileva tekoäly hämmästyttää tutkijoita – Näin se vastasi, kun siltä pyydettiin ohjeita Linnaan murtautumiseen (HS 5.12.2022)

Entä jos toteuttaisimme vaalikoneet niin, että emme kysyisikään mitä mieltä sekä äänestäjät ja poliitikot ovat eri asioista monivalintakysymyksillä, emmekä sallisi heidän runoilla valheita ja kaartelua.  Tämän sijaan pyytäisimme poliitikkoja esittämään ajamiensa asiat kysymysten tai väitteiden muodossa, näin:

Kone toimisi Aulis Gerlanderin tavoin puolueettomana totuuden tulkkina.

Ja puolueeton vehje todellakin tuntuu olevan, olettaen että sen aineistosta löytyy riittävästi tietoa vastaamaan kysymykseen:

Jos tämä lähestymistapa tuntuu hankalalta, niin vaalikone voisi toimia myös niin, että ehdokkaiden mielipiteet (esim. tämän blogini sisältö, noin 600 kirjoitusta), syötettäisiin koneelle. Tämän jälkeen koneelta voisi kysyä, että mikä ehdokas edistää minulle tärkeitä asioita, jotka ovat x, y ja z. Tämä myös rajoittaisi vaalikoneiden laatijoiden valtaa, joka sekin on mielestäni jossain määrin nykyisellään kyseenalaista demokratian kannalta.

Tiedostan, että nämä ehdotukseni ovat vielä hieman raakileita, mutta uskon että näille uusille teknologioille löytyy kysyntää myös hallinnosta.

Olettaen että ne, joilla on tässä jotain hävittävää, eivät tule tätä estämään.

Kirjoittaja on liberaali filosofi.

PS. tässäkin kehityksessä maltti on toki valttia. Vaikka GPT-3 ei nykyisellä toteutuksella kykenisi ohjaamaan demokratiaa siihen pisteeseen, että Skynet ottaa vallan itselleen, tällaisenkin tekoälyn luominen saattaa olla tulevaisuudessa mahdollista.