Korona on kanssamme, kuinka minimoimme sen vahingot vastaisuudessa
Nyt koronan kerran sairastaneena, ja nähtyäni miten tauti puree vanhempiin sukupolviin, olen sitä mieltä, että tarvitsemme pysyvän järjestelyn minimoimaan taudin tarttumista.
Tällä en tarkoita ravintoloiden sulkemista, koronapassia, tai mitään muitakaan viime vuosien ”innovaatioista”, vaan vallitsevan lainsäädännön kattavaa noudattamista:
Koronaviruksen tahallisesta levittämisestä voisi tulla pitkä linnatuomio – Suomen laki on tuntenut tartuntataudit pitkään (Yle 19.3.2020)
”Jos vähät välittää tartunnastaan ja peräti levittää virusta tarkoituksellisesti, saattaa syyllistyä terveyden vaarantamiseen. Siitä voi maksimissaan saada neljän vuoden vankeustuomion.”
Vaikka tämä kuulostaa melko dramaattiselta, lopulta ohjeistus, jota kansalaisten pitäisi noudattaa, ei ole monimutkainen:
- Jos sinulla on flunssan oireita, sinun ei tule lähteä kotoasi, vaan sairaslomaa pitää myöntää etänä (vaatii käytännön toteutuksen valtakunnallisesti) tai omalla ilmoituksella
- Jos kuitenkin syystä tai toisesta joudut lähtemään kotoasi, käytä tarvittavaa suojavarustetta (edit: hengityssuojain) ja huolehdi etäisyyksistä (kokoontumiset, massatapahtumat, baarit jne. ei ok)
- Jos tiedät, että sinulla on flunssan oireita ja poistut kotoasi ilman tarvittavia suojavarusteita tai et huolehdi etäisyyksistä, sinua syytetään terveyden vaarantamisesta
Kirjoittaja on liberaali filosofi
PS. koska palstalla on ajoittanut näkynyt libertardikommenteja, on paikallaan kerrata liberalismin ydinajatus: jokaisen oikeus elää haluamallaan tavalla niin kauan kuin ei vahingoita muita.
Tilastojen valossa koronahässäkkä oli kovin pieni. Minusta se pitäisi jo nyt rinnastaa nuhaan, ja nuhan levittäminen on toki huonoa käytöstä, mutta ei siitä ihan linnatuoimioita tarvitsisi antaa.
Tässä tulee muuten mieleen Bidenin kohtalo: hänellä on neljä piikkiä hartiassa ja nyt on menossa toinen koronasairastuminen. Tulevaisuudessa piikkejä tarvittaisiin yksi joka kolmas kuukausi (se on tieteellisesti todistettu tehollinen suoja-aika joillekin harvoille ikäryhmille) ja tuo loputon yhteiskunnan ja kulttuurin mukauttaminen kiusaan, jota ei tunnuta voitettavan, tuntuu oudolta. Emmekö me voisi palauttaa pandemian määritelmän ennalleen (vain todella vaaralliset, tarttuvat sairaudet), eristää WHO ja lääketehtailijat toisistaan, ja yrittää sopeutua niihin meneillään oleviin muutoksiin (kasvun loppuminen, resurssipula, poliittinen epävakaus), joissa on todellisuuspohjaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tilastojen valossa koronahässäkkä oli kovin pieni. Minusta se pitäisi jo nyt rinnastaa nuhaan, ja nuhan levittäminen on toki huonoa käytöstä, mutta ei siitä ihan linnatuoimioita tarvitsisi antaa.”
Muistuttaisin tässä, että yli 70 vuotiailla covidin mortality rate on yli 5%, eli enemmän kuin hivillä koko populaatiossa. Eli yhtä huonoa käytöstä kuin panna paljaallaan hiv-positiivisena.
Rangaistusten kovuudesta voidaan toki perustellusti debatoida, mutta periaate on sama.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisikohan Amoksen jo hiukan tarkemmin perehtyä itsensäkin suojatumiseen Koronalta:
”
Jos kuitenkin syystä tai toisesta joudut lähtemään kotoasi, käytä tarvittavaa suojavarustetta (maski) ja huolehdi etäisyyksistä (kokoontumiset, massatapahtumat, baarit jne. ei ok)
”
Maskia käyttävät näyttelijät kasvoillaan teatterissa esiintyessään.
Maskin sijasta kannattaisi käyttää käsitettä hengityssuojain, mitkä ovat standardisoituja suojaustasonsa mukaisesti.
Korvaisin mainitsemasi maskin FFP2 tai FFP3 tason hengityssuojaimella. Noin edistettäisiin kansalaisten tietämystä kuinka vielä paremmin suojadutaan hengityksen välitteisiltä viruksilta.
Siis maskit ovat sideharson veroisia suodattimia kun FFP2 ja FFP3 tason hengityssuojaimet suodattavat jo vaarallisia kaasujakin, niin miksi eivät koronan aerosolejakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia, ”maski” korvattu nyt hengityssuojaimella.
Ilmoita asiaton viesti