Leikattavaa löytyy (9 mrd) ei ole pienituloisilta pois
Näin vaalien alla kannattaa lukea aina lukea otsikkoa pidemmälle:
VATT: Pienituloiset kärsivät leikkauksista enemmän kuin suurempituloiset veronkiristyksistä (HS 02.03.2023):
”Tutkijat haluavat tarjota täsmällisyyttä keskusteluun sopeutustoimista.”
Varsinainen tutkimus löytyy täältä:
FIT #5/2023: Julkisen talouden sopeuttamisen keinoista:
”Kirjoituksessa kuvataan erilaisten sopeutustoimien kohdentumista eri tuloryhmiin ja niiden julkista taloutta sopeuttavaa vaikutusta.
Laskelmia esitetään sosiaaliturvan leikkauksen, ansio- ja pääomatuloveron kiristyksen sekä arvonlisäverokantojen kiristyksen vaikutuksista.”
On lähes itsestään selvää, että sosiaaliturvan leikkaaminen kirpaisee pienituloisia enemmän kuin veronkiristykset kirpaisevat suurituloisia. Näin Hesari ei kuitenkaan otsikoinut, vaan yleisti tämän vääryyden kaikkiin leikkauksiin.
Jottei totuus unohtuisi, Liberaalipuolueen 9 mrd leikattavaa löytyy ei leikkaa lainkaan sosiaaliturvasta, vaan vain sellaisista menoista, jotka eivät satuta pienituloisia millään lailla.
Kirjoittaja on liberaali filosofi, jota voi halutessaan äänestää Helsingissä Liberaalipuolueen listalta numerolla 22.
Kyllä leikattavaa löytyy, joka ei ole keneltäkään suomalaiselta pois. Suomi ”avusti” muita köyhempiä EU-maita 6 miljardilla ja sai takaisin 3 miljardia koronatukihommissa. Ehtona on, että ne 3 miljardia käytetään EU:n määräämällä tavalla vihreisiin kehityskohteisiin. Arvelen, että monet valtion rahaa jakavat laitokset ovat jo pullollaan vihreän energian kehityshankkeita. En arvele, vaan tiedän, että 95 % tuosta rahasta menee Kankkulan kaivoon ja sen mukana vielä toinen mokoma ihan hyvää riihikuivaa rahaa, koska avustusrahat eivät yleensä yksin riitä. Se 3 miljardia menee haaskuuseen ja toinen moka sen lisäksi eli nekin rahat ovat lopulta pois meiltä suomalaisilta.
Että kyllä Suomella on rahaa. Suomi on rikas maa. Ainut ongelma on, että sillä ei ole rahaa, vaan sen täytyy koko ajan lainata. Mikä kumma siinä on, että rikkaan maan täytyy lainata? Ja vielä avustaa itseään rikkaampia maita.
Tuleeko meno muuttumaan? Ei siltä näytä. Tuleva pääministeripuolue saattaa olla kokoomus voitti se tai tuli toiseksi ja silloin meillä on vasta tosi kova EU-myönteisyys tässä maassa. Kaikki mitä EU sanoo on se, jota Suomi tukee ja tekee.
Hyvää yötä. Suomi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on maa, jossa asuu hyvin voiva mutta ällistyttävän köyhä kansa.
Ilmoita asiaton viesti
Säyseytys tepsii. Vankila se on hyväkin sellainen.
Ketähän näiden takaa löytyy, millaisin ajatuksin, ja tavoittein.
L..
Kuten kirjoitetellut ja aavistellut… yksityistasolta suuremmassa mennään, vaikka muuten yksilötasoinen vienti on tarvittaessa hyvin mahdollista, mutta jonka kautta ei näitä tarvitse rakentaa.
Kun perinteisessä kuviossa on itse valtio… juttu on paljon paremmin suoraviivaistettaessa, ja hallittavissa. Paketti mikä paketti. Näinkö?
Kunnon kahleistus, ja toimii.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi on maa, jossa asuu hyvin voiva mutta ällistyttävän köyhä kansa.”
Kumpi on parempi ja kumpi pahempi. köyhä mutta onnellinen, tai rikas ja onneton?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä mielenkiintoinen sosiaaliturvan stressitesti ja tutkittiin pandemian aikoihin, siinä on tutkimuksessa puutteellista toimeentuloista, joita ei pystytty tutkimaan tarkemmin ja halutaan laajentaa tulevia tutkimuksia varten.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/329986/Tyopapereita162_saavutettava.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Kyllä se iskee melko tavalla ihmisiin, varsinkin jos kokoomus ryhtyy leikkaamaan heikompiosaisilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus kun luulee, että kaikki elämä on nyt normaalia ja mitään pandemiaa ole koskaan tapahtunut, niin siinä puolue on pahasti väärässä. Heidät pitäisi viedä ladon taakse saamaan aidon todistuksen ja hienon kokardin keskelle otsaa, ilman lakkia.
Ilmoita asiaton viesti
Koska taloutta nykyään vielä alkukantaisesti mitataan vain rahalla, leikattavaa löytyy kuulostaa pahaenteiseltä. Tarkoitetaanko sillä leikkaamisella ihmisten elämän mahdollisuuksia, palveluita, nykyelämän saavutettua teknistä osaamista, eläkkeitä, palkkoja – rahaa, jota ihmiset tarvitsevat elääkseen. Suomalaisilla poliitikoilla on vaarallinen tapa vain vähentää, leikata ja supistaa. Kuitenkin varsinaisesti talous on kasvanut – on tullut liikenne, tietoliikenne, tietokoneet, robotiikkaa, teollisuutta – tähän kaikkeen tarvitaan rahaa. Miksi emme tuottaisi rahaa tarpeisiin? Rahaa olisi nyt digitaloudessa mahdollisuus melko helposti tuottaa kaikkeen talouden ja kansantalouden tarpeisiin, myös ihmisten yksityistalouksien tarpeisiin esim. kansalaispalkan avulla. Nämä olisivat nykytekniikalla vain järjestelyasioita, asioiden hoitamista. Laillisuusperiaatteet kannattaa selvittää, mutta eiköhän muutkin rahaliiton maat halua keventää velkataakkaansa ja tuottaa hyvinvointia maansa ihmisille. Olen kirjoittanut aiheesta runsaasti mm. kirjoituksissa Yhteiskuntaa vakauttavat rahoitusinnovaatiot ja Rahoituksen vuosisata. Uusin kirjoitukseni on Talous: Kestävän kehityksen talousbarometri: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tarjakaltiomaa/talous-kestavan-kehityksen-talousbarometri/
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko sinulla osoittaa yksi hallitus, jonka viimeinen budjetti oli pienempi kuin ensimmäinen? Tehtävä lienee helppo, jos suomalaisten poliitikoiden perustoimintatapa on leikata, vähentää ja supistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Talous on siis kasvanut vääjäämättä, on tullut liikenne, uutta teknologiaa, tietokoneita, robotiikkaa. Talous on kasvanut ja se vaatii lisärahoitusta. Jos mitataan vain rahalla, talouden kasvu tuntuu vaivaannuttavalta, jos ei rahaa lisätä markkinoille. Edellä mainitut ovat tehostaneet työn tekemistä niin paljon, että ihmistyövoiman tarve on vähentynyt. Ihmisten määrä ei ole vähentynyt. On kiire alkaa tuottaa piilossa olevaa näkymätöntä ed. mainituista syistä tullutta rahaa näkyviin tulosarakkeisiin ja rahaksi. Niin pitää tehdä, ennen kuin markkinat hiipuvat liikaa.
Suomalaiset huolestuvat edelleen rahamittaustensa vuoksi kansan ikärakenteesta. Tuollainen huolestuminen vaikuttaa ennemmin kiihdyttävän ongelmaa kuin vähentävän. Perhepolitiikan parantaminen rahoituksella auttaa ikärakenteen balanssoitumiseen.
(Kun sodissa kuoli paljon ihmisiä, tarve syntyvyyteen oli suuri ja siten syntyivät ns. suuret ikäpolvet. Kun vanhusväestö on kohtaamassa Pietarin portteja, tarve syntyvyyteen jälleen nousee ja tätä tulisi tukea hyvällä perhepolitiikalla).
Ilmoita asiaton viesti
Eli menoja ei ole leikattu, vaan niitä on lisätty. Mutta tuohan on ristiriidassa aiemmin kirjoittamasi ”vaarallisen tavan” kanssa. Kummin päin asia siis on, lisätäänkö menoja vai vähennetäänkö niitä?
Ilmoita asiaton viesti
Lisätään rahaa tulosarakkeisiin, lisätään rahaa budjetoituihin tarpeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Menojen lisääminen nyt vain on vähentämisen, leikkaamisen ja supistamisen vastakohta. Jos poliitikoilla jokin paha tapa on, se on kyvyttömyys koskaan pienentää menoja.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sitten pienentääkin, kun tarpeeksi on totta. Nykyään talous on paisunut suurimahaiseksi kuten vanhempien sukupolvien ihmisetkin. Jos rahaa on liian vähän (vaikka sitä olisi valtiolla oikeus lisätä), rahoitus on taloudelle kuin liian pieni napapaita.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas. Amos on taas mielipuuhassaan leikkaamassa vähävaraisilta valtion varoista. Ei siinä mittään mutta ihmetyttää suuresti, että miksi noinkin suuren firman mies ryhtyy vähävaraisten nykyisen tilanteen vaikeuttamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Pentillä on luetun ymmärtämisessä vikaa, euroakaan ei leikata vähävaraisilta.
Ilmoita asiaton viesti