Vuokranantajat parasiitteja? Vasemmistolainen haukkuu haukkuu väärää puuta
Sunnuntaivieras: Asuntosijoittajat ja vuokranantajat ovat parasiitteja – perustarpeella tehdään rahaa (KU 21.2.2021) on aavistuksen provosoiva kirjoitus, mutta periaatteessa oikeilla jäljillä. Myös viittaus Smithiin on herkullinen ja totta:
”Kapitalismin isänä pidetty Adam Smith piti vuokrasta varallisuutensa hankkivia maanomistajia parasiitteina.
Hänen mukaansa nämä nyhtivät vuokraa maasta, jonka parantamiseksi he eivät olleet tehneet lainkaan työtä. ”
Pinja Vuorinen ei kuitenkaan esitä mitään todellisia ratkaisuja, sillä vuokralaisten kapina Kojamoa vastaan ei käytännössä johda yhtään mihinkään, sen verran kylmiä talvet tässä maassa ovat.
Vuokranantajien osalta kannattaisi todeta Ice T:n sanoin: ”Don’t hate the player, hate the game.” ja pohtia, että miten on mahdollista, että ihmisen perustarpeilla pääsee vuolemaan kultaa:
Voitto ennen veroja 392 meur. Asuntoja 35 802.
-> Voitto per asunto = 10 900 euroa.
— Jorma Erkkilä (@ErkkilaJorma) February 20, 2021
Syy tähän on se, että asuminen on ainoa perustarve, johon on synnytetty poliittisilla päätöksillä niukkuutta.
Väite on helppo osoittaa todeksi tutkimalla rakennusoikeuden hintaa – jos rakennusoikeutta olisi riittävästi tarjolla, niukkuutta ei olisi, ja rakennusoikeus olisi arvotonta. Tämän seuraus olisi se, että rakennettaisiin juuri niin paljon kuin tarvetta on, jotta asumisen hinta pysyisi kurissa.
Jos vasemmisto todella haluaa lopettaa perustarpeilla rahastamisen, tämän pitäisi olla heidän tavoitteensa.
Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja, varavaltuutettu kaupunginvaltuustossa ja pormestarinvaaliehdokas.
Nettovuokratuotto kasvoi 4,2 prosenttia ja oli 257,6 (247,3) miljoonaa euroa. Nettovuokratuotto oli 67,1 (65,9) prosenttia liikevaihdosta
Voitto ennen veroja oli 391,2 (1 031,3) miljoonaa euroa. Voittoon sisältyy 225,8 (872,4) miljoonan euron nettovoitto sijoituskiinteistöjen käypään arvoon arvostamisesta
https://kojamo.fi/uutiset-ja-tiedotteet/kojamo-oyjn-tilinpaatostiedote-1-1-31-12-2020/
Tulos oli siis vuokratuottoja suurempi, eli perustui suurelta osin asuntojen realisoimattomaan arvonnousuun.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Vuokratuotto on 7keur per kämppä, ei Erkkilän mainitsema 10k.
Ilmoita asiaton viesti
Amos on nyt vaihtamassa säveltä. Ennen hän syyllisti asumistuensaajia korkeista vuokrista ja vuokrien nostajina.
Ilmoita asiaton viesti
Koitahan Pentti kaivaa esiin yksikin kirjoitus jossa olen syyllistänyt asumistuen saajia yhtään mistään.
Asumistuki on huonoin sosiaaliturvan muoto, mutta ei se ole millään tavalla sitä saavien vika.
Ilmoita asiaton viesti
Asuntopula loppuu siinä vaiheessa kun asumistuen maksu siirtyy tarveharkintaisena valtiolta kunnille.
Ilmoita asiaton viesti
Kojamo ei maksa osakkailleen osinkoa lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs tekee muut ns. yleishyödylliset yhteisöt, maksaako ne veroja?
Mitä tekee Sato, joka 9milj. enemmän tukia kuin Kojamo? vaikka heillä on n.10.000 asuntoa vähemmän.
Näköjään sinulle sopii hyvin yli 50milj. valuu Ruotsalaiselle ja Alankomaislle sijoittajille. Kojamon osuus vuokramarkkinoista on n.3.9%.
Ilmoita asiaton viesti
Vai maksoiko viime vuonna 0,34 € per osake ja tänä vuonna hallitus ehdottaa osingon suuruudeksi 0,37 € osakkeelta?
Ilmoita asiaton viesti
Vähävarainen saa vuokratukea. Vai saako?
Vähävarainen selvittää vuokratalosta, jossa asuu: Valmistusvuoden, onko tehty remontteja jne.. Hän täyttää kaavakkeen ja hän saa Kelalta rahaa – jonka hän lähettää vuokranantajalle tai grynderille.
Kun vuokria nostetaan, saa vuokralainen enemmän tukea. Eli hän lähettää grynderille enemmän rahaa.
Keskiluokka uskoo, että vähävaraista tuetaan. No kyllä tuetaan, mutta helpompi homma olisi kun Kela lähettäisi oman osuutensa suoraan grynderille ja silloin keskiluokallekin selviäsi mihin hänen maksamat veronsa menee. Nyt hän uskoo, että hänen verorahansa menee (Kokoomuksen sanoin) ”heikommalle ainekselle”.
Kukaan ei välitä hevon kakan vertaa kuinka paljon vuokrat nousevat.
Kokoomus ja heidän hang-around-porukkansa katsovat, että vuokrankorotuksissa kyseessä on vapaa kilpailu ja sen jälkeen vasemmiston ratsuväki hyökkää valtion kimppuun vaatimaan lisää rahaa köyhille.
Ja grynderit nauravat koko matkan mennessään pankkiin.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
”Vähävarainen saa vuokratukea. Vai saako?”
Kuule älä sotke selvää asiaa. Kyllä asumistuki myönnetään sen hakijalle eli sille jolle ei ole varoja asumiseen. Mutta kuten muidenkin vuokran maksuissa, varattoman asumistuki lopullisesti päätyy vuokranantajalle. Yhtä hyvin S/K-kauppiaat voivat nauraa partaansa kun varattomien tuet liki täysimääräisinä päätyvät heidän kassoilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitit väärin Pentti.
Kritisoin vuokrannostoautomaattia, jota kukaan ei kritisoi, koska kaikki saavat pisteitä valitsijoiltaan…
Mitä tulee kauppoihin, niin eri kaupan voi valita vaikka joka päivä. Tosin ei se kilpailu niin hääviä ole silläkän alalla.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Asuistuki voisikin olla sellainen, että sitä maksettaisiin pienituloiselle asuntolainan lyhennyksiä varten.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän on osin Ruotsissa.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Hitto miks Ruotsissa kaikki asiat tehdään fiksummin?! Toisaalta eivät Ruotsalaisetkaan kaikessa onnistu. Järjetön asumisoikeusasuminen on nimittäin ruotsalainen keksintö.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Ahon hallitus vapautti vuokrasäännöstelyn, niin vuokrat ovat nousseet 60% kun muut hinnat keskimäärin 14%..
Ainoa ja todellinen keino pysäyttää vuokrien nousu on vuokrasäännöstely. Se voidaan vaikka asettaa vuoteen 2005.
Ilmoita asiaton viesti
No silloin kun oli vuokrasääntely ei esim. Helsingistä saanut vuokra-asuntoa muutoin kuin maksamalla tiskin alta vuokranantajalle. Tuon ajan muistan varsin hyvin kun juuri valmistuneena ei-helsinkiläisenä minulla oli valittavana Helsingissä 3 eri työpaikkaa mutta vuokra-asuntoa en saanut mistään – kuin maksamalla tiskin alta.
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan helpolla kieltää asunnon tyhjälläpito yli X kuukautta.
Epäisänmaalliset elementit tietenkin vastustavat.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
> jos rakennusoikeutta olisi riittävästi tarjolla, niukkuutta ei olisi
Niukkuutta ei ehkä, mutta parhaita paikkoja keskustan lähellä on vain rajallinen määrä joka tapauksessa. Lähinnä kaupungin ulkoreunoilla hintatasoon voisi olla vaikutusta asuntojen tarjonnan lisääntymisellä. Loppupeleissä sijoittajat haluavat tuottoa, eikä siitä muodostu hintakilpailua jonka lopputulos on erittäin heikko tuotto sijoitetulle pääomalle, vaan hintakilpailu rauhoitetaan jossain vaiheessa, ja sitten lopetetaan tekemästä uusia sijoituspäätöksiä täydelle markkinalle.
Niinpä asuntojen omistajat olisivat parasiitteja jatkossakin, niin kauan kuin ei aivan erityisellä tarmokkuudella edistetä asuntovarallisuuden kertymistä asukkaan omiin käsiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on vuokralleantajista eikä vuokranantajista.
Ilmoita asiaton viesti