Ydinvoiman määräsääntelystä on luovuttava
Käynnissä olevaan ja talvea kohti pahenevaan energiakriisiin ei ole olemassa mitään lyhyen aikavälin ratkaisuja.
Tarvittavaa määrää ns. baseloadia ei saada mitenkään rakennettua ajoissa talven pakkasia varten, varsinkin kun polttoaineesta on pulaa. Myöskään tuulella ja auringolla ongelma ei ratkea, sillä aurinkovoima ei talven pimeimpinä hetkinä tuota kuin muutaman prosentin maksimitehostaan, ja tuulivoimakin on ajoittain alle kymmenen prosenttia maksimitehosta. Vaikka kymmenkertaistaisimme nykyisen kapasiteetin, se ei riittäisi tyynellä säällä ja sähkökatkoja tulisi. Vesivoimaa voidaan mahdollisesti lisätä hieman, muttei riittävästi. Sähkön varastointiin on nykyään olemassa kaupallisia ratkaisuja, mutta Suomen kokoisen maan kokonaistarpeisiin ei akkuteknologia, tai mikään muukaan energian varastoinnin teknologia, ole nykyisellään riittävää.
Käytännössä kaikki mahdolliset olemassa olevat voimalaitokset tullaan valjastamaan käyttöön, ja ne tulevat käyttämään sitä polttoainetta mitä nyt satutaan käsiin saamaan. Pidän myös todennäköisenä että lapio osuu turpeeseenkin viimeistään ensi kesänä, ellei sattuman oikusta Putinille käy kuten Elvikselle.
Lyhyellä aikavälillä siis kärvistellään ja pyritään tasaamaan kulutusta tavalla tai toisella raapien kapasiteettia sieltä mistä sitä vain saadaan. Pitkällä aikavälillä uusiutuvat ja energian varastointi tulevat mahdollisesti riittämään, mutta entäpä keskipitkä aikaväli?
Jotta vastaava energiakriisi ei enää koskaan toistuisi Suomessa, tarvitsemme ydinenergialain uudistamisen niin, että jokaiselle ydinvoimalalle ei enää tarvitse hakea erillistä lupaa. Tämän sijaan luvan saanut taho saa asentaa niin monta turvallisuuskriteerit täyttävää ydinvoimalaa kuin sielu sietää, sillä edellytyksellä, että voimalat ovat tarvittaessa siirrettävissä. Muutos johtaisi markkinoiden syntymiseen pienydinvoimaloille, joita noin kontin kokoisena voidaan asentaa maan alle ympäri maata sen verran kuin tarvetta on.
Pienydinvoimateknologia on vuosikymmenien saatossa sukellusveneissä ja lentotukialuksissa testattu ja hyväksi havaittu. Sarjatuotannon tiellä on vain määräsääntely.
Kirjoittaja on liberaali filosofi, jolla on n. 13 vuotta työkokemusta kansainvälisestä energia-alan konsernista.
Miten ovat mahtaneet toimia nuo minit… Ilmeisesti kelvollisesti, joten mikä ettei… Minilaitoksen jäähdytysvettä lämmittävä vaikutuskin on ilmeisesti varsin pientä.
Loviisa 1 saatiin valmiiksi ja tuottamaan.
Loviisa 2 saatiin valmiiksi ja tuottamaan.
Olkiluoto 1 saatiin valmiiksi ja tuottamaan.
Olkiluoto 2 saatiin valmiiksi ja tuottamaan.
Olkiluoto 3 ei sitten millään. Yhtäkkiä kaikki edellisten laitosten opit ja kokemukset ovatkin yhtä tyhjän kanssa ? Miksi ? Ovatko OL 3:n jarrut todella teknisiä vai poliittisia ? Virallisesti hyväksytään ydinvoima, mutta millään sitä ei saada toimimaan. Liekö totta ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kappalemääräsääntelyn tähden OL3:sta piti tehdä jumalattoman iso. Vaikeudet juontaa koosta.
Ilmoita asiaton viesti
Uusiutuva turvetta ja ydinvoima niin pian kuin mahdollista, ainoa tie energian omavaraisuuteen kaikki muu on huuhaata, ellei haluat palata sata vuotta aiempaan elintasoon.
No, paluuhan on jo alkanut ja hyvässä vauhdissa. Katso vaikka jatkuva ostovoiman ja yhteiskunnan palvelujen heikkeneminen kiristyvää verotusta vasten.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäskö kuitenkin kokeilla niitä säästötalkoita, vaikka hintojen nosta kiellettäisiin lailla. Tällainen voi olla investointi tulevaisuuteen.
Kaukaisempi viittaus asian puolesta, voisi olla tässä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/kukapa-onnetonta-diktaattoria-lohduttaisi/#comment-3733891
Resilienssiä kun haetaan vähintään, muttei sentään tätä: https://en.wikipedia.org/wiki/Antifragility … Venäjän suuntaan kun näytetään toimivan niin paljon, vaikka sotaisasti, pakko ottaa käyttöön samoja keinoja.
Venäjää tuskin paljon kuvaa tuo käsite, Antifragility, tai sitten jonkin verran. Kuvaako jotain laajempaa kokoonpanoa… ehkä joskus on kuvannut. Hyvä käsite.
Jännite kokonaisvaltaisena,.. poikii parhaat keksinnöt, tosin tällaiset vaiheet ovat vaikeimpia samalla, tai ehkä vaikeasti koettuja. Toisaalta, vaikeuden mittaus oikeasti, voi olla liian vaikeaa, tai sen arviointi.
Energiaratkaisut menevät byrotasolla, ja sieltä on turha odottaa isoja luovuuslohkaisuja. Fossiilisiin ollaan sidottu, oli niitä jäljellä, tai ei.
Tietyt alat ovat tässä mielessä erilaisia. Hyvä tiedostaa, että saa odotuksia säädettyä vähän realistille,.. utopialle päätymisen sijaan. On nuo suuntia omalla tavallaan, siinä missä vasen ja oikeakin. Voisi verrata liikenneinfraan (kulku, päätökset), ja sen mahdollistamaan sujuvuuteen, tai vaikeuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Viitaten edelliseen kommenttiini, helpot ratkaisut korreloivat jämähtämisen ja kehityskyvyttömän kulun kanssa.
Syytä muistaa, mitä menetetään, kun mennään aidan alitse. Kun massaa ja populaa,… eiköhän tässä ole sitä ainesta, mistä imbesillismi ottaa hyvät eväänsä.
Ei tarkoita, etteikö esim diktaattori, ja vastavat tahot, voisi olla samalla tapaa muusta jälkeenjääviä.
Nykyään tuppaa kehittymään.. eniten nuo virukset, jne. Ehkä tämä on sitä reaalista tasa-arvoa, vaikka toisaalta muutosta vastaan soditaan kovasti. No,… tällaisia voi hyvin odottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä taho on kehittänyt Myllärinen nimisen puppugeneraattorin tänne ?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on eräänlaista työläisyyttä, ja omistautuneisuutta. Tällainen tausta, vaikka ei tästä mitään makseta.
Enemmän melkein sakotettas, jos vaan kyettäs. Tarkemmin ajatellen, on kyllä tehtykin, tuota. Katson asiaankuuluvaksi. No problem.
Ilmoita asiaton viesti
Se ydinenergialain uudistus on jo ollut tekeillä 2019 lähtien ja arvio siitä, että se valmistuu 2024.
Pitäisi vaan hyväksyttää se laki heti vaikka olisikin keskeneräinen ja sitä voi korjata pitkin matkaa.
Lain tullessa voimaan STUK on se viranomainen, joka ennakkotarkastaa ja hyväksyttää kaikennäköiset SMR-laitokset eikä siihen enää hallituksia tai eduskuntia tarvita periaatepäätöksiä tekemään. Isommat laitokset, mitkä ovat selkeästi ydinlaitoksia, niihin tarvitaan jatkossakin periaatepäätöksiä ja lupia hallitukselta sekä eduskunnalta.
Tuossa pieni tietopaketti:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/139152/Edellytykset_pienreaktorien_turvalliselle_kaytolle.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Tässä kotisivussa löytyy useampia esimerkkejä joissakin artikkeleissa:
https://planeetta.wordpress.com
Ihmettelen kyllä, että kuinka ihmiset ovat tietämättömiä, että mitä nyt on lainsäädännössä valmisteilla ja minkä vuoksi emme pysty rakentamaan SMR-laitoksia vaikka heti?
Olen aiemmin valittanut monta vuotta aikaisemmin, että Suomen pitää olla energiassa omavarainen mutta kun ei, piti rakentaa epävarmoja myllyjä ja paneeleita.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ja vakuuttava selvitys.
Ilmoita asiaton viesti
Massiiviset siirtotyölåisten leirit Euroopassa kuuluvat historiaan.Ammattiväkeä ne eivät vedä ja tilanne elää jatkuvasti pahempaan suuntaan.Ei löydy edes puolikätisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Amos: ”Tämän sijaan luvan saanut taho saa asentaa niin monta turvallisuuskriteerit täyttävää ydinvoimalaa kuin sielu sietää, sillä edellytyksellä, että voimalat ovat tarvittaessa siirrettävissä.”
Miksi sen pitäisi olla siirrettävissä?
Miksi sen pitäisi olla noin kontin kokoinen?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi sen pitäisi olla siirrettävissä?”
Jotta hankkeet eivät kaadu nimbyilyyn.
”Miksi sen pitäisi olla noin kontin kokoinen?”
Jotta se olisi siirrettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ydinvoiman kannattaja, siten periaatteessa myös pienien ydinvoimaloiden kannattaja.
Kuitenkin se konttivoimala epäilyttää. Myös siinä syntyy korkea-aktiivista materiaalia. Taitaa olla helpompi ”terroristilla” viedä sellainen helposti siirrettävä kontti ja aiheuttaa ydinturma – kuin tehdä mitään todellista vahinkoa esimerkiksi APR1400 ydinvoimalalle.
Ilmoita asiaton viesti
Siltä osin kuin nämä laitetaan esim. Helsingin osalta kaupungin alla risteäviin tunneleihin paksun oven taakse, niin helppoa ei terroristilläkään ole.
Perusperiaate tosiaan olisi, että nämä haudattaisiin aina sen verran syvälle maahan / tunneliin / jonnekin, ettei kontti vainolaisen kyytiin liikahda.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallista parempi ajoitus, tästä osviittaa:
https://yle.fi/uutiset/3-12602563
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa jo paremmalta, kuin ”helposti siirrettävä”.
Ilmoita asiaton viesti