EU meinaa kieltää puunpolton
Ensiksi turve ja nyt puu. Turve on Suomen käyttämätön luonnonvara. Jo pitkään Suomi on elänyt vihreästä kullastaan, metsistä. Suomessa käytettävän energian osuudesta 28 % on puupohjaisia raaka-aineita. Kuten turpeenkin osalta, taistelu käy sen ympärillä, onko puu uusiutuva raaka-aine.
Sen verran minussa on maalaista, että tiedän, että tukkipuista hakataan kirveellä halkoja. Ei siis polteta pelkkiä risuja.
Samalla meidän täytyy päästä eroon venäläjäisestä tuontienergiasta.
Järjestyksessä uusiutuvuus menee suurimmasta pienempään seuraavassa järjestyksessä biomassa, puu, turve, ruskohiili, kivihiili ja öljy.
Jos jo puu on uusiutumaton, herää kysymys, millä energia meinataan tuottaa? Nähdäkseni myös vesivoima ja ydinvoima on kiellettyjen energiamuotojen listalla. Ilmastonmuutoksen ratkaiseminen alkaa käydä vaikeammaksi, ellemme muuta maakuoppaan.
Kysymys kuuluukin, miten ratkaisemme ilmastonmuutoksen, jos lähes kaikki energiamuodot ovat kohta kiellettyjä? Ja miten jo kuralla oleva talous selviää tästä?
Meinaako vihreät tuottaa energian biomassalla ja tuulimyllyillä? Vai tuleeko tuulimyllyjenkin esteeksi sen esteettiset haitat?
Biomassa on olennaisesti puuta eri muodoissa ja turvetta, muuta kasvipohjaista polttoainetta ei ole merkittävissä määrissä käytettävissä. Vihreät kellokkaat vannovat biomassan nimiin, mutta toisaalta kieltävät sen.
Ilmoita asiaton viesti
Biomassa tuottaa metaanikaasua, joka on itseasiassa sama kaasu kun maakaasu.
Onko siis väliä, käytämmekö maakaasua vai biojätteen tuottamaa samaa kaasua?Voimmeko käyttää maakaasua kuten biojätteen metaania? Onhan kysymyksessä sama kaasu.
Kysyn, kun en tiedä.
Nähdäkseni biojätteen tuottama metaanikaasu poltetaan.
Kysymys, joka ei vieläkään ole selvinnyt. Onko metaani vai hiilidioksidi haitallisempi kasvihuonekaasu?
Ilmoita asiaton viesti
On samaa ainetta. Onko väliä kumpaako käyttää, sitä ennen on tiedettävä onko biokaasua saatavilla. Metaania vastaavaa biokaasua kerätään nyt joidenkin vanhojen kaatopaikkojen jätekasoista. Karjatiloilla on kokeiltu lannan anaerobista hajottamista ja siitä saatavan kaasun käyttöä. Voi olla käynnissä muitakin kokeiluja. Nämä ovat pieniä paikallisia kuriositeetteja verrattuna maakaasun valtavaan tuotantoon ja tarpeeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa ainetta on, mutta onko alkuperällä väliä?
Ilmoita asiaton viesti
Onko alkuperällä väliä riippuu pohtijan omista prioriteeteista. Biokaasu on luettavissa uusiutuviin energialähteisiin ja uusiutuvuutta tärkeänä pitävä varmaankin kannattaisi biokaasua, vaikka ei sitä mistään saisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sentään tukkipuista yleensä halkoja hakata, vaan metrinmittaisista pölleistä, jotka ovat tyypillisesti tukkipuuta ohuempia ja yleensä koivua.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulimyllyissä on muitakin haittoja kuin esteettiset haitat.
Ne ovat varsinaisia lintu- ja lepakkosilppureita.
Luulisi kepun kiroavan kun ovat lähteneet herrojen kanssa marjaan. Metsien luultiin olevan suurikin vaurauden tuoja mutta pian osoittautuukin pelkäksi taakaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Puu” on hitaasti uusiutuvaa Suomessa.
Tämän takaa Suomessa lainsäädäntö: kaadetun metsän / puiden tilalle pitää kasvattaa uusi metsä. Suomen laki määrää niin.
EU:n ”herrat” (miehet ja naiset) eivät kyseisiä asioita tunnu ymmärtävän, kun ovat omia metsiänsä kaataneet pysyvästi eli uusiutumattomasti.
Samanlainen laki tulisi/voitaisiin määrätä vaikkapa EU:n tasolla kuin mikä Suomessa on.
Ilmoita asiaton viesti
Myös turve on hitaasti uusiutuva. Määritelmä on keksitty. Jäljelle jäänevät aurinkovoima, vesivoima, tuulivoima ja ydinvoima. Noista osa on jo torpattu.
Olisi mielenkiintoista, jos vihreät ja muut kertoisivat selkosuomeksi, mitkä energiamuodot he hyväksyvät ja miten energia jatkossa tuotetaan?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Vihreä Siirtymä vähitellen rauhoitu, kun aletaan huomata, että öljyä ja kaasua ei niin vain korvatakaan vihreällä energialla. Hyvää polttoainetta saadaan vehnästä ja maissista, mutta ne ratkaisuna sattuvat jokapäiväiseen leipään. Monet muutkin vihreät energiat ovat samaa lajia. Kun vielä lama iskee niin rauha vähitellen palaa ja ilmastokin saa muuttua omaan tahtiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Miettikääpäs tilannetta jossa ei ole mitään muuta sähköntuotantotapaa kuin sattumavoimat Aurinko ja tuuli ja puu sekä turve on kiellettyjen listalla myös kotitalouksissa.
Käsi ylös kaikki punaviheriäiset joille tämä passaa.
Jos puun poltto kielletään niin tuleeko eu:n ilmastonpuolustuvoimat hakkaamaan meiltä puulämmittäjiltä tulisijat paskax.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko jotain lähdettä puun polton kieltämiselle?
Epäilen että olisi mielikuvitusta tuollainen.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008832129.html
Ilmoita asiaton viesti
Okei, ei siis ollut mielikuvitusta. Ainoastaan se ei nyt ole vihreiden asia vaan Europarlamentin.
Mitä ilmeisimmin siellä ei ole mitään täysipäistä väkeä. Niin puussa kuin turpeessa, ei ole ongelmaa kunhan käytetään uusiutumistahdin mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ville Niinistö äänesti puolesta.
Ilmoita asiaton viesti