Joko Suomessa ollaan sosialisoimassa yksityisomaisuutta?
Jeesus oli varmaan demari, mutta kai meillä on lakiin ihan kirjattu omaisuuden suoja.
Monet ovat innolla jakamassa rikkaiden omaisuutta köyhien tarpeeksi.
Todellinen päätäntä valta on kuitenkin niillä, jotka ovat onnistuneet omaisuutta kerryttämään.
Sitä tapahtuu koko ajan myin osuuteni yrityksestä jota olin kasvattanut 35 vuotta toimitusjohtajana ja omistajana 1/3 osaa menee veroihin 120000 euroa. Elämäntyöni. Nyt haen töitä mutta 60 vuotiaana se on mahdotonta
Ilmoita asiaton viesti
”Joko Suomessa ollaan sosialisoimassa yksityisomaisuutta?”
Ei ole havaintoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikilla kiinteistönomistajilla on. Omaisuuden arvo sosialisoidaan ajan myötä. Mahdollisista tuotoista kannetaan toki myös erikseen vero, mutta myös vailla tuloja on kiinteistöstä maksettava veroa. Käytännössä vouti realisoi kiinteistön, jos ei ole tuloja verojen kattamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei verojen maksaminen tarkoita sosialisointia. Ymmärrettävästi pieni määrä veroa pitää olla maaläntille koska muuten joku massikeisari ostaisi kaikki maat ja vuokraisi sikahintaan. Verolla hoidetaan se, että tuottamatonta maata ei rohmua mielin määrin sellainen jolla sattuu olemaan enemmän pinkkaa.
Se myös tietenkin tarkoittaa sitä, että maaläntille ja kiinteistölle olisi hyvä saada myös tuottoa tai vaihtoehtoisesti siinä maksetaan elintasosta veroa.
Ilmoita asiaton viesti
Maan ei tarvitse tuottaa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin. Siitä vaan maksetaan veroa.
Noin niin kuin ajatuksena jos maasta ei menisi veroa niin nyt kun maatiloja kaatuu kun puita myrskyssä niin tietenkin ostaisin alennusmyynnistä kaikki itselleni mihin rahat riittää. Paitsi että minua rikkaampi ostaisi aivan kaiken mitä on myynnissä kun konkurssipesiä realisoidaan.
Sitten vaan ottaisi vuokratilallisia sinne kyykytettäväksi. Saisi kunnon dystopian aikaiseksi.
Pieni vero pitää huolen siitä että talouskuprujen aikana ei rikkaat osta ilmaiseksi kaikkea pois.
Ilmoita asiaton viesti
Niitä vuokralaisia on varmaan ihan jonoksi asti, kun kerrot miten hyvä bisnes tuo on.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla tuottamaton maa nostaa elintasoa?
Mitä se sinusta on, jos omistat jotain ja valtio ottaa sen sinulta ja myy pois, jos se ei ole sosialisointia?
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut ihmiset tykkää siitä että on itsellä tilaa paljon ja maksavat siitä.
Kyllä valtio ainakin toistaiseksi on saanut verottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Saa verottaa ja saa sosialisoida, millä me se estettäisiin, talikot käteen ja eduskuntaan? On vain rehellistä todeta, että kun omaisuutta verotetaan, se on sosialisointia. Omaisuuden verottaminen käytännössä poistaa omaisuudensuojan. Yksilöllä ei olekaan enää perusoikeutena omistaminen, vaan kollektiivilla on sen sijaan oikeutena tehdä omaisuudestasi yhteistä.
Kun transaktiossa verottaja ottaa tuotosta siivun itselleen, on dynamiikka täysin erilainen. Osuus tuotosta ei vaikuta omistukseesi.
Ilmoita asiaton viesti
Maksamalla verot.
Vero on kuitenkin pienempi kuin tulot pienimmät tulot mitä tarvittaessa jaetaan tukina valtiolta. Tietysti jos levittäytyy hyvin isolle pinta-alalle, vero nousee joten pitäisi saada sille maaläntille myös tuottoa.
Ilmoita asiaton viesti
Vastauksesi ”maksamalla verot”, on kuin sanoisi että voi estää ryöstön lahjoittamalla rahansa ja raiskauksen suostumalla yhdyntään.
Mitä tukea maksetaan omistamiseen? En ole kuullutkaan, että kiinteistöveroon voisi saada tukea? Miksi ne mainitsemasi maatilat menevät nurin, jos kerran yhteiskunta maksaa verotkin maanomistajan puolesta. Verottaja ei sitten varmaan koskaan pistä omaisuutta myyntiin, kun sossu kuittaa verot?
Jos kiinteistöstä tulee tuotto, niin sitä verotetaan kyllä. Ei tuo millään tavalla muuta sitä tilannetta että tuottamaton kiinteistö sosialisoidaan, kun omaisuudesta kannettava vero jää maksamatta. Ja vaikka maksaisikin veronsa, niin tuottamattoman kiinteistön omistaja maksaa pikkuhiljaa kiinteistön arvon valtiolle. Kaikkein parasta on tietysti että perilliset, perintöveron maksettuaan, maksavat tuon arvon valtiolle uudestaan. Jos tuo ei ole vielä riittävä väärys, niin jos otat lainaa perintöveron maksamiseen, velka ei kuitenkaan vähennä peritystä omaisuudesta kannettavaa kinteistöveroa. Kiinteistöveroksi kutsuttua omaisuusveroa kannetaan vaikka nettovarallisuutta ei olisi euroakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä tukea maksetaan omistamiseen?”
-Sairaspäiväraha
-Erilaiset eläkkeet ja kuntoutusrahat
-Työttömyyskorvaus
-Asumistuki
-Toimeentulotuki
Käytännössä jokainen ihminen saa vähän rahaa, että elää jossain vaikka ei käyttäisi aluettaan tuottamaan rahaa.
”Miksi ne mainitsemasi maatilat menevät nurin, jos kerran yhteiskunta maksaa verotkin maanomistajan puolesta.”
Nämä maatilat käyttävät niin paljon pinta-alaa ja kiinteistöjä että jos se ei tuota niin verokuorma alkaa tuntua, verrattuna siihen että asuu jossain parakissa puolen aarin tontilla. Pitää siis olla tuottoa. Nurin menevillä maatiloilla on tavallisesti velkaa että velan hoito vie osan tuotosta.
Ei pitäisi olla vaikeaa myöskään ymmärtää tätä, että ihmisten määrän lisääntyessä maapinta-ala käy niukemmaksi. On käsittämätöntä ajatuslogiikkaa että jaetaan maailma miljardille ihmiselle ja sitten lisätään sinne yhdeksän miljardia ihmistä, että nämä eivät sitten voisi elää missään kun joku omistaa valtavat alueet eikä tee siellä muuta kuin kaivaa nenäänsä. Maapinta-alalle halutaan tuottoa ja ihmismäärä lisääntymässä parilla miljardilla ihmisellä.
Ilmoita asiaton viesti
Voithan sinä omistusoikeuden kyseenalaistaa. Sehän tässä on minun argumenttini, että Suomessa niin on kiinteistöjen osalta tehty. Eli jos ne eivät tuota, ne päätyvät kollektiiville, joka sitten mahdollisesti siirtää ne taas uudelle omistajataholle. En oikein ymmärrä mitä sinä rimpuilet, jos kerran katsot ettei omistusoikeutta tulekaan suojella. Mikä siinä tökkii, että myöntää sen olevan sosialisointia.
Mitä tukiin tulee, niin mainitsemasi lienevät asumis- ei omistusperusteisia. Ei kiinteistön omistaja välttämättä asu Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Voithan sinä omistusoikeuden kyseenalaistaa.”
En kyseenalaista. Kyllähän se omistusoikeus on ennallaan. Omaisuuden menettäminen liittyy velkaan. Velat pitää myös maksaa.
Toisin sanoen, omaisuuden suoja se on velkojallakin.
”Mitä tukiin tulee, niin mainitsemasi lienevät asumis- ei omistusperusteisia. Ei kiinteistön omistaja välttämättä asu Suomessa. ”
Ei sillä ole merkitystä. Pointti on se, että jokaisella on mahdollisuus saada rahaa millä voi ylläpitää perustarpeisiin kuuluvaa omaisuutta jossa voi olla verojakin, että pysyy hengissä vaikka ei tuota paljoa.
Ilmoita asiaton viesti
Vanha kansa sanoisi että onpa hampaattoman puhetta, ei mitään järkeä.
Onko eduskunnassa muka sosialisoinnin kannattajilla selvä enemmistö?
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa minulla olla enemmän hampaita kuin sinulla.
Lakkaisitko ystävällisesti kommentoimasta blogiini, kun et osaa muuta kuin valittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Suomi on sosialistinen valtio. Sieltä aina otetaan mihin joku on työnsä tuloksia säästänyt.
Pelkästään progressiivinen verotus on sosialismin ilmentymä.
Oikeudenmukaistahan olisi, että jokainen tekee talkootöitä yhteiskunnalle yhtä monta päivää vuodessa. Ei talkootöissäkään pakoteta tuottavampaa työmiestä muita pidempään talkootyöhön, koska hän on niin tuottava.
Sosialismiin kuuluukin jakaa työn tuloksia epäreilusti kuten tehtäviä töitäkin. Tekemättömänäkin on työkykyisellä kuulemma ihmisoikeus tulla elätetyksi.
**
Sosialismi ilmenee myös siinä, että mukamas omistat ostamasi maa-alan tai metsän. Silti muut määräävät mitä saat tontillesi rakentaa tai mitä puita kaataa. Jollet maksa kiinteistöveroa viedään sinulta omistasi maa pakolla. Mitä omistamista se on?
Ilmoita asiaton viesti