Koronarajoitteiden lisääminen on turhaa
Tarkastan vain kanssa ihmisiltä, että olenko oikeassa. Koronan takia kuolleiden määrä on pysynyt lähes ennallaan useiden kuukausien ajan(liki 1000), vaikka tartuntoja on liki 100 000.
Nopealla laskutoimituksella saadaan selville, että kuoleisuus on n. 1 %:n luokkaa.
Onko meillä pätevä syy sulkea tapahtumia tämän takia?
Kaikki ei ole saaneet vielä ensimmäistäkään rokotetta ja deltavariantti leviää, joten perusteet rajoituksille on olemassa.
Pitkä korona on myös viheliäinen sairaus.
https://yle.fi/uutiset/3-11872278
”Laaja tutkimus: Kolmannes koronan sairastaneista kärsii neurologisista ja mielenterveysongelmista”
Ilmoita asiaton viesti
Epidemia on kiihtymässä jälleen ja se vaikuttaa hoitokapasiteettiin ja sitä kautta kuolleisuuteenkin. Rokotteiden tehostakin on herännyt epäilyksiä. Eli vastaus on kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, onko mutatoitunut virus muuttunut jo vähemmän vaaralliseksi ? Jos on, niin Covid 19 olisi verrattavissa influenssaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki käsittämättömät syyt joilla saadaan virkamiehille tekemistä ovat hyviä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kuolleisuuden vähäisyyden perustella perustellaan jotain asiaa, niin silloin myös nopeusrajoitukset voisi poistaa, moottoripyräilijöiden kypäräpakon voisi poistaa, yms.
Ilmoita asiaton viesti
Asiantuntijat arvioikoon asian.
Toin vaan esille oman huomion.
Mites influenssa? Suljetaanko maa sen takia?
Ilmoita asiaton viesti
”Asiantuntijat arvioikoon asian.”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/apulaisprofessori-ihmettelee-miksi-suomi-sivuuttaa-long-covidin-toistuvasti-nyt-mennaan-ihan-mutulla-ja-se-on-thln-vika/1d82cf5c-cde5-43c2-8de9-76e031922a65
”Columbian yliopiston apulaisprofessori, biolääketieteen tutkija Tuuli Lappalainen arvostelee suorin sanoin Suomessa käytävää keskustelua yhteiskunnan avaamisesta. Hän nostaa erityisesti esiin long covidin eli pitkään jatkuvat koronaoireet ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n ylilääkärin Hanna Nohynekin lausunnot.”
Influenssa on noin 5-10 kertaa vaarattomampi kuin Covid-19
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa myös huomioida, että kuolleisuus ei ole läheskään kaikilla väestöryhmillä läheskään 1%. Esimerkiksi omassa ikäryhmässäni, 30-39 -vuotiaat, on tähän mennessä 18 274 tartuntaa. Kuolemia on seitsemän, joten tartunnan saaneiden kuolleisuus tautiin on 0,038%. THL:n mukaan yli 95% kuolleista on yksi tai useampia perussairauksia. Näin ollen uskallan väittää, ettei koronaan ole Suomessa kuollut yhtäkään perustervettä 30-39 -vuotiasta.
Koronarajoituksille ei ole enää pitkään aikaan ollut pätevää syytä. Ainoa perustelu tuntuvat olevan täysin tuulesta temmatut ennusteet terveydenhuoltokapasiteetin romahduksesta, jos ei tehdä kuten käsketään.
Korona on voimakas vallankäytön väline. Ranskassa sen varjolla on jo ryhdytty polkemaan ihmisoikeuksia ja etenemään kohti terveysturvallisuudella perusteltua totalitarismia.
Ilmoita asiaton viesti
Eli mielestäsi Britannia toimii oikein poistamalla kaikki rajoitukset ja antamalla epidemian levitä räjähdysmäisesti? Niinkö todella?
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni tässä puhuttiin Suomesta. Kuten olen sinullekin jo aikaisemmin sanonut, ainoat mekanismit, joilla tartunnan saaneiden kuolleisuus lähtisi nousuun, ovat tappavampi variantti tai sairaanhoidon kapasiteetin ylittyminen. Tällä hetkellä tilastomme näyttävät siltä, ettei perusteita ole.
Voit toki rajoitusargumenttisi tueksi yrittää esittää verifioitavissa olevaa näyttöä siitä, millä tehokkuudella mikäkin rajoitus ylipäätään ehkäisee näitä useimmille tilastollisesti vaarattomia tartuntoja. Erilaisilla rajoituksilla kun on vakavia negatiivisia haittavaikutuksia lähes kaikilla muilla osa-alueilla, joten niitä ei tulisi tehdä olemattomin perustein.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä katsot vain kuolleisuutta ja sairaaloiden kapasiteettia eli helposti numeroilla mitattavaa ja saatavana olevaa tietoa.
Se ei poista sitä, että uusia helposti tarttuvia ja mahdollisesti rokotteille vastustuskykyisiä variantteja ilmaantuu ja tämä deltavariantti helposti tarttuvana on siitä hyvä osoitus.
Toinen asia on ns. long covid, joka on melkoinen riesa. Mitäpä jos nämä oireet yleistyvät?
Viruksen vähättely ja leimaaminen tavalliseksi flunssaksi ei todellakaan naurata niitä, joilla on monia kuukausia pitkittyneitä oireita. Ja oireet eivät ole todellakaan ”vähän nuhaa”-tyyppisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Rajoitusten perusteena on ollut nimenomaan sairaanhoitojärjestelmän kantokyky, joka mitataan sillä, paljonko hoitopaikkoja on jäljellä ja paljonko niitä saadaan tarvittaessa lisää. Sairaanhoitoon joutuvien osuus sekä tilastollinen kuolleisuus tartuntojen suhteen eri ikäryhmissä ym. on oleellinen asia, koska miten muutenkaan kokonaisuutta voisi hahmottaa? Kantokyvyn suhteen ilmiselvä ratkaisu olisi tietenkin lisätä paikkojen määrää. Se saisi maksaa maltaita ja tulisi silti paljon halvemmaksi kuin nykyinen tilanne.
Maailmassa tunnetaan ainakin 219 virusta, jotka voivat tarttua ihmiseen (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3427559/). On olemassa riski, että mikä tahansa niistä mutatoituu vaarallisemmaksi. Miksi tämä ei ole ennen aiheuttanut tällaisia toimenpiteitä? Miksi juuri tämän yhden koronaviruksen mutatoitumisen riskin pitäisi toimia päätöksenteon pohjana yksilöille ja yhteiskunnalle hyvin vahingollisille toimenpiteille?
Tartuntatauteja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Järjestelmää, joka minimoi tartuntojen määrää kaiken muun kustannuksella, kutsutaan lääketieteelliseksi tyranniaksi. Ihmisoikeudet ja yksilönvapaus ovat suorassa ristiriidassa kyseisen järjestelmän tavoitteiden kanssa.
Myös aikaisemmat kausi-influenssat voivat aiheuttaa pitkäaikaisia oireita. Lisäksi lääketieteessä vaikuttaa hyvin tunnettu ilmiö nimeltä lumevaikutus. Lumevaikutus voi olla negatiivinen eli nosebo. Toisin sanoen, mieli ja keho kykenevät luomaan jopa fyysisiä oireita ilman minkäänlaista fyysistä, ulkoista vaikutetta. Tätä kutsutaan myös psykosomaattiseksi oireiluksi. Oireita voivat olla mm.
-Väsymys
-Unettomuus
-Kivut ja säryt, kuten lihaskipu ja selkäkipu
-Korkea verenpaine
-Hengitysvaikeudet, hengästyneisyys
-Ruoansulatusvaikeudet
-Päänsäryt ja migreeni
-Impotenssi
-Ihottuma
-Mahahaava
https://my.clevelandclinic.org/health/diseases/21521-psychosomatic-disorder
Kuulostaako tutulta? Kuvitellaanpa tilannetta. Yksilö sairastuu koronaan. Hän on altistunut jo pitkän ajan pelkopohjaiselle koronapropagandalle, jossa taudin vakavuudesta ja jälkioireista on muodostunut täysin irrationaalinen kuva. Mitäpä luulet tapahtuvan, kun tällainen yksilö sitten saa sen tartunnan? Kirjoitin aiheesta tarkemmin täällä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paulus-kaipainen/korona-on-2020-luvun-voodoota/
Oleelliset kysymykset:
1. Ovatko koronan jälkioireet merkittävästi vakavampia kuin muiden kausi-influenssien vastaavat, ikäryhmittäin?
2. Jos ovat, miten asian toteavassa tutkimuksessa on huomioitu lumevaikutus, ts. mistä on saatu kontrolliryhmä, joka ei ole altistunut propagandalle?
En ole vielä tällaista tieteellistä näyttöä nähnyt. Mikä tahansa vakava infektio voi aiheuttaa pysyviä vaurioita heikkokuntoisemmille. Tämä on ikävä tosiasia. Taudista vailla fyysisiä vaurioita selvinneiden oireita pidän psykosomaattisina, kunnes joku toisin todistaa. Voivatko psykosomaattiset oireet toimia päätöksenteon perusteena? Kyllä, jos se päätös on koronapropagandan lopettaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö näistä long covid-oireista ole juuri alkamassa suomalainen tutkimus?
Ja rohkea väite pitää psykosomaattisina oireina sellaisia oireita, joita ei voida täysin eksaktisti mitata tai joista ei jää fyysisiä vaurioita.
Otetaan esimerkki. Pulssi nousee nopeasti, hengästyttää, on lihassärkyä eikä jaksa kuten aiemmin jaksoi vaikkapa urheilla ja tämä tila on päällä monen kuukauden ns. paranemisen jälkeen.Tällaisia ovat kertoneet monet viruksen sairastaneet kovan luokan urheilijat, jotka varmasti tietävät suorituskykynsä. En lähtisi leimaamaan heitä.
Kausi-influenssasta ei tällaista pitkittyvää oireilua ole urheilijoilla, itsekin sen tiedän kokemuksesta. Normaalisti suorituskyky laskee usean viikon ajaksi, jopa yli kuukaudeksi, mutta parin kuukauden päästä hyväkuntoinen on entisessä tasossa.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän kaksi maaliskuussa 2020 koronaan sairastunutta, joilla oireet ovat pitkittyneen. Heitä ei ainakaan peloteltu sairaiksi. Mm. Noita oireita oli mitä Hytönen mainitsee. Röntgenissä eli pelkässä läpikuvauksessa ei kuulemma näkynyt mitään muutoksia keuhkoissa. Sen sijaan kerroskuvauksessa, jossa röntgenkuvataan kerros kerrallaan, näkyi muutoksia. Tämä pistää miettimään osattiinko ja osataanko näitä vieläkään tutkia/mitata oikein. Tuskin. Siksi tarvitaan tieteellistä tutkimusta.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipiteeni ovat usein melko rohkeita, sen voin myöntää. Perustelen tätä kuitenkin sillä, että tokihan edes jotain fyysistä pitäisi löytää, jotta oireiden voi todistaa johtuvan koronan sairastamisen aiheuttamista fyysisistä muutoksista kehossa. Se, ettei ole löydetty, ei tietenkään tarkoita, ettei niitä voisi olla. Tähän tietoon olen kuitenkin tätä mieltä.
Mainitsin jo osan esittämäsi esimerkin oireista mahdollisina psykosomaattisina oireina. Ne voivat olla myös vakavan tai kroonisen stressitilan oireita, mikä on tietenkin osittain sama asia. En lähde kuitenkaan leimaamaan ketään. Ei ihminen itse voi näille oireille välttämättä yhtään mitään ja ne ovat ihan todellisia. Syytän asiasta pelkopropagandaa, en sairastuneita ihmisiä. Esimerkiksi lääkärin sanavalintojen vaikutuksesta toipumiseen on olemassa näyttöä. Psykologian ala on jo vuosikymmeniä ollut erittäin kiinnostunut lumevaikutuksesta.
Lumevaikutuksen vuoksi potilaskertomukset ilman vertailukohtaa eli kontrolliryhmää ovat valitettavasti epäluotettavia. Mainitsemassasi uudessa suomalaisessa tutkimuksessa vertailuryhmänä näyttää olevan koko Suomen kansa ja se tutkii rokotteen vaikutusta pitkäaikaisoireisiin. Voin jo etukäteen sanoa, että lumevaikutuksen eliminointi tulee olemaan todella hankalaa, ellei jopa mahdotonta. Mikäli tutkijat keksivät tähän luotettavan keinon, pisteet heille.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pitäisi siis saada aikaan koko kansan kattava turvallisuudentunne, jolla eliminoitaisiin nosebon vaikutus. Miten tämä tehtäisiin? Riittävä rokotekattavuus? Puretaan rajoitukset ja kerrotaan kansalle, että korona ei ole kausi-influenssaa vaarallisempi?
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi:
-Antamalla realistinen kuva tilanteesta sanomalla suoraan se tilastollinen fakta, että korona on hengenvaarallinen lähinnä riskiryhmille, jotka tietävät itsekin jo valmiiksi olevansa suuremmassa vaarassa minkä tahansa infektion suhteen.
-Antamalla suhteellisuudentajua kertomalla, että koronan edellä on kymmeniä merkittävämpiä kuolinsyitä.
-Lopettamalla koronalukujen tiedottaminen joka ikinen tunti, tai edes päivä.
-Lopettamalla vakavien yksittäistapausten kirsikanpoiminta.
-Vähentämällä koronasta uutisointia huomattavasti ylipäätään.
-Lisäämällä sairaanhoidon väliaikaisia paikkoja reilusti influenssakauden normaaleina huippuaikoina.
-Suojaamalla riskiryhmiä erillisillä, vapaaehtoispohjaisilla toimenpiteillä huippuaikoina (esim. kauppojen ensimmäinen aukiolotunti pelkästään riskiryhmille, kotihoitajien FFP3-suojaimet).
-Rokote toki halukkaille riskiryhmäläisille, ehkä siitä jotain hyötyä on, vaikka lopullinen teho ja riskit ovatkin tuntemattomia.
-Maskit pois perusterveiltä. Riskiryhmiä ohjeistetaan käyttämään FFP2/FFP3.
Siinä nyt muutama. Jäljelläolevien rajoitusten purku tietenkin heti.
Miksi näin ei tehdä? Koska koronasta on tehty vallankäytön väline, jos se ei sitä jo alunperinkin ollut. Ranskasta voi katsoa mallia, mitä tämän taudin avulla yritetään tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo ovat mitä kannatettavimpia asioita. Realismi on aina paikallaan.
Muistelen, että siinä vaiheessa, kun korona oli vasta tuloillaan Suomeen, asiantuntijat rauhoittelivat kovasti. Korona rinnastettiin kausi-influenssaan. Olitiinko siinä vaiheessa vielä realistisia?
Mitä sen jälkeen tapahtui, on ainakin kaksi vaihtoehtoa. Joko korona oli vaarallisempi kuin asiantuntijat otaksuivat tai sitten ihmiset peloteltiin sairaammiksi kuin todellisuudessa olivatkaan. Minusta kyse on molemmista.
Ilmoita asiaton viesti
Aluksi oli toki ymmärrettävää, ettei oikein tiedetty, miten reagoida. Ainahan se on mahdollista, että iskee joku kausi-influenssia huomattavasti vaarallisempi epidemia. Voi myös olla, että viranomaiset säikähtivät koronan herkkää tarttuvuutta. Dataa on kuitenkin ollut jo niin pitkään tarjolla, ettei nykyisenkaltaisia toimenpiteitä ja propagandaa voi enää selittää koronan vaarallisuudella. Kyse on vallankäytöstä.
Myönnän syyllistyväni liialliseen mustavalkoisuuteen kutsuessani kaikkia koronan jälkioireita, joille ei millään löydy fyysistä alkuperää, psykosomaattisiksi. Olen kuitenkin henkilökohtaisesti ollut kiinnostunut lumevaikutuksesta jo monituisia vuosia. En suoraan sanottuna käsitä lainkaan, miksi asia sivuutetaan täysin koronan suhteen ja myönnän, että se hieman ärsyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnistan ja tunnustan lumevaikutuksen. Mutta sepä vasta onkin vaikea todeta mittaamalla. Onko sinulla mitään ideaa, miten voisi tutkia ovatko oireet psykosomaattisia vai ei. Minusta se, että fyysistä selittäjää ei voida todeta mittaamalla, ei vielä riitä todisteeksi puoleen eikä toiseen.
Minulla on joitain omakohtaisia lumevaikutusta sivuavia kokemuksia.
Jotain samaa on esim. sisäilmaongelmissa ja tuulivoimamelun kokemisessa ja erityisesti yksilöiden välillä on suurta vaihtelua. Jotkut eivät ole millänsäkään ja jotkut toiset ovat erittäin sairaita samoissa sisätiloissa. Minullakin on kokemusta sisäilmasta ns. pöydän molemmin puolin. Sekä työn puolesta että itse ongelmien kokijana.
Viimeksi olin ongelmissa kivipölyn kanssa, tämä ei toki liity varsinaisesti mihinkään oleskelutiloihin vaan työhön. Keuhkoputket olivat kipeät, rasituksessa hengitys meni haukkomiseksi ja hyperventiloimiseksi ja vinkuvaksi. Lopulta rintaa kouristi sydämen kohdalta. Sitä edellisessä vastaavassa altistuksessa oli myös iho-oireita eli nokkosrokkoa, jotka ilmaantuivat ennen kuin tiedostin itse altistuneeni. Eräs henkilö ehdotti, että mitä jos tämä onkin henkistä? Eli kun tiedän olevani terveydellisesti haitallisessa ympäristössä, kuvittelen itselleni nuo oireet ja ongelmat. Avoimena ajattelijana pohdin tuotakin vaihtoehtoa, mutta tulin siihen tulokseen, että todennäköisyydet ovat oikean altistuksen puolella.
Psyykenlääkkeet ovat toinen esimerkki. Niiden vaikutuksia pystytään sentään tutkimaan kontrolloidusti, mutta aika mielenkiintoista menoa sekin monesti on, esim Peter Götzsche on kirjoittanut aiheesta. Minulla on myös omaa empiiristä kokemusta aiheesta.
Tämä nyt vähän polveilee ja rönsyilee, mutta on hyvä että Suomessa lääkkeitä ei saa mainostaa kuluttajille. Mainonnalla saataisiin aikaan positiivisia odotuksia vaikutuksista. Mitä muuta se olisi kuin lumevaikutuksen luomista? Lääkkeillä on noin, mutta lisäravinteiden markkinan on tuossa mielessä villi. Siellähän annetaan ymmärtää, että lisäravinteet auttavat ties mihin ja niitä syömällä saa ties mitä kyvykkyyksiä. Lisäravinteitakin on ollut testissä, mutta havaittavia vaikutuksia en ole kokenut. Olen ehkä liian kuivan rationaalinen hyötyäkseni lumevaikutuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Sairaala- ja tehohoitopotilaiden määrät eivät ole kasvaneet samassa suhteessa kuin tartuntamäärät. Tähän lienee syynä se, että tartunnan saaneet ovat nuoria. Eikö tämä ole pandemian varautumissuunnitelman mukainen tilanne? Annetaan levitä ja suojataan riskiryhmät. Eli tämän mukaan ei tarvitse lisätä rajoitteita.
Ilmoita asiaton viesti
THL:n kannattaisi kaivaa muistiinpanoista esille, milloin koronakuolemat on tapahtunut.
Suurin osa on tapahtunut pandemian alkupäässä, kun rokotetta ei vielä ollut tai sairautta ei osattu hoitaa.
Ilmoita asiaton viesti
Muistiinpanoista vois etsiä myös syitä miksi kuolemat on vähentyny. Rokotteen käyttöön ottaminen, mahdolliset keksinnöt hoitamisessa, väestön ikä tai muut riskitekijät jne.
Ilmoita asiaton viesti
Deltan myötä Britanniassa viime viikolla : 39.000 uutta tartuntaa ja 6 coronan johdosta kuollutta yhtenä päivänä.
Delta ei juuri maskeista piittaa ja on Suomessakin 80 % kattavuudella tartuntojen määrissä. Corona on tullut nyt jäädäkseen.
Ilmoita asiaton viesti
6 on tuosta määrästä paljon vähemmän kuin 1%.
Ilmoita asiaton viesti
0% kuolemia emme pääse, vaikka sulkisimme yhteiskunnan täysin.
Toiseksi elämme parhaillaan velaksi.
Ilmoita asiaton viesti