Leikkaukset on rakkautta?
Leikkaaminen köyhiltä on lähinnä heidän elintasonsa laskemista ja vastaavasti tuloveron keventäminen elintason nosto rikkaille. Helsingin sanomien asiantuntijoiden mukaan tuloveron keventäminen ei johda suurempaan verokertymään, mutta voimme tarkastella muitakin veroja.
Leikkaa vain, jos sosiaaliturvan varassa elävien elintasoa on mahdollista pienentää. Tästä pitäisi käydä keskustelua?
Kokoomuksen mukaan sydänkin on oikealla joten tämän logiikan mukaan ei ole ihme, että köyhältä leikkaaminen on välittämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Parasta sossuturvaa on se, että se köyhä pääsee/menee töihin. Sitähän Kokoomus ajaa. Toki se on teille äärivassareille vaikea ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Parasta sossuturvaa on se, että se köyhä pääsee/menee töihin.
———————————–
Ja sehän onnistuu työttömyyskorvauksia leikkaamalla.
Kokoomuslaisten logiikan mukaan homma menee ilmeisesti niin, että jos siitä ottaa puolet pois työttömyys puolittuu ja jos sen poistaa kokonaan, työttömyyskin poistuu kokonaan.
Kokoomushan voisi samalla logiikalla poistaa sairaudet. Lopetaan sairaanhoito niin ei ole sitten sairaitakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on liikaa oikeuksia, liian vähän vastuita. Jos ei nappaa, niin voi jäädä sohvalle makaamaan. Kyllä tukia voisi leikata, niin antaisi potkua hakea duunia. Tai ainakin velvoittaa tukien saajaa tekemään edes jotain niiden eteen.
Käytkö itse töissä?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on vain se moraalinen ongelma, että vaikka työttömyyskorvausta leikkaamalla saataisiin osa työttömistä patistettua töihin, suurin osa jäisi siitä huolimatta työttömäksi. Heillä on jo nyt tarpeeksi vaikeaa elää saamillaan tuilla.
Käyn.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, käyt töissä. Eikö olisi parempi, että kaikki muutkin kävisi töissä? Kannustinloukut ovat myös iso ongelma. Himoverotus vs anteliaat tuet aiheuttavat tämän ainakin osalle työttömistä.
Ilmoita asiaton viesti
Himoverotus vs anteliaat tuet aiheuttavat tämän ainakin osalle työttömistä.
————————-
Et ottanut kantaa siihen, että suurin osa jäisi siitäkin huolimatta työttömäksi vaikka osa töitä saisikin tukien vähetessä.
Miksi et?
Ilmoita asiaton viesti
Kannustinloukkujen purkaminen nostaisi työllisyyttä ja varmaan pientä patistelua/keppiä tarvitsee osa.
Tottakai työttömiä on silti, ei täystyöllisyyttä taideta enää saavuttaa. Heille on luonnollisesti perustoimeentulo turvattava.
Ilmoita asiaton viesti
Heille on luonnollisesti perustoimeentulo turvattava.
————————–
Sinä ehdotat heille pienempää toimeentuloa kuin heillä on nyt mutta et kehtaa sanoa sitä ääneen.
Ilmoita asiaton viesti
Johan sanoin. Jos nyt tarkennetaan, niin esim. asumistukea pitäisi leikata. Se nostaa vuokria ja tulee kalliiksi veronmaksajille. Ei voi olla niin, että asutaan yhteiskunnan piikkiin uusissa kämpissä. Toki myös vanhoissa. Leikkaus pakottaisi muuttamaan halvempiin, se olisi ihan tervettä.
Ilmoita asiaton viesti
Asumistuki on jo nyt sidottu vuokran suuruuteen.
Ja mitä merkitystä sillä on työttömälle leikataanko häneltä työttömyys-, asumis- vai toimeentulo korvausta? Samaan lopputulokseen se johtaa. Ennestään köyhä köyhtyy lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen pitäisi ensiksi irtautua useista kansainvälisistä sopimuksista. Mutta ei kai se ole ongelma – päinvastoin, koska sitten Suomi saisi ylikansallisia tuomioita ja moitteitakin paljon vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Mikäli tuloverotusta lasketaan se merkitsee, että muuta verotusta pitää nostaa, muuten Suomi velkaantuu lisää.
Jotkut ovat tyytyväisiä, että sähköautojen verotusta laskettiin, eikä romutuspalkkiokaan ollut huono idea köyhien kannalta, vai kuinka?
Mutta kun lasketaan tuloveroja ja nostetaan kulutuksen verotusta, kuten alvia kautta linjan, niin varakas maksaa tuotteiden kalliimman hinnan saamallaan tuloveron alennuksella. Millä köyhä joka ei tuloveroja maksa kustantaa nousseet elantokulut?
Onneksi kaikkein köyhimmille on jälleen väläytetty toimeentulotukeen asumiskulujen omavastuuta. Asumistukeakin pienennettäneen.
Köyhät kyykkyyn!
Ilmoita asiaton viesti
”Mikäli tuloverotusta lasketaan se merkitsee, että muuta verotusta pitää nostaa, muuten Suomi velkaantuu lisää”.
Täh?? Millä perusteella? Onko siis mielestäsi niin, että valtion tulot pitää aina olla vakiot, mielellään nousta joka vuosi veroja nostamalla?
Eihän se niin voi mennä. Päinvastoin. Suomessa pitää tehdä reippaat leikkaukset MENOIHIN”. joita on paistetut aivan liikaa. Varsinkin nykyisen vihervasemmistohallituksen toimesta.
Suomi on verohelvetti ja veroastetta pitää laskea. Se tuo myös dynamiikkaa ja kasvua talouteen.
Ilmoita asiaton viesti
Nykypolitiikan tavoite on jatkuva talouskasvu. Se väistäämättä tarkoittaa myös menojen jatkuvaa kasvua.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Sipilä, Suomea kuntoon yrittäessään-ja laittaessaan esitteli hallituksensa ”säästöjä” ja leikkauksia, sekä muita ”kannustimia” hän tuli kuvaruutuihimme suorastaan hurskaalla aksentilla ja suurta lähimmäisenrakkautta huokuen.
(..Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa…?)
– Ja erityisesti vähäosainen-ja tuloinen kansa häntä, keskustaa ja mm. hänen uskollisia, sinisiä salkkupalkkasotureitaan vaaliuurnilla ”yhtä lämpimästi kiitti…”
Varmaan samoilla eväillä-ja keinoilla myös Orpo ja Purra yrittävät jatkaa siitä mihin Sipilä jäi-ja kaatui, saa nähdä miten kansa heitä tulee ”kiittämään…?”
– Ensin täytyy kuitenkin voittaa seuraavat eduskuntavaalit?
Ilmoita asiaton viesti
Sen siitä saa, kun mikään yhteiskunnan toimi ei sisällä perusteita. Jatkuvaa vääntöä, jossa voimakkain voittaa.
Mitä on esim oikeusvaltio, tässä tilanteessa. Junttaa todeksi sen, mihin yllä viitattu.
Ei ihan tolkulliselta vaikuta, mutta kuitenkin eletään näitä, määrättynä. Toki aiemminkin, mutta asioita ajoittain kuitenkin vaihtui. Tässä mielessä vedet seisovat. Vai miten tätä voisi tulkita, jos osuvuutta ajattelee?
Ilmoita asiaton viesti
Voinemme olla samaa mieltä siitä, että mahdollisimman monen tulisi tulla toimeen omilla tuloillaan. Siihen auttaa alhainen veroaste. Se taas edellyttää menojen minimointia. Niinpä leikkaaminen todentotta on välittämistä.
Mielestäni verovaroilla ei tule tukea misogynistisen manifestin julkaisemista.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun nähdäksesi perusturvan leikkaaminen näkyy työllisyyden kasvuna?
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti kyllä, mutta en mitään sellaista kirjoittanut. Pidätkö sinä misogynistisen manifestin rahoittamista verovaroin järkevänä?
Ilmoita asiaton viesti
En oo kuullukkaan koskaan siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten voisit yllättyä mihin kaikkeen verovaroja käytetään. Kukaan joka kategorisesti vastustaa julkistalouden menoleikkauksia ei ole kunnolla perehtynyt siihen, mihin varoja käytetään.
Ilmoita asiaton viesti
Vastustan leikkauksia perusturvasta, koska osa henkilöistä on näistä riippuvaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta vastustatko leikkauksia misogynistisen manifestien tukemisesta?
Ilmoita asiaton viesti
En vastusta kaikkia leikkauksia. Turhaa on.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat siis olla kokoomusnuorten kanssa samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu mitä kokoomusnuoret tarkoittaa leikkaamisella.
Ilmoita asiaton viesti
Minähän en sitä tiedä. Kunhan totesin, että ovat periaatteesta täysin oikeassa. Se on välittämistä, ettei enää rahoiteta misogynistisen manifestien julkaisua.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomusnuoret hyväksyisivät pontikan keiton ja ihmisruumiin kompostoinnin, arkkuhautauksen ja tuhkaamisen vaihtoehtona.
Ilmoita asiaton viesti
Se luonnollisesti muuttaa täysin sen, onko näkemys leikkauksista oikea.
Ilmoita asiaton viesti
Sieltä ja niiltä leikataan mistä pystytään. Osoitetaan tekoja ja toimintaa, joilla saadaan selkään taputuksia Kesärannan saunassa, kannattajilta, puolueen rahoittajilta ja EK:n johtajilta.
Mm. suur-yritysten ”tilapäisistä” vero-ja maksuhelpotuksista ja muista tukiaisista ei pystytä- eikä halutakaan.
Ei myöskään listaamattomien yritysten pääomatulojen ”kevennettyyn” verokohteluun voi puuttua, se on ”saavutettu etu”, kuten suur-yritysten ”tilapäiset” tukiaisetkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Voinemme olla samaa mieltä siitä, että mahdollisimman monen tulisi tulla toimeen omilla tuloillaan.”
Tämän mahdollisuus tuntuu käyvän yhä vaikeammaksi. Mennään jo vaiheessa, joka hyvin kaukana ihanteestasi.
Oliskohan tälle jotain selitystä?
Ilmoita asiaton viesti
Selitys löytyy korkeasta veroasteesta ja avokätisistä (asunto)tuista. Verotetaan tulot pois ja nostetaan kustannustaso. En usko tuon olevan kenellekään mysteeri. Kyse on valinnoista. Tuo että pitäisi tulla toimeen omillaan on ideologinen näkemys, jota eivät suomalaiset puolueet juuri valitettavasti jaa. Ei edes kokoomusnuorten emo-organisaatio. Koska suomalaiset [eduskunta]puolueet kaikki edustavat sosialidemokratiaa, niille sopii erinomaisesti että mahdollisimman monen yksilön elämästä päättää yhteiskunta, eikä yksilö itse.
Ilmoita asiaton viesti
Jos puhut tuista ansana, ja vakioansan ylläpitona, keinona ansaita, yksipuolisiin kertymiin, … sitten olet jotenkin tolkuissasi, parhaillaanolevien suhteen.
Kansalaiset vätystelleet asiansa, hyvään uskoen, mikä on väärää sosiaalisuutta. Miksi todellisuus ei näy?
Jos kädet pesee, niin että lika myös lähtee, niin kai näitä voi käsitellä puhtaammin.
Eikun pesulle, koska kertymiä on, ja jopa äidinmaidon kautta saatuna, ja itse ylläpitoa jatkaen. Pesu toimii, entistä paremmin, ja paremmalla syyllä.
Peseytymisrauhaa toki tarvitaan. Intiastako tähän tarvitaan malli? Jos, niin eikun hakemaan.
Ilmoita asiaton viesti
On muutakin leikattavaa kuin sosiaaliturva. Mutta sosiaaliturvassakin on tarkasteltavaa. Erityisesti asumistuki, sekä paikalliseen hintatasoon sidottu maksun suuruus, joka kannustaa työttömiä viemään asunnot kasvukeskuksissa niiltä joiden pitäisi asua lähellä työpaikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaan ja toistan;
Jos ajatellaan markkinataloudellisesti jossa jokainen toimija ajattelee vain omaa etuaan, niin on selvää että työ ja saatava korvaus ei vaan ole täällä kilpailukykyinen tulonsiirtoihin ja tukiin nähden.
Joten on tyhmää syyttää yksilöä siitä ettei tee tyhmiä kauppoja, vika on systeemissä ei ihmisissä.
Ja kyllä, systeemiä pitäisi korjata….
Ilmoita asiaton viesti