Li Andersson on oikeassa
Ehkä yksi parhaista vaalitenteistä on kirkon järjestämä vaalitentti, sillä siinä mennään vähän pintaa syvemmälle ja nähdään mistä puusta päättäjät on veistetty.
Huomasin kirkon tentissä, että Suomella on käynyt herra onni ja kaikki onnistuivat mielestäni tentissä hyvin.
Vaikka käsittääkseni Vasemmisto ei kovin kristillinen ole, Li Andersson puhui asia siitä, että yhteiskunnan tulee ensisijaisesti auttaa heikompi osaisia ja tasata sitä epäsuhtaa minkä olemme syntymässä saaneet.
Kuten sanoin kaikilla tenttiin osallistuvilla oli todella hyviä ajatuksia.
Opetusministeri Li on hokannut että kaikkein osaamattomimmat ovat eniten opetuksen tarpeessa. Ehkä ne pitäisi laittaa yliopistoon oppimaan lisää eikä eriarvoistaa laittamalla etevimmät.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän järjestelmä ei toimi noin. Toki mahdollisuuksia kouluttautua on, vaikka todistus ei olisi paras mahdollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän suuntaan sitä on viety. Paukut pannaan siihen että heikoimmat oppisivat, ei siihen että parhaimmat tulisivat jotenkin ylivoimaisen eteviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Molemmat on tärkeätä.
Ilmoita asiaton viesti
Erityislahjakkaiden huomioiminen Suomen kouluissa on todellakin retuperällä. Kun päähuomio keskitetään syrjäytymisvaarassa oleviin oppilaisiin – mikä sekin on tärkeätä – erityislahjakkaat jäävät väistämättä paitsioon. Tuntuu, että he ovat ryhmä, jota ei saisi edes olla.
Ilmoita asiaton viesti
On myöskin tärkeätä, että jokaisella olisi joku osa. Ja se joku osa ei toivottavasti olisi narkomaani. Ei turhaan puhuta osallisuudesta.
Kyllähän Suomessa on monia mahdollisuuksia lahjakkaille ihmisille.
Ilmoita asiaton viesti
Loistava ajatus! Vähiten osaavat oppilaat etusijalle Yliopistoon, niin eiköhän eriarvoistus vähene?
Ilmoita asiaton viesti
Teoria poikien suuremmasta lahjattomuudesta ei ole näyttöä. Silti heistä vain 40 % kelpuutetaan lukioon ja korkeakoulutukseen. Koulujärjestelmä suosii vain tietyn tyyppistä osaamista ja oppimista. Lahjakkaita ei saada esille pelkästään niin, että tarjotaan enemmän ja vaatimampia läksyjä.
Lajakkuus voi ”puhjeta” vasta myöhemmällä iällä harjoittelun kautta. Piilossa oleva lahjakkuuden esille tuleminen saattaa edellyttää joidenkin muiden edellytysten täyttymistä. Esimerkiksi taito käsitellä tietoa poikkeavalla tavalla edellyttää ensin tiedon kertymistä henkilölle. Tällainen lahjakkuus kehittyy ja tulee esille sitä mukaan, kuin tietoa karttuu elämän mittaan.
Ilmoita asiaton viesti
Li on vassari. Ja vassarit eivät ole oikeassa missään. Koskaan. Jos vaikkapa minulla menee keskimääräistä paremmin, niin pitäiskö tätä nykyistäkin enemmänkin sosialisoida työni tulokset loisijoille ja niille, jota eivät tuota mitään? Pelkkä ajatuskin on täysin absurdi.
Ilmoita asiaton viesti
Liillä on myös hyviä ajatuksia.
Minun nähdäkseni hyväosaisilla on vastuu huolehtia heikoimmista.
Ihmisen kutsuminen loiseksi on vastenmielistä.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella on vastuu huolehtia itsestään ja korkeintaan lähimmistään. Olen itsekin loinen koska mieheni elättää minua. Ehkä sinulle vastenmielistä, meille aivan normaalia elämää. Vieläpä lakisääteistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen ei koskaan ole loinen.
Minun vanhemmat on molemmat tilallisten lapsia ja perheeseen kuuluu rikkaita ihmisiä.
Olen itse kuntoutustuella ja ns. loinen.
Elän onnellista elämää.
Ilmoita asiaton viesti
No tämä on makuasia. Minulle vasemmiston edustajalla ei ole hyviä ajatuksia.
Ei tietenkään kaikki tukien varassa ole loisijoita. Jos ei yrityksestä huolimatta työ- tai opiskelupaikka tärppää, niin ikävää, mutta jos se siitä vielä joku kerta etenee. Tai jos on oikeasti työkyvytön, niin ei kyseinen henkilö silloin ole ns. loisija.
Mutta valitettavasti Suomessa on myös paljon tätä loisijajoukkoa, jota ei työt tai opinnot kiinnosta. Erityisen paljon tätä porukkaa on maahanmuuttajissa.
Ilmoita asiaton viesti
😡
Oon kuullut vasemmistoliittolaisilta monia hyviä ajatuksia.
Toivon ettei ihmisiä kutsuta loisijoiksi.
Osa maahanmuuttajista on töissä,koska niillä on autot.
Ilmoita asiaton viesti
Suurimmaksi osaksi voi sanoa että kaikki lähtee kotoa ja siitä asenteesta mikä kotona on elämään ja olemiseen.
Jokainen, kotiolosuhteiden varallisuudesta riippumatta, voi nyky-yhteiskunnassa menestyä joa vain halua ja ”päätä” on. Kohtuulliseen menestymiseen tarvitaan vain halua.
Ja vaikka ei ns. normaaliaikana onnistu kouluttautumaan niin sen voi tehdä aikuisena.Sekin on kaikille mahdollista.
Yksi oleellinen seikka on se että kaikkea ei voi saada ”heti”.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta, että kotioloilla on suuri vaikutus esimerkiksi siihen miten suhtaudutaan koulutukseen ja elämän mahdollisuuksiin. Kotioloilla on myös vaikutusta siihen miten ihmiskuva ja empatia kehittyy. Tämän vuoksi tunne sääliä K. Veitolan lapsia ja lähimmäisiä kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmettä Pärkkä täällä kirjoittelee?? Haluatko avata erikoista höpinääsi?
Luitko edes ajatuksella tuota toista kommenttiani?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä luin. Pelkästään se, että ajattelee ihmisen olevan väärässä vain vasemmistolaisuuden perusteella on todella kummallinen. Tai ihmisten nimitteleminen loisiksi. Meillä on todella erilainen käsitys ihmisistä ja se on sinulle höpinää. Kuvitteletko ettet siirrä tuota asennettasi läheisillesi?
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän varsinainen veijari olet…
1) Jos ei kannata vassareita, niin on kummallinen?? Vasemmiston aatemaailma on sellainen, että sieltä ei löydy minulle mitään. Jos sinä olet vassari, niin se ei tarkoita, että muiden pitäisi olla.
2) Suomesta löytyy aika iso porukka (joista moni maahanmuuttaja, toki myös kantiksia), joita ei työnteko tai opiskelu kiinnosta, vaan ovat ihan omasta tahdosta ja laiskuuttaan sossutukien varassa. Kyllä se minusta on aikamoista loisimista. Ehkä teille vassareille se on jotain muuta…?
3) Minun läheiseini eivät kuulu tähän millään lailla, älä ala muita tähän sotkea, tai olet melkoinen tollo.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vain hyväosaisille kuulu lähimmäisistä huolehtiminen, vaan kaikille: Lapsille , aikuisille, naapureille ihan kaikille kuuluu huolehtiminen lähimmäisistään.
Näin vanhoissa kulttuureissa on totuttu tekemään, jopa Venäjällä ja Ukrainassa valtion ideologiasta välittämättä. Aasiassa on yleinen perinne, että lapset huolehtivat vanhemmistaan ja naapurit toisitaan. Isommat työt tehdään talkoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Elämme kai markkinataloudessa jossa jokainen haluaa optimoida omaa etuaan. Onko siis yksilön vika jos työ ja palkka eivät ole kilpailukykyisiä muiden etujen rinnalla. Onko oikein syyllistää ihmistä siitä ettei hän tee tyhmiä ”kauppoja” vaan istuu mieluummin vaikka baarissa juomassa lattea, kuin menee töihin josta ei makseta riittävää korvausta.
Vika ei ole yksilössä vaan systeemissä joka tämän mahdollistaa, ja koskee myös maahanmuuttajia.
Joo, ja tämä ei ole ihan omaa ajattelua, vaan olen sen alunperin jostain lukenut, mutta toisenlainen näkökulma ja tavallaan myöskin allekirjoitan sen.
Muuten olen sitä mieltä, että kaikkien kykenevien on osallistuttava yhteisiin talkoisiin jotta voidaan pitää paremmin huolta niistä ihmisistä joita ei ole jostain syystä onnistanut yhtä paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Onko oikein syyllistää ihmistä siitä ettei hän tee tyhmiä ”kauppoja” vaan istuu mieluummin vaikka baarissa juomassa lattea, kuin menee töihin josta ei makseta riittävää korvausta.
———————————
Sinulla ei taida olla realistista käsitystä työttömyyskorvauksista jos kuvittelet heillä olevan varaa istuskella baareissa lattea juomassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kannustinloukku josta paljon puhutaan muodostuu toki useammasta eri tukimuodoista, kuten työttömyyspäivärahaa, asumistuesta ja yksilöstä riippuen voi olla muutakin – en tunne asiaa niin hyvin. Ja kotihoidon tuki on yksi ilmeisimmistä tukimuodoista joka kannustaa jäämään kotiin. Mutta liian arka aihe.
Eli jos näitä tukia ”nauttii” vaikka 1.000 euron edestä, niin ei ihme jos sitä ei halua vaihtaa 10 euron tuntipalkkaisten työhön josta käteen jää about 1.300 € kuussa.
Erikseen on sitten ansiosidonnaista nauttivat…
Ilmoita asiaton viesti
en tunne asiaa niin hyvin
—————————–
Silloin kannattaa olla varovaisempi kannanotoissaan. Mutta oikeassa olet kyllä siinä, että kannustinloukkuja on mutta ei niitä niin pidä ruveta karsimaan, että köyhemmistä tehdään entistä köyhempiä. Eivät ne työttömät nimittäin siellä kuppiloissa istu vaan jonottavat ruokaa ruokajonoissa jotka pitenevät päivä päivältä. Ja mitäs sitten kun TV tai tietokone hajoaa? Milläs uuden ostat jos ei ole ruokaankaan mania.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olekin harmillista, että taannoin Suomessa harjoitettu rodunjalostusoppi jäi erinäisistä syistä puolitiehen ja kaikenlaiset loiset ja irtolaiset saivat jatkaa lisääntymistään. Jos rodunpuhdistus olisi onnistunut, ei Suomessa olisi kuin sinun kaltaisiasi hyviä ja tuottavia ihmisyksilöitä.
Oletko muuten jo neulonut käärinliinoihisi isot taskut, että saat työsi tulokset mukaan viimeiselle matkalle?
Ilmoita asiaton viesti
No kylläpä on erikoinen kommentti, luitko edes ajatuksella tuota toista kommenttiani? Naurettavaa höpöttää jostain rotuopista.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa siihen onko vähäosaisista huolehtiminen yhteiskunnan ”ensisijainen” tehtävä voi kyllä sanoa, että se on yksi kehittyneen yhteiskunnan tunnusmerkeistä.
Jotta yhteiskunta kykenisi tuon tehtävän suorittamaan, sen pitää antaa jokaiselle mahdollisuus tavoitella henkilökohtaista vaurautta lakien puitteissa rajattomasti. Vain silloin yhteiskunnalla on resursseja huolehtia heistä, jotka ilman omaa syytä ovat joutuneet väliinputoajiksi.
Vasemmisto ratsastaa kuitenkin liikaa kateuden luomalla kannatusnostolla, mikä johtaa vähäosaisten tukemisessa riittämättömiin resursseihin.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteiskunnan resurssit ovat lopulta rajalliset avun ja huolenpidon suhteen. Rahat vain eivät riitä, kun yritetään rahan avulla korvata yhteisöllinen velvollisuus pitää itse huolta lapsistaan ja vanhemmistaan ja vielä naapureistaan. Tällä lailla ihmiset ovat eläneet historian hämärästä lähtien. Vastuun sysääminen virkailijoille on johtanut umpikujaan ja vieraannuttanut ihmiset todellisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteisöllinen huolenpito on tietysti olennainen osa kokonaisuutta. Sitä on tarjolla ensisijaisena tukena ennen kaikkea kehittymättömimmissa yhteiskunnissa, joissa ei ole muuta mahdollisuutta. Varsinaisen sosiaalipolitiikan rinnalla sen tulisi kuitenkin aina olla olennainen osa vähäosaisten tukemista.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, mutta kehittyneissäkin yhteiskunnissa vähäosaisten tukeminen pitäisi mitoittaa Valtion varojen mukaan. 70- luvulla pärjättiin hyvin ilman asumistukia ja kaikille perheille suunnattua varhaiskasvatusta ja päivähoitoa. Opintoja varten oli Valtion antama takaus, mutta laina oli haettava pankista.
Nämä ovat vain esimerkkejä asioista joita ilman perheeni tuli toimeen. Isäni tai äitini eivät tukeneet rahallisesti nuorta perhettäni tuohon maailman aikaan, koska sisarruksia oli kaikkiaan viisi henkeä ja kaikkien tukeminen olisi ollut mahdotonta pieni palkkaisille vanhemmilleni.
Tulimme toimeen silloin ja nytkin ilman mitään tukia.
Ihmettelen nykyisten aikuisten lasten runsaita asumistukija ja opintorahoja, jotka mahdollistavat elintason opiskelijoille, jollaiseen minulla ei ollut mahdollisuutta omana opiskelu aikanani.
Siihen aikaan ei tarvittu pysäköintialueita oppilaiden autoja varten, koska hyvin harvalla opiskelijalla oli oma auto. Nykyisin se on jo tavallista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei heti tule mieleen yritystä, joka tulee omillaan toimeen. Kaikki kuppaavat yhteiskuntaa ja elävät muiden siivillä. Mielestäni yrittäjän tulisi käyttää pelkästään omia rahojaan yritystoiminnan pyörittämiseen. Kaikkia yrittäjät on kannustettava pakolla yrittämään pois kotisohvalta, koska kaikki yrittäminen on arvokasta omilla rahoilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei heti tule mieleen yritystä, joka tulee omillaan toimeen. Kaikki kuppaavat yhteiskuntaa ja elävät muiden siivillä.”
Varsin erikoinen käsitys sinulla. Suoria tukia valtio maksaa vain tietyille aloille ja suurin osa yrityksistä ei sellaisia ano. Sen sijaan likipitäen jokainen niistä maksaa kyllä veroja yhteiskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuta kuin kannustettava pakolla yrittäjät pois kotisohvilta.
Tuo on jo varmastikin viikon pila, jos ei peräti kuukauden.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkistetysti voidaan todeta, että Li Andersson ( vas.) tarkoittaa, että eduskuntavaaleissa tulisi äänestää ainoastaan vasemmistoliittolaisia ehdokkaita.
Ilmoita asiaton viesti