Luottamus
Julkaisen kirjoittamani adressin.
Luottamus on yksi yhteiskuntamme peruspilareita. Luottamus siihen, että yhteiskunnassa toimivat viranomaiset toimivat tasapuolisesti kaikkia kohtaan. Yhteiskunnissa joissa tätä luottamusta ei ole ihmiset usein joutuvat tarttumaan oman käden oikeuteen. Koska emme elä emmekä koskaan ole eläneet monokulttuurissa, yhteiset sääntömme ovat kirjoitettu Suomen lakikirjaan. Sieltä viime kädessä katsotaan, kuka on toiminut väärin ja kuka oikein.
Nyt terveystietojen salassapitovelvollisuutta koskien kuuluu kummia. On nimitäin keksitty, että on tapauksia joissa terveystiedot eivät ole salaisia.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kuka_omistaa_potilastiedot-4757
Näin vaikka Sosiaali- ja terveyasministeriön sivuilla todetaan seuraavaa;
”Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakirjat ja niissä olevat tiedot ovat salassapidettäviä.”
Mikäli olisikin niin, että jotkin sosiaali- ja terveyshuollon asikirjat eivät olisi salassapidettäviä, olisi kohtuullista määrittää, kuinka suurta haittaa tietojen luovuttaminen ulkopuolisille saa aiheuttaa asianosaisille.
Luottamus? Kristillisdemokraatteihin?
Yhteiskunnasta en tiedä, mutta oma henk. koht. selviäminen ja jatkuvuus vaatinee kyllä nimenomaan epäluottamusta.
Mikä trikki sinulla on tässä?
Ilmoita asiaton viesti
Tää on kyllä ihan yleisesti tunnustettu asia. Epäluottamuksesta ei yhteiskunnassa hyvää seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä minä yhteiskunnasta jos itse olen kuollut tai pahempaa – kirkossa?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä teksti ei koske kirkkoa tai uskontoa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiväthän potilastiedot enää mitään salaisia ole. Niihin on pääsy
-terveydenhuollon valvontaviranomaisilla
-sosiaaliviranomaisilla erityisesti lastensuojeluasioissa
-poliisilla (ajolupa-asiat, aseluvat, törkeät rikokset)
-kutsuntaviranomaisilla
-lääkäriaseman vastaavalla lääkärillä
-ilmailuviranomaisilla
-KELA:lla (jos hakee siltä korvauksia)
-vakuutuslaitoksilla (jos on antanut luvan, mutta muutenhan ei saa vakuutuksia).
-holhousviranomaisilla.
Kaikista näistä tapauksista on laissa säädetty, ja pitää tietysti olla osoitettavissa oleva peruste.Mutta on ihan turha kuvitella, että jotain melkein absoluuttista salaamista enää nykymaailmassa voisi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota en tiennyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaiset usein tuntuvat kuvittelevan, että lääkärille kerrotut asiat olisivat täysin luottamuksellisia, mutta ne ajat ovat kaukana takana päin. Appiukkovainaa nimitti lääkäreitä vielä vapaan ammatin harjoittajiksi, ts. riippumattomiksi, mutta sitähän me emme suinkaan enää ole. Joka tapauksessa lakeja pitää noudattaa, ja nehän on demokraattisesti säädetty. Lääkärillä on velvollisuutensa myös yhteiskuntaa kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten mulle on valehdeltu, kun sanottu, että ovat vaitiolovelvollisia.
Ilmoita asiaton viesti
Vaitiolovelvollisuus koskee lähinnä yksittäisiä kansalaisia, viranomaiset ovat eri asia. Muilla ihmisillä ei ole pääsyä potilastietoihin, paitsi tietyissä tapauksissa henkilön kuoleman jälkeen lähisukulaisilla. Viranomaiset ovat eri asia. Viranomaisilla on oikeus tietoihin niissä tapauksissa, missä laki määrää. Lääkärin pitää esim. ilmoittaa poliisille ajokyvyttömyydestä, jos sen arvioidaan kestävän yli puoli vuotta.
Onhan kaikilla kansalaisilla ilmoitusvelvollisuuksia – olet esim. velvollinen ilmoittamaan poliisille suunnitelluista vakavista rikoksista, kuten lääkärikin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tulee uskomatonta settiä.
Ilmoita asiaton viesti
Noin se todellakin on. Tuo pätee lääkärin lisäksi myös mm. terapeutteihin jne.
Ilmoita asiaton viesti
Meille potilaille on uskoteltu, että hoitajat on vaitiolovelvollisia.
Ilmoita asiaton viesti
Mies saa tehdä konkurssin, mutta nainen ei saa valita puolisoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri mielureita ja psykiatreja vaitiolovelvollisuus koskee.
Mistä muropaketista olet oikeutesi saanut?
Ilmoita asiaton viesti
Yksittäistä kansalaista ei. Oletko edes lääkäri?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt jäitä hattuun. Jos tämä rauhoittaisi näin keskiyöllä, otetaan rautalangasta. Pekka Roponen, joka siis on lääkäri, kirjoitti:
”Vaitiolovelvollisuus koskee lähinnä yksittäisiä kansalaisia, viranomaiset ovat eri asia.”
Hän tarkoitti siis vaitiolovelvollisuuden merkitsevän sitä, että hoitohenkilöstö ei saa kertoa yhden henkilön potilasasioista toisille yksittäisille henkilöille, mutta joissakin lain tarkkaan määrittelemissä tilanteiss viranomaisille saa ja jopa täytyy kertoa.
Ilmoita asiaton viesti
Juu. Nyt ymmärsin.
Ilmoita asiaton viesti
Hän on pätevä psykiatri.
Ilmoita asiaton viesti
Varsin omituinen kirjoitus. Roponen kertoi yleisesti tunnetut tosiseikat. Verkkouutisten linkistä ei muuten löydy mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaamomurto. Miks sitä pidettiin poikkeuksellisen törkeänä?
Ilmoita asiaton viesti
Koska se oli.
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän rikottiin montaa lakia, varastettiin tietoja ja sitten vielä kiristettiin, rikoksen kohdistuessa henkilöihin, jotka ovat sellaisessa asemassa, että tekoa on pidettävä poikkeuksellisen moitittavana, so. törkeänä.
Sivunmennen sanottuna olen myös oikeusministerin nimittämä Hallinto-oikeuden asiantuntijajäsen, joten minun kuuluukin olla näistä asioista perillä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kestän oikeudenkäynnin, mutta julkinen riepottelu saisi loppua.
Ilmoita asiaton viesti