Matalimpia palkkoja on varaa nostaa
Suomessa on olemassa tilanne, että loikoilemalla saa rahaa lähes yhtäpaljon kuin matalapalkkaisia töitä tekemällä.
Kun samaan aikaan elämme tilanteessa missä elinkustannukset ja inflaatio laukkaa, emme nähdäkseni voi leikata sosiaaliturvasta.
Ainut vaihtoehto on pienimpien palkkojen korottaminen maltillisesti. Työn teon on oltava aina kannattavampaa kuin jouten olon.
Toiseksi lähtökohdaksi on otettava se, että vain yhden työn tekemisen pitää elättää. Ihminen ei ole kone ja hänen täytyy myös saada levätä ja lomailla.
Minulla ei ole tietoa, mutta uskon että etenkin pääkaupunkiseudulla monet matalapalkkaiset tekevät useampaa työtä korkeiden elinkustannusten takia.
”Onko työmies palkkansa ansainnut”, kuten Raamatussa sanotaan?
Onhan tässä puhuttu jo pitkään perustulosta.
Toi loikoilu voi olla hieman loukkaavaa kielenkäyttöä; ei kukaan terve halua olla toimettomana.
Ilmoita asiaton viesti
Pointtini oli että pienimpiä palkkoja tulee nostaa tai vastaavasti madaltaa tuloveroa.
Ilmoita asiaton viesti
..ja kannustinloukuille ei pidä tehdä mitään? Nykyinen tukijärjestelmä on aivan liian jäykkä vastaamaan nykyisien työmarkkinoiden tarpeisiin, työtä pitäisi olla aina kannattava ottaa. Siksi perustulo johon sisältyy asumiskulut negatiivisella verotuksella olisi omasta mielestä paras vaihtoehto, asumiskulut mukana, että haettaisiin halvempia asumismuotoja.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan omaan nämä toimet vähentävät kannustinloukkuja, kun työstä jää enemmän käteen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä vähennä, samat ongelmat pysyy jos sosiaaliturvaa ei uudisteta.
Ilmoita asiaton viesti
Kannustinloukulla tarkoitetaan, ettei ole kannattavaa ottaa työtä vastaan, kun sosiaaliturvalla saa rahaa lähes yhtähyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei perustulon kautta? Silloin voisi olla järkevää tehdä jopa satunnaisia pätkätöitä, ja jopa opiskelijat voisi tehdä työtä jaksamisen mukaan.
Toimeentulotki sallii 60(?)€ ylimääräiset tulot kuukaudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Koska siitä on puhuttu ainakin 15-vuotta ja se ei ole edennyt.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan tuossa Sipilän hallituksen aikaan se vesitetty kokeilu, ei negatiivista ja työhyvinvointi parani (vaikka tuo kyseinen kokeilu oli suunnattukin ihan perseelleen). Eli jos joku uudistus ei hetkessä etene, ei sitä sovi ajaakaan? Ei helvetti nää sun aivotukset on kyllä väliin…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ei siihen veroalet tai palkkojen nostot vaikuta pätkääkään. Eikä sinun tarvitse alkaa minulle perusjuttuja selittämään, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, nuo kannustinloukut. Sipilä ja Orpo asiasta vaahtosivat. Kokoomus tuputtaa edelleenkin samaa ideologiaa, mutta ketunhäntä kainalossa. Pitää rakentaa sellainen mekanismi, jotta työn teko kannattaa aina. Valitettavasti pieni palkkaisille aloille kok:n kuvioissa on se, että kustannukset pitäisi maksaa enemmissä määrin veronmaksajien rahoilla.
Eihän se noin saa mennä. Tottakai homman pitää mennä siten, että työtä kannattaa vastaanottaa, mutta yhtä tärkeää on se, että sitä kannattaa myös tarjota, vaikka palkka olisi parempikin. Esim. lyhyissä työsuhteissa, pätkätöissä tiedetään etukäteen kuinka kauan työsuhde kestää. Tieto työsuhteen päättymisestä sinä ja sinä päivänä, pitäisi saada heti sinne mistä työttömyyskorvauksia maksetaan. Korvausten pitää lähteä rullaamaan kun homma on tehty.
Minimipalkkaa pitää nostaa se on selvä, mutta ei siten, että se on suoraa subventointia veronmaksajien kukkarosta. Tuloveron alennus noin äkkiseltään vaikuttaa tältä, mutta sitähän se ei ole. Se on menetetty tulo ja sellaisenaan aika marginaalinen valtion rahakirstussa. Puolet ja puolet esimerkiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Matalimmissa palkkaluokissa ei juurikaan makseta valtion tuloveroa, joten siellä ei verojen alennuksella ole mitään merkitystä motivoivana tekijänä. Sen sijaan marginaaliveroprosentin alentaminen olisi tärkeätä keskituloisille. Ikävä kyllä se tarkoittaa samaa kuin suurituoisten verojen alennukset, mutta sille ei voi mitään.
Kun sanotaan, että ”matalimpia palkkoja on varaa nostaa”, niin siihen voi todeta, ettei tuo yleisellä tasolla pidä paikkaansa. Monet PK-yritykset kamppailevat konkurssin partaalla ja pyrkivät kiikun kaakun säilymään hengissä nykyiselläkin palkkatasolla. Toisten yritysten kohdalla saattaa sitten olla paremmin varaa korottaa palkkoja, mutta ulkopuolisen ei kannata esittää moisia sammakoita suustaan. Kaikki tilanteet pitää analysoida realistisesti ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuikka ”Kun sanotaan, että ”matalimpia palkkoja on varaa nostaa”, niin siihen voi todeta, ettei tuo yleisellä tasolla pidä paikkaansa.”
EI muuten pidä paikkaansa. Niitä juuri on varaakin nostaa. 20-25 henkeä työllistävä metallipaja, jossa on pari minimillä palkattua henkilöä. Muutaman satkun nosto ei tilannetta pahenna. Tiedän tämän kokemuksesta. Syyt ovat jossain muualla. Eikä tartte miettiä missä ne yleisimmin ovat. Yrityksen pitää vastata kilpailuun yritysmaailmaan kuuluvin lainalaisuuksin, eikä hakea tekosyitä, kuten kirjoitit, jos siellä pari alipalkattua joita syyllistät on jotain pahoin pielessä. Yritys ei ole elinkelpoinen.
Isossa juoksussa on vain yksi ja ainoa päämäärä. Palkkojen tulee olla sellaiset, että niillä jokainen elää ilman veronmaksajien tukea (asuntotuki on katsottava erikseen) ja elää niin, että saa jotain kivaakin hankittua. Ei ole mitään syytä epäillä etteikö näin voisi olla. Tuo ajattelutapasi on menneen ajan ilmiö. Säästetään coctailtikuissa, kun oliivit voi syödä sorminkin.
Korostan vielä tuota kokoomuksen tavoitetta, jossa pienipalkkaiset saavat ison osan tilipussistaan valtion varoista.. Aika tyylipuhdasta sosialismia. Jämähtänyttä aikaa, jossa mikään ei saisi kehittyä. Ai niin mikä on sellainen yleinen taso, jossa matalia palkkoja ei voi nostaa? En ole kuullutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkkisi yhdestä metallipajasta ei todista mitään. On olemassa leegio aivan toisenlaisessa tilanteessa olevia pajoja, jotka todellakin taistelevat olemassaolonsa puolesta. Palkankorotusten sijaan joutuvat lomauttamaan osan porukasta vaikeassakin paikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ähh nyt kirjoitat eri asiasta. Tottakai palkat ovat monessa yrityksessä menoerä, vaikka niistä kertyy myös tuloja, riippuen työn tuloksesta. Tässä blogissa puhutaan pienistä palkoista, minimisellaisista.
Aika harvassa ovat ne yritykset, joiden tulosta rassaa pienituloisten työntekijöiden kustannukset. Joku siivousalan yritys tulee lähinnä mieleen. Eli tosielämässä puhumme marginaalisesta joukosta yrityksiä.
Toisaalta voidaan hyvin ottaa myös työn tehokkuus mukaan. Olen ollut parissa isossa yrityksessä myyntihommissa. Jos työntehokkuudelle annetaan 1-100% mittari. Jonkin pienipalkkaisen siivoojan tehokkuus lienee helposti 90 ja + rosenttia. Nyt ei saa yleistää, mutta molemmissa oli talouspuolella ”kukkakeppejä”, joiden osalla ei työn tehokkuudesta oikein voi edes puhua.Niihin oli pesiytynyt jonkin asteinen byrokratiaan liittyvä sairaus.
Tottakai yrityksille tulee tilanteita, joissa joudutaan lomauttamaan. Jos lomauttaminen pelastaa yrityksen, niin ei siinä ole mitään hävettävää.
Ilmoita asiaton viesti
Kun menet seuraavaksi kauppaan niin älä osta tarjoustuotteita äläkä hyväksy mitään alennuksia. Maksa mieluiten aina listahinta ja anna muille mahdollisuus tienata enemmän. Anna juomarahaa joka paikassa ravintolassa, myös terveysasemalla tai autokorjaamossa, parturissa tai lastentarhassa. Minä olen tehnyt niin.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitkä osiot kommentissasi olivat sarkasmia, mutta yhtäkaikki me tavalliset kuluttajat voimme tehdä paljon varsinkin pienituloisten yksinyrittäjien hyväksi.
Jos vanha perämoottorisi (4t) tarttee uuden venttiilikopan tiivisteen ja saman vesipumppuun. Turha niitä on maahantuojan kautta tilata 2 viikkoa belgiasta toimitus. Hinta 85€. Turussa voit mennä ”tiivistemestarin” pajalle. Ota vanhat mukaan ja saat uudet parin tunnin kuluttua. 25€.
Ilmoita asiaton viesti