Mitä Arto Luukkanen tarkoittaa, kun puhuu vuoden 1918 tapahtumista rasismikohun yhteydessä?
Mitä mahtaa Arto Luukkanen tarkoittaa, kun twittaa seuraavalla tavalla Sanna Marinin antaman rasismi-lausunnon yhteydessä?
Nyt en pysy täysin enää kärryillä, koska myös Suomen Uutisissa oli tähän suuntaan menevä artikkeli, jonka otsikkotasolla luin.
Minun on vaikea ymmärtää mitään, joka viittaisi vuoden 1918 tapahtumiin Suomessa ja vastaavaa tilannetta Suomeen vuonna 2023.
Luukkanen koettaa dramatisoida Marinin lausuntoa, että se olisi jokin kapinanaloitus, kuten tapahtui vuoden 1918 alkajaisiksi, kun kansanvaltuuskunta nosti sen lyhdyn torniin vallankumouksen alkamisen merkiksi (jotkut tahot kutsuvat tätä seuranneita tapahtumia Vapaussodaksi, mutta se vie harhaan).
Marin on tällä hetkellä kuitenkin maan laillisen hallituksen pääministeri, ettei hänen tarvitse alkaa kapinoida. Tämä osoittaa Luukkasen syvän tietämättömyyden historia-tieteen alalla. Teologiasta hän jotain ymmärtää eli kuinka pelata uskon asioilla.
Niin, persujen nyt vain täytyy koettaa dramatisoida ja tehdä draamaa, että antaisivat kuvan yksinkertaiselle kannattajakunnalleen, että ovat mukana suurissa tapahtumissa ja suurten asioiden äärellä, vaikka nyhväävät surkeana oppositiopuolueena ja koettavat keksiä kaikenlaista helposti pureskeltavaa ja kansaan menevää sisältöä politiikkaansa.
Tällainen helppo keino saada kannatusta kansan keskuudessa on ruokkia ihmisryhmien välistä vihaa ennakkoluuloja, persujen tapauksessa rotujen välillä, eli Marinin määritelmä persujen rasistisuudesta pitää paikkansa. Kokoomus pelaa hienovaraisemmin ja ruokkii laajojen kansanryhmien kaunaa ja vihaa köyhiä ja työttömiä sekä sairaita ihmisiä kohtaan ja haluaa helpottaa hyvin toimeentulevien elämää.
Näin, toivon että tämä avasi probleemaasi ja antoi jotain vastauksia kysymykseesi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tästä.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Halla-aho kutsui vielä persujen puheenjohtajana ollessaan demareita ”alhaisiksi matelijoiksi”. Tämähän oli neutraali, etten sanoisi myönteinen nimitys. Matelijathan on eräänä eliökunnan pääryhmänä ihan ok, jotkut pitävät lemmikkeinäkin. Myös sanaan ”alhainen” ei sisälly mitään arvolatausta, sillä eihän missään sanota onko joku asia parempi ylempänä vai alempana 😃
Ilmoita asiaton viesti
Mauno Mato, Röllipeikon älppärillä on mahtava ja opettavainen biisi!
Ilmoita asiaton viesti
Raskaan ja vaativan pääministerikautensa hyvin ja tyylillä klaarannut Marin vain latasi suorat sanat-niin persuista, kuin Orpollekin, heidän kaksintaisteludepatissaan.
. Kateelliset kokoomus-ladyt piiloutuvat hillityn, porvarinaamionsa-ja naamarinsa taakse. Vaikka kyllä heiltäkin aina joskus lipsahtelee.
– Milloin vasemmistolaiset ovat katkeria ja kateellisia, milloin joku on jopa sitä mieltä etteivät ”työttömät luuserit” mitään kännyköitä tarvitse…
Hallituksen osaavista ja selväsanaisista naisista Orpo ja Purra tulevat saamaan vaaliväittelyissä kovan haasteen ja vastuksen!
Joutuvat tekemään kotiläksynsä hyvin ja valmistautumaan huolella, etteivät munaa itseään…?
Ilmoita asiaton viesti
Päällehuutava Marin sai debatissa sanottua kaksi asiaa: Perussuomalaiset on rasistinen puolue ja Wuorineuvokset ja yritykset ylipäätään kavaltavat valtion varat.
Minusta on väärin, että kyseisillä argumenteilla pelaavan ihmisen annetaan pitää arvostettavaa pääministerin asemaa. Luulisin muidenkin kuin perussuomalaisten kannattajien olevan argumentaatiosta huolissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Marin ei tainnut sanoa, että yritykset ylipäätään kavaltavat valtion varat. Onko Niemeläinen liittymässä persugerillaan?
Ilmoita asiaton viesti
”Meillä on verotuksessa porsaanreikiä kaikkein vauraimmille, kaikkein varakkaimmille” ”Yritysten aggressiivinen verosuunnittelu vie valtiolta miljardeja”
Pääministerin puheet vuorineuvoksien tuloveronkevennyksistä kuvaa vihamielisyyttä ja jopa vainoharhaisuutta. Talouselämän vaikuttajat kuvataan lähes rikollisiksi.
Kateus vie lisäksi pääministerin puheilta uskottavuuden: Näillä muutamilla kymmenillä vuorineuvoksilla ei valtiontalouteen ole vaikutusta. Vaikka heidän tuloveroprosenttinsa nostettaisiin sataan prosenttiin, ei sen vaikutus kattaisi edes SDP:n saamaa puoluetuen määrää.
Ilmoita asiaton viesti
Arvovaaleja ja avoimen suorasanaisia vaalidepatteja saamme seurata ja kommentoida…?
– Leikkaus-ja veronalennusehdotusten paketoimisessa ja kauppaamisessa ”välttämättöminä” vaalikansalle tulee olemaan ”markkinointiongelmia…?!”
Ilmoita asiaton viesti
Harvoin ollaan Niemeläisen kanssa samaa mieltä, mutta tuossa tekstissä on suuri sanoma.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt Kai viitsi, tuohan on normaalia poliittista argumentointia. Kärjistyksiä satelee aina ennen vaaleja puolin ja toisin. Millaista retoriikkaa arvelet että Jussi ”alhaiset matelijat” Halla-aho käyttäisi pääministerinä?
Jos ja kun Orposta tulee pääministeri, niin ääni kellossa vaihtuu. Petteri Lapanen jutustelee lempeästi niin sisä-kuin ulkopolitiikasta, Venäjäkin saa vain diplomaattista hymistelyä osakseen. Pidän Marinista ja Halla-ahosta siinä, että sanovat suoraan näkemyksensä, vaikka siitä näyttää molemmille tulevan lunta tupaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi ensimmäistä kappaletta täyttä asiaa, mutta sitten lähtee laukalle. Tuo loppu tekstistäsi kuvastaa kaikkia puolueita. Mielenkiintoisesti löydät puolustuksen Marinin tökerölle ”persut ovat rasisteja” heitolle. Samalla tavalla tuo Marinin sanoma ruokkii ihmisryhmien välistä vihaa. Eli Marin todentaa itsensä tuolla lauseella, eikä sitä pidä kenenkään puolustella. Riidan haastaminen on riidan haastamista puolueesta riippumatta, samoin muiden haukkuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se käy ilmi Puheenvuoron blogista:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/sanna-marin-nosti-punaisen-lyhdyn-paasivuoren-torniin/
Ilmoita asiaton viesti
Minä en enää lue Arto Luukkasen blogeja, koska niitä ei saa kommentoida. Otsikon katsoin ja ajattelin Luukkasen lätisevän jotain elähtäneitä pikkutuhmuuksia Marinin kaula-aukosta. Eivät minua kiinnosta minkään valtakunnan puoluesihteerien saarnat eivätkä vähäpätöiset varakansanedustajat tyypillisesti ole älyn Orionin valkohehkuisimpia tähtiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa ensin vastaisit sinulle esittämääni kysymykseen ja kritisoisit toisen blogin kommentointimahdollisuuden puuttumista vasta sitten? Kuulisin niin mielelläni näkemyksesi asiaan:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vmlouek/yhdenvertaisuusvaltuutettu-rasismin-laajuuden-ja-vakavuuden-hahmottavat-parhaiten-henkilot-joihin-rasismi-kohdistuu/#comment-3814234
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on toivotonta näiden trollien suunnalta.
Mitä Ruotsiin tulee niin olemme hieman myöhässä täällä.
Myös media ja virallinen Suomi puhuvat soopaa, ihan silkkaa sellaista.
Ruotsissa ei ole kysymys mistään ”jengirikollisuudesta”. Kun tällaista väitetään, halutaan tarkoituksella piilottaa todellisuus.
Ruotsissa on kysymyksessä erilaisten rikollisjärjestöjen keskinäiset reviiritaistelut. Se on aivan joatin muuta kuin ”jengirikollisuus”.
Siellä taistellaan huumekaupan aluieista, ravintoloiden ym. hallinnasta, lue suojelurahasta. Kuka saa kerätä suojelurahaa miltäkin alueelta ja kuka saa hallita korruptiota.
Ilmoita asiaton viesti
Jaxuhali 😀
Ilmoita asiaton viesti
Mikä kyselykausi sinulla on meneillään?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/artoylisaukko-oja/
Jospa nyt ensin kirjoittaisit jotain omaa ja vänkäisit vastauksia vasta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kysymyksessäni jokin ongelma, kun et halua siihen vastata?
Saattaisin hyvinkin kirjoittaa tänne blogeja, jos täällä olisi parempi keskustelukulttuuri. Sinusta olen saanut käsityksen, että olet tämän foorumin pahimpia häiriköitä, jota motivoi asiakysymysten sijaan viha perussuomalaisia kohtaan. Kysymykselläni yritän selvittää, olenko tulkinnut asian oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Olet saanut minusta väärän käsityksen. Se ei perustu mihinkään mitä olen sanonut tai tehnyt, vaan perussuolaisten minusta levittämiin valheisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitykseni sinusta perustuu puhtaasti siihen kommentointiin, jota olen nähnyt sinun täällä harjoittavan. Missä olisin törmännyt sinua koskeviin valheisiin?
Miksi et vastaa esittämääni kysymykseen?
Ilmoita asiaton viesti
Ei Lamminpää mikään häirikkö ole vaan maan henkisestä alennustilasta huolestunut vastuullinen keskustelija. Jos minulta kysyt, maahanmuuttoa pitää helpottaa ja vapauttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Snellman, huolimatta siitä, mitä on Ruotsissa tapahtunut? Lamminpäälle esittämäni kysymys, johon hänellä on suuria vaikeuksia vastata: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vmlouek/yhdenvertaisuusvaltuutettu-rasismin-laajuuden-ja-vakavuuden-hahmottavat-parhaiten-henkilot-joihin-rasismi-kohdistuu/#comment-3814234
Ilmoita asiaton viesti
1918 sosialistit yrittivät sulkea osan Suomen kansasta pois päätöksenteosta. Ei silloin sen kummenpaa tapahtunut.
Sosiaalidemokraatit näyttivät todellisen minänsä aloittamalla punakapinan laillista hallitusvaltaa vastaan yhdessä kommunistitoveriensa kanssa.
Nyt Marin toimi vastaavalla tavalla. Sulki pois osan kansasta maan päätöksenteosta. ”Ne” eivät kelpaa koska ”ne” ovat ”rasisteja”. Vain ”me” olemme kelvollisia päättämään maan asioista.
Täysin käsittämätöntä maan pääministeriltä vaikka onkin vaalit tulossa.
Marinhan kuuluu SDP:n äärimmäiseen vasempaan laitaan, itse kutsun ”piilokommunistiksi” kaikkien lausumiensa perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Koomista on että Marinin kommentti ei menisi läpi US puheenvuorossa. Säännöt kieltävät sen. ”Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä”.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkasen tekstin voi lukea niinkin, että hän harmittelee että vuoden 1918 rytinöissä jäi Marinin esi-isä tappamatta.
Ilmoita asiaton viesti
T.P:”..jäi Marinin esi-isä tappamatta..”
Ehkä Tuuren kannattaisi oikeasti harkita sitä töihin menoa. Kenties ajatukset eivät laukkaisi ihan yhtä typerästi kuin tällä hetkellä, kun päivissä olisi jotain muuta sisältöä kuin usarin blogistan.
Ilmoita asiaton viesti
K.N. Minun päivieni sisällöstä et tiedä mitään, paitsi jos luit tämänpäiväisen blogini kommentin.
Eikä ole varmaan sinun asiasi valvoa, jos käyn kirjoittamassa tänne blogin tai pari kuukaudessa ja jättämässä jonkun satunnaisen kommentin.
Hyvää jatkoa omaan laatupäivääsi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on jännä miten aina todetaan tuntemattomille sitä tahi tätä. Samalla tavalla voin sinulle todeta, ettet sinä taas tiedä mitään siitä mitä minä tiedän.
Nätisti yritin esittää että ehkä kannattaisi keksiä jotain muuta tekemistä kuin syytellä toisia kirjoittajia oman ajatusmaailman perversioiden perusteella. Toki, kun kohde PS-edustaja, niin onhan se sallittua.
Kiitokset päivän toivotuksista. Juuri sain hyvää ruokaa, joten olo on aika auvoisa.
Ilmoita asiaton viesti
”vuoden 1918 rytinöissä jäi Marinin esi-isä tappamatta.”
Jos olisivat tappaneet kaikki duunarit, ei tarvitsisi sitten käydä duunareiden kanssa niitä hankalia työehtosopimusmeuvotteluja.
Tekivät siis siinä virheen silloin, porvarit. Mutta olisivatkohan tehneet sitä virhettä jos ei se silloinen presidentti, minkä niminen se nyt olikaan, olisi vähän toppuutellut sitä tappamisvimmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkanen ampuu ohi siinä mielessä, että jos historia olisi mennyt toisin ja Sanna Marin jäänyt syntymättä, niin nyt haukuttavana olisi vain joku toinen erilaisen taustan omaava ihminen. Luultavasti demari kuitenkin.
Puolueen vuoksi pääministereitä mollataan, eikä sen vuoksi mitä esi-isät ovat tehneet vuonna 1918. Olivat sitten olleet punaisia tai valkoisia.
Ilmoita asiaton viesti
”nyt haukuttavana olisi vain joku toinen erilaisen taustan omaava ihminen.”
Voisi se olla samanlaisenkin taustan omaava ihminen.
Ei pääministerin haukuttavuus ole taustasta kiinni, kyllä Sipillääkin haukuttiin, samoin Stubbia ja muitakin pääministereitä ennen heitä.
Pääministerin virka on kusitolpan virka. Ei se ole pääministerin henkiöstä, taustasta, tai puoluekannasta kiinni.
”Puolueen vuoksi pääministereitä mollataan, eikä sen vuoksi mitä esi-isät ovat tehneet vuonna 1918. Olivat sitten olleet punaisia tai valkoisia.”
Nojoo, tuo oli vain retorinen ironinen heitto minulta. Pitää varmaan yrittää selventää mitä oikein tarkoitin.
Kun on aina niin kova kiista ketkä on roistoja ja ketkä sankareita, työnantajat vaiko työntekijät, niin pitää muistaa että jos ei olisi työntekijöitä, ei voisi olla myöskään työnantajia ja jos ei olisi työnantajia, ei olisi työntekijöitäkään. Ne pirulaiset tarvitsevat toinen toisiaan voidakseen olla olemassa.
Jos työnantajapuoli olisi 1918 jälkeen tappanut kaikki työntekijät, aika ison osan ne tappoi, niin olisivat siinä samalla tappaneet itsensä työnantajina, olisivat joutuneet itse tekemään työnsä, eikä se sellainen sovi arvokkaille kokoomuslaisille. Siksi osa työntekijöistä piti jättää henkiin, vaikka ne olikin kapinallisia ja heidän näkemyksensä mukaan siis maanpettureita.
Ilmoita asiaton viesti
Ja entäs jos sosialistit-kommunistit eivät olisi nostaneet lyhtyä torniin?
Ilmoita asiaton viesti
”Ja entäs jos sosialistit kommunistit eivät olisi noistaneet lyhtyä torniin?”
Sitten kaikki olisi mennyt samalla tavalla kuin nytkin.
Olisi vain ollut herroilla enemmän porukkaa kyykytettävänänsä.
Sodassahan se kyykytettävä porukka harveni kovasti.
Ilmoita asiaton viesti
Aattelinpahan vain että olisi tullut huomattavan vähän ruumiita ja kansa olisi jatkanut maan rakentamista.
Naapurissa ei lähdetty kapinoimaan ja maa vaurastui.
Eikä siellä ”kyykytetä” vaan työläiselle annetaan arvo ja kohtuullinen palkka. Ja maa vaurastuu entisestään.
Ilmoita asiaton viesti
”Naapurissa ei lähdetty kapinoimaan ja maa vaurastui.
Eikä siellä ”kyykytetä” vaanb työläiselle annetaan arvo ja kohtuullinen palkka. Ja maa vaurastuu entisestään.”
Niin, kyllähän siellä Ruotsissa monesta Suomen sosialistista ja kommunistista kehittyi vähitellen kunnon porvareita, eli Ruotsin sosialidemokraattisen puolueen kannattajia, toki monesta suomalaisesta, alunpitäen siis kommunisteja kannattavasta duunarista, tuli siellä Ruotsissa sittemmin myös rasisteja ja ruotsidemokraattien äänestäjiä.
Varmaan johtui niistä mainitsemistasi seikoista, arvon antamisesta myös duunarille ja kohtuullisesta palkasta.
Suomessa duunareita kohdeltiin kuin sodan hävinneitä punakapinallisia ja luokkajakoa pidettiin luojan luomana etuoikeutena etuoikeutetuille.
Kuitenkin oli vasemmistohallituksia ja lainsäädäntö eteni Suomessakin oikeaan suuntaan, henkinen ilmapiiri vain ei ole lailla muutettavissa.
Siinä oli vähän sellainen meininki silloin, niinkuin Mauno Koivistolla oli tapana sanoa, ettei ollut oikein malttia vaurastua, vaadittiin liian paljon, enemmän kuin mihin oikeasti olisi ollut varaa. Minä sanoisin että vika oli eniten ilmapiirissä, ihmiset eivät luottaneet toisiinsa, eivät herrat duunareihin, eivätkä duunarit herroihin.
Sodassa oltiin vähän aikaa yhtä mieltä. Kun piti motivoida porukkaa ampumaan ryssiä, herrat komensi ampumaan ja duunarit ampuivat. Duunarit olivat etulinjassa tykinruokaa ja ampuivat ryssää, mutta ei herrojen puolesta, vaan omasta puolestaan, jotta oma henki säästyisi. Sitten sodan jälkeen taas otettiin yhteen herrojen kanssa työmarkkinaneuvottelujen merkeissä.
Ilmoita asiaton viesti
Huomioihan Vihavainen, että Stalin teloitutti työläisten ”onnelassa” paljon enemmän duunareita kuin heitä teloitettiin valkoisten toimesta keväällä 1918! Ja täysin siellä syyttömiä. Punakapinallisia Suomessa tuomittiin valtiopetoksellisesta kapinasta. Ankarasti rangaistava teko!
Tappaminen, suoranainen murhaaminen, aloitettiin punakaartilaisten, punaisten, toimesta vuoden 1917 lopulla, ja murhatöitä jatkettiin alkuvuodesta 1918, yhteensä yli 50 murhaa ryöstöineen. Tällöin ei valkoisten ”herrojen” tekemiä tappotöitä ollut ainoatakaan.
Punakaartilaisten teloitukset, lähinnä murhatöissä mukanaolleiden ja kaartin johtajien, keväällä johtuivat syyn ja seurauksen kausaaliyhteydestä. Silloin otettiin esille em. murhatyöt. Jopa yksityisin kostoin. Viimeksi mainittuja ei voida hyväksyä, mutta suuressa vihanpidossa kyllä paljolti ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
”Huomioihan Vihavainen, että Stalin teloitutti työläisten ”onnelassa” paljon enemmän duunareita kuin heitä teloitettiin valkoisten toimesta keväällä 1918!”
Stalinin touhujen vertaaminen valkoiseen terroriin Suomessa on vähån kuin puolustelisi suomalaisia sarjahukuttajia ja sarjakuristajia Stalinin hirmutöillä.
Stalinin touhut eivät liity millään tavalla valkoiseen terroriin Suomessa ja sillä spekuloiminen on asian vierestä puhumista, mutta kun tämä ei ole mikään gradu, eikä tohtorinväitöskirja ja sana on vapaa, niin minäkin spekuloin, vaikka se asiatonta onkin. 🙂
Stalin teki temppunsa sen jälkeen kun valkoterroristit olivat Suomessa tehneet omat temppunsa, niin että Stalin otti pikemminkin oppia Suomesta, kuin suomen herrat Stalinista. Mutta ei niillä asioilla mitään yhteyttä varmastikaan ollut.
Samantapaista terroria se kumminkin oli, se oli luokkasotaa. Menetelmätkin olivat samanlaiset. Ensin piti se eliminoitava luokka demonisoida, eli dehumanisoida ja sen osasivat sekä Stalin, että Suomen herrat. Sen jälkeen, kun kohde oli dehumanisoitu, oli helppo tappaa, eikä tappamista yhteiskunnassa laajasti vastustettu, se hyväksyttiin, osaksi siksi että tapetut olivat paholaisiin verrattavia dehumanisoituja ja osaksi pelosta että itse voisi tulla tapetuksi jos ryhtyy ryppyilemään.
Sekä Stalinin terrori että valkoinen terrori Suomessa oli ylhäältä johdettua järjestelmällistä toimintaa organisaation puitteissa, organisoidulla tavalla, aivan kuten Hitlerin saksassa.
”Tappaminen, suoranainen murhaaminen, aloitettiin punakaartilaisten, punaisten, toimesta vuoden 1917 lopulla, ja murhatöitä jatkettiin alkuvuodesta 1918, yhteensä yli 50 murhaa ryöstöineen,”
Oliko niitä niin vähän, vain 50 kpl. No, oli miten oli, punakaarti ei ollut sillä tavalla sisäisesti organisoitu, eikä se tappaminen varmaankaan tapahtunut ylhäältä tulleen käskyn perusteella, orgnisoidusti, vaan nuo murhat tapahtuivat kurittomien ja rikollisuuteen taipuvaisten yksilöiden, tai fanaatikkojen, nykyjään sanottaisiin että radikalisoituneiden yksilöiden toimesta.
En puolusta näiden radikalisoituneiden ressukoiden touhuja, sen enempää kuin Stalinin, Hitlerin, Suomen valkokaartin, suomalaisten sarjahukuttajien, sarjakuristajien, tai poliisisurmaajien tekoja. Haluan vain esittää asiat sellaisina kuin ne ovat, ilman minkään väristä korostusta, tai pullonpohjasilmälaseja.
Ilmoita asiaton viesti
Se olisi voinut olla siunauksellista siinä mielessä, ettei häviön kärsineiden sukuvaivat vaivaisi enää tämän päivän poliittisia päätöksiä eikä asioita perusteltaisi yhtä heikoin argumentein kuin pääministeri Marin kyseisessä debatissa.
”Wuorineuvokset”-sana vilahti Marinilta kymmenen kertaa ja joka kerta negatiivisessa merkityksessä. On käsittämätöntä, että pääministeri näkee elinkeinoelämän vaikuttajat ainoastaan ryöstäjinä, veronkiertäjinä ja elätteinä. Kuitenkin tosiasia on, että elinkeinoelämä tuottaa oikeastaan kaiken verokertymän, mitä valtio saa. Yritysten maksamien verojen ja palkkojen verotuksella pyöritetään koko yhteiskuntamme.
Pääministeri puuttui koko verotuskeskustelussa lillukan varsiin. Vuorineuvosten 100% veroasteellakaan ei olisi pientäkään vailkutusta yhteiskunnan kannalta.
Jos tuo Marinin lausunto pohjautuu Marinin esi-isän kokemaan kurjaan kohtaloon, voisi olla terapeutin hyvä jututtaa pääministeriämme. Ei tuollainen ikiaikainen kauna ole tervettä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt maalailet aika suurella pensselillä virheellisiä mielikuvia. Marin sanoi, ettei vuorineuvokset tarvitse veronkevennystä. Siitä vuorineuvos Martin Saarikangas tuohtui ja sanoi maksavansa mielellään veroja. Välillä joutuu kummastelemaan, miksi kaikki pitää yrittää tulkita negatiivisuuden kautta. Nekin asiat, joista vallitsee yksimielisyys.
Ilmoita asiaton viesti
Niemeläinen, etkö todellakaan tiedä, että tuo ”vuorineuvos” on kansan keskuudessa kielikuva hyvin varakkaista ihmisistä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin vuorineuvos olisi kansan keskuudessa kielikuva varakkaista ihmisistä? Kyllä minun mielestäni varakkaita haukutaan ökyporvareiksi tai ökyrikkaiksi, ehkä porhoiksi ja nuorison kielellä vielä moneksi muuksi, mutta ei nyt vuorineuvoksiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa taitaa olla alueellisia eroja. On ihmisiä jotka uskovat kaikkien suurten firmojen johtajien olevan vuorineuvoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Tappaminen ”siunauksellista?” Tämä selvä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuitenkin tosiasia on, että elinkeinoelämä tuottaa oikeastaan kaiken verokertymän, mitä valtio saa. Yritysten maksamien verojen ja palkkojen verotuksella pyöritetään koko yhteiskuntamme.”
Noin on, mutta tosiasia on ettei yritys pystyisi keräämään voittojaan, osinkojaan ja johtajilleen maksamiaan huikeita palkkoja, jos ei siellä tehtaalla duunarit hääräisi siellä liukuhihnalla, pienellä palkalla, jotta johtajille voitaisiin maksaa enemmän palkkaa ja sijoittajille enemmän osinkoa.
Myös duunarit maksaa pienistä palkoistaan veroja, eikö siis johtajien ja sijoittajienkin kuulu maksaa isoista tileistään ja niistä mahtavista voitoista joita kertyy sijoitustoiminnasta?
Näitä isoja palkkoja ja isoja sijoitusvoittoja, jotka eivät olisi mahdollisia ilman duunareiden pienellä palkalla tekemää työtä, Marin haluaisi verottaa ja kokoomus puolestaan haluaisi niitä veroja alentaa.
Saa nähdä sitten kumpi linja saa kansalaisilta enemmän kannatusta. 🙂
=======================
Toki tämä kaikki monimutkainen poliittinen retoriikka ja tunteiden nostattaminen sotkee nämä realiset vaihtoehdot äänestäjien mielissä johonkin ihmeelliseen tunteiden sekamelskaan, niin että voi olla varsin sattumanvaraista miten kukin sitten loppujenlopuksi äänensä antaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Jos tuo Marinin lausunto pohjautuu Marinin esi-isän kokemaan kurjaan kohtaloon, voisi olla terapeutin hyvä jututtaa pääministeriämme. Ei tuollainen ikiaikainen kauna ole tervettä.”
Terapiaa varmaan tarvittaisiin molemmin puolin raja-aitaa, jotta päästäisiin terveempään työmarkkinapolitiikkaan.
Varmaan olisi hyvä käydä läpi ne menneen ajan tapahtumat ja pitäisi avoimesti tunnustaa virheet jotka kumpikin osapuoli teki keskinäisessä vihassaan. Nyt vain toinen osapuoli koki rangaistuksen, kun taas toista osapuolta kiitetään ja ylistetään sankarina.
Kun esi-isien virheet on tunnustettu ja väärinkäytökset myönnetty, ehkä ne sitten voitaisiin myös antaa vähitellen anteeksikin.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä kiltillä Kai Niemeläiselläkin näyttää nyt lähtevän laukalle, kun toivoo että Marinin esi-isät olisi 1918 tapettu ettei tarvitsisi katsoa ja kuunnella häntä pääministerinä. Ja sitten kauhistelee kun Marin on kutsunut persuja rasisteiksi ja moittinut vuorineuvoksia veronkierrosta. Persuissa on rasisteja ja vuorineuvoksissa veronkiertäjiä. Tulee eräskin Casimir mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Marin ei kuitenkaan ole toivonut nimeltä mainiten kenenkään poliittisen vastustajansa tulevan raiskatuksi. Voisinpa sanoa samaa entisestä ”mestarista”.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 1918 ja vuosia sen jälkeenkin suomalaiset olivat jakautuneet kahteen toisiaan jopa vihaavaan blokkiin: punaisiin ja valkoisiin. Kun valkoiset vuonna 1918 nousivat valtaan, punaista kansanosaa ryhdyttiin dissaamaan oikein kunnolla – ja 20-luvun alussa punaisista punaisimpien eli kommunistien toiminta jopa kriminalisoitiin ja heitä vainottiin (osin syystäkin toki, muttei aina).
Noin selkeä ja julkea kansalaisten kahtiajako ei ollut eikä voi jatkossakaan olla sivistysvaltion tavoitteena, sillä syitä jakaa kansalaisia vuohiin ja lampaisiin tavittaessa kyllä löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Internetin tulo näyttää kääntäneen kehitystä taaksepäin sadan vuoden takaiseen suuntaan. Välillä ollut hieman seesteisempi vaihe on ohi ja nyt pääsee purkautumaan vapaasti kaikki moska, ja muutamat poliittiset vaikuttajatkin ovat ruokkimassa sitä. Eroa sadan vuoden takaiseen on siinä, että nyt kelpaavat mollauksen kohteeksi omana ryhmänään myös syntyperältään ulkomaalaistaustaiset ihmiset.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa nyt useimpia kommentoijia kovasti harmittaa, kun Marin niin epädiplomaattisesti vaati Davosissa, että Ukrainan pitää saada takaisin myös Krim. Mitä ne ihmiset ulkomaillakin tuollaisesta sanovat.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkasta en arvosta yhtään, Marinia aika paljon. Pääministeri Sanna Marin (sd) oli Davosissa yhdysvaltalaisen uutiskanavan CNN:n toimittajan Fareed Zakarian haastateltavana. Marin keskeytti Zakarian kysymyksen naiseuden merkityksestä ja vastasi, ettei hänen työllään pääministerinä ole tekemistä iän tai sukupuolen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Turha Orpon, persujen, Saarikankaan ja muidenkaan vuorineuvosten on syytä ”LOUKKAANTUA” Marinin selkeistä, suorista sanoista, mitä kukin oikein edustaa, ja keiden etuja ajaa-ja Häkämiehen tapaan, ”palkkion toivossa”, PUOLUSTAA…?!?
DAVOSISSA maailman TOSIRIKKAAT kehoittivat valtioita verottamaan ENEMMÄN…!?!
( – Kuka tällä kertaa olisi Suomea upeammin ja fiksummin pystynyt edustamaan kuin NYK. pääministerimme…?)
Ilmoita asiaton viesti
On jännä että puolue joka nousuvaiheessaan mainosti ettei vasemmisto- oikeistojako enää ole relevantti nyt kaivaa esiin jotain sisällissotakuvastoa. Hoh hoh hoijaa.
Ilmoita asiaton viesti
Soinin aikaan perussuomalaiset tosiaan oli toinen puolue joka kyseenalaisti perinteisen jaon oikeistoon ja vasemmistoon. Vihreät oli ensimmäinen, mutta senhän Soini tietoisesti unohti. Hän puhui myös mielellään vanhoista puoleista, ja unohti tietoisesti sen, että vihreät ei ole vanha puolue eikä SMP:n savuaville raunioille perustettu PS uusi. Soinin ansio politiikassa oli perussuomalaisten nosto suurten joukkoon haalimalla kannatusta sieltä mistä se halvimmalla irtoaa eli maahanmuuttoa vastustavasta mölymystöstä. Hän avasi ovet H-linjalle: Halme, Halla-aho, Hakkarainen, Huhtasaari, Hankamäki ja muut hoopot. Viimeksi mainittu on siivottu jonnekin pois, ensin mainittu kuollut ja kuopattu, mutta Huuhaasaari meinaa palata eduskuntaan kohtalaisessa tomupilvessä. Hakkarainen jatkanee EU:n vastustamista Hondurasissa. Tai voihan olla että sekin tulee vielä takaisin jos koneeseen pääsee.
Soini jätti politiikan koska hänen kannatuksensa putosi painoa nopeammin. Hän tosin sanoi, että politiikan ilmapiiri on muuttunut niin ikäväksi ettei herkkäsieluinen katolinen kestä sitä enää. Taas hän unohti tietoisesti jotain: sen että poliittisen keskustelun muuttuminen loanheitoksi on pitkälti hänen entisen puolueensa ansiota.
Ilmoita asiaton viesti
Miljonääri-yrittäjä Sipilän uskollinen, sininen salkkupalkkasoturi on jotenkin ”unohdettu sivuraiteelle”, koska edessä näyttää olevan vain ”loistava menneisyys” ja sekin lähinnä muistellen ITSE korostettu…?!
Ilmoita asiaton viesti