Onko rituaaliteurastuksen kieltäminen natsismia?
Juutalaiset ja muslimit ovat uskontonsa vuoksi riippuvaisia rituaaliteurastuksesta.
Rituaaliteurastuksien kieltäminen on tämän ajan natsismia.Samaa jota Hitler aikanaan teki.
Kristityillä ei ole tuollaista teurastusta.
On, totta kai! Hyvin olet opetellut termit! Ei kun KD-kärjeksi!
Ilmoita asiaton viesti
”Juutalaiset ja muslimit ovat uskontonsa vuoksi riippuvaisia rituaaliteurastuksesta.”
Riippuvaisia? Tsiisus.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä.
Emme voi pakottaa juutalaisia syömään lihaa, joka ei ole heidän tavallaan teurastettu.
Ilmoita asiaton viesti
Itsensä kaiken luomakunnan katolle nostanut kansa voi tilata ruokansa ulkomailta. Voimme kyllä pakottaa olemaan harjoittamatta sosiopaattista eläinrääkkäystä Suomessa. Amen.
Ilmoita asiaton viesti
Jumalan omaisuuskansa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikään ei ole pysyvää, vaan muuttuvaa. Ihminen voi vaihtaa uskontoaan, mutta ei hän Jumalaa silloin vaihda. Ihmisellä on vain yksi Jumala. Hänen ja sinun välinen yhteydenpito tapahtuu pitkäkestoisen säilömuistin kautta, sekä aivojen aistijärjestelmää ja tunnekeskusta käyttäen.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pakottaisimme ketään syömään mitään lihaa? Annetaan ihmisten valita itse mitä syövät! Ei kukaan ole pakottamassa sinuakaan syömään islamin oppien mukaisesti siunattua Halal-lihaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olio vastas!
Örkki vai hobitti, kas siinäpä pulma.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole natsismia. Ainoastaan eläinrääkkäystä. Ammoin maailma oli erilainen paikka ja eläimillä ei juuri kovinkaan arvoa. Nyt olemme erilaisia.
Pitää paikkansa että perustuslaki takaa uskonnonvapauden. Mutta perustuslakikaan ei suojele eläinrääkkäykseltä.
Adolf Hitler oli kasvissyöjä. Marskin synttöreillä 4.6.1942 tuli pieni tenkkapoo mitä aatulle tarjoillaan.Päädyttiin että lounaaksi tarjottiin muna- ja riisipiirakkaa sekä kaalipiirakoita. Näiden jälkeen Hitlerille tarjottiin parsakeittoa ja vihannesvanukasta. Muut vieraat söivät keitettyä lohta ja täytettyä hanhea.
Jälkiruokana oli hedelmäsalaattia.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaisille pyhiä asioita.
Jeesus aikanaan muutti tämänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaisille pyhiä ehkä mutta ei suomalaisille. Itse päätämme omat lakimme. Eivätkö nämä juuri tappaneet jeesuksenne?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se näin mene.
Miksi Jeesus tapettiin?Sinun ja minun syntien takia.
Sangen vaarallista ajatella etteikö Suomessa voisi elää uskonnollisia vähemmistöjä ja etteikö heille pyhiä asioita pitäisi kunnioittaa.
Ilmoita asiaton viesti
””Miksi Jeesus tapettiin?Sinun ja minun syntien takia.””
Ei minun takia tarvitse ketään suinkaan tappaa. Hyvänen aika. 🙂
Synnin tekeminen on ihan kivaa – joskus.
””Sangen vaarallista ajatella etteikö Suomessa voisi elää uskonnollisia vähemmistöjä ja etteikö heille pyhiä asioita pitäisi kunnioittaa””
Toki kunnioittaa voi uskonnollisia vähemmistöjä vaikka en ymmärrä miksi jotain porukkaa pitäisi kunnioittaa vain jonkun dogmin takia. Itse kunnoitan enemmän tekojen takia.
Ilmoita asiaton viesti
Maallistuneissa on se ero ettei heille ole mikään pyhää. Siksi he eivät kykene ymmärtämään, että toisille joku voi olla pyhää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä ymmärrän, että ihminen voi kokea jonkun olevan pyhä. Minua ärsyttää maallistuneet yhtä paljon kuin sinuakin. On vaan niin, että sinä loukkaat monia ihmisiä, joille pyhää on se, että ihmisiä ja eläimiä ei kohdella kaltoin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa ns jeesustelulta.Kuinka monta pientä lasta kuolee tällä minuutilla aliravitsemukseen?
Ihmiset kautta-aikain ovat teurastaneet eläimiä ilman tainnutusta.
Mihin viittaat ihmisten kaltoin kohtelulla?
Jos sinun pyhä on eläinten kaltoin kohtelu ja juutalaisten pyhä on rituaaliteurastus, kumman pyhä sinusta on painavampi?
Kumman sanaan luotamme?Kumman pyhä on tärkeämpi?
Ilmoita asiaton viesti
Laita kädet ristiin ja lausu ääneen ”Rakas isä Jumala, auta minua ymmärtämään miksi rituaaliteurastus ja esinahan poistaminen ei ole sinun tahtosi ja anna minulle tahto ajatella samoin.”
Ilmoita asiaton viesti
Olet toisin sanoen sitä mieltä, että juutalaisten oikeus omaan uskoon on vähemmän tärkeä,kun eläinten kivuton kuolema?
Näin päätös on tehty ja perusteltu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan kehotin sinua kysymään asiaa Jumalaltasi. Hän tietää sen paremmin, mikä on oikein. Jumala ei halua ihmisten palvovan uskontoja, vaan kääntyvän hänen puoleensa.
Ilmoita asiaton viesti
Öitä.Tuossa oli miksi rituaaliteurastus edelleen sallitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että käsität pyhyyden konseptin. Ydinasia on nimenomaan että se on joillekin pyhää. Kyse ei ole objektiivisesta asiasta. Siksi pyhyys on epäkelpo peruste lainsäädäntömme perustaksi. Olet toki siinä ihan oikeassa, että vain uskovaisille asiat voivat olla pyhiä, ihan määritelmällisesti.
Maallistuneet on vähän outo termi. En ole tietääkseni koskaan uskonut mihinkään jumalaan, joten en käsitä miten olisin voinut maallistua ja mistä?
Ilmoita asiaton viesti
Epäilijälle totuus on pyhää
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ei pyhä ole mikään yksiselitteinen asia ja pyhän takia ei voida laatia lakeja mielestäni. Jos eläimen rääkkääminen on pyhää niin sitä ei tule suvaita sekulaarissa yhteiskunnassa.
Edustamasi puolue on kaikista puolueista vihoviimeinen toimija politiikassa! Eroa hyvä nainen siitä ajoissa ja eroita politiikka ja harras uskovaisuutesi toisistaan. Kohti sekulaaria yhteiskuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
Missä Pirkko?
Ilmoita asiaton viesti
?
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta toiseen
”Olen joukkuepelaaja, jolle omaa kannatusta tärkeämpi on puolueen menestys. Haluaisin edistää kristillistä arvopohjaa yhteiskunnassamme.”
Mielenkiintoinen tapa nähdä joukkuepeli…
Ilmoita asiaton viesti
”Öitä.Tuossa oli miksi rituaaliteurastus edelleen sallitaan.”
Hyvää huomenta. Tuli selväksi, että uskot uskontoihin, etkä Jumalaan. Jumalan tahto ei vaihtele eri uskontojen dogmien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä,kultaseni.
Ilmoita asiaton viesti
Miten määrittelet tuon Jumalan? Onko hän yliluonnollinen toimija? Onko hän kaikkivoipa? Voiko tarvittaessa kumota luonnontieteen lait?
Vai onko niin että Häntä ei voi edes määritellä. Uskoa joko on tai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Olis muutakin.
Jumala on kolmiyhteinen.Isä, poika ja Pyhä Henki.
Mutta hobitteja on vain yksi.
Yksi hobitti ja kaikkien isä.Yksi usko,yksi kaste.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on vain yksi perustavaa laatua oleva tyhmä kysymys, jos jumala on täydellinen niin kuinka jumala ei voi tehdä virheitä? Eikö jumala ole silloin epätäydellinen, jos kerta jumalalle kaikki on mahdollista?
Ilmoita asiaton viesti
Koska meidän tiet eivät ole Jumalan teitä eli me emme ymmärrä, mitä Jumala haluaa.
Ihmisenä me voimme ajatella, että noin tuo pitäis mennä, mutta me olemmekin ihmisiä.Emme Jumala, joka ajattelee eri tavalla kun me ihmiset.
Jumala ei tee virheitä.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonhan jumala on raamatun mukaan tehnyt virheitä omasta mielestään, lähdetään vaikka ihmiskunnan luomisesta mitä katui. 1.Moos. 6:5-9 ”Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat, niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä. Ja Herra sanoi: ’Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä kadun ne tehneeni’.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on totta.
Mutta jossain ihan ensimmäisiä keskusteluja Isän ja pojan välillä oli ”Luo sinä, minä lunastan”(poika sanoi Isälle.)Luo maa, lunastan ihmiskunnan(eli kärsin ristinkuoleman).
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tiedät, että Jumala ajattelee?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä lukee Raamatussa.
Jesaja 55:8-9
Sillä minun ajatukseni
eivät ole teidän ajatuksianne,
eivätkä teidän tienne
ole minun teitäni, sanoo Herra.
Vaan niin paljon korkeampi
kuin taivas on maata,
ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne.
Ilmoita asiaton viesti
Klassinen Raamattu todistaa Jumalan ja Raamattu on tosi, koska se on Jumalan sana. Tiedätkö mikä on kehäpäätelmä?
Ilmoita asiaton viesti
Jo koko luomakunta todistaa Jumalan olemassa olon. Jokainen nivel ja lihas ihmisessä, jolla kullakin on oma tehtävänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Silmämunaa syövät madot ja lasten leukemia ovat omia suosikkejani, Jumalan ihanista luomuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä keskustelu on käyty.
Haluut vaan haastaa riitaa ja se on puheenvuoron säännöissä kielletty.
Ilmoita asiaton viesti
Kerroin vain suosikkini Jumalan luomuksista. Sinulla on toki oikeus omaan mielipiteeseen, mutta ei se sitä muuta, että Jumalasi halusi tietäen luoda minunkin suosikkini.
Ilmoita asiaton viesti
Veikeää on vain täydellisyyden määritelmä, kuvittele mitä iloa olisi elää, jos ei ole mitään opittavaa? Tai kuvittele mitä tapahtuisi suomalaisille, kun ei voi enää ilkkua toisten virheille? Elämä olisi sietämätöntä!
Ilmoita asiaton viesti
Inhimillisesti ajateltuna ehkä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuotantoeläimet lienevät pääsääntöisesti kiitollisia teurastajalleen siitä, että niiden kärsimyselämä saa vihdoin päätöksensä tavalla tai toisella.
Ilmoita asiaton viesti