Poikien ympärileikkaus on juutalaisille verrattava kasteeksi
Jeesus oli ympärileikattu, jotta hän täyttäisi lain viimeistä piirtoa myöten.
Jotenkin ihmettelen ollaanko juutalaisuus ja muutkin uskonnot kieltämässä joidenkin ateistien toimesta.
Juuri luin, että rituaaliteurastus ei juuri poikkea tavallisesta teurastuksesta, mutta ateistit ovat tästä nostaneet haloon.
Ei kukaan ole kieltämässä uskontoja. Halutaan vain kieltää pahoinpitely ja ihmiskehon silpominen, uskonnolliseen doktriiniin vetoamalla. Miksi ihmeessä sallimme poikien pippelin leikkelyn? Se nyt ei ole mikään syy, että Jeesuskin pahoinpideltiin aikanaan. Sitä emme voi muuttaa, mutta voimme lopettaa barbaariset julmuudet ja säästää tulevat sukupolvet niiltä.
Sallisitko sinä pikkusormen katkaisemisen uloimman nivelen kohdalta tyttövauvoilta, jos uskonnollinen doktriini niin ohjeistaa tekemään?
Ilmoita asiaton viesti
Oliko Jeesus väkivaltaisesti siivottu.
Juutalaiset on sanonut, että ympärileikkauksen kieltäminen tarkoittaisi ettei heillä ole sijaa Suomessa.
Jonkun helppoheikin päähän on tullut että poikien ympärileikkaus on väkivaltaa ja nyt muut taunot toistelee tätä tajuamatta mistään mitään.
Ilman ympärileikkausta ei ole juutalaisuutta. Eli kuulostaa vahvasti uskonnon kieltämiseltä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos niin on, sietää se uskonoppi kuollakin pois. Niinhän useimmat Jumalat ja uskonnot ovat tehneet kautta historian. Ei kukaan kaipaa enää Ukkoa tai Thoriakaan. Kun aika on kypsä, uskonto kuolee omaan mahdottomuuteensa.
Itsehän sinä kerroit että Jeesus oli silvottu. Miksi kysyt asiaa minulta?
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen tätä vastaan.
Ateistit ovat hyökänneet jopa rituaaliteurastuksen kimppuun, vaikka ainut ero tavalliseen teurastukseen,kuka veren laskee eläimestä.Myös rituaaliteurastus tehdään tainnutetulle eläimelle.
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä vastaan sinä olet? Vastustatko tyttölasten pikkusormen katkaisemista uloimman nivelen kohdalta, uskonnollisen doktriinin perusteella?
Ilmoita asiaton viesti
Sinun uskontojen kieltämistäsi.
Juutalaisilla on yhä sijaa Suomessa, niinkun muillakin uskonnoilla.
Vastustan.
Ilmoita asiaton viesti
En minä uskontoja halua kieltää. Minusta vain uskonnon varjolla ei saa pahoinpidellä ketään, ei edes puolustuskyvytöntä vauvaa. Jonkun jumalan sairaat perversiot eivät saa määritellä sitä miten me lakimme säädämme.
Ilmoita asiaton viesti
Neitsyt Maria pahoinpiteli Jeesuksen. Kuinka moni tähän oikeasti uskoo?
Ilmoita asiaton viesti
Siihenkö että Maaria oli neitsyt, synnyttäessään Jeesuksen. Ei kai kukaan aikuinen? Kuulostaa myös aika epätodennäköiseltä, että äiti olisi suorittanut ympärileikkauksen. Onko oppi tosiaan muuttunut noin radikaalisti?
Ilmoita asiaton viesti
Kuule. Tollasta idioottiko minä kuuntelisin näissä asioissa.
Kyllä Maria oli neitsyt, sillä hän oli tullut raskaaksi Pyhästä Hengestä,ei miehen siemenestä sillä Jeesus oli Jumalan poika, ei Joosefin poika.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntele ihan ketä haluat. Kiitän omasta puolestani keskustelusta, koska en usko sen tuon purkauksesi jälkeen johtavan mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen kristitty.
Ilmoita asiaton viesti
No se kieltämättä selittää käytöksesi. Kiitos selvennyksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin selittää,koska vastustan ateisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Omalla uskollasi kiellät uskonnonvapauden. Se kun antaa oikeuden uskoa tai olla uskomatta.
Ilmoita asiaton viesti
En kiellä, mutta vastustan ateisteja.
”Tehkää pahalle vastarintaa…”
Ilmoita asiaton viesti
Miten ajattelit tehdä tuota vastarintaa minulle, kun en ole kristitty? Siinä mielessä olen ateisti, että en ole uskonnollinen. Toisaalta en kiellä uskontoja eikä uskonnoilla ole minun elämääni merkitystä.
Jeesuksen opeista olen ymmärtänyt olevan keskeisenä sanomana suvaitsevaisuus, mutta ilmeisesti olen erehtynyt. Mitä tapahtui ”käännä toinen poski”?
Ilmoita asiaton viesti
Miten vastustetaan sitä, että ihmisellä ei ole jumaluskoa? Ei kai ihmistä voi mitenkään pakottaa uskomaan johonkin jumalaan/jumaliin? Eihän sitä voi päättää, että uskoo johonkin, toisin kuin valehdella uskovansa.
Ja mitä pahaa siinä on että ihmisellä ei ole jumaluskoa, eihän sinullakaan ole uskoa tuhansiin muihin jumaliin, lukuun ottamatta sitä yhtä?
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän se uskonnonvapaus on, että voi uskoa tai olla uskomatta ja mitä parasta, ketään ei voida pakottaa uskomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Maria muuttui neitsyeksi 500 vuotta kuolemansa jälkeen. ”Oppi Marian ikuisesta neitsyydestä on saanut vaihtelevia tulkintoja kirkon historian aikana. Kirkkoisät Ignatius Atiokialainen ja Justinus opettivat, että Marialle syntyi muitakin lapsia. Käsitys Marian ikuisesta neitsyydestä vakiintui kirkon opetukseen 500-luvulla ja vahvistettiin vuonna 649 lateraalisynodissa.” https://www.kotimaa.fi/artikkeli/myos-luterilaisen-opin-maria-on-ikuinen-neitsyt/
”Kyllä Maria oli neitsyt, sillä hän oli tullut raskaaksi Pyhästä Hengestä,ei miehen siemenestä sillä Jeesus oli Jumalan poika, ei Joosefin poika.” Eikö tuo ole aika onnetonta, että Jeesuksella ei ollut isää, ainoastaan äiti?
Ilmoita asiaton viesti
”Neitsyt Maria pahoinpiteli Jeesuksen.”
Mariako Jeesusta silpoi mielestäsi? No silloin tietenkin pahoinpiteli. Neitsyydestä nyt tiedä sitten… uskokoon ken haluaa.
”Kuinka moni tähän oikeasti uskoo?”
Toivottavasti mahdollisimman moni uskoo sentään, ettei pikkulapsia saa silpoa/pahoinpidellä. Muutoin ovat kyllä aika ikäviä ihmisiä ja/tai ainakin pahasti aivopestyjä uskonnolla. Leikelkööt itsestään palasia aikuisina mikäli välttämättä haluavat. Luulisi jumalan jaksavan odottaa sen verran, että ihminen on aikuinen ja päättää itse haluaako leikellä itsestään osia irti uskonnon takia. Muutoin kyllä aika ikävä jumala.
Ilmoita asiaton viesti
Huh sen kun tietäis, mutta tuskin Jeesusta sentään ympärileikattiin ilman vanhempien suostumusta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun tätä ajattelen muistui mieleen, ättä olen tuntenut pari
juutalaista, jotka oli ymärileikattu vauvana. Nämä eivät millään
muotoa ilmaisseet, että rabbi olsi heidät pahoinpidellyt.
Ja seksi oli täydellistä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen iloinen puolestasi, että olet löytänyt kumppaneita kenen kanssa seksi on ollut täydellistä. Se ei kuitenkaan liene ympärileikkauksesta johtuva asia, vaan siitä riippumaton.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kohteliasuudesta. En ”löytänyt” seksikaveria. Tämän tiedon sain kahdenkeskeisten keskustelujen kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Loikkanen – ”Ja seksi oli täydellistä.”
He luulevat niin, koska heillä ei ole kokemusta muusta. Minulla on. Minut jouduttiin ympärileikkaamaan aikuisena lääketieteellisistä syistä, ja olen itse kokenut, miten se on heikentänyt seksin laatua.
Ilmoita asiaton viesti
Otan osaa huonoon osaasi. Ystäväni tuntuivat täysin hyväksyvan operaation. Anna tuntuu olevan vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Loikkanen: – ”Ystäväni tuntuivat täysin hyväksyvan operaation.”
En epäile, etteivätkö he sitä hyväksyisi, koska heille se on tehty pikkulapsena, eli he eivät muusta tiedä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on fyysisen koskemattomuuden loukkaus, joka aiheuttaa peruuttamattomia muutoksia ilman lääketieteellistä perustetta. Eihän vauvalle saa tehdä tatuointiakaan, vaikka olisikin todennäköistä, että kyseinen vauva aikuisena sen operaation täysin hyväksyisi.
Ilmoita asiaton viesti
Poikien ympärileikkaaminen on yleistä islamilaisissa valtioissa. Se on tärkeä riitti myös 5-6 vuotiaille pojille. Ilman yleisesti hyväksyttyä ympärileikkausta poikaa pidettäisiin omituisena ja poikkeavana. Pojan ymåärileikkauksen kunniaksi perhe jäjestää juhlan, jolloin ovet ovat avoinna kaikille.
Ympärileikattava poika puudutetaan ja huumataan ennnen toimitusta. Jälkeenpäin tetysti leikkausjälki vaatii muutaman viikon parantua. Eräänlainen miehuus riitti.
Minulla ei ole tatuointeja ihossani, mutta luulen että tatuointi on ympärileikkaukseen verrattavissa oleva toimitus.
Indonesiassa ei tunneta tyttöjen ympärileikkausta. Olen kuullut puheina että tyttöjä saatetaan ”ympärileikata”symbolisesti pistämällä neulalla kevyesti häpyä, mutta ihoa rikkomatta. Tällaista ei esiintynyt Jaavalla missä olen asunut yli 10 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
”Jonkun helppoheikin päähän on tullut että poikien ympärileikkaus on väkivaltaa ja nyt muut taunot toistelee tätä tajuamatta mistään mitään.”
Sitähän se on onnistuneenakin operiaation, mutta monesti näissä myös tulee komplikaatioita mitkä voi vaikuttaa koko elämän. Esinahkaa ei muutenkaan ihmisellä olisi, ellei sillä olisi funktio. Eri asia jossain aavikolla hiekkamyrskyssä rievussa, eikä pääse peseytymään. Nykymaailmassa tuolle ei ole mitään selitystä, uskonto sitä ei varsinkaan ole. STM:n ohje on hyvä, vaikka itse toki kieltäisin tämän kokonaan.
”STM ohjeistaa poikien ei-lääketieteellisestä ympärileikkauksesta
Pojan ei-lääketieteellinen ympärileikkaus ei kuulu julkisesti rahoitettuun terveydenhuoltoon.
Ympärileikkauksen saa tehdä vain laillistettu lääkäri.
Lääkärin on ennen ympärileikkauksen tekemistä annettava huoltajille riittävät tiedot ympärileikkauksen luonteesta, vaikutuksista ja mahdollisista haitoista sekä toimenpiteen peruuttamattomuudesta.
Huoltajilta tarvitaan kirjallinen suostumus eikä ympärileikkausta saa tehdä, jos toinen huoltaja vastustaa sitä.
Ympärileikkausta ei saa tehdä, jos poika vastustaa sitä, kun hän ikänsä ja kehitystasonsa perusteella kykenee ymmärtämään ympärileikkauksen merkityksen.
Ympärileikkaus on suoritettava asianmukaisissa ja steriileissä olosuhteissa kivunlievityksellä, josta vastaa lääkäri.”
https://thl.fi/fi/web/maahanmuutto-ja-kulttuurinen-moninaisuus/maahanmuutto-ja-hyvinvointi/maahanmuuttajien-seksuaali-ja-lisaantymisterveys/poikien-ei-laaketieteellinen-ymparileikkaus
Ilmoita asiaton viesti
Toinen hyväkäs.
Ilmoita asiaton viesti
Mielummin hyväkäs kun tuollainen täysin vajaalla käyvä ihminen joka kaiken lisäksi kuvittelee että rahkeet riittää politiikkaan vaikka ei edes täällä kestä kritiikkiä, sitten vielä uskot raamatun satuihinkin ja olet sillä valmis hyväksymään toimenpiteen mille ei ole mitään terveydellistä perustaa jos tilanne on normaali, mutta toimenpide voi aiheuttaa pysyviä vaurioita ja pilata vaikka seksielämän. Tämä toki sulle ihan fine, tuskin flaksi käy paljoa…
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntele Sointu Borgin insta päivitys.
Sinähän niin rakastat minua ettei pysty olla kommentoimatta blogiini.
https://instagram.com/stories/sointuorvokki/3043072255144281836?igshid=MDJmNzVkMjY=
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on avoin palsta, kommentoin mihin haluan mutta sinua kohtaan ei ole kyllä mitään lämpimiä tunteita jos sellaista harhainen mielesi kuvittelee.
Ilmoita asiaton viesti
😁
Ilmoita asiaton viesti
Juutalainen ja lappalainen olivat saunassa. Juutalainen esitteli kaluaan ja sanoi. ”Meillä tätä kutsutaan ympärileikkaukseksi.” Meilhä sitä kutsuthan normaalhiks kulumhiseks.” kuului vastaus.
Ilmoita asiaton viesti
Ympärileikkausta ja rituaali-teurastusta voi kritisoida myös olematta ateisti. Katso vaikka minua, näin helposti se käy.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan järjetöntä idealismia.Et saa ääntäni.
https://yle.fi/a/74-20018711?s=09
Ilmoita asiaton viesti
Nyyh.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaispoikien ei tarvitse miettiä fimoosiongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaispoikien ei tarvitse ottaa paineita mahdollisista myöhemmällä iällä vastaan tulevista fimoosiongelmista.
Ei tarvitse pyöriä myöskään tuppikullina.
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan vain kaikille tehtäisiin vauvana polviamputaatio, ei tarvitsisi kenenkään myöhemmin nyrjäyttää nilkkaansa!
Ilmoita asiaton viesti
Aivan niin…
Ilmoita asiaton viesti
Ei historiallista Jeesusta koskaan ole ollut olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei olekaan, lähialueiden myyteistä koostettu hahmo vallankäytön välineeksi, raamattuakin muuteltu tarpeen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Raamattua on useasti muutettu piispainkokouksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Martti Luther eli 1500-luvulla ja käänsi alkutekstistä Raamatun saksan kielelle.
Muistaakseni isällä on suomen kielinen Raamattu 1700- luvulta.
Kaikki Suomessa ei lue uusimpia valeraamattuja.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan varmasti Luther osasi muinaishepreaa, kreikkaa ja arameaa tuosta vain ja tekstitkin oli tuosta vain saatavilla… 😀
Eihän mitään alkutekstiä edes ole, kun raamattu on kooste kaikenlaisia lähialueiden myyttejä.
”Alkuperäistä Raamattua yhtenäisenä kirjakokoelmana ei ole olemassa, vaan alussa oli suuri määrä erilaisia tekstejä, jotka ovat kehittyneet itsenäisesti ja myöhemmin kanonisoitiin eli liitettiin osaksi Raamattua.[1] Kuten tekstien alkuperäiset nimet osoittavat, heprealainen ja kristillinen Raamattu ovat itse asiassa kokoelma kirjoja, eräänlainen pienoiskirjasto.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
Ilmoita asiaton viesti
Niin osas.
Ja niin osaa papitkin.
Luther muutti sen, että ihmiset sai kuulla Raamattua omalla kielellään. Katolilaiset messut on latinaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelet.
Ilmoita asiaton viesti
En.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no, eihän kunnon uskovainen erota valetta todellisuudesta, kuuluu profiiliin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaarini suku on pappissukua, ei muuten osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Isäni haaveilee pappin opinnoista, vaikka on 80-vuotta ja hänellä on menossa Raamatun heprea.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä lailla. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Luther oli vain jumaluusopin tohtori.Ehkä hän luki pelkästään iltasatuja.
Ilmoita asiaton viesti
Jumaluusoppi on oxymoron.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä alkutekstistä, siis mistä kielestä käänteli Codex Vaticanusta ja Codex Sinaiticusta saksankielelle?
Sitten toinen kysymys, mikäli sai käsiinsä Vatikaanin tarkoin toista 1000:a vuotta jemmassa pitämän Codex Vaticanuksen niin saiko käsiinsä alkuperäiset pergamentit vaiko vain munkkien lievästi editoimat paremmin katolisen kirkon piireissä kulloinkin vallalla olleeseen politiikkan istuvat hieman päällekirjoitetut versiot?
Ilmoita asiaton viesti
En tarkkaan tiedä, mutta Lutherin yksi ajatus oli että ihmisten täytyy kuulla jumalansanaa omalla äidinkielellään.Käsittääkseni katoliset messut on yhä latinaa.
Ilmoita asiaton viesti
Agricola oli Lutherin opetuslapsi, suomalainen uskonpuhdistaja.Olisiko hän sitten tehnyt suomeksi Raamatun. En tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola
Ilmoita asiaton viesti
No nämä suurelta osin muinaiskreikankielellä majuskelikirjoituksella kirjoitetut pergamentit joihin siis nykyinen raamattukin monien käännöksien ja väännöksien kautta alunperin pohjautuu muodostavat, mm. ns. hebrealaiskirjeistä, psalmeista ja kirjeistä Filemonille mixattuna hieman juutalaisten tooran teksteillä sekä idempää peräisin olevalla mystiikalla, pääosan vanhasta ja uudesta testamentista.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen Lutheria ei tainnut edes olla saksan kielistä Raamattua.
Ilmoita asiaton viesti
On olemassa runsaasti todisteita koko kansankielisen saksalaisen Raamatun yleisestä käytöstä 1400-luvulla.
Vuonna 1466, ennen kuin Martti Luther oli edes syntynyt, Johannes Mentelin painoi Strasbourgissa Mentel Biblen, yläsaksalaisen kansankielisen Raamatun.
Tämä painos perustui Nürnbergin alueelta peräisin olevaan Vulgatan käsikirjoituskäännökseen, joka ei ollut enää voimassa 1300-luvulla. Vuoteen 1518 mennessä se oli painettu uudelleen vähintään 13 kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole niin syvästi perehtynyt tähän, mutta Luther todella oli se henkilö jonka ajatus oli että jumalansanaa tulee saada kuulla omalla äidinkielellä ja suomeksi Raamatun käänsi Lutherin opetuslapsi Mikael Agricola.
Ilmoita asiaton viesti
Nix, sinulle on syötetty satuja.
Varhaisin tunnettu ja osittain vielä saatavilla oleva germaaninen versio Raamatusta oli neljännen vuosisadan goottilainen Wulfilan käännös (n. 1311–1380).
Tämä ensisijaisesti kreikan kielestä käännetty versio vahvisti suuren osan germaanisesta kristinuskosta, joka on edelleen käytössä. Myöhemmin Kaarle edisti frankinkielisiä raamatunkäännöksiä 800-luvulta.
Raamatun käännöksiä oli käsikirjoituksessa huomattavassa mittakaavassa jo 1300- ja 1400-luvulla (esim. Uusi testamentti Augsburgerin Raamatussa 1350 ja Vanha testamentti Wenceslasin Raamatussa 1389).
Keskiaikaisista saksankielisistä raamatunkäännöksistä on edelleen olemassa noin 1000 käsikirjoitusta tai käsikirjoituksen fragmenttia.
Ilmoita asiaton viesti
Summasummarum.
Vain yksi hyvä esimerkki mitä hyvää kristinusko on tehnyt on esim. suomen kieli, jonka Mikael Agricola loi Raamatun käännöksellään.
Ilmoita asiaton viesti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lutherin_Raamattu
Tuossa kerrotaan Lutherin käännöksestä ja mistä käännökset on tehty.
”Ensimmäinen täydellinen käännös saksaksi.”
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tästä syystä vastustan ateisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä syystä? Ai kun kyseenalaistamme sinun satusi?
Ilmoita asiaton viesti
Vastustan teidän järjettömyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, aivan järjetöntähän se on ettei usko neitseelliseen syntymään, taivaan isiin, 550v vanhaan Nooan joka veneen veisteli, sekä ihmeitä tekevään hippizombiin. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset elivät ennen pitempään. Raamatussa kuitenkin kerrotaan, että Jumala laittoi ihmisen iäksi enintään 120 vuotta.
Kun arkkiatri Risto Pelkoselta kysyttiin ihmisen enimmäisikää, hän vastasi 120 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Nooa oli sitten saatanan ”laittama”.
Ilmoita asiaton viesti
Jumala sääti sen jälkeen ihmisen iäksi 120 vuotta.Sekin lukee Raamatussa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sinä oikeasti lukenut raamattua edes? Vai muistat vain ne kohdat mitkä tukee narratiivia? Monesti tuntuu ettei uskovaiset tunne ollenkaan koko kirjaa.
Itse olen lukenut raamatun kolme kertaa eri versioita kahdella kielellä, koraanin kerran, tooraa en aivan kokonaan jaksanut. Raamattu on ristiriitainen, eikä edes kovin viihdyttävä satukirja täynnä järjettömyyksiä, misogyniaa ja suorastaan täyttä sadismia.
Ilmoita asiaton viesti
En ole lukenut kokonaan.
Tiedän kuitenkin tuon ikäjutun. Siellä lukee se.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on suurin taivasten valtakunnassa Jeesuksen opetusten mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Aika hurjaa ja kurjaa perustaa elämänfilosofia kirjan oppeihin mitä ei edes tunne, eihän yksi kerta edes riitä – vai riittääkö sinulla opiskelussa kerta lukasu vähän sieltä täältä? Uskovaiset, tahattoman huumorin mestarit. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Kuule, minä osaan monet paikat jo ulkoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Oletko sinä oikeasti lukenut raamattua edes? Vai muistat vain ne kohdat mitkä tukee narratiivia?”
Tätä minä juuri tällä tarkoitin, olet opetellut muutaman kohdan mitkä tukee narratiiviasi. Vähän sama kun katsoisi leffasta trailerin ja tekisi arvostelun. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Käyn joka pyhä seuroissa.
Uusi Testamentti on lähes kokonaan hallussa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on se kotiopettaja, josta Raamatussa puhutaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kerro minulle, ei minun käännöksissä kotiopettaja pyörinyt. Taidat sekoittaa nyt johonkin Harlekin-kirjaasi.
Ilmoita asiaton viesti
Raamattu ei ole romaani.
Tiedän, että jotkut on pysynyt uskossa Neuvostoliitossa, jossa usko oli kiellettyä, siten että heillä oli yksi sivu Raamatusta jäljellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanoin, äitini isä oli pappissukua, äitini on uskovainen, mutta ei onneksi sitä ikinä minulle tai faijalle tuputtanut, yksityinen asia – kuten kuuluu. Uskonto on kuin penis, siitä voi olla ylpeä, mutta ei sitä sovi esitellä muille.
Niin ja miten tuo Venäjä viittaus liittyy mihinkään? Vaarini suku muuten ajettiin Laatokan rannalta nykyisen rajan taa, vaari rintamapastorina.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei auta sinua mitenkään.
Kukaan ei tule isän,äidin tai vaarin uskolla autuaaksi.
Itse sain omakohtaisen uskon 17-vuotiaana ja siitä lähtien olen ollut uskossa.
Tuo sotii lähetyskäskyä vastaan :”Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni
.”
Ilmoita asiaton viesti
Minä jo 5v sanoin vaarilleni etten usko, vaikka äiti sanoi etten saisi, vaari sitten vain iloisesti karjalan murteella tokaisi ”ei usko oo kirjois tai kansis, se o sius jos o” ja sillä käsitelty se asia.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle riitti kertalukeminen. Kun sain Raamatun luettua, erosin välittömästi kirkosta.
Ilmoita asiaton viesti
Raamattu ei tietääkseni tarkemmin määrittele
miten pitka ”raamatullinen vuosi” oli.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen keskimääräinen elinajanodote on tosiasiassa noussut melkoisesti noista ajoista. Ehkäpä ikä olikin tuolloin enemmän mielipidekysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Oletpa mitä mieltä tahansa kristinuskoista,(huom. monikko)
Jeesus oli kyllä todellinen historiallinen henkilö.
Ilmoita asiaton viesti
Sekin lienee totta, että elämme vuotta 2023.Silläkin on Raamatullinen merkitys.
Ilmoita asiaton viesti
Paskat on.
Ilmoita asiaton viesti
Jeesus Nasaretilainen syntyi siinä n. 4 vuotta ennen ajanlaskumme alkua, joka on laskettu kunkku Herodeksen kuoleman ja hänen määräämänsä vastasyntyneiden poikalasten listimisen ajankohdan välisen ajan erotuksen perusteella.
Tämän johtaa kysymykseen siitä kuinka paljon, pitkälti munkkien editoimat, tarinat muilta osin ontuvat.
Nyt kun muistetaan tarina 3:sta itämaan tietäjästä jotka lähtivät kumartamaan ja viemään jessepojalle lahjoja navigoiden paikalle joulutähdeksi nimetyn supernovan parhaan näkyvyyden sijainnin perusteella.
No nämä stoorin tyypit eivät olleetkaan aivan niin fiksuja kuin on annettu ymmärtää vaan kävivät laulamassa asiasta myös kunkku Herodekselle joka alkoi pelätä asemansa puolesta messiaan syntymän johdosta antaen em. määräyksen.
Nykyään on vallalla enemmänkin käsitys ettei idästä löydy ainoataakaan viisasta saati sitten että niitä olisi ollut peräti ihan kolmin kappalein.
Ilmoita asiaton viesti
Arabipoikien ympärileikkausta ei voi rinnastaa kasteeseen.
Ilmoita asiaton viesti