Suomen tulee rakentaa rauhaa
Sodan uhka leijuu Euroopan yllä. Sanna Marin on väläyttänyt, että Suomi taistelee Ukrainan rinnalla.
Suomella on pitkä yhteinen historia Venäjän kanssa. Nyt meillä on tilaisuus näyttää taitomme ja rakentaa rauhaa Venäjän kanssa Ukrainassa ja Suomessa.
Suomessa on varmasti paljon tietoa Venäjän kanssa toimimisesta ja nyt sillä tiedolla on kysyntää.
Laittakaamme kaikki taitomme peliin ettei sota syttyisi niin Ukrainassa kuin Suomessakaan.
P. S
Suomen täytyy muistaa kokonsa. Me emme ole maailman poliisi.
”Suomella on pitkä yhteinen historia Venäjän kanssa.”
Eikä kovin mukava sellainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Venäjä on ollut aina hyvä naapurimaa. Meillä on ollut paljon kaupankäyntiä, jonka avulla Suomi on noussut elintasovaltioksi. Venäjän kanssa täytyy muistaa, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on sakeaa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Olisi myös hyvä perustella oma kannanotto.
Ilmoita asiaton viesti
Ole hyvä. Jos bilateraalikauppa oli sinusta joku pelastus Suomelle, kerro ihmeessä!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista. Sotakorvausten maksu kehitti Suomeeen kaikki raskaat teollisuusalat, kemia, metsä ja konepaja. Clearing kaupan avulla saatiin teollisuus kukoistamaan. Se auttoi myös tekemään kauppaa Länsi- maiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö taas alkaa tekemään Venäjälle ilmaiseksi laivoja, junavaunuja, paperikoneita sun muuta niin saataisiin Suomi nousuun? (sark.var.)
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ei ole aina ollut hyvä naapurimaa, joskin niitäkin kausia on ollut. 110 vuoden rauhan kausi seurasi, kun Venäjä valloitti Suomen 1800 -luvun alussa. Se rikkoutui routavuosiin ennen itsenäistymistä ja purkautui lopulta talvi- ja jatkosodaksi. Sen jälkeen on ollut rauhallista jo yli 70 vuotta. Nyt Venäjä taas uhkaa naapureitaan. Menossa sillä on ajoittain toistuva pullistelun kausi. Keinon ovat ikivahvat, vain aseistus on nyt aiempaa tehokkaampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tulee hankkia itselleen maksimaaliset turvatakuut, eikä uikuttaa keskusteluyhteyksistä, tapaamisista, raiteista eikä valitella jännittynyttä tilannetta (sotaa).
Mitään sovintoneuvotteluja ei voi käydä. Venäjä on ainoa osapuoli. Se voi koska tahansa vetää Wagnerit roistot Donbasin ja Luhanskin alueelta, palauttaa Krimin ja lähettää armeijansa takaisin Siperiaan pois Ukrainan rajalta.
Suomella ja Venäjällä on pitkä yhteinen historia. Venäjä miehitti Suomea 200 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Minun elinaikanani Venäjä on kaksi kertaa yrittänyt valloittaa Suomen. Onnistui miehittämään Karjalan ja ajamaan minut kaksi kertaa evakkoon.
Anna Keikko, kerro millä toimenpiteillä tai diplomatialla saisimme valloitetun Karjalan takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi kuului Venäjään noin 110 vuotta, ei 200 vuotta. Jos sitä aika kutsutaan miehitykseksi, on se väärä nimitys. Suomi oli Venäjän suuriruhtinaskunta. Suomella oli omat lakinsa ja lopulta myös oma valuutta. Tuo asema varmisti sen, että pystyimme itsenäistymään 1917. Sitä edelsivät sortovuodet ja jatkona seurasi kansalaissota, mutta se on eri asia.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 1918 Suomi joutui käymään Vapaussodan Venäjää vastaan, kun Venäjä ei vetänyt miehitysjoukkojaan Suomesta ja yllytti suomalaisia punaisia nousemaan aseelliseen kapinaan Suomen vapailla vaaleilla valittua Eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan.
https://jput.fi/Suomi_aloitti_Vapaussodan_Venajaa.htm
Se Suomen ja Venäjän välillä käyty Vapaussota päättyi Vapaussodan rauhansopimukseen pitkien ja vaikeitten neuvottelujen jälkeen vuonna 1920.
https://jput.fi/Vapaussodan_rauhansopimus.htm
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisiä joukkoja Suomessa oli itsenäistymisen aikaan sittenkin aika vähän. Niiden kukistaminen ja pois ajaminen oli yksi osa kansalaissotaa. Monille se yhä on vapaussota, vaikka siitä ei todellakaan ole kysymys. Suomi itsenäistyi 6.12. 1917. Kansalaissota alkoi keväällä 1918. Valkoiset voittivat paremman sodanjohdon ja aseistuksen ansiosta. Itsenäisyydestä ei taisteltu, vaan vallasta
Ilmoita asiaton viesti
Suomi itsenäistyi 6.12.1917, mutta Venäjä ei vetänyt miehitysjoukkojaan Suomesta. Venäjän miehitysjoukkoja oli Suomessa tammikuun 1918 lopulla noin 75 000 miestä.
Suomi aloitti Vapaussodan Venäjää vastaan 27.1.1918 aloittaen Venäjän miehitysjoukkojen aseistariisunnan Pohjanmaalla.
Venäjä yllytti osan suomalaisista punaisista nousemaan aseelliseen kapinaan Suomen vapailla vaaleilla valittua Eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan.
https://jput.fi/Venaja_yllytti_suomalaisia_punikkeja_nousemaan_kapinaan.htm
Venäjä aseisti kapinalliset enemmän kuin ruhtinaallisesti.
https://jput.fi/Venaja_aseisti_kapinalliset.htm
Venäjän korkea sodanjohto valmisteli hyökkäystä Suomen alueella Raudussa vielä maaliskuun lopullakin 1918, siellä Karjalan rintamalla käytiin kovia taisteluja venäläisiä vastaan. Ohessa linkki yhteen artikkeliin niistä taisteluista.
https://jput.fi/Vapaussota_260318.htm
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä varmaan venäläiset yllyttivät työväestöä kapinaan, mutta aseapu oli sitenkin minimaalista. Ratkaiseva syy kansaslaissotaan ei ollut venäläisten yllytys, vaan se, että työväestö ja osa torppareista oli kyllästynyt alisteiseen asemaansa. Väinö Linnan kolmiosaisessa teoksessa ”Täällä pohjantähden alla” tuota aikaa ja tapahtumien syitä kuvataan hyvin.
Kohta kansalaissodan jälkeen Suomessa tehtiin kaksi merkittävää uudistusta: torpparien vapautus ja 8 tunnin työaika. Ne tasoittivat olennaisesti kansallista vastakkain asettelua. Se puolestaan mahdollisti talvisodan ihmeen.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, että ”aseapu oli minimaalista”. Huom, minä teen suorat lainaukset ja annan tarkat lähdeviitteet luotettaviin lähteisiin. Lopettaisit sen punapropagandan. Puheenvuoron sääntöjen mukaan valheiden levittäminen on kiellettyä.
Suomalainen vasemmisto on yrittänyt väittää, että Lenin ”lahjoitti Suomelle itsenäisyyden”. Lainaan tähän pätkän tohtori Tuure Junnilaa: ”Kuten aikaisemmin jo on osoitettu, Leninin lopullinen tarkoitus Suomen suhteen oli aivan sama kuin Ukrainan tai Kaukasian tasavaltojen suhteen eli tukea kaikissa näissä maissa syntyneitä proletaarisia vallankumousliikkeitä, jotka sitten voitolle päästyään palauttaisivat nämä itsenäisyyteen pyrkivät, Venäjästä irtautuneet maat takaisin valtakunnan – ei enää tsaarien valtakunnan, mutta uuden Neuvosto-Venäjän – yhteyteen. Että tämä oli Leninin tarkoitus nimenomaan myös Suomen suhteen näkyy siitäkin, että Lenin tammikuun puolivälissä 1918 eli vain puolen kuukautta sen jälkeen, kun hän oli vastaanottanut Suomen laillisen hallituksen eli silloisen itsenäisyyssenaatin päämieheltä Svinhufvudilta suomalaisten kiitokset Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta, antoi henkilökohtaisesti suomalaiselle kapinanjohtajalle Jukka Rahjalle lupauksen, että Pietarista lähetettäisiin 10 000 kivääriä patruunoineen ja 10 kolmetuumaista tykkiä ammuksineen Svinhufvudin hallitusta ja Suomen laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan kapinaan nousseen Suomen punakaartin käyttöön. ”Lisää annettaisiin sitä mukaa kuin varastoista löytyi ja maksusta puhuttaisiin sitten kun Suomen työväki olisi noussut valtaan. Kapinan puhjettua Lenin käski vielä lähettää täydennykseksi 25 000 kivääriä ja 30 konekivääriä.” (Tuomo Polvinen – Venäjän vallankumous ja Suomi; sivu 205)”[i]
Helsingin punakaarti aseistettiin kokonaan venäläisten varastoista Viaporissa. Tarvittavien kiväärien ja ampumatarvikkeiden lisäksi Venäjän hallituksen edustaja Suomessa Smilga lupasi punakapinallisille 100 konekivääriä. Trotskin sähke luettiin punikkien kokouksessa ja kapina alkoi.[iv]
Lainaus: ”Osmo Rinta-Tassi osoittaa, että kapinaa joudutti ratkaisevasti Ali Aaltosen tammikuun alkupuolella Pietariin tekemä matka, koska hän sai Jukka Rahjan ja hänen veljensä Einon välityksellä lupauksen Suomen punakaartille lähetettävistä aseista ja Lenin vahvisti tämän 20. tammikuuta 1918.”[ii]
”Suomessa olevalta Venäjän sotaväeltä saatiin kapinan alusta lähtien lisää aseita, ja tammikuun lopussa Helsinkiin saapui Leninin lupaama asejuna, joka toi 15 000 kivääriä, 30 konekivääriä eli ”kuularuiskua”, 10 kenttätykkiä ja suuret määrät ammuksia. Kuljetusta johtivat Jukka ja Eino Rahja, ja vaikka suojeluskuntalaiset kävivät junan kimppuun Viipurin eteläpuolella, se tuli perille arvokkaine lasteineen. Helsingistä se jatkoi helmikuun 2. päivänä matkaansa Tampereelle. Punakaarti oli nyt aika hyvin aseistettu, ja myöhemmin aseita saatiin paljon lisää bolsevikkisotilailta ja Venäjältä.”[iii]
Lenin Brest-Litovskin rauhansopimuksesta 3.3.1918 Saksan kanssa: ”Tämä häpeällinen rauha on allekirjoitettava maailmanvallankumouksen pelastamiseksi säilyttämällä sen tärkein ja toistaiseksi ainoa tukikohta Neuvostotasavalta. — Meidän on mitä pikimmin demobilisoitava armeija, tuo sairas orgaani ja samanaikaisesti autamme Suomen vallankumousta. Tietysti me rikomme sopimusta, mutta olemme rikkoneet sitä jo kolmekymmentä – neljäkymmentä kertaa.» — »Mutta kuvitelkaa millainen onnettomuus tapahtui eilen Suomen rautateillä. Muutamia asevaunuja joutui rautatie virkamiesten ’huomaamattomuudesta’ ei etelään, vaan suoraan Suomeen lähtevään junaan. Tällaiset ’valitettavat’ erehdykset rajalla ovat aina mahdollisia.»”[v]
Ilmoita asiaton viesti
Täällä pohjantähden alla on romaani, jolla ei ole minkäänlaista historiallista arvoa – kaikki on keksittyä valhetta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo viimeinen lause blogitekstistä osuu oikeaan. Tosin se vesittää sekä blogin otsikon, että viestin, mutta hyvä niin!
Ilmoita asiaton viesti
Rauhaa voi rakentaa pienikin toimija.
Ilmoita asiaton viesti
Miten rauhaa rakennetasan?
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi sinua Anna Keikko. Ei Sanna Marin eikä kukaan muukaan ole sanonut että Suomi taistelee Ukrainan rinnalla. Jopa USA on ilmoittanut että se ei lähde taistelemaan aseellisesti Ukrainan puolesta. Toimittaa kyllä aseita että pärjäisivät Venäjää vastaan.
On turhaa jaarittelua että me voisimme muka puhumalla rakentaa rauhaa kun toisena osapuolena on laajenemiskiihkoinen suurvalta.
1939 Euroopan valtiaat, Hitler ja Stalin jakoivat Euroopan, Suomi ja Baltian maat kuuluivat NL:lle. Sopimuksen mukaisesti NL aloitti talvisodan. Sen seurauksena menetin kotini ja jouduin evakkoon.
Sanopa Anna Keiko, miten puhumalla olisimme voineet estää talvisodan. Venäjän uutta hyökkäystä Suomeen voimme estää vain riittävän voimakkaalla armeijalla.
Ilmoita asiaton viesti
Diplomatialla on monet sodat estetty.
Ilmoita asiaton viesti
Ei roiston kanssa pidä neuvotella, jos sillä ei ole aikomustakaan saada kuin omaa etua esille. Se on sitä myönnytysperseilyä, mihin EI SAA palata.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen Talvisotaa käydyt neuvottelut olivat vain harhautusta – niiden neuvottelujen turvin Venäjä valmistautui hyökkäämään Suomen kimppuun ja sai erehdytettyä Suomen poliittisen johdon uskomaan, ettei venäjä hyökkää:
https://jput.fi/Suomen_ja_Venajan_valiset_neuvottelut_ennen_Talvisotaa.htm
Ilmoita asiaton viesti
Diplomatialla eli sodalla uhkaamalla NL miehitti mm. Baltian maat. Samoin natsi-Saksa.
Ilmoita asiaton viesti
Leo, olen pääsääntöisesti samaa mieltä kommenttisi kanssa. Haluan kuitenkin tehdä pienen tarkennuksen.
Ensimmäisen Maailmansodan rauhansopimuksessa ja sen jälkeen saksankieliset alueet silvottiin epäoikeudenmukaisesti ja saksalaisia sorrettiin heidän asuinalueillaan.
Siksi Saksan tavoite yhdistää esimerkiksi ns. sudeettisaksalaiset alueet Saksan valtakuntaan olivat ymmärrettäviä, kyseessä ei ollut muiden kansojen alueiden ryöstäminen.
Sen sijaan Venäjä halusi ja haluaa nimenomaan ryöstää muiden kansojen alueita itselleen – mukaan luettuna Suomen, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, Ukrainan, Georgian, jne., jne.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei diplomatia riittäny estämään Talvisotaa?
Ilmoita asiaton viesti
Sota on diplomatian jatke. Talvisota ei ollut Suomen ja suomalaisten estettävissä, kun Neuvostoliitto oli päättänyt valloittaa koko maan. Ei pystynyt. Oma vahva puolustus ja sen taitava johtaminen ovat edelleen arvossaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhan sanonnan mukaan ”Tangoon tarvitaan kaksi”.
Imperialistinen roistovaltio Venäjä haluaa valloittaa ”takaisin”: Suomen, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, Ukrainan, Georgian, jne.
Suomelle tärkeintä on vahvistaa omaa puolustuskykyä ja puolustusvalmiutta, sekä pyrkiä demokraattisten maiden puolustusliiton NATO jäseneksi.
Itse soisin Suomen tukevan Ukrainaa. Ukraina puolustaa Euroopaa. Esimerkiksi pieni ja melko köyhä Liettua lahjoitti Ukrainalle olalta ammuttavia ilmatorjuntaohjuksia Stinger, sekä sotilasajoneuvoja Hummer – ne on jo toimitettu Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi? Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin valtio.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi, että Venäjä on ollut jo noin 500 vuotta imperialistinen valtio, on sitä parhaillaankin ja tulee olemaan myös jatkossa:
https://jput.fi/Imperialistinen_Venaja.htm
Venäjän varsinaisena tavoitteena oli esimerkiksi ennen Toista Maailmansotaa valloittaa koko Maapallo Kremlistä johdetuksi rajattomaksi valtioksi.
Nimenomaan Venäjä halusi saada aikaan Toisen Maailmansodan, jotta sen avulla voisi valloittaa koko Euroopan – aluksi:
https://jput.fi/Stalinin_puhe_190839.htm
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin valtio, niin mikään ei riitä sille. Helsingin kauppatorilla jokainen venäläinen turisti nähdessään Venäjän keisarin Aleksantei II:n patsaan, ajattelee että Suomikin kuuluu Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyvenäjä ei ole Neuvostoliitto, joka sentään järjestelmänä oli suhteellisen vakaa. II maailmansodassa Venäjä otti Suomelta alueita, mutta ei ole sen jälkeen edes yrittänyt, eikä tietääkseni mistään muualtakaan. Sosialistisia maita se piti etupiirinsä kuuluvina ja tukahdutti kovaotteisesti Unkarin, Tsekkosslovakian ja DDR:n kansannousut. Se on kuitenkin eri asia kuin nyky-Venäjän toiminta. Venäjä on vallannut naapurimailtaan alueita ja on käynyt rajallista sotaa viimeiset 8 vuotta Ukrainaa vastaan.
Kun Putin ei ole näistä teoistaan joutunut tilille millään tavoin, vaan on lisännyt valtaansa, on hän ryhtynyt rakentamaan entistä Neuvostoliittoa uudelleen. Tämän päivän (15.2.) uutisissa näimme hänen keskustelunsa ulkoministeri Lavrovin kanssa. Putin tivasi nopeita ratkaisuja ja varoitti, ettei Venäjä saa ajautua päättymättömiin neuvotteluihin, joilla ei ole loogista tulostavoitetta.
Merkille pantavaa oli pitkä etäisyys herrojen välillä, vaikka samalla puolella pöytää sentään olivat. Samaa vallan osoittamisen menettelyä hän käytti myös keskustellessaan Ranskan presidentin kanssa. Lavrov kuitenkin rohkeni esittää neuvottelujen jatkamista, kun se on ainoa keino sodan välttämiseksi.
Putin uhoaa sodalla, mutta samalla valmistelee alkutilannetta sellaiseksi, että saisi Ukrainan aloittajaksi, vaikka ainoa valtio ja sen johtaja Putin on henkilö, joka valloituksia ja naapurimaittensa alistamista suunnittelee.
Saahan sitä puhua pehmoisia rauhan puolesta, mutta kun vastassa on henkilö, joka ymmärtää ystävyydeksi vain tahtoonsa alistumisen, ei sellaisen kanssa voi neuvotella ihmisoikeuksista, rajojen kunnioittamisesta ja koskemattomuudesta.
Juuri se on Putinille suurin uhka. Siksi lännen on pysyttävä lujana ja antaa Ukrainalle riittävästi materiaalista apua, jotta se ei ole noin vain valloitettavissa. Eikä tämä riitä. Venäjän pitää perääntyä jo valtaamiltaan alueilta ja keskittyä oman kansansa hyvinvoinnin edistämiseen. Siihen Suomi ja monet muutkin maat voivat osallistua, mutta ei alistua sanelupolitiikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo filmattu ja julkistettu Lavrovin ja Putinin keskustelu oli lavastettua teatteria vuorosanoineen. Sillä on jokin tarkoitus, mutta en ymmärrä mikä. Kyllä he oikeasti keskustelevat tilanteesta joka päivä, varmaankin toisiaan etunimeltä puhutellen.
Ilmoita asiaton viesti
IMO Ylen pitäisi lisätä noihin uutis-klippeihin varoitusteksti: ”saattaa sisältää propagandaa ja disinformaatiota.”
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä hyötyy tästä sodan pitkittelystä energialla.
Herää kysymys kauanko jatkaa ennenkuin vetäytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tunnu vetäytyvän, koska Shoigu sanoi, että joukkoja vedetään pois rajantuntumasta. Se tarkoittaa sitä, että niitä lisätään rajan tuntumassa.
Ilmoita asiaton viesti