Veronkevennykset oli virhe
Tässä tilanteessa, missä kaikista heikompi osaisilta leikataan, on virheellistä antaa hyväosaisille veronkevennykset.
Minusta tämä ei ole oikeudenmukaista.
Orpon hallitus toimii kuin käänteinen Robin Hood. Siis Hobin Rood.
Ilman 4 miljardin veronkevennyksiä velkaa tulisi 6 miljardia.
Mitä tekee 14 000 €/kk tienaava Orpon 100 €:n veronkevennyksillä. Ei yhtikäsmitään, kun opiskelija tekisi paljonkin.
Olet varmaankin oikeassa mutta eihän tässä ole kysymys oikeudenmukaisuudesta. En tiedä onko tarkoituksenmukaisuudestakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen joka tienaa 13 000 €/kk ei tee paskaakaan 100 €:lla ja oikeamielinen antaa sen mieluummin opiskelevalle sukulaiselleen.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi antaisi? Hän ajattelee että maksaa niin suuren osan veroja että olisi oikeamielisempää saada enemmänkin kuin joku satalappunen.
Ilmoita asiaton viesti
Pyhkii perseensä siihen satalappuseen.
Ilmoita asiaton viesti
mikä on perse?
Ilmoita asiaton viesti
Siksi antaisi, että kun rahaa alkaa olla noi sataset alkaa tuntua pikkurahoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan olet aivan oikeassa moraalis-eettisesti mutta kun politiikka ei toimi näin. En kohdista kovaa kieltä sinuun vaan se on tyylilajini.
Ennen vaaleja on tärkeää saada juuri kaikki maan hiljaiset ja vähäväkiset äänestämään puoluetta joka toimii heidän taloudellisia etujaan vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tiiän ainakin omasta veljestä, että hän mieluummin antaisi satasen opiskelijoille tai muille köyhille. Niin ainakin luulen. Ainakin minä luulen, että hän pitää satasta pienenä rahana.
Eikä rikkaat rahanteossa ole valtion tukiaisten varassa, toisin kun köyhät.
Ilmoita asiaton viesti
Valistunut ihminen jolle on jo kertynyt omaisuutta toimii juuri noin. Mutta hallituksessa on iso osa aivan mätämunia ihmisenä eikä kuuna päivänä toimisi noin. Altruismi ei ole siellä mikään hyve.
Ilmoita asiaton viesti
Kansantalouden dynamiikassa eivät päde Ojalan laskuopin lait. Verojen kevennys tietyissä tuloluokissa voi jopa korottaa verokertymää. Paljon riippuu tilanteesta ja suhdanteesta, mutta esimerkiksi viitisentoista vuotta sitten Ruotsin silloinen porvarihallitus toteutti tuloveroprogression loiventamisen keventämällä suurituloisimmän tulonsaajaryhmän veroprosenttia ja verokertymä kasvoi.
Tällä hetkellä Suomessa on maailman jyrkin tuloveroprogressio, mikä aiheuttaa keskituloiselle toimeentulonsa kanssa kamppailevalle palkansaajalle kohtuuttoman korkean marginaaliveroasteen. Tämä jos mikä on myös oikeudenmukaisuuskysymys ja syytä korjata.
Ilmoita asiaton viesti
Polarisaatio (yksipuolisuus), minkä vuoksi ääripäät hajoittavat lisää. Vähennetään, ja lisätään, ts hajoitetaan.
Jos järjestely on huono, tavan elämä toteutettava hyvinkin kalliisti Suomessa asuville. Tämä voi laittaa asioihin motiivia.
Marinkin totesi sen, mikä on SDPn tehtävä. Orpon linja sama. Vahva tukos, yläpäässä. Alapää vuotaa kuin seula, tai muu osa.
BTW
Kompromissi ei välttämättä tuota, yksipuolisen lisäksi. Tietyissä asioissa löydettävä yksipuolisuus, ja sen linja. Eri konteksteissa, voi asioita haarautua.
Kompromissi viittaa usein aikaansaamattomuuteen, siinä missä hajoituksen tilakin. Tämä usein unohdetaan, vaikka kompromissi yleensä viittaisi yhtenäisempään pohjaan, ja sitä kautta parempaan.
L2
Näissä huomaa joskus sen, mitä on ns puolueettoman tarkastelutavan merkitys, jos on pyrkimyksenä. Agnostismin tapainen, kiihkoilun ja vastakiihkotuksen sijaan, voi olla tarvittava ja välttämätön lisä kokonaisuuteen, jonka hajoitus vaikuttaa kaikkiin viimein, joskin eri tavoin, vaikutuksen lisätessä motiivipohjaa erillisteriin.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella kansanedustajalla olisi kuukausittain varaa lahjoittaa parille kolmelle köyhälle . Miksi eivät niin tee, vai tekeekö joku?
Ilmoita asiaton viesti
Uskon, että ainakin osa kansanedustajista lahjoittaa tyyliin punaselle ristille jne…
Ilmoita asiaton viesti
Rivikansanedustajat kuuluvat nettotuloiltaan Suomessa sellaiseen keskikastiin. Kuka siis mitäkin lahjoittaa kuten muutkin samaan kastiin kuuluvat kansalaiset. Kansanedustajat eivät edusta varsinaisesti hyvätuloista porukkaa, jollei heillä ole muita palkkiollisia ”virkoja”.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kuvittelet Orpon tienaavan vain 14 000 € kuukaudessa? Käsittääkseni jo palkkiot ovat yli 18 000 ja siihen päälle verottomat kulukorvaukset.
Ilmoita asiaton viesti
En kuvittele. Tämä päivitys ei koske Orpon palkkaa.
Vähän yli 100 €/kk tuolla palkalla pieni summa. Samoin kuin yli 1 000 euroa vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Anna! Annoit väärän todistuksen.
Orpo ja kumppanit antavat 14000 euroa/ kk ansaitsevalle noin 2200 euroa/v. Se köyhempi 2000 euroa/kk tienaava saa noin 250 euroa/v.
Mutta niinhän se on, että isopalkkainen tarvitsee 10-kertaisen korotuksen, koska on tottunut korkeaan elintasoon.
Valmiiksi köyhähän osaa tulla toimeen vähemmälläkin.
Kai se jonkun mielestä on oikeudenmukaista tuokin!
Ilmoita asiaton viesti
Huomioithan, että 13 000 €/kk tienaava kuuluu rikkaimpaan 2 %:n.
Niin ja en aivan tarkasti osaa sanoa, missä vaiheessa korotus alkaa tuntua edes jossain.
Huomiothan, että henkilö tienaa 156 tuhatta euroa miinus verot.
Uskallan väittää, että paremmassa käytössä rahat olisi opiskelijoiden tai muiden vähäosaisten käyttämänä joilta nyt leikataan satoja euroja kuussa.
Ilmoita asiaton viesti
mikä on perse?
Ilmoita asiaton viesti