Suomen terveydenhuolto on kriisissä
Lisäksi hallitus on keksinyt auttaa hyvinvointialueita luomassaan rahapulassa pidentämällä hoitotakuuta. No, mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Eli sairaat saavat rauhassa pysyä pidempään sairaina ihan hallituksen siunauksella. Käytännössähän tämä tulee jatkossa niin rahallisesti kuin henkisestikin paljon kalliimmaksi kuin se, että hoitotakuu olisi lyhyempi. Kroonistuessaan sairaudet ovat paljon vaikeampia ja pitkäkestoisempia hoitaa, joten kulut kasvavat verrattuna ripeään hoitoonpääsyyn puhumattakaan ennaltaehkäisevästä hoidosta.
Liipaisimella ovat muun muassa Kouvolan yöpäivystys sekä Oulaisten ympärivuorokautinen päivystys. Näin kriittisten terveyspalveluiden siirtämisessä kauas sairaiden ulottumattomiin ei ole mitään järkeä. Nopeaa hoitoonpääsyä tämä ei ainakaan edistä. Ja toisaalta ilmastonmuutoskin pahenee, kun sairaat reissaavat ympäri maakuntia.
Suomen terveydenhuollon palvelut tuotetaan jo nyt muihin Pohjoismaihin verrattuna halvimmalla. Eikö maamme hallitus ole huomannut, että Suomen väestö ikääntyy ja sitäkin kautta SOTE-menot kasvavat?! Absurdia on, että samaan aikaan Turun tunnin juna -hanke etenee. Kyse on priorisoinnista. Maamme hallitus on osoittanut teoillaan, miten sille on tärkeämpää päästä tunnissa Helsingistä Turkuun ja takaisin kuin se, että suomalaiset saisivat laadukkaita SOTE-palveluita.
Lisäksi terveydenhuollon vuokratyövoimasta. Hyvinvointialueet tulevat kamppailemaan hoitajapulan kanssa tasan niin kauan kuin julkisen puolen palkat makaavat palkkakuopassa. Ainoaksi vaihtoehdoksi on jäänyt rekrytoida hoitajia vuokratyöfirmoista, joissa hoitajien palkat ovat korkeammat vastaten hoitajien työn vaativuutta ja vastuuta.
Korostan lopuksi, että vastuu SOTE-palveluiden laadusta Suomessa kuuluu Suomen hallitukselle ei hyvinvointialueille. Ilman riittävää valtion rahoitusta, hyvinvointialueet joutuvat vain kurjistamaan SOTE-palveluita unohtaen esimerkiksi palveluiden kehittämisen. SOTE-uudistuksen tavoite oli nopeuttaa hoitoonpääsyä tasapuolisesti ympäri Suomea. Tämä tavoite on selvästi kuopattu, koska lopputulos on päinvastainen. Sitä saa mitä tilaa.
Länsimainen- ja erityisesti Suomen terveydenhoito on liian kaupallista ja kansaa enemmän hyötyvät lääketeollisuus ja sen alajaosto, johon kuuluvat myös lääkärit.
Suurin osa alati lisääntyvästä lääkearsenaalista syödään turhaan tai jopa potilaan haitaksi, kun oikeisiin ongelmiin ei puututa tai osata puuttua. Lääkärin koulutus ja käypähoitosuositukset ovat aivan liiaksi lääkkeiden määräämistä oireisiin ja lopputuloksesta ei ole vastuussa kukaan, mutta muutakaan hoitoa ei saisi käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on viime hallituksen keksintö, demarit pääpukarina.
Ilmoita asiaton viesti
Oikein hyvä kirjoitus, joka täsmentää sen että Sotea suunniteltaessa ja toteutettaessa on tavoiteltu jotain sellaista mihin köyhtyvällä Suomella ei vain ole varaa.
Nyt on vain pidennettävä asikasjonoja ja vähennettävä kehittämisaikeita sekä tingittävä hoidon laadusta. On elettävä ”suu säkkiä myöten”
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa olisi hyvä palata sairauksien hoitoon ja niiden opetukseen, nykyisten ” konseptihoitojen ” sijasta ja keskittyä potilaaseen, ei menneiden aaveiden hoitoon ja mahdollisimman helpolla. Herätitte hoitovirheinenne myötä, potilaan itse tekemään päätökset, mitä suuhunsa änkee. Mielenkiintoinen detalji oli minut rullatuoliajelut 8 ja 0 kerrosten väliä kuljettajineen ja moneenkertaan, sensijaan, että olisi desin lääkekippo rahdattu potilaan punkanviereen ja radioitavaksi, jätetty potilas kiusaamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Tohtuurin voimin nousee.kiäh kiäh.
Ilmoita asiaton viesti
Pariin asiaan kommentti. Ensimmäiseksi: Hoitotakuun toteutumisessa ratkaisee a) että se on realistinen toteuttaa ja b) että sen toteuttamiseen on keinot. Minun mielestäni kumpikaan ei toteutunut edellisen hallituksen päätöksissä. Siksi en pidä dramaattisena muutoksena, jos hoitotakuun muodollisia lainsäädännöllisiä raameja muutetaan. On hyvä, että poliitikot asettavat kunnianhimoisia tavoitteita, mutteivät ne saa olla niin
epärealistisia, että poliitikot itsekin tietävät, etteivät ne voi toteutua luvatussa ajassa. Sellaista sanotaan katteettomaksi lupaukseksi kansalaisille ja äänestäjille.
Toiseksi: vuokrahoitajien, vuokralääkäreiden ja ostopalvelujen käyttämisessä ei ole kyse pelkästään palkoista. Palaamme taas hoitotakuuseen. Jo epärealistista tavoitetta asetettaessa tiedettiin, että se vaatii paljon ostopalveluja yksityisiltä toteutuakseen. Siksi ei kannata nyt demonisoida yksityisten palvelujen ostamista, kun on itse sellainen tilanne tieten rakennettu.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on tullut tuloksia 30€ lääkärikorvauksesta ja todettu että sensuuruinen korvaus ei vielä innosta uusia asiakkaita yksityislääkärien käyttöön. En ihmettele, koska kokenut lääkäri veloittaa noin 180€ käynnistä. Jos ajatellaan että realistisesti lääkäripalvelut kustantavat suunnilleen saman verran julkisellakin (huomataan verot) niin tuo 30€ koepallo on aivan liian vähäinen. Mielestäni Suomen terveydenhoitoa ei saada kuntoon ellei korvauksissa lähestytä julkisen maksua. Ja miksi ei? Esteenä on mitä ilmeisemmin ideologiset syyt. Systeemin toimimattomuus uhrataan koska hyvintoimeentulevien harva joukko saattaisi saada etua tuesta. Kysyn Anne Snellman:nilta: Maksaako vaivan? Hehän maksavat todella mukavan potin jo nyt veroina valtion terveydenhuoltokassaan. Ymmärrän toki että nykysysteemillä he maksavat sairaanhoidostaan kaksinkertaisesti ja tuottavat valtiolle maksimaalisesti, mutta onko se sosiaalisesti demokraattista?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tulisi nyt menoissaan keskittyä pääosin pakollisiin menoihin. Esim YLE:n 600miljoonan vuosittaisen budjetin voisi hyvinkin ohjata terveydenhoitoon. Joitain tärkeimpiä YLE:n kulttuuripalveluita voitaisiin rahoittaa harkintaperusteisesti jos nähdään ne tärkeiksi. Kaikkien tulisi nyt ymmärtää että käymme selviytymiskamppailua.
Ilmoita asiaton viesti