Miksi vuokralla asumista tulisi hävetä?
Moni valitsee vuokra-asumisen sen tarjoaman vapauden ja joustavuuden vuoksi, mikä mahdollistaa eri asuinalueiden ja asumismuotojen kokeilemisen. Moni päätyy vuokralle myös sen vuoksi, että asuntojen hinnat, erityisesti pääkaupunkiseudulla ovat yleisesti nousseet. Tämä on luonut tilanteen, jolloin on usein fiksumpaa asua vuokralla kuin ostaa oma asunto.
Kun facebook – ryhmässä ilmaistiin huoli alueella lisääntyneistä varkauksista ja huumeiden käyttäjien lisääntymisestä, sai kommenttikenttään tullut postaus järkyttyneeksi. Kuinka vielä vuonna 2020 voidaan ajatella vuokralla asuvista ihmisistä näin?
” Lisää kerrosvuokra-asuntoja lähialueille, pelloille ja keskuspuiston metsien viereen, varsinkin kaupungin sellaisia. Jos rakennetaan pelkkiä 500K+ okt alueelle niin silloin lisääntyy vaan varkaudet. Kun alueelle pääsee halvemmalla niin sitä saa mitä tilaa. Ehkä.”
Pääkaupunkiseudulla ei pienituloisella ole varaa ostaa omaa asuntoa. Ei ainakaan tarvittaviltaan neliöiltään tai haluamaltaan asuinalueelta. Onneksemme meillä on mahdollisuus hakea kaupungin asuntoihin rakentamaan omaa kotiamme. Kotiin, jonka vuokra perustuu omakustanne-periaatteeseen, ei suurien voittojen tavoitteluun havittelevien yritysten osinkojen jakamiseen.
On totta, että kaupungin vuokra-asuntoihin mahtuu monenlaista vuokralaista, sitä en kiistä. On kuitenkin väärin, että jaamme ihmiset luokkiin, huonoihin ja hyviin. Köyhiin ja rikkaisiin, sekä yleistämme, että tietyssä asumismuodossa asuu vain tietynlaisia ihmisiä. Tosiasia kuitenkin on se, että huumeiden käyttö ei katso asumismuotoa. Käyttäjiä löytyy yhtälailla köyhistä ja rikkaista, asuit sitten vuokralla tai omistamassasi asunnossa.
Olen asunut melkein koko elämäni kaupungin vuokra-asunnoissa. Minusta tuli, ainakin omasta mielestäni kunnollinen, työtätekevä kansalainen, vaimo ja äiti. Lapsistani on kasvanut kunnollisia ja hyvätapaisia nuoria. Viimeiset 18 vuotta olen myös ollut aktiivisesti mukana luottamustehtävissä asukkaiden puolestapuhujana, joista kolme vuotta Hekan hallituksessa. Joten kyllä, uskon tietäväni jotain vuokra-asumisesta ja niiden asukkaista.
Vuokralla-asuja ei ole muita huonompi ihminen. Vuokralla olo ei kuitenkaan ole yhtään halvempaa kuin oman asunnon hankinta vaan päinvastoin, jos vuokran maksaa itse eikä Kela.
Peruskämppä maksaa Hesassa 200.000€ ja vastaavan vuokra on 1.000€ kuussa. Kyllä on hyvä jäädä eläkkeelle, kun ei ole vuokria maksettavana Suomen mitättömistä eläkkeistä.
Oman kämpän voi aina tarvittaessa myydä ja maksamansa saa korkojen kera takaisin, vaikkei kämppä olisi kuin osittain maksettu.
Vuokrakämpästä lähtiessä jää käteen luu, vaikka olisi vuokraa maksanut 50 vuotta.
Älkää siis opettako nuorille sellaista lööperiä, että vuokrallaolo on hyvä ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Et lainkaan huomioi asunnon hintojen kehitystä alaspäin. Kun aikoinaan myin asuntoni huippuhinnalla, sen arvo puolittui puolen vuoden kuluttua. Kesti aika monta vuotta, ennen kuin asunnon arvo palautui, saati nousi. Ongelmaahan ei ole, jos ei tarvitse muuttaa ja työpaikka säilyy.
Ilmoita asiaton viesti
Muuttaessa on toki helppo jättää vuokrakämppä.
Siksi on tärkeää asua alueella, jossa on töitä. Sielläkin voi muuttaa, mutta omistuskämpän voi siellä myös vuokrata.
Olen tehnyt niin useamman kerran muutettuani töihin ulkomaille. Talolle löytyi vuokraaja viikossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Omistamisen kulttuuri” on muutenkin murtumassa. Itsekin olen omistanut auton 1970-luvun alkupuolelta, tämän vuoden alusta ajanut yksityisleasingilla. Hyvin vapauttavaa. Vielä asun omistamassani omakotitalossa Stadissa, mutta kovasti on ajatus viime vuosina pyörinyt vuokralle muuttamisesta. Kulttuurinen omistamisen perinne joutaa menemään.
Ilmoita asiaton viesti
Luuletko leasing -kärryn tulevan halvemmaksi kuin oman. Olen kokeillut ja ainut mikä ei kannata on työsuhdeauto.
Ilmoita asiaton viesti
Tulee se siinä vaiheessa, kun ikä ja uusimistarpeet painavat. Miten ajat autoa trollaattorilla?
Ilmoita asiaton viesti
No eikö se ole savotta, kun ikänsä maksaa vuokraa.
Ostin ensimmäisen asuntoni 57m2 kaksion aikanaan ja maksoin sen melkein kokonaan viidessä vuodessa. Ei se ollut edes vaikeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hävetä ei tarvitse. Ja pk-seudulla se lienee monelle pakkoratkaisu, vaikka olisi halua omaan.
Mutta täällä landella vuokra-asuminen on aivan eri asia. Asunnot ovat suorastaan halpoja ja vaikka vielä laskisi mukaan sen, että oman asunnon arvo laskisi huomattavasti, niin silti vuokralla asuminen pitkäaikaisesti on silkkaa typeryyttä, jos käyt töissä ja tiedät, että tekevälle työtä löytyy.
Omassa tuttavapiirissä ei taida olla ketään vuokralla asuvaa. Pikkukaupungissa ja kirkonkylässä erittäin suuri osa vuokralla asuvista on niitä, joiden vuokran maksaa yhteiskunta, syystä tai toisesta. Se lyö leimansa vuokra-asumiseen, niidenkin kohdalla, jotka maksavat asumisensa itse.
Ilmoita asiaton viesti
Suoraan sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Olen asunut lähes koko aikuisikäni Tampereella vuokralla. Viimeiset 9 vuotta olen asunut Yh-kotien vuokratalossa, enkä ihan äkkiä muuttaisi pois. Niin idyllinen tämä asuinalueeni on.
Talo ja piha-alueet ovat siistejä ja hyvinhoidettuja. Naapurit ovat mukavia ja pääosin ihan kunnon ihmisiä. Muutaman kerran tähän taloon on eksynyt häirikköporukkaa, mutta häiriköt on hyvin äkkiä heitetty ulos. Kyllä niitä päihdeongelmaisia löytyy osaketaloistakin.
Nytkin pihalta kuuluu lasten ilakointia. Piha on turvallinen ja leikkialueet ovat siistejä. Huumeneuloja ei täältä löydy.
Tampereella on halvempaa asua kuin Helsingissä, mutta ei täälläkään vuokratalot mitään slummeja ole.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuoron kirjoittajan kohdalla voi todeta, että jos olisit aikanaan ostanut mistä tahansa Helsingistä asunnon vuokraamisen sijaan, se olisi ollut erinomainen sijoitus. Sen sijaan olet maksanut vuokraa, etkä ole asuntosi omistaja. Ilmeisesti et sentään maksanut toisen asuntoa (lainaa).
Nyt tilanne on toki sellainen, että edes Helsingissä asunnon hintakehitys ei ole varmasti pitkässä juoksussa ylöspäin. Riippuu alueesta jo täälläkin.
Mitään hävettävää vuokralla asumisessa ei sinänsä ole ja kehä III ulkopuolella se lienee jopa taloudellisesti järkevämpi ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Olen omistanut joskus osittain perimiäni asuntoja Joensuussa, Helsingissä ja Espanjassa. Ei enää ikinä sellaista riesaa, kiitos. Kaikki häslingit verottajan, vuokralaisten ja sitoutumisen kanssa olivat liikaa. Nyt muutan matkalaukkuni kanssa kalustettuun vuokra-asuntoon sinne minne haluan, milloin haluan. Vapaus on tärkeämpää kuin omistus, minulle ainakin.
Ilmoita asiaton viesti
Vuokralla asumisessa ei totisesti ole mitään hävettävää.
Vuokralaiset ovat vapaita muuttamaan, kun taas omistusasunto sitoo kuin avioliitto.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että asuntojen omistaminen keskittyy vähitellen ammattivuokraisännille, säätiöille ja julkiselle taholle. Tämä monestakin syystä:
-ihmisten elämänhallinta on vaikeutumassa (lyhytaikaiset työsuhteet, USA:n tyylinen muuttoherkkyys ja -tiheys, periytyvä syrjäytyminen, työttömyysuhka kokonaisten teollisuussektorien yllä, ikäsyrjintä työelämässä),
-asuntomarkkina jakautuu muuttotappio- ja muuttovoittokuntiin, ja paikkakunnan muutos luokasta toiseen on herkemmässä. Vanhanaikainen laskentatapa ei anna oikeaa kuvaa omistamisen riskeistä.
-avioerojen yleisyys. Nuoren parin kannattaa totutella kanssaeloa ensimmäiset 10 vuotta vuokralla? (Tämä ainakin alitajuisena ”strategiana”).
-jonkun mainitsema asuntohintojen korjausliike voi alkaa koska tahansa. Maailmalla se on jo käynnissä. Kun asunnon arvo ryömii suuremmaksi kuin 20-30 % elinikäisistä ansioista (joka on minimipalkalla suunnnilleen 10^6 euroa), asumisen hinta muuttuu epäinhimilliseksi. Raja on ylitetty jo kauan sitten monessakin tuloluokassa. Kun ihmiset ymmärtävät tämän (vähitellen), korjausliike tapahtuu. Esittämäni raja on eräänlainen antropologinen raja. Ei asuminen voi viedä enempää kuin kolmasosan yksilön elämänponnistuksesta. Muut kolmannekset ovat jälkipolvien tuottaminen ja ruoka.
-asumisen teknistyminen. Moderni älytalo on huippuammattilaisuuteen haastava projekti eikä se sovi kaikille. Nykyasuntojen pitkäaikainen käytettävyys on eräs omistamisen riskitekijä. Vanha talo tai älytalo voi olla yhteensopimaton tulevien määräysten tai edellytysten kanssa. Taannoinen haja-asutusalueiden jätevesijupakka oli yksi tällainen riski. Lämmitysjärjestelmää voi olla vaikea sopeuttaa mahdolliseen öljynsaatavuuskriisiin jne.
-perintövarallisuuden taitamaton kierrätys asuntoihin voi nostaa hintoja joissakin kuumissa pisteissä. Tämä on suurten ikäluokkien viimeinen henkäys kansantaloudessa.
-etätyön lisääntyminen voi nostaa hintoja yhtäällä ja laskea niitä toisaalla. Tämä markkinoilla, joilla hintavertailu ei ole mahdollinen ja ammattimaiset välittäjät yhtäältä optimoivat omia palkkioitaan ja toisaalta rakentavat myymättömien asuntojen varantoa pahan päiväön varalle.
Ilmoita asiaton viesti
Vanha kapitalistin ohje: Asunto on kulu, ei sijoitus. Asuntoon kannattaa käyttää alle puolet varallisuudesta. Eli oman asunnon osto lainarahalla on huonoa bisnestä.
Kannattaa miettiä, miksi pankkiirit markkinoivat asuntolainoja, mutta pitävät omia konttoreitaan vuokratiloissa.
Ilmoita asiaton viesti
Pankki pystyy neuvottelemaan vuokran suuruuden paremmin kuin vuokra-asuntoa hakeva.
Ilmoita asiaton viesti