Israelin ystävä Joe Biden ja hyökkäys Rafahiin
Gazan asukkaiden sarjoittain tapahtuva etninen puhdistus, joka kulminoituu 1,4 miljoonan Rafahiin loukkuun jääneen ihmisen (puolet heistä lapsia) karkottamiseen joko al-Mawasiin, Los Angelesin lentokentän kokoiselle autiomaalle, tai Egyptin Siinain niemimaalle, toi mieleeni erään asian, jonka edesmennyt äitini sanoi kerran kokemuksistaan natsien holokaustin aikana: ”Se ei ollut sotimista; se oli tuhoamista. Olimme kuin torakoita, jotka juoksentelivat sinne tänne aina, kun valo osui meihin.” –Norman Finkelstein
Toimiessaan senaattorina vuonna 1982 Joe Biden ilmaisi niin vankan tukensa Israelille Libanonin sodan alkuvaiheessa (lopulta n. 18 000 kuollutta palestiinalaista, libanonilaista ja syyrialaista, joista suurin osa siviilejä), että jopa Israelin pääministeri Menachem Begin, jota pidettiin sotahaukkana, joutui toppuuttelemaan häntä. Times of Israel -lehden artikkelin mukaan Begin muisteli kohtaamistaan ulkoasiainkomitean kokouksessa Washingtonissa: ”nuori senaattori nousi ja esitti tunteikkaan puheen…ja hän itse asiassa kannatti operaatiota”. Artikkelin mukaan Biden kertoi olevansa valmis menemään vielä pidemmälle kuin Israel, hän torjuisi jokaisen, joka yrittäisi hyökätä Israelin kimppuun, vaikka se tarkoittaisi naisten ja lasten tappamista. Begin irtisanoutui näistä kommenteista, hän vastasi Bidenille: ”meidän arvojemme mukaan naisten ja lasten vahingoittaminen on kiellettyä, jopa sodassa…joskus tulee myös siviiliuhreja, mutta on kiellettyä tavoitella sitä. Tämä on inhimillisen sivilisaation mittapuu, se, ettei siviiliväestöä vahingoiteta.” [vrt. Israelin nykyisten poliitikkojen lausunnot]
Biden on koko uransa ajan ollut erittäin Israel-myönteinen, mikä on tuottanut hänelle paljon rahallista hyötyä. Hän on saanut kampanjalahjoituksia Israel-myönteisiltä etujärjestöiltä vuodesta 1990 lähtien yhteensä yli 4,3 miljoonaa dollaria, mikä on kaikista virassa tällä hetkellä olevista USA:n poliitikoista eniten (Republikaanien ykkönen Mitch McConnell on saanut alle puolet tästä, hän on listalla kolmantena). Bidenin elämänkerran kirjoittajan Branko Marceticin mukaan Biden ”vakiinnutti asemansa Israelin vankkumattomana ystävänä poliittisen uransa alusta lähtien” ja hän vietti senaattoriuransa ”antamalla Israelille varauksetonta tukea silloinkin, kun käytös herätti närkästystä molemmissa puolueissa”.
Vankkumaton tuki on jatkunut nykypäivään asti ja hänen hallintonsa on lokakuussa 2023 vakuuttanut, ettei ole olemassa mitään ”punaisia viivoja”, joiden ylittäminen johtaisi Yhdysvaltain tuen menetykseen. Biden on siis antanut pääministeri Netanyahoolle vapaat kädet toteuttaa etnistä puhdistamista ja sotarikoksia, kuten koulujen, sairaaloiden ja pyhien paikkojen pommituksia käyttäen myös valkoista fosforia. Kansanmurhan toteuttaminen ei olisi mahdollista ilman USA:n aseita, Biden lahjoitti marraskuussa 2023 Israelille 14,5 miljardin dollarin arvoisen aseapupaketin ja uusi 14,1 miljardin aseapupaketti on tällä hetkellä käsiteltävänä senaatissa. Tätä vipuvartta Biden voisi helposti käyttää sodan lopettamiseksi, jos hän niin haluaisi. Bidenin Israel-politiikka on lähes täydessä ristiriidassa demokraattipuolueen äänestäjien kanssa, joista tutkimusten mukaan yli 75 % kannattaa tulitaukoa.
Nyt Israel valmistautuu viimeiseen vaiheeseen yrityksessään saavuttaa Gazan ”lopullinen ratkaisu”, se on ilmoittanut hyökkäävänsä eteläiselle rajalle Rafahin kaupunkiin, jonne Israel on aiemmin käskenyt siviiliväestöä siirtymään. Alueelle, joka on 64 km2 kokoinen (n. neljäsosa Vantaan pinta-alasta), on ahtautunut hakemaan turvaa 1,4 miljoonaa pakolaista, joista puolet on lapsia. Ei ole enää mitään muuta paikkaa etelämpänä minne mennä, vastassa on Egyptin rajamuuri ja sen takana Egyptin sotilaat ja tankit odottamassa.
Biden on antanut Netanyahoolle kuukauden aikaa toteuttaa operaationsa. Israelilaismedian mukaan Netanyahoo on kertonut sotaministeriölleen, että operaation tulee olla ohi ennen Ramadanin alkua maaliskuun 10.pv. Edessä on ennennäkemätön siviiliväestön, lasten, naisten ja vanhusten, verilöyly, mikäli kansainvälinen yhteisö ei asetu estämään Israelin hyökkäystä. Biden ei sitä tule tekemään.
LÄHTEET:
FINKELSTEIN: https://www.normanfinkelstein.com/cockroaches/
LIBANONIN SOTA: https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli%E2%80%93Lebanese_conflict
BEGIN: https://twitter.com/tparsi/status/1725299303961206844?lang=fi
ISRAEL KAMPANJALAHJOITUKSET: https://www.mintpressnews.com/blood-money-top-ten-politicians-taking-most-israel-money-israel-lobby/286491/
PUNAINEN VIIVA: https://www.reuters.com/world/us-not-drawing-red-lines-israel-white-house-2023-10-27/
ASEAPU: https://www.pbs.org/newshour/politics/house-approves-14-5-billion-in-assistance-for-israel-as-biden-vows-to-veto-the-gop-plan ja https://www.reuters.com/world/us/factbox-whats-118-billion-senate-security-bill-2024-02-05/
Gazassa asuu liki kaksi miljoonaa ihmistä 360 neliökilometrin alueella. Pinta-ala vastaa siis Vaasan kaupunkia.
Kuin sillit suolassa helvetin esikartanossa.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaisia on kohdeltu kaltoin mutta myös terrorismi on väärin.
Palestiinalaiset on sallineet hamasin toiminnan eikä hamasia kiinnosta palestiinalaisten auttaminen.
Hamas pitää nyt palestiinalaisia ihmiskilpenä.
Ilkeämielisesti voisi sanoa että sitä saa mitä tilaa. Ainakin hamas ja israel ansaitsevat toisensa?
Hyvin vähän puhutaan arabimaiden haluttomuudesta auttaa palestiinalaisia. Apua haluttaisiin vain länsimailta.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaisia kohdellaan edelleenkin kaltoin.
Länsirannalla ei Hamasia ole ollut eikä Länsiranta osallistunut terroritekoihin 7.10. mutta silti Länsirannalla terrorisoidaan palestiinalaisia isolla kädellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ketkä ovat niitä, jotka haluvat apua vain länsimailta? Mikäli viittaat palestiinalaisiin, varsinkin nyt aivan kusessa olevaan siviiliväestöön, niin eiköhän heille ole aivan sama mistä sitä apua tulee kunhan sitä vaan tulee.
Arabimaiden haluttomuus onkin hyvä kysymys. Nyt jos ajatellaan koko historiaa aina Israelin valtion perustamisesta lähtien niin joka ainoassa konfliktissa jossa Israelia ympäröivät arabimaat ovat olleet aseellisesti napit vastakkain Israelin kanssa, jos on sattunut käymään niin, että arabit ovat onnistuneet valtaamaan maa-alueita (yleensä takaisin) niin eivät nämä ole olleet yhtään mitään palestiinalaisille antamassa. Kaikissa tapauksissa joissa Israel on joko menettänyt ympäröiviltä arabimailta aiemmin valtaamiaan alueita tai vallannut ympäröiviltä arabimailta lisää alueita he ovat vallanneet saman tien lisää aluetta palestiinalaisilta vaikkei palestiinalaiset olisi olleet edes konfliktin osapuolena. Tämä on juurikin se taktiikka jota Israel käyttää konfliktien yhteydessä eli on olemassa jokin yksi suuri Arabia, johon myös Palestiina kuluu jota Israel ei kuitenkaan tunnusta olevan edes olemassa, joka on heitä vastaan. Toisaalta taas arabeilla on 21 valtiota ja heillä on vain yksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, palestiinalaisille ….. väärin! Siinä vaiheessa arabeille ei olisi jäänyt yhtään mitään ilman Israelia, jos arabimaat olisivat ottaneet niin kuin suunnittelivat; Egypti Etelä-osan, Jordania keskiosan, ja Syyria pohjoisosan! Jordania vain otti keskiosan, Egypti kaistaleen.
He olisivat samanlaisessa asemassa pakolaisina, kuin tänä päivänä ovat Syyriassa (ei enää edes hengissä, Yarmuk)
Libanonissa; täysin vankila-olosuhteissa,
Jordania; illalla klo 22 leirinportti lukkoon!
Ilmoita asiaton viesti
Nyt taisi iskeä lukihäiriö 🥴
Juurikin tuli kirjoitettua etteivät Israelia ympäröivät arabimaat ole olleet konfliktien yhteydessä antamassa yhtikäs mitään palestiinalaisille.
Toisaalta six day war vuonna 1967 oli tapahtuma, jonka Israel aloitti hyökkäämällä Egyptin sotilaslentokentille tuhoten Egyptin ilmavoimien kaluston käytännössä kokonaan josta he jatkoivat Syyriaan ja Jordaniaan toistaen niiden ilmavoimille suurinpiirtein saman homman johon skabaan palestiinalaiset eivät olleet missään vaiheessa osapuoli ja piste. Vihollisuuksien päättyessä Israel oli vallannut Syyrian Golanin kukkulat, Jordanian miehittämän Länsirannan (mukaan lukien Itä-Jerusalem), Egyptin Siinain niemimaan sekä Egyptin miehittämän Gazan kaistan. Väitätkö siis, että siinä yhteydessä jolloin Israel samalla miehitti käytännössä koko palestiinalaisten asuttaman West Bankin sekä Itä-Jerusalemin Israel ei ottanut mitään vaan ainoastaan ystävällisesti jätti palestiinalaisille jotain?
Ilmoita asiaton viesti
Jos luetaan koko sodan historia, nähdään, että tämäkin sota oli todella eksistentiaalinen juutalaisille, niin kuin oli jokainen heidän käymänsä, oli.
Kun on jo päässyt unohtumaan, piti ottaa joku lähtöteksti, ja Jeremy R. Hammondin kuvaus Foreign Policy Journalista tuli sopivasti esimerkkinä näkökulmasta, jossa tätä uhkaa ei nähdä. Tekstiä seuraavat 307 jälkikommenttia, josta poimin ensimmäisen ja painokkaimman.
1.Nasser lähdetti YK joukot pois. Se oli sotatoimi.
2.Egypti oli liittoutunut Jordanian ja Syyrian kanssa.
Annetaas Pollackin itsensä kertoa:..”
– sotasopimus Jordanian ja Syyrian kanssa,
– Egypti kokoamassa joukkoja Israelin rajalle,
– Israelin vastainen joukkohallitus järjesti Egyptissä mielenosoituksia, joita seurasivat Nasserin julistukset Israelin tuhoamiseksi. Kairon radio Radio pauhasi tätä samaa yötä päivää.
On myös hieman harhaanjohtavaa väittää jälkikäteen, että CIA:n arvion mukaan Israel voisi puolustautua. On muistettava, että Israel oli 4. kesäkuuta 1967 edeltäneillä rajoillaan käytännössä puolustamattomilla rajoillaan, ja sitä kohtasi välitön hyökkäys useilla rintamilla.
(Tämä näkyy sodan jälkeen tehdyn PL 242:n tekstissä vahvasti, että Israelin rajat tuolloin olivat mahdottomat puolustuksen näkökannalta!)
Ei vain israelilaiset, vaan kaikki Israelin kannattajat pelkäsivät Israelin olevan tuhonpartaalla.
Israel jopa rukoili Jordanin Husseinin kuningasta lopettamaan vihollisuudet Egyptin kanssa käydyn sodan syttyessä pelossa, ettei se pysty ylläpitämään toista rintamaa. Israelin ennaltaehkäisevä isku tuli vasta viikkoja kestäneiden Egyptin sotatoimien ja sotatoimien sekä Nasserin julkisten julistusten jälkeen, että Israel oli tuhoamassa.”
https://www.foreignpolicyjournal.com/2010/07/04/israels-attack-on-egypt-in-june-67-was-not-preemptive/
Ilmoita asiaton viesti
On se vaan eri merkillistä, että tuon narratiivin komppaaminen jatkuu aina vaan vaikka useampi israelilainen kuuden päivän sodan tapahtumia johtanut komentaja, jopa koko IDF:n silloinen komentaja antaa myöhemmin julkisesti lausunnon ettei mitenkään usko Nasserin tai Arabiliiton aikoneen hyökätä, jota tietoa tukee CIA:n satelliittikuvat Egyptin, Syyrian ja Jordanian sotilaslentokentiltä sekä CIA:n jatkuvan signaalitiedustelun pohjalta tekemät analyysit, jotka btw Israel sai Lydon B. Johnsonin määräyksestä käyttöönsä.
Tässä muutaman Israelilaisen tod. merkittävässä asemassa tuona aikana olleen vaikuttajan kommentteja:
The former Commander of the Air Force, General Ezer Weitzman, regarded as a hawk, stated: ”There was no threat of destruction’ but that the attack on Egypt, Jordan and Syria was nevertheless justified so that Israel could ’exist according the scale, spirit, and quality she now embodies.” Menahem Begin had the following remarks to make: ”In June 1967, we again had a choice. The Egyptian Army concentrations in the Sinai approaches do not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him.”
”I do not think Nasser wanted war. The two divisions he sent to The Sinai would not have been sufficient to launch an offensive war. He knew it and we knew it.” Yitzhak Rabin, Israel’s Chief of Staff in 1967.
Le Monde
Moshe Dayan, the celebrated commander who, as Defense Minister in 1967, gave the order to conquer the Golan said: ”Many of the firefights with the Syrians were deliberately provoked by us, and the kibbutz residents pressed the Government to take the Golan Heights, less for security than for the farmland. They didn’t even try to hide their greed for the land. We would send a tractor to plow some area where it wasn’t possible to do anything, in the demilitarized area, and knew in advance that the Syrians would start to shoot. If they didn’t shoot, we would tell the tractor to advance further, until in the end the Syrians would get annoyed and shoot.
And then we would use artillery and later the air force also, and that’s how it was. The Syrians, on the fourth day of the war, were not a threat to us.”
The New York Times
1. Nasser’s demand to end UNEF’s presence in Sinai and Gaza, to which then UN Secretary General U Thant responded with a decision to withdraw troops, cannot be considered an act of war in any way.
2. Nasser’s order to send armored forces to Sinai can be seen as a preventive measure that wanted to secure the preservation of Egypt’s sovereignty in the region and prevent a repeat of the events of the 1956 Suez crisis, when a coalition of Israel, Britain and France attacked Egypt.
Lyndon Johnson, in his book The Vantage Point: Perspectives of the Presidency, 1963-1969, published in 1971, describes a May 26 meeting in the White House with Israeli Foreign Minister Abba Eban:
”Our conversation was direct and frank. Eban said that according to Israeli intelligence, the United Arab Republic (Egypt) was preparing an all-out attack. I asked Secretary of Defense Robert McNamara, who was present, to give Mr. Eban a summary of our findings. Three separate intelligence groups had looked into the matter, McNamara said, and it was our best judgment that a UAR attack was not obvious. ’All of our intelligence people are unanimous,’ I added, ’that if the UAR attacks, you will whip hell out of them.’
[Note! Hammond’s article overrides what McNamara said about the conclusions drawn from the analyzes of three different intelligence groups. Hammond writes: Johnson himself told the Israeli Foreign Minister, Abba Eban, “All of our intelligence people are unanimous that if the UAR attacks, you will whip hell out of them.”]
”Eban asked what the United States was willing to do to keep the Gulf of Aqaba open. I reminded him that I had defined our position on May 23. We were hard at work on what to do to assure free access, and when to do it. ’You can assure the Israeli Cabinet,’ I said, ’we will pursue vigorously any and all possible measures to keep the Strait open. . .’
”Abba Eban is an intelligent and sensitive man. I wanted him to understand the U.S. position fully and clearly, and to communicate what I said to his government. ’The central point, Mr. Minister,’ I told him, ’is that your nation will not be the one to bear the responsibility for any outbreak of war.’ Then I said, very slowly and very positively: ’Israel will not be alone unless it decides to go alone.'”
The Israeli aerial attack on June 5, 1967 was a masterpiece of planning. The date was known only to a few senior officers. As a deception, Defense Minister Moshe Dayan sent thousands of Israeli soldiers on leave. They were photographed for the press as they relaxed on the beaches of Tel Aviv over the weekend.
The time chosen was 8 a.m. Israeli intelligence had established that Egyptian military personnel who had been on alert all night started going to breakfast each morning at 7:30. At 6 a.m., therefore, Israeli planes had engaged in routine maneuvers, landing back at their bases at 7:30 a.m.
As Egyptian radar operators who had been watching them land relaxed and headed off to breakfast, wave after wave of Israeli aircraft took off. Some flew west out to sea, some headed south toward Eilat. The last waves to take off streaked straight toward Egypt. All of the planes then thundered into Egyptian airspace at the same moment.
Syria’s Turn
Egypt’s air force was permanently out of action by 1 p.m. Then it was Syria’s turn. Six separate waves of Israeli fighter bombers swooped in to destroy the Damascus international airport in the course of a long afternoon, while Damascenes stood on their flat rooftops watching in glum astonishment.
There had been Arab activity on the political level. On May 30, King Hussein of Jordan had flown to Cairo for a six-hour visit in which he patched up things with President Nasser. Jordan’s army was placed under a unified Arab command and token Egyptian units were flown to Jordan to signify formally that an Israeli attack on Syria, Jordan or Egypt would be treated as an attack on all.
It must have been a day of celebration in the Israeli Defense Ministry, where planners had been seeking for years to entice Jordan into a war which would enable Israel to seize all of Jerusalem and the West Bank.
CIA analysis
One reason, in addition to constant satellite and signals intelligence, why CIA analysts considered an Egyptian invasion highly unlikely was that at the time, a significant number of Egyptian forces were engaged in the Yemeni civil war. Melvin A. Goodman (One of the CIA analysts at the time)
Ilmoita asiaton viesti
Suomeksi Kiitos!
Ja lähteet esiin!
Ilmoita asiaton viesti
Siinä oli mainittu se tärkein eli Lydon B. Johnsonin kirja. Toinen, todella tärkeä lähde on ex. CIA analyytikko Melvin Goodmanin kirja:
Whistleblower at CIA. Sinä tuskin tarvitset suomennosta, kykenithän tonkimaan tämän Hammondinkin blogista englanninkielisiä bullshit kommentteja, kääntelemään ja esittämään niistä omia päätelmiäsi…
Ilmoita asiaton viesti
Uustulkintojen takia lähteet pitäis olla näkyvillä.
Ilmoita asiaton viesti
Lydon B:n osalta tuskin voi puhua uustulkinnoista, äijä oli itse tekemässä aivan keskeisiä asioihin vaikuttaneita päätöksiä kuin ei myöskään Melvin
Goodmanin kohdalla, joka oli tuolloin CIA:ssa ja teki kokopäivätoimisesti tiedusteluanalyysejä ja myös raportoi niistä. Goodman sai tietää myöhemmin myös mitä Valkoisessa talossa tuolloin tapahtui. Hänen lähteensä oli Harry McPherson, joka toimi Yhdysvaltain presidentin Lyndon B. Johnsonin erityisneuvonantajana. (saman tason vakanssi kuin Kissingerillä Nixonin aikana)
McPherson sattui myös olemaan Israelissa sodan alkaessa ja oli suurlähettiläs Barbourin kanssa tapaamisessa Israelin pääministeri Eshkolin kanssa. Mielenkiintoinen yksityiskohta: Kun Israelin ilmahyökkäyssireenit alkoivat soida kokouksen aikana, Israelin tiedustelupäällikkö kenraali Aharon Yariv vakuutti kaikille ettei ollut mitään syytä paniikkiin eikä tarvetta siirtyä maanalaiseen bunkkeriin.
Ilmoita asiaton viesti
CAMERA -watchdog jäljittää tekstiotteesi WRMEA:han, eli the Washington Report on Middle East Affairs’iin. Sen edustaja, intialaissyntyinen Uzra Zeya, on ollut niinkin korkealla Bidenin hallinossa, kuin ulkoministeriössä.
Zeya on esittänyt niinkin rajuja antisemitistisiä väitteitä, kuin:
– Israel was connected to the JFK assassination
– and the Sept. 11, 2001, Al-Qaeda terrorist attacks,
Syytökset juutalaisten kohtuuttomasta ja vahingollisesta vallasta täyttävät Kansainvälisen holokaustin muistoliitto IHRA:n (International Holocaust Remembrance Alliance) antisemitismin määritelmän.
– Siksi sinänsä, omassa yhteydessään paikkansapitäviä lauseita kokoamalla kokonaisuus saadaan painottumaan vinoksi.
https://www.camera.org/article/camera-op-ed-the-u-s-state-department-and-antisemitism/
https://www.wrmea.org/jews-for-justice/the-1967-war-and-the-israeli-occupation-of-the-west-bank-gaza-and-east-jerusalem.html
Ilmoita asiaton viesti
Nyt loikkasit kyllä pahasti ajassa ja asioissa eteenpäin, tämän säikeen aihe oli kuuden päivän sodan kiemurat ja kieroilut 🥱
Tämä jatkuvasti raamattunasi hehkuttamasi Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) kuten nimikin sanoo on alkujaan amerikkalainen pro-Zionism ajatushautomo & lobbausryhmä jonka perusti Winifred ”Win” Meiselman niminen juutalaisnainen. Inspiraatio CAMERA:n luomiseen tuli Israelin hyökkäyksestä Libanoniin vuonna 1981 jolloin toiminta keskittyi yksipuolisen Zionistisen hevonpaskan syöttämiseen yleisölle Washington Postin kautta.
CAMERA is a purely pro-Israeli lobby group that are not looking for fairness, but bias in their favor. And they are prepared to use McCarthyite tactics, as well as the power and money of pro-Israel PACs, to get whatever the Zionist and Israel want, and that’s it 🥱
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kuuden päivän sotaan voidaan palata
Ilmoita asiaton viesti
Lähde sotimaan, niin pääset kokemaan ”luvatun maan” 😵💫
Btw, sekä teikäläisellä että CAMERA:n suoltajilla on aivan yhtä hämärtynyt käsitys antsemitismin ja anti-Zionismin välisestä todella merkittävästä erosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Aabrahamin perilliset olivat kaikkea muuta kuin sotaa hakevia seikkailijoita:
”Israel ilmaisi johdonmukaisesti halunsa neuvotella naapuriensa kanssa. Puheessaan YK:n yleiskokoukselle 10. lokakuuta 1960 ulkoministeri Golda Meir haastoi arabien johtajat tapaamaan pääministeri David Ben-Gurionin neuvottelemaan rauhanratkaisusta. Egyptin presidentti Gamal Abdel Nasser vastasi 15. lokakuuta sanoen, että Israel yritti huijata maailman mielipidettä ja toisti, ettei hänen maansa koskaan tunnustaisi juutalaisvaltiota. (1)
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisten historijoitsijoiden piirissä on vallalla käsitys ettei Abraham ollut historiallinen henkilö vaan Babyloniaan pakkosiirrettyjen israeliittien piirissä syntynyt myytti luvatusta maasta. Mikäli asia on näin niin silloin juutalaisilla ei ole mitään historiallista oikeutusta alueeseen Lähi-idässä jonne he perustivat Israelin valtion.
Nyt jos kuitenkin onkin niin, että tarinat pitävät paikkansa ja Abraham joka oli siirtolainen Kanaanmaalla olikin oikeasti olemassa ja kaikkien mutkien kautta ja jälkeen hänen pojan pojan pojan jne… jälkeläinen johti exodusta ja valitsi seuraajakseen Joosuan joka ensinnäkin toi puuttuvan lenkin israelin 12 heimo kantaisän Joosefin jälkeläiset takaisin kotoikonnuille yhdisti heimot ja ryhtyi äärimmäisen terrorin avulla vallatamaan Kanaanmaata. Joosua 6:21 ”Ja he tuhosivat miekan terällä kaikki, mitä kaupungissa oli, sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat, ja härät ja lampaat ja aasit”
Kummanko näistä valitset näiden ei sotaa hakevien tarinaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Esim. Moshe Dayanin sanomiksi kerrottuja sanoja voi kaikella syyllä epäillä hänen suuhunsa laitetuiksi, koska mitenkään tämä puolustusvoimien ylin päällikkö ei ole voinut olla tietämätön oman maansa strategisesta painajaisesta pohjoisessa vuosina 1948–1967, nimittäin Golanin massiivisen korkeilta kukkuloilta tulleesta uhasta alhaalla Hule-laaksossa olevia leikkiviä lapsia kohtaan, joiden oli vietettävä Syyrian tulituksen tähden yönsä pommisuojissa.
Kulku oli mahdotonta, kun tiet voitiin ylittää vasta miinanetsintä-ajoneuvojen luotauksen jälkeen. 1966 miina räjähti palasiksi nuorukaisen pelatessa jalkapalloa lähellä Libanonin rajaa. Kesäsodassa panssariyksiköt ampuivat kyliä Hulehin laaksossa.
Joissakin tapauksissa hyökkäyksiä suoritti Yasir Arafatin Fatah, jonka Syyria antoi toimia omalta alueeltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin, että Moshe Dyan olisi saanut vihiä mikäli The New York Times olisi puhunut paskaa asettamalla sanoja hänen suuhunsa 🥱 Mikäli näin olisi tapahtunut, tieto olisi aivan takuulla kulkeutunut Dyanin korviin ja hän olisi vaatinut vähintään oikaisua. Painetta tällaiselle oikaisuvaatimukselle olisi tullut aivan takuuvarmasti myöskin jenkkihallituksen taholta joten Dyanin ei olisi tarvinnut sen vuoksi ruveta miettimään erikseen oikeustoimia 🥱
Let’s go back to what Moshe Dyan told The New York Times about sending a tractor to the Golan demilitarized zone to test the Syrians’ sense of humor.
In April 1967, Israelis had lured the Syrians into an aerial dogfight that began when Israel sent an armored tractor into a demilitarized zone to start plowing Syrian soil for planting by an Israeli kibbutz.
The Syrians responded with gunfire, which the Israelis returned. Only when the Syrians sent in aircraft did they discover it was a trap, with Israeli aircrafts aloft and waiting for them. By the end of the day, six Syrian planes had been shot out of the skies, some within sight of Damascus and others over Jordan-but none over Israel.
While the Syrians were denying losses which their own people had witnessed, Jordan television showed downed Syrian pilots being treated in an Amman hospital.
King Hussein began to fear and that’s why he flew to Cairo and proposed the deal to Nasser that if Israel attacked one of them, it would be an attack on them all. However, the contract had no role in the end games. Perhaps King Hussein should have thought about how they would respond if Israel attacked them all at once 😵💫
Israeli planners had calculated that, if Hussein appeared too weak to defend his subjects, those subjects would find a way to replace him probably with a more like Nasser or the hard-line rulers of Syria. Then the Israelis would have an excuse to do what they had wanted to do in 1948 and again in 1956: expel Jordan’s Arab Legion militarily from East Jerusalem and the West Bank, and ensure that as many Palestinians as possible went with it. And that’s exactly what happened, except King Hussein wasn’t removed 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Siviilien ahdinko Hulalaaksossa ei ollut mikään outo pieni sivujuonne, jota Dyan olisi voinut olla tietämättä tai noteeraamatta.
Sen tiesi jopa Yhdysvaltain joukkojen johtaja joka kuvasi juutalaisten epätoivoista puolustautumisyritystä yli 3000 jalan korkeudessa olevaa valtavaa rinnettä, ja sinne maastoutunutta vihollista vastaan:
“Counterbattery fires were limited by the lack of observation from the Huleh Valley; air attacks were degraded by well-dug-in Syrian positions with strong overhead cover, and a ground attack against the positions…would require major forces with the attendant risks of heavy casualties and severe political repercussions,” U.S. Army Col. (Ret.) Irving Heymont observed.”
Israel protestoi toistuvasti YK:n välirauhakomissiolle
– YK:n, jota syytettiin tulitauon valvomisen laistamisesta.
Esimerkiksi Israel vaati YK:lta lokakuussa 1966 Fatahin terrori-iskujen lopettamista. Damaskoksen(Syyrian) vastaus oli uhmakas. –” Meidän velvollisuutemme ei ole pysäyttää heitä, vaan rohkaista ja vahvistaa heitä,” Syyrian suurlähettiläs vastasi.
Mitään ei tehty Syyrian hyökkäyksen pysäyttämiseksi. Neuvostoliitto esti veto-oikeutensa turvallisuusneuvoston lievään päätöslauselmaan, jossa ilmaistiin ”pahoittelu” tällaisista tapauksista.
Samaan aikaan YK tuomitsi Israelin, kun se vastasi.
”Sikäli kuin turvallisuusneuvosto oli virallisesti huolissaan”, historioitsija Netanel Lorch kirjoitti, ”oli avoin kausi israelilaisten tappamiselle heidän omalla alueellaan.”
“there was an open season for killing Israelis on their own territory.”
Ilmoita asiaton viesti
Pysyttele asiassa äläkä pakene. Vaikka Dyan olisi tiennyt mitä se ei merkitse sitä, että The New York Times olis laittanut sanoja hänen suuhunsa ja piste.
Kun Egypti suostui [sille saneltiin] Suezin kriisin mainigeissa siihen, että UNEF tulee Siinain ja Gazan alueelle niin Israel ei ottanut kuuloonkaan, että em. jengiä sijoitettaisiin myös aselepolinjan (armistice line) Israelin puoleiselle vyöhykkeelle. Kysele vaikka hiljaa itseltäsi mikähän taho YK:n turvallisuusneuvostossa torppasi ajatuksen, että myös Israelin olisi suostuttava ylipäätään johonkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä nyt ei suinkaan välttämättä ole tehty NYT:n toimituksessa, kyllä käytössä olevia yksityisyrittäjiä tällä alueella riittää, eikä toimittajista suinkaan ole aina totuudenmukaisiksi seulojiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko NYT kenties ulkoistanut toimituksen/faktantarkistuksen?
Ilmoita asiaton viesti
No emme voi millään tietää tästä vaan oikopäätä tutustumatta perin juurin, mikä noidenkin kaikkien keskinäinen suhde tuolloin oli, ja oliko YK jo 60-luvun alussa niin toivottoman puolueellinen arabimaiden ja OIC:n hyödyksi kuin kuuden päivän sodan jälkeen.
Mutta sen perusteella kuinka YK sivuutti Golanilla Israelin anomukset saada suojaa vihamielisiltä valloilta jo puolivälissä 60-lukua, epäluottamus on oletettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ettäkö mitä, Israelia sorsittiin YK:n taholta mitä antisemitismisimmin?
YK ei tehnyt todellisuudessa elikäs käytännössä yhtikäs mitään sille, että vähintään 280 000 palestiinalaisen oli paettava Länsirannalta ja about 100 000 syyrialaista karkotettiin Golanin kukkuloilta.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tuohon vastaa parhaiten se, että traktori oli Hule-laaksossa pakko olla panssaroitu! (vaikka se tässä olisikin toiminut ansana)
Tarkoittaa, että syyrialaiset ja Arafatin Fatah eivät tunteneet sääliä siviilejä kohtaan, eikä muulla voitu kyntöjä ja korjuuta tehdä, kuin panssaroidulla ajopelillä.
Ilmoita asiaton viesti
No jopas tuli sen verran ylimieliseltä tuoksahtavaa Zionistikakkaa, että hyh hyh. Ei mikään ihme ettei ko. jengiä juurikaan arvosteta. Traktorin osalta vastaus on yksiselitteinen, se oli aivan täysin väärässä paikassa. 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Ne 6 lentokonetta olivat olleet asialla, kun Syyrian armeija käytti Golanin kukkuloita, jotka kohoavat 3000 jalkaa Galilean yläpuolelle, ampuakseen Israelin maatiloja ja kyliä. Varmasti traktori keksittiin tähän hätään syötiksi, mutta pitihän sen olla jo valmiiksi panssaroitu. Syyrian hyökkäykset yleistyivät vuosina 1965 ja 1966.
***
Mutta arabijohtajat ja heidän tiedustelujohtonsa kokoontui Marokon Gasablanka-hotelliin jo vuotta ennen, syyskuussa 1965 juonimaan sota-suunnitelmiaan Israelia vastaan, josko maat asettaisivat yhteisen kommandon: Marokon kuninkaalla vain oli suhteet Shin betiin tai Mossadiin:
”Arab War Plans Revealed
In September 1965, Arab leaders and their military and intelligence chiefs met secretly at the Casablanca Hotel in Morocco to discuss whether they were ready to go to war against Israel and, if so, whether they should create a joint Arab command. The host of the meeting, King Hassan II, did not trust his Arab League guests and initially planned to allow a joint Shin Bet-Mossad unit known as “The Birds” to spy on the conference. A day before the conference was scheduled to begin, however, the king told them to leave out of fear they would be noticed by the Arab guests. Hassan secretly recorded the meeting and gave it to the Israelis, who learned the Arabs were gearing up for war, but were divided and unprepared.
“These recordings, which were truly an extraordinary intelligence achievement, further showed us that, on the one hand, the Arab states were heading toward a conflict that we must prepare for. On the other hand, their rambling about Arab unity and having a united front against Israel didn’t reflect real unanimity among them,” said Major General Shlomo Gazit, who headed the Research Department of Israel’s Military Intelligence Directorate. (3a)
Ilmoita asiaton viesti
Plässyn plässyn…Taisit taas kerran tonkia kootut selitykset JVL:n tarina-aarteistosta vai löysitkö kenties tällä kertaa jonkun non-Governmental ultra-Zionisti ajatushautomon digitaalisesta satukirjastosta…
Aivan niin kuin arvelinkin Zionistiset kirjoituslasit päässä suollettua & Zionistiset lukihäiriölasit päässä luettavaa JVL tarina-aarteistoa 😄
Ilmoita asiaton viesti
No sitähän minäki!
Ilmoita asiaton viesti
In Israel, it’s organized like this: After retirement, many military intelligence officers become directors of institutes that produce stories about operations in which they themselves participated.
Shlomo Gazit, who was behind the story you dug from the JVL’s fairy tale archive, was instrumental in the Israeli settlement in disputed demilitarized (DMZ) territories with Syria. By his view the basic [only] function of Israeli diplomacy was to service the country’s security needs. In fact, the Zionists have used those words since the beginning as their justification for conquering new territories. Upon his retirement from the IDF he served as president of Ben Gurion University in Beersheba as Yosef Tekoah’s successor. He didn’t practically anything to change Tekoah’s line which was to produce legal arguments to justify even the most outrageous Israeli actions.
The only thing that can be counted in favor of Shlomo Gazit is that he doesn’t always attach the phrase: ”Our historical right” to his bullshit stories.
Israelin eteneminen Syyrian puolella pysähtyi kaikesta sukseen tuomasta innostuksesta huolimatta Kosyginin käytettyä suoraa Kreml – Washington välistä nk. kuumaa linjaa ilmoittaen Lydon B:lle, että ellei pysähdy he pysäyttävät. Sen pidemmälle ei Lydon B ollut valmis nokittamaan vaikka osa jenkkilaivastoa (kuudes laivasto) olikin ”höyrynnyt” pyörimään ympyrää 300 mailia länteen Syyrian rannikosta.
”The Israelis made their final decision to attack after six hours of intensive but still low-level reconnaissance. However, the Israeli attack would never have happened without Lydon Johnson’s go-ahead signal and the CIA’s analysis that Egypt and Syria were not ’awake’.”
Richard H. Curtiss, A Changing Image: American Perceptions of the Arab Israeli Dispute
Another very good eye-opening book by Richard H. Curtiss: Too often promised land : American public opinion and the Arab-Israeli dispute, 1973-1980 : a case study
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Israelilla mitään asiaa Syyrian puolelle muuten ollut, muuta kuin Golanin hyökkäysten lopettaminen. Venäjä hääri Egyptin ja Syyrian taustalla koko ajan, ja välillä valehteli sen kuin ehti.
Ilmoita asiaton viesti
What is that bullshit all about?
No one attacked Israel on the morning of June 5, 1967. Instead, Israel attacked the territories of three states during the same day.
During the Six-Day War, Israel captured and occupied majority of the Golan Heights from Syria. In 1981 Israel annexed the occupied area to itself against the internatonal law. In 2019, the United States became the only state to recognize the Golan Heights as Israeli sovereign territory, while the rest of the international community continues to consider the territory Syrian held under Israeli military occupation.
Senior Israeli officials claimed that the order to attack the Golan Heights was given by Moshe Dyan, who was Israel’s Defense Minister at the time, and that the decision was Dyan’s personal. One may believe that story if so want to.
If there were countries that constantly had reason to fear an attack, they were precisely Syria and Jordan. The founding father David Ben-Gurion intended to restore the biblical borders in one way or another. The ultra-Zionists share this dream and are constantly thinking and planning how to make the dream come true. The Six Day War was one attempt to make it happen.
What a joke, for our safety we have to attack and take over half the globe. Always when we drive our enemies away we follow them until they’re too close to us again and our safety are in danger again. Heureka, we’ve invented a perpetual motion machine! 😵💫
Here can be found some facts about what is the real name of that game which was and still is going on in the Middle East between the VIP players. Other countries [in the Western World], don’t be jealous even though there might be a reason for it.
Ilmoita asiaton viesti
Haluat siis, että uusi 7.10 jihad-retkue, eli vääräuskoisten teurastusretki tapahtuu toisen, kolmannen, aina seitsemänteen hamasin antamaan uhkaukseen asti?
Ilmoita asiaton viesti