Ukrainan sota ja sananvapauden tulevaisuus Suomessa

Edit: lähteet lisätty loppuun.

Tänään (3.5.2022) sananvapauden päivänä lehtien pääkirjoitukset ovat täyttyneet artikkeleista, joissa arvostellaan muiden maiden, lähinnä Venäjän, sananvapauden tilaa (mm. HS: Jokainen teko sananvapauden puolesta syö pohjaa sortovallalta ja Luoteis-Uusimaa: Venäjä vahvistaa sananvapauden merkitystä). Läpinäkyvän poissaolevia ovat olleet peiliin katsovat kirjoitukset Suomen sananvapauden tilasta, joka on kaventunut huomattavasti ensinnäkin koronaepidemian myötä ja varsinkin nyt Ukrainan sodan alettua. Molemmat ovat muotoutuneet ns. yhden totuuden aiheiksi ja vastakkaisten näkemysten tukahduttamisesta ja sensuurista on tullut valtavirtaa ja täysin ihailtavaa toimintaa.

Mennyt Nato-keskustelu on ollut irvikuva vapaassa demokratiassa käytävästä keskustelusta. Negatiivisesti Natoon suhtautuvien kimppuun on hyökätty mediassa raivoisasti, ks. Tuomioja ja Väyrynen. Mikäli toisinajattelijaa ei voida mustamaalata putinistiksi, hänen sanomansa pusketaan marginaaliin siitä vaikenemalla. Missä ovat olleet moraaliset pohdinnat Naton tekemistä sotarikoksista Jugoslaviassa, Afganistanissa ja Libyassa? Missä ovat olleet maininnat Naton kyseenalaisista salaisista armeijoista kylmän sodan aikana, mm. Italiassa Operaatio Gladio?

Missä on ollut perinpohjainen, totuudenmukainen historiallinen narratiivi Ukrainan sodan monivivahteisista syistä ja arviot lännen osuudesta konfliktin eskaloitumisessa? Esim. USA:n valtamediassa tätä ollaan yllättävänkin avoimesti pohdittu, mutta meillä se on rajattu soveliaana pidetyn keskustelun ulkopuolelle. Missä on ollut kriittinen analyysi ”muuttuneesta turvallisuustilanteesta” ja siihen liittyvistä epäjohdonmukaisuuksista? Tai presidentti Niinistön orwellmaisista puheista, että Nato-jäsenyyden myötä ”meille syntyy uudenlainen Pohjola, vastuunsa kantava, vakaa ja vahva”?

Jotain nykyisestä median propagandistisesta lähestymistavasta sodan syiden pohdintaan kertoo YLEn artikkeli ”Putin, Ukraina ja Imperiumi” (2.4.2022), jonka alkuperäinen otsikko ”Miksi Vladimir Putin päätti hyökätä Ukrainaan?” muutettiin alaotsikoksi. Miksikö? Ehkäpä siksi, että kymmeniä sivuja pitkässä jutussa ei edes listata Venäjän ennen sotaa esittämiä, Nato-laajentumista koskevia, vaatimuksia, syitä hyökätä Ukrainaan. Miksei? Koska Venäjän vaatimukset ovat toimittajan arvion mukaan pelkkää ”sumutusta” ja ”lännelle ja Natolle täysin mahdottomia hyväksyä”. Niitä ei siis tarvitse mainita, kun halutaan ”analysoida” ”Miksi Vladimir Putin päätti hyökätä Ukrainaan?”

Kun nyt olemme liittymässä sotilasliittoon USA:n kanssa, voisi olettaa, että tiedot tulevan liittolaisemme viimeaikaisista kyseenalaisista toimista olisivat uutisten arvoisia. Jos kerta mediaympäristömme on täysin erilainen kuin Venäjän, jonka ”media on valtion propagandan väline”, niin missä ovat olleet suomalaismedian artikkelit USA:n toimista Afganistanissa, jossa sen asettamat pakotteet tulevat YK:n mukaan aiheuttamaan seuraavan vuoden aikana enemmän kuolonuhreja kuin koko 20-vuotinen sota? Unicefin mukaan jopa MILJOONA alle viisivuotiasta lasta tulee kuolemaan, mikäli pakotteita ei pureta. Missä ovat maininnat tulevan liittolaisemme osallisuudesta Jemenin kahdeksan vuotta kestäneeseen sisällissotaan Saudi-Arabian liittolaisena, sotaan, jota YK on kuvannut vuosien ajan suurimmaksi humanitaariseksi katastrofiksi ja jonka seurauksena yli 370 000 ihmistä on kuollut? Ei ole näkynyt, sen sijaan Iltalehden artikkeli kuvasi orwellmaisesti USA:n hyväntekijänä Afganistanin kriisissä (Taliban kielsi oopiumin viljelyn, IL 6.4.2022). Toimittajan mielestä USA:n vastuu jopa miljoonan lapsen kuolemasta ei ole mainitsemisen arvoinen asia.

Missä ovat olleet sananvapauden päivän puolustuspuheet jo yli kolme vuotta vangittuna pidetyn, sitä ennen seitsemän vuotta Ecuadorin lähetystössä piileskelleen, Julian Assangen puolesta, jota USA yrittää saada oikeuden eteen sen Irakissa tekemien sotarikosten paljastamisesta? Assange on kiistatta 2000-luvun merkittävin journalisti, mikäli mittarina pidetään vallanpitäjien sotarikosten ja korruption paljastamisen määrää. Kuten HS:n otsikko toteaa: ”Jokainen teko sananvapauden puolesta syö pohjaa sortovallalta”, se ei tässä asiassa taida kuulua HS:n intresseihin. Missä ovat uutiset Daniel Halesta, joka istuu yhdysvaltalaisvankilassa paljastettuaan, että 90 % Afganistanin drooni-iskujen uhreista oli siviileitä implikoiden Obaman vastuulliseksi sotarikoksista? Missä ovat uutiset lakimies Steven Donzigerin pöyristyttävästä vangitsemisesta puolustaessaan Ecuadorin alkuperäiskansoj öljy-yhtiö Chevronia vastaan?

Tässä on vain muutama esimerkki, joista suomalainen valtamedia on pysynyt kiltisti vaiti ja samalla tulemmekin juuri länsimaisen propagandan ytimeen. Epämiellyttävistä totuuksista ei niinkään valehdella vaan niistä VAIETAAN. Mutta pelkäänpä, että tämä asetelma tulee vielä kääntymään päälaelleen, mikäli konflikti Venäjän kanssa eskaloituu.

Olemme nyt lähettäneet aseita Ukrainaan taistelussa Venäjää vastaan, tämän lisäksi olemme asettaneet voimaan taloudellisia pakotteita. Käymme siis tällä hetkellä sijaissotaa (proxywar) ja taloudellista sotaa Venäjää vastaan. Tunnettu viisaus on, että sodan ensimmäinen uhri on TOTUUS. On täysin mahdollista, että olemme nyt eskaloituvan sodan myötä astumassa kovaa vauhtia totalitarismiin, jossa yhden totuuden vastaisia puheita ja toisinajattelua ei enää pitkään voida hyväksyä. Miten kävikään Ukrainan oppositiomedialle ja monelle oppositiopoliitikolle?

Konfliktin edetessä kaikki valtiovallan auktoriteettia kyseenalaistava uutisointi tulee vähenemään entisestään ja onkin jo vähentynyt huomattavasti. Tämä on täysin ymmärrettävää, jos halutaan pitää kansan mielipide yhtenäisenä ja puhaltaa yhteen hiileen. Valitettavasti hinta maksetaan sananvapaudesta. Kun tähän lisätään EU:n juuri päättämät rajoitukset sosiaalisen median sananvapaudelle, ennustan, että lähitulevaisuudessa edessämme on suurin sananvapauden kriisi modernina aikana. Railo kaupallisen median ja vaihtoehtomedian välillä tulee kasvamaan ja ”disinformaation” syynäys tehostumaan. Jos meillä todella olisi propagandavapaa mediakenttä, me keskittyisimme näissä sananvapauspohdinnoissa kriittisesti itseemme, emmekä diktatuureihin naapurissa tai kauempana.

 

Lähteitä:

Arvioita lännen osuudesta konfliktin eskaloitumisessa mm.:

”https://www.nytimes.com/2022/02/21/opinion/putin-ukraine-nato.html”

”https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the-us-for-the-crisis-in-ukraine”

USA:n Afganistanin pakotteiden vaikutukset:

https://eu.usatoday.com/story/opinion/columnist/2022/03/10/biden-sanctions-afghanistan-humanitarian-crisis/6918023001/

USA:n toiminta Jemenin sisällisodassa:

https://theintercept.com/2022/03/16/yemen-war-biden-us-support-saudi-arabia/

Julian Assange:

https://historyofyesterday.com/the-story-of-julian-assange-and-leaked-secret-us-intel-2191925cec86

Daniel Hale:

https://www.washingtonpost.com/local/legal-issues/daniel-hale-drone-leak-sentence/2021/07/27/7bb46dd6-ee14-11eb-bf80-e3877d9c5f06_story.html

Steven Donziger:

https://theintercept.com/2022/04/27/deconstructed-steven-donziger-chevron-ecuador/

Kaikille, joita kiinnostaa uudelleenarvioida omaa ohjelmoitumistaan ja ymmärtää länsimaista propagandavaikuttamista, suositeltavaa luettavaa: Noam Chomsky: Mediakontrolli. Takakannen teksti:

”Haluammeko elää vapaassa yhteiskunnassa, vai eräänlaisen itse aiheutetun totalitaarisen järjestelmän alistamina. Haluammeko elää yhteiskunnassa, jossa hämmentynyt lauma on syrjäytetty päätöksenteosta, jossa se hämättynä, kauhuissaan karjuu isänmaallisia iskulauseita, pelkää henkensä edestä ja palvoo pelonsekaisella kunnioituksella johtajaa, joka pelasti heidät ”tuholta”, samalla kun koulutetut massat tepsuttavat käskystä hanhenmarssia ja hokevat iskulauseita, joita heidän kuuluu toistaa, ja yhteiskunta mätänee ja rappeutuu. Päädymme palvelemaan väkivaltaista palkkasoturivaltiota toivoen, että muut maksavat meille maailman murskaamisesta.”

+10

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu