Lapset ovat kestävän tulevaisuuden perusta

Lapset ovat kestävän tulevaisuuden perusta
Maakuntien monien ongelmien perussyy on alhainen syntyvyys ja työikäisien ihmisten muuttoliike suuriin kasvukeskuksiin. Tämän seurauksena elinkeinoelämä ja palvelut supistuvat. Samalla osaavan työvoiman saatavuus ja huoltosuhde heikkenevät, jotka laskevat kuntien elinvoimaa.
Ikäpolvien pieneneminen johtuu pääosin monista perheeseen ja lastenkasvatukseen liittyvistä normeista ja ennakkokäsityksistä, joilla ei ole faktapohjaa.
Luonto on tarkoittanut, että lapset tehdään nuorena. Tästä huolimatta yhteiskuntaan sitkeästi juurtuneen käsityksen mukaan, lapset tulisi hankkia vasta 30–40-vuotiaana, kun vanhempien koulutus, työura ja talous ovat kunnossa.
Naisten hedelmällisyys on huipussaan noin 18-vuotiaana – tällöin todennäköisyys tulla raskaaksi vuoden yrittämisellä on yli 90 %. Sen jälkeen todennäköisyys laskee nopeasti, 30-vuotiaana se on enää 63 %, 40-vuotiaana 35 %, 45-vuotiaana 5 %, ja 50-vuotiaana hedelmällisyys on lähes nolla.
Lisäksi keskenmenon riski kasvaa merkittävästi 35-ikävuoden jälkeen. Miestenkin hedelmällisyys laskee nopeasti vuosien myötä, mutta jatkuu pidempään kuin naisilla.
Haluttaessa järkevin lastenhankinta ikä voitaisiin selvittää Suomen terveys- ja verovirastojen arkistoista vertaamalla vanhempien lasten hankintaikää lasten yhteiskunnalliseen menestykseen.
Elämän koulussa perheen perustaminen ja lasten kasvatus edustavat korkeinta yliopistotasoa. Tässä mielessä näitä opintoja ei ole mitään syytä lykätä liian pitkälle.
Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö, joka parhaimmillaan opettaa vanhemmille ja lapsille kärsivällisyyden, altruismin, suvaitsevuuden ja pitkämielisyyden hyveitä.
Vanhempien tavoitteena tulisi olla luottamuksen synnyttäminen lapsiin, jotta lapset oppivat, että yhteiskunnassa on myös ihmisiä, joihin voi luottaa. Ilman luottamusta ja ihmisten välistä rakkautta toimivaa yhteiskuntaa on vaikea rakentaa.
Monet vanhemmat eivät halua synnyttää lapsia, koska he kokevat tämän yhteiskunnan pahaksi ja vihamieliseksi paikaksi. Totuus kuitenkin on, että koskaan Suomen historiassa lapsilla ei ole ollut paremmat edellytykset terveeseen elämään, koulutukseen ja hyvinvointiin – kuin nyt.
Vanhat sukukertomukset antavat hyvän kuvan entisajan todellisuudesta, jossa kuoltiin nuorena, asuttiin ahtaasti ja elettiin ilman koulutusta. Kummallista on, että nykyään niissä maissa missä elintaso on matalin, lapsia syntyy eniten.
Jotkut vanhemmat uskovat, että maailma pelastuu, jos suomalaiset eivät hanki lapsia. Käytännössä kuitenkin elinvoimainen yhteiskunta, hyvä elintaso ja korkea koulusivistys antavat parhaan pohjan ympäristömme suojelulle. Lasten hankinta on siis iloinen ekoteko, jos lapsi saa huolehtivat vanhemmat.
Monet ajattelevat, että nykyinen yhteiskunta lainaa lapsiltamme, vaikka todellisuudessa rakennamme yhteiskuntaa lapsiamme varten. Historian valossa katsottuna nykyisten lasten mahdollisuudet hyvään elämään ovat moninkertaisesti suurempia kuin kuninkailla sata vuotta sitten.
Elämämme ei ole tasapuolista – kaikki eivät voi saada lapsia. Tärkeintä on kuitenkin käyttää viisaasti ne mahdollisuudet ja resurssit, jotka elämä on meille antanut. Enempää meiltä ei vaadita.
Yhteiskuntamme kestävä tulevaisuus voidaan turvata luomalla nuoriin uskoa tulevaisuuteen – ja kehittämällä lainsäädäntöä, opintotukia, vanhempainpäivärahoja ja lapsilisiä siihen suuntaan, että vanhemmat voivat hankkia lapsia siinä iässä missä luonto on sen tarkoittanut ja mikä sopii parhaiten vanhempien elämäntilanteeseen.
Antti Roine, Ulvila 28.12.2022
Hedelmällisyys ja syntyvyys 1900-2021
JULKAISTU:
29.12.2022 Länsi-Suomi
2.1.2023 Satakunnan Kansa
5.1.2023 Ulvilan Seutu
Olen eri mieltä siitä että lapsia tarvittaisiin välttämättä paljoa nykyistä enemmän. 4-5 miljoonaa on ihan hyvä suomalaisten määrä.
Jatkuva väestön kasvu ei ole kestävää ekologisesti. Hidas väestön suppeneminen on aivan ok tila tähän hetkeen, ja siinä kohtaa kun se alkaisi muodostua ongelmaksi maailma on jo niin erilainen että ratkaisutkin voivat olla jotain mitä emme nykyään kuvittelisi.
Ilmoita asiaton viesti
Minustakaan maapallon väkilukua ei ole syytä kasvattaa rajattomasti, koska se rasittaa maapallon resursseja liikaa.
Ikävä kyllä suomalainen yhteiskunta ei toimi jos suurin osa väestöstä on eläkkeellä. Näin käy, jos väestön määrän annetaan nopeasti laskea 4-5 miljoonaan.
Kunta- ja maakuntapolitiikassa huomaa nopeasti, että lapsien ja työikäisen väestön määrän lasku on monien ongelmien alkusyy.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmansotien jälkeen Suomessa tuli väestöpiikki. Ongelma on paikallinen ja nyt lasten hankkiminen vain pahentaa sitä. 40 vuoden päästä huoltosuhde on laskennallisesti samankaltainen matalan kuin korkean syntyvyyden tilanteessa koska lapset ovat huollettavia ja kuluttavat myös rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Emilia,
Miten ajattelit valtion ja kuntien pärjäävän seuraavat 40 vuotta, kun eläkeläisten määrä kasvaa ja työikäisten määrä laskee ?
https://www.tilastokeskus.fi/til/vaenn/2021/vaenn_2021_2021-09-30_tie_001_fi.html
https://www.tilastokeskus.fi/til/vaenn/2021/vaenn_2021_2021-09-30_tie_001_fi_002.gif
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ennuste olettaa että elinikä pitenee samoin kuin se on tähän asti tehnyt, jolloin eläkeikää tulee nostaa vastaavasti noin 70-72 vuoteen, jos tämä oletus toteutuu. Tämä tapahtuu luonnostaan olemassa olevien lakien puitteissa.
Lisäksi se laskee huollettavat 65 ikävuodesta ylöspäin kun eläkeikä nykyisillä parikymppisillä on liki 69 vuotta. Terveydenhuoltomenotkaan eivät ole tuossa kohortissa vielä merkittävästi kohonneet. Siksi koen että kyseessä on vanhentunut laskentatapa joka saa tilanteen näyttämään huonommalta kuin se on.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi 15 vuotta ei kyllä ole se ikä jossa henkilöstä tulee tuottava yhteiskunnan näkökulmasta. Tilasto näyttää huonommalta kuin se on koska 15-18 vuotiaat, joita tuossa ennusteessa on vähän, jotka ovat yhteiskunnan maksettavia on laskettu maksajina. Ja 65-68 vuotiaat joita suhteessa on paljon, tuossa ennusteessa on laskettu maksettavina vaikka he tulevat olemaan maksajia.
Ilmoita asiaton viesti
Itse tein lapset jo nuorena. Aina oli epäilys , työelämässä, päällä että joskohan tuo tekaisee vielä lisääkin lapsia. En tehnyt.
Mua nyt ei yhtään kiinnosta moralisoida ihmisiä jotka eivät ole kiinnostuneita saamaan lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Taru,
Työelämässä asenteet lastenhankintaan ovat parantuneet, mutta parantamisen varaa on kyllä edelleen.
Minustakaan moralisointi tässä asiassa ei toimi.
Sen sijaan nuorille on erittäin tärkeä kertoa faktat lasten hankinnasta, jotta 35-40 vuoden ikäisenä vastaan tulevat haasteet eivät tule kenellekään yllätyksenä.
Ilmoita asiaton viesti
Nuoren aikuisen näkökulmasta erikoinen kommentti siinä mielessä että ei minulla ole sellaista käsitystä että ihmiset eivät olisi tietoisia siitä että lasten saanti voi olla vaikeampaa myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Emilia,
Jos kaikki tämän asian jo tietävät, niin mistä sitten johtuu, että lapsettomuusklinikat ovat täynnä yli 40 vuotiaita ensisynnyttäjiä?
Mistä johtuu, että lapsia hankitaan vasta 48 vuotiaana, kun 20 vuotiaana se olisi ollut paljon helpompaa?
Ilmoita asiaton viesti
Siksi että ne henkilöt eivät ole halunneet lapsia silloin 20-vuotiaana. Heidän mielestään silloin ei ole ollut oikea aika tai ehkä he eivät edes ole olleet varmoja haluavatko lapsia lainkaan.
Tai heidän ei ole olosuhteiden vuoksi mahdollista niitä saada vaikka olisivat halunneet, jos esimerkiksi ei ole ollut kumppania.
Sitten he ovat muuttaneet mielensä myöhemmin. Se siitä.
Kyllä ihmiset yleensä ovat ihan tietoisia siitä että lasten hankkimisen lykkääminen voi johtaa siihen ettei niitä tule ollenkaan mutta kokevat sen riskin olevan parempi vaihtoehto kuin lapsen hankkiminen silloin kun sitä ei halua.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta jotakin pitäisi tehdä, jos pariskunnat saavat vähemmän lapsia kuin haluavat:
https://yle.fi/a/74-20012021
Ilmoita asiaton viesti
”Luonto on tarkoittanut, että lapset tehdään nuorena. Tästä huolimatta yhteiskuntaan sitkeästi juurtuneen käsityksen mukaan, lapset tulisi hankkia vasta 30–40-vuotiaana, kun vanhempien koulutus, työura ja talous ovat kunnossa.”
Moderni hyvinvointiyhteiskunta rakentuu juuri sille, että lapset saadaan yli 30 vuoden iässä ja lapsia syntyy perheisiin hyvin vähän. Hyvinvointiyhteiskunta tarvitsee äitien työpanoksen muuhun kuin lasten synnyttämiseen ja kasvattamiseen. Eli hyvinvointiyhteiskuntamme on pitkässä juoksussa itsetuhoinen. Luontainen väestön uusiintuminen lienee nykymenolla peräti mahdotonta.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Pertti, olen samaa mieltä, ”hyvinvointiyhteiskuntamme on pitkässä juoksussa itsetuhoinen”.
Suomalainen kantaväestö ajaa itsensä sukupuuttoon – moniin muihin maihin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta muinaiset roomalaiset ja kreikkalaiset eivät kuolleet kokonaan sukupuuttoon. Heidän tuolloiset valtiomuodostelmansa kuitenkin ovat hävinneet jo aikoja sitten. Samoin tulee käymään myös Suomellekin, kun se aika joskus koittaa, vaikka suomalaiset eivät katoa minnekään ihan noin vain.
Ilmoita asiaton viesti