Maailma ei pelastu toiveajattelulla
Moni meistä toivoo, että onnistumme pysäyttämään ilmastonmuutoksen ja lajituhon sekä sovittamaan elämämme muutoinkin kestävän kehityksen rajoihin. Haluamme jättää planeettamme ja sen luonnonrikkaudet mahdollisimman vahingoittumattomina myös seuraavien sukupolvien nautittaviksi.
En jaksa enää uskoa tuon toiveen toteutumiseen. Esimerkiksi ilmastonmuutos on edennyt niin kriittisille rajoille, että todella paljon pitäisi tapahtua jo lähivuosien aikana suurten vahinkojen välttämiseksi. Huomattavasti enemmän muutoksia tarvitaan, jos haluamme myös oikeasti pysäyttää luontokadon, lopettaa resurssien liikakäytön ja pitää ekosysteemit elinkykyisinä.
Toki kansainvälisiä sopimuksia on tehty, valtiot ovat julkistaneet sitoumuksia, yritykset vakuuttavat vastuullisuuttaan ja moni kansalainen on jo muuttanut elintapojaan ekologisen jalanjälkensä pienentämiseksi. Muut asiat vaikuttavat kuitenkin nykyisin maailman kehitykseen paljon enemmän.
Vain vähän aikaa sitten päätehtäväksi otettiin talouksien vetäminen uuteen nousuun pandemian aiheuttaman pysähdystilan jäljiltä. Valtaisat elvytyspaketit ovatkin saaneet sekä taloudet että niiden aiheuttamat ympäristökuormat ainakin hetkeksi nopeaan kasvuun.
Nykyisin Putinin mafian johtama Venäjä käyttää joka päivä valtavasti tulivoimaa saadakseen aikaan maksimaalisesti vahinkoa uhriksi valitsemassaan Ukrainassa. Inhimillisten kärsimysten ja aineellisten vahinkojen ohella myös sodan luonnolle aiheuttamat tuhot ovat jättimäisiä. Sotaa seuraa jälkien raivaus ja jälleenrakennus, ja tässä työssä kuluu paljon betonia, terästä, energiaa ja kaikkea muuta. Ison maan uudelleenrakentaminen aiheuttaa väistämättä myös isot ympäristökuormat.
Sota on sotkenut Euroopan energiahuollon ja nostanut energian hinnat hyvin korkealle. Venäläisen kaasun ja öljyn ostojen lopettaminen toki pakottaa säästämään energiaa ja lisäämään uusiutuvan energian tuotantoa, mutta se ajaa myös moniin vähemmän ekologisiin ratkaisuihin. Samalla sodan aiheuttamat viljan ja lannoitteiden saantivaikeudet ajavat monet köyhät maat nälkäkriisin partaalle, eivätkä hätäratkaisuja etsittäessä ekologiset näkökohdat ole päällimmäisinä.
Venäjä joutuu lisäämään asetuotantoa korvatakseen Ukrainan puolustuksen sille aiheuttamat menetykset. Kreml uhkailemat länsimaat joutuvat suuntamaan aiemmin suunniteltua enemmän resursseja oman puolustuskykynsä vahvistamiseen. Tähän sidottavat varat ovat poissa niistä, jotka muutoin olisi voitu käyttää kestävää kehitystä tukeviin investointeihin.
Vaikka Ukrainan sota saataisiin loppumaan, Putinin mafian johtama Venäjä tuskin lopettaa kansainvälispoliittista häiriköintiään. Lisäksi maa pyörittää talouttaan yhtä vastuuttomasti kuin tähänkin saakka. Tällä on valtavan iso merkitys maailmanlaajuisten kestävyysponnistelujen kannalta, onhan kyse pinta-alaltaan maailman suurimmasta ja luonnonvaroiltaan rikkaimmasta maasta.
Venäjä on kuitenkin vain sivujuonne siinä jättiläisten kamppailussa, jota Yhdysvallat ja Kiina käyvät tulevien vuosien johtavan supervallan asemasta. Kummatkin pyrkivät voittamaan toisensa taloudellisessa kilpailussa, jota ekologisten näkökohtien ei anneta häiritä. Samaan aikaan globalisaation aikakaudella kehittyneitä maailmanlaajuisia taloudellisia siteitä ollaan järjestämässä uudelleen kahdeksi mahdollisimman erilliseksi blokiksi. Myös kahden maan ja niiden liittolaisten välinen sotilaallinen varustelukilpa on ankaraa molempien osapuolten pitäessä laajamittaiseen sotilaalliseen konfliktiin ajautumista täysin reaalisena tai jopa todennäköisenä mahdollisuutena.
Sekä USA että Kiina suhtautuvat ilmastonmuutoksen hillintään ja kestävän kehityksen vaatimuksiin vakavammin kuin Putinin mafia Venäjällä, mutta nykyoloissa niiden on vaikea rakentaa yhteistyötä keskenään tälläkin alueella. Kumpikaan ei ole valmis tekemään mitään sellaista, mikä saattaisi heikentää niiden asemia maiden keskinäisen hegemoniakamppailun pääulottuvuuksilla.
Kyse ei ole vain Venäjästä, USA:sta ja Kiinasta. Viime vuosina monissa merkittävissä maissa valtaan on noussut voimapolitiikkaan mieltyneitä johtajia, jotka ajavat häikäilemättä oman maansa etuja ja siinä sivussa myös henkilökohtaisia intressejään. Tällaiset johtajat eivät suostu vapaaehtoisesti mihinkään merkittäviin panostuksiin planeettamme pelastamiseksi, vaikka esimerkiksi ilmastonmuutokset riskit olisivat poikkeuksellisen suuria juuri heidän maansa kohdalla.
Tällaisten realiteettien valossa en odota mitään positiivisia käänteitä ainakaan lähimpien kymmenen-kahdenkymmenen vuoden aikana, vaan esimerkiksi kasvihuoneilmiö ja lajituho tulevat vain kiihdyttämään vauhtiaan. Tämän ajan kuluessa mopomme ehtii karata käsistä jo sen verran pahasti, että seuraavat sukupolvet joutuvat kamppailemaan olemassaolostaan oleellisesti nykyistä heikommat elinmahdollisuudet tarjoavalla planeetalla. Tuossa kamppailussa käytettävän väkivallan määrä tulee todennäköisesti vain lisääntymään nykyisestä.
Näiden ajatusten julkituonnilla en halua levittää tappiomielialaa. Ennemmin haluan kannustaa tulevaisuudesta vastuuta kantavia ihmisiä tarkastelemaan nykytilannetta ja sen haasteita tähänastista realistisemmin. Se ehkä auttaa meitä suuntaamaan energiaamme sellaiseen toimintaan, jolla on todellista vaikuttavuutta.
Kerrankin olemme samaa mieltä johtopäätöksen osalta.
Kun kerran Suomen toimenpiteillä ei ole vaikuttavuutta globaaliin ilmastoon, meidän pitää keskittyä asioihin joihin meillä on mahdollisuus vaikuttaa.
(Tässä yhteydessä en viitsi kerrata sitä, miten ilmuoppi luontokatoteorioineen on kokonaan hakoteillä. Heikko oppi jossa väitetään perusteettomasti hiilidioksidin ohjaavan ilmastoa ja ihmisen olevan syypää hiilidioksidipitoisuuden lievään kohoamiseen).
Ilmoita asiaton viesti
Olemme juuri käyttäneet vaikutusmahdollisuuksiamme jättämällä jäsenhakemuksemme Natoon. Kansallisilla ilmastopoliittisilla päätöksillämme on niiden käytännön toteutumisen myötä samanlainen – ei suurempi eikä pienempi – vaikuttavuus kuin kokoluokkamme valtioiden toimilla yleensäkin. Kannattaa ennemmin jättää jonkinlainen jälki kuin olla jättämättä edes sitäkään.
Ilmoita asiaton viesti
NATOn avulla oma turvallisuus paranee.
Omilla ilmastotoimilla meidän sen paremmin kuin kenenkään muunkaan ilmasto ei parane.
NATOon liitytään koska sillä on vaikutusta. Meidän ilmastotoimilla ei ole vaikutusta.
On ihan uskomatonta että haluamme olla eturivissä ja aloitteellisina. Sen voisi jotenkin ymmärtää että muiden velvoittamana tekisimme jotakin tai olisimme tekevinämme.
Vieläpä kun luonnonolomme on hankalimmat. Nytt maksamme Italiassa tehtäviä energiaremontteja, voisiko hullumpaa edes kuvitella.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmasto on lämmennyt 1.1-1.2 astetta sitten esiteollisen ajan eli noin 170 vuodessa. Siinä ei ole mitään luontaisesta vaihtelusta poikkeavaa eikä siitä saa aikaan katastrofia kuin maailmanlopun fantasijoijat.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyaikainen tiede kuuluu tähän maailmanlopusta varoittajien joukkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ”tiede” vaan ”poliittinen tiede” kuten neuvostoliitossa jossa tiede valjastettiin tukemaan poliittista ideologiaa. Voisit ehkä kertoa mitä negatiivisia seurauksia jo tapahtuneella lämpenemisellä ja CO2 pitoisuuden kasvulla on ollut? Samalla voisit valaista mitä positiivista on saavuttu niillä tuhansien miljardien tulonsiirroilla jotka länsimaiden kansalaisilta on kerätty ilmaston vastaisen taistelun nimissä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla ole mitään erityistä täydennettävää niihin analyyseihin, joita kansainväliseen ilmastopaneeliin osallistuvat tutkijat ovat viime vuosikymmenten aikana tehneet. Kehotan perehtymään niihin.
Ilmastopoliittisiin toimiin suunnattujen resurssien avulla on saavutettu yksittäisiä sinänsä hyvin merkittäviä tuloksia ja ennen kaikkea tiedämme paremmin, mitä voitaisiin ja pitäisi tehdä. Tekemisen momentum ei vain ole riittävä, koska vaikutusvaltaisimpien toimijoiden prioriteetit ovat muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko muka edes itse perehtynyt niihin?
Tieteellinen osio poikkeaa merkittävästi lehdistötiedotteesta.
Kerropa, millainen määrä roskatiedettä tarvitaan sen osoittamiseen että meillä on kahdeksan vuotta aikaa toimia. Ihanko oikeasti uskot itse tuollaiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos realistisesta tilanne kuvasta maailman luoonnon ja ilmaston suhteen. Mieleni meni kuitenkin harmaaksi. Mitään valonpilkahdusta ei ole näkyvissä.
Ilmoita asiaton viesti
Eniten olen huolestunut siitä, miten nykytilanteeseen reagoivat nuorimmat eli lähinnä tällä vuosisadalla syntyneet sukupolvet. Heidän pitäisi selvitä meidän kuihduttamallamme planeetalla vielä vuosisatamme lopulle saakka.
Tuskin kiittävät saamastaan perinnöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat kuihduttamisella? Tähän mennessä CO2 pitoisuuden nousu on lisännyt satoja ja vähentänyt nälkää näkevien suhteellista osuutta. Myös lapsikuolleisuus on ollut laskemaan päin sekä erityisesti sään ääri-ilmiöissä kuolleiden määrä. Joten ei kehitys lapsiemme näkökulmasta ole huonoa ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Toki ilmastonmuutoksella on ollut yksittäisiä myönteisiäkin vaikutuksia, mutta sen kokonaisvaikutukset ovat olleet ja ennen kaikkea tulevat olemaan hyvin tuhoisia.
Lapsikuolleisuuden väheneminen selittyy muilla tekijöillä, ja nykyisen menon jatkuessa se voi kääntyä köyhimmissä ,maissa uuteen nousuun.
Ilmoita asiaton viesti
Jälleen kerran ihmettelen joidenkin ihmisten kaipuuta aikaan, jolloin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli 280ppm. Helvetin kylmiä aikoja ja nälkää kulkutauteja, sotia..
Ihmiskunta on voinut hyvin lämpökausina.
Kylmät kaudet on olleet helvettiä.
Muutamaan otteeseen olemme olleet lähellä täydellistä tuhoa.
Siis ennekuin ihmiskunta oli vielä levinnyt joka paikkaan.
Kannattaa tutustua ilmaston ja ihmiskunnan historiaan.
Helpoin ja hauskin opus, jonka luin on Sää joka muutti maailmaa.
Siitä saa hyvin perspektiiviä tähän nykyajan hurjaan muutokseen
Jos homo Sapiens ei olisi niin sopeutuvainen elukka, olisimme jo hävinneet tältä pallolta.
Avainsana on Sopeutuminen. Sen osaamme.
Ja se on avain selviytymiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Aika monet – luen itseni tähän joukkoon – kaipaavat inhimillisen sivilisaation kehitykselle optimaaliset olot viimeisten noin kymmenen tuhannen vuoden ajan kestäneen holoseenikauden jatkumista tulevaisuudessakin.
Nyt vain juuri meidän sivilisaatiomme aiheuttaa äkkilopun tuolle aikakaudelle. Siitä selviämiseen meidän jälkeläistemme sopeutumiskyky ei ehkä enää riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Thomas Malthus varoitti väestönkasvusta jo 1700-luvulla.
Minä olen kehottanut laittamaan Facebookissa tykkäyksiä arabian- ja persiankielisille lastentekovastaisille sivuille siksi, ettei muslimimaissa syntyisi Eurooppaan pakolaisiksi päätyviä lapsia. Facebookissa julkaisut saavat sitä enemmän näkyvyyttä, mitä enemmän ne saavat tykkäyksiä. Työkyvyttömyyseläkeläisillä tms. ei ole paljoa varaa vastustaa väestönkasvua rahoittamalla tyttöjen koulutusta kehitysmaissa, mutta he voisivat vaikuttaa toimimalla ns. somejalkaväkenä. Minäkään en osaa lukea yhtään arabiaa enkä persiaa, mutta Facebookin ja Googlen kielenkääntökoneiden avulla saan selvää arabian- ja persiankielisistä teksteistä. Jos miljoona suomalaista laittelisi tykkäyksiä arabiankielisille lastentekovastaisille sivuille ja ilmaisisi Facebook-profiilissa edes suomeksi, ettei halua lisää muslimeja Suomeen, niin sillä saattaisi olla vaikutusta. Facebook ja Google kääntävät myös suomea arabiaksi.
Arvelen, että ideani menee ohi kuin vesi hanhen selästä siksi, että normaaleilla ihmisillä on sellaisia evoluution asettamia ohituskaistoja aivoissa, jotka estävät järkevän ajattelun lisääntymiseen liittyvissä asioissa, jos se haittaisi omien geenien säilymistä ja leviämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen ehdottamasi some-vaikuttamisen tehon jäävän käytännössä aika vähäiseksi. Maailmanlaajuinen eriarvoisuus on kuitenkin niin suurta, että meidän kehitysmaiden tyttöjen koulutukseen suuntaamat pienetkin rovot muuttuvat perille päästessään oikeasti merkittäväksi avuksi.
Maailman väestönkasvun näköalat ovat muuttuneet aika paljon muun muassa koronan ja Kiinan odotettua paljon jyrkemmin pudonneen syntyvyyden seurauksena. Siksi ainakin itse odotan suurella mielenkiinnolla YK:n väestöviranomaisten uutta ennustetta, jonka pitäisi ilmestyä lähiviikkoina. Nykyinen on vuodelta 2019.
Ilmoita asiaton viesti
Asuin Indonesiassa 2007 n- 2017 ja yhteydet ovat sinne edelleen kunnossa. Indfonesian väestön luukumäärä on noin 275 milj.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana on taphtunut suuri muutos lasten lukumäärässä nuorissa perheissä.
Nouoret perheet ovathankkineet vain kaksi lasta nykyisin ja suurin syy on luullakseni taloudellinen. Lapset tulevat kalliikksi myös Indonesiassa, eikä riisinviljely kiinnosta ammattina enää nuoria. – Jakarta Post. Tarvittaisiin noin 5 miljoonaa nuorta maatalouden pariin, mutta halukkaita ei enää löydy.
Ilmoita asiaton viesti