Putinin perintö
Vladimir Putinin tilille on ehtinyt kertyä kaikenlaista hänen vallassaoloaikanaan. Nyt kuitenkin joudumme todistamaan, miten perusteellisesti presidentti onnistuu tuhoamaan kaksi isoa eurooppalaista maata helmikuussa Ukrainassa aloittamansa hyökkäyssodan seurauksena.
Sodan mittakaavaa kuvaa se, että Venäjän Euroopan puoleiset osat ja Ukraina kattoivat ennen sotaa yhteensä lähes 40 % Euroopan pinta-alasta. Näiden kahden maan yhteenlaskettu osuus Euroopan väestöstä oli vajaat 23 % ja vajaa kymmenesosa Euroopan markkinahintaisesta bruttokansantuotteesta.
Sodan välittömät tuhot näkyvät konkreettisimmin Ukrainassa. Monet Ukrainan keskeisimmät kaupungit ovat kokonaan tai osittain raunioina. Myös useita isoja tuotantolaitoksia ja oleellisia osia maan infrastruktuurista on tuhottu. Sodassa menehtyneiden määrä on noussut todennäköisesti jo kymmeniin tuhansiin ja vammautuneita on valtavasti. Ihmisiä on kohdeltu äärimmäisen julmasti miehitetyillä alueilla ja monet traumatisoituvat pysyvästi. Merkittävä osa maan noin 43 miljoonan ihmisen väestöstä on joutunut pakenemaan kodeistaan ja jo yli neljä miljoonaa on lähtenyt maasta.
Edessä on vielä Venäjän valmistelema massiivinen hyökkäys itä-Ukrainassa ja sitä tukevat raskaat pommitukset muualla maassa. Venäjän tavoitteena on ilmeisesti tuhota Ukrainan asevoimat mahdollisimman täydellisesti.
Siten vaikka vieraat joukot saataisiin jossakin vaiheessa ajettua pois maasta ja kansainvälinen yhteisö antaisi Ukrainalle merkittävää apua jälleenrakennuksessa, menee ainakin kymmenen vuotta ennen kuin pommitusten jäljet saadaan raivattua ja tuhot korjattua niin, että henkiin jääneet ihmiset pääsevät palaamaan takaisin, yritykset voivat jatkaa toimintaansa ja elämä palaa vähitellen edes kutakuinkin normaaleihin uomiin. Monet sodan aiheuttamat henkiset vauriot jäävät kuitenkin vainoamaan ihmisten mieliä heidän elämänsä loppuun saakka ja vaikuttavat myös heidän jälkeläistensä elämään.
Entä Venäjä? Sodan puhjettua maa on ajautunut entistä tyrannimaisemman hallinnon alaisuuteen, eikä maan kansalaisilla ole enää mahdollisuutta saada todellista tietoa sodan kulusta ja sen heidän maalleen aiheuttamista menetyksistä. Sodan voidaan kuitenkin arvioida aiheuttaneen pelkästään ensimmäisten vajaan kahden kuukauden aikana valtavan määrän sekä henkilöstö- että kalustomenetyksiä. Pelkästään rintamalla kaatuneiden sotilaiden määrä on noussut todennäköisesti jo noin 15-20 000:n tasolle, minkä lisäksi tulee paljon tätä suurempi haavoittuneiden määrä. Raskaat pommitukset ovat tehneet ison loven Venäjän ammusvarastoihin, minkä ohella Venäjä on menettänyt merkittävän määrän taistelualuksia, lentokalustoa, panssarivaunuja, tykistöä ja kuljetuskalustoa.
Sodan puhjettua länsi on ottanut käyttöön raskaat Venäjää vastaan suunnatut talouspakotteet, minkä ohella valtaosa Venäjällä toimineista läntisistä yrityksistä on omaehtoisesti vetäytymässä pois maasta. Myös kulttuuriset yhteydet länteen ovat katkenneet lähes kokonaan. Sadat tuhannet ihmiset – joiden joukossa on paljon hyvin koulutettua väkeä – ovat lähteneet pois Venäjältä. Tämä verottaa erittäin raskaasti Venäjän taloutta. Aikaa myöten Venäjä kykenee toki kompensoimaan esimerkiksi lännen fossiilisten polttoaineiden ostojen supistumista kasvattamalla vientiään etenkin Kiinaan. Tarvittavan infrastruktuurin rakentaminen vie kuitenkin paljon aikaa ja lopputuloksena on Venäjän ajautuminen lähes pelkästään Kiinan raaka-ainetoimittajan asemaan. Entisestä suurvallasta tulee Kiinan satelliittivaltio.
Jo sotaa aloittaessaan Putin lähti siitä olettamuksesta, että vastoinkäymisiä kohdatessaan hän voi turvautua maansa käytössä olevaan massiivisen ydinpelotteeseen. Kansainvälisellä yhteisöllä onkin täysi syy varautua siihen, että Venäjä todella ottaa taktiset ydinaseet käyttöön saadakseen Ukrainan sodan haluamaansa päätökseen. Tämä kuitenkin vakuuttaa muun maailman siitä, että Venäjä on aivan liian epävakaa ja ennustamattomasti käyttäytyvä maa hallitsemaan nykyisenkaltaista ydinasearsenaalia. Siksi ennen pitkää on ryhdyttävä etsimään keinoja, joilla Venäjän ydinasearsenaalia saadaan pienennettyä ja jäljellä olevan aseistuksen käyttöä pystytään valvomaan nykyistä tehokkaammin. Tähän voidaan ehkä päästä, jos myös Kiinan johto katsoo tehostuvan valvonnan omien etujensa mukaiseksi.
Eli todennäköisesti Putinin sodan päätyttyä Venäjän suurvalta-asema on lopullisesti menetetty. Venäjän talous taantuu kehitysmaatasolle ja mahtavista luonnonvaroista huolimatta maa tippuu kaikilla mittareilla mitaten monta pykälää alaspäin maailman suurimpien talouksien listoilla. Kaikkein tuskallisimmaksi tulee kuitenkin muodostumaan se henkinen ja kulttuurinen kiirastuli, jonka maa joutuu läpikäymään. Venäläiset joutuvat tekemään kunnolla tiliä aiemmin selvittämättä jääneiden väärinkäytösten kanssa. Vasta sen jälkeen he voivat vapautua stigmasta, jonka esimerkiksi Ukrainan sodan nykyiset raakuudet jättävät heihin muun maailman silmissä.
Kun tämä prosessi on läpikäyty, Putinin aikakausi näyttäytyy yhtenä Venäjän ongelmallisimmista kehitysvaiheista. Täyteen vapautumiseen nykyhallinnon luomista illuusioista kuluu kuitenkin vuosikymmeniä. Ukrainan jälleenrakennustyö tulee todennäköisesti etenemään paljon Venäjää nopeammin.
Mitä mahtaa sotiemme / yhteiskuntiemme luonteesta kertoa suuret pakolaisvirrat? Meiltä Karjalasta väki pakeni vasta aivan viime hetkellä.
Irak-Syyria -akselilta pakeni pari miljoonaa miestä taannoin.
Ukrainasta on paennut nois neljä miljoonaa naista ja lasta.
**** ****
Ukrainan pakolaisia kyllä Suomeen mahtuu ainakin sama määrä kuin evakoita aikoinaan. Ja jos Venäjältä tulee vastaava määrä, onkin Suomen väestössä tapahtunut tarpeellinen ikäpolvien muutos: meidän eläkkeet hoituvat ja hoitajiakin riittää.
Kysymys:
Mikä on sodissa, yhteiskunnissa, informoinnissa….. muuttunut, koska pakolaisuus näyttää olevan kovin ennakoiva ilmiö verrattuna Karjalan evakoiden pakolaisuuteen? Pelottaako hyökkääjä enemmän kuin aiemmin?
– heistä isohko osa lähti kodeistaan vasta kun ”piippalakki” vilahti?
Mistä tuo muutos aiheutuu..? Oliko Karjalaisten kotiseuturakkaus ainutkertaista? Vai, näyttikö elämä Suomessa niin heikolta ja turvattomalta, että pakolaistie ei houkutellut?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä monet ihmiset pysyttelevät medioiden välittämän kuvan mukaan viimeiseen saakka kodeissaan Ukrainassakin. Lisäksi on aika vaikea nähdä, että ukrainalaiset olisivat suhtautuneet esimerkiksi Mariupolissa ja Käärmesaarella erityisen pelokkaasti hyökkääjiin. Viimemainituista on todennäköisesti tuntunut ihan päinvastaiselta.
Evakkoon lähtemisen olosuhteet ovat tänä päivänä erilaiset kuin toisen maailmansodan aikaan muun muassa armeijoiden huimasti lisääntyneen tulivoiman ja liikkumiskyvyn seurauksena. Neuvostoliittolaisten sotilaiden käyttäytyminen ei myöskään tainnut olla ihan yhtä sadistista kuin nykyisten Ukrainaan tunkeutujien toiminta on ollut.
Ylipäätäänkin kannattaisi ehkä mennä omakohtaisesti tutustumaan olosuhteisiin pakolaisten lähtömaissa ja vasta sen jälkeen tehdä johtopäätöksiä siitä, onko pelkoon ollut aihetta vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Harva on juuri nyt Ukrainan maahan paikanpäältä tutustunut. Sitä vastoin 2010 -luvulla neljästi väänsin fillarilla poikki Ukrainan idästä länteen tai kääntäen. Ja enimmäkseen telttaan yöpyen. – jos tuo täyttää ajatuksenne maan tuntemuksesta, niin sitä on. Kovasti pidin ukrainalaisista, kuin myös venäläisistäkin. Ystävällisiä ja auttavaisia äijä-puolen yksinäistä kulkijaa kohtaan.
Pakolaisuuden olemuksessa kiinnostaa järjen ja pelon välinen suhde? Miten mediatiedotus ja informaatiotulva asioihin vaikuttavat?
Pelätäänkö nykyään enemmän kuin aiemmin? – vai oliko aiemmin vitkuttelun syynä se, että kodin turva oli sittenkin voimakkaammaksi koettu Ravintoelementti kuin nykyisin?
Nimenomaan monet ihmiset pysyvät kodeissaan. Ja valtaosa jäänee Venäjän(kin) puolelle, jos niin on käydäkseen.
Mutta mutta… edelleen on kysymys siitä, että miksi a) Ukrainasta on jo lähtenyt pakolaisia osapuilleen sama määrä kuin evakoita Suomesta ja b) miltä alueilta heitä erityisesti on lähtenyt?
*** ****
Vaikka puoli miljoonaa sieltä Suomeen jos ovat tullakseen. Mutta mutta… ihmistieteilijänä minua kiinnostaa kyllä MIKÄ pakolaisuuden ilmiössä on muuttunut suhteessa esimerkiksi Karjalan evakoiden pakolais-ilmiöön?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Näin sitä palstalla oppii. Nuoret miehet eivät enää ole tykinruokaa vaan siviilit. Kyllä sotien luonne on muuttunut. Max Jussilan linkkiin kannattaa asiasta kiinnostuneiden paneutua.
Jos siviili on lähteäkseen – eikä halua heittää hengellään noppaa – kannattaa lähteä pakolaiseksi. Karu tulos kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sodan luonteen muuttumisesta hyvä esimerkki on ”rintama”. Ensimmäisessä maailmansodassa taistelua todellakin käytiin rintamalla, joka tilanteen mukaan liikkui suuntaan tai toiseen.
Samaa tapahtui toisessakin maailmansodassa, mutta esimerkiksi strategiset pommitukset siviilikohteisiin eivät enää ”tarvinneet” rintamataistelua.
Missä rintama on silloin, kun vihollisarmeija tunkeutuu panssarivaunuilla keskelle siviiliasutusta, ja alkaa tulittaa kadunkulkijoita hengiltä?
Sotilaskoulutuksen hankkiminen ja kriisiaikoina armeijaan liittyminen tarjoavat tilastollista suojaa sodassa kuolemiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Kreml näkee Sinun tavallasi maailman vaihtoehdottomasti yksi- tai useampinapaisena kokonaisuutena, jossa vahvemmat alistavat aina heikompiaan ja jossa pienet valtiot joutuvat laskemaan, mikä mahti niiden on vaarattominta valita ”suojelijakseen”.
Toisen maailmansodan kauhujen opettamana lähdettiin tavoittelemaan maailmanjärjestystä, jossa myös Suomen kaltaiset pienet valtiot ovat oikeutettuja päättämään itsenäisesti omista asioistaan – muun muassa turvallisuuspoliittisista ratkaisuistaan – ja jossa isotkin maat ovat velvoitettuja noudattamaan yhteisesti sovittuja kansainvälisen kanssakäymisen pelisääntöjä.
Minusta tätä kannattaa tavoitella edelleenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin tunnustan sen, että maailmassa on monta napaa, mutta Venäjä ei ole niistä yksikään. Kääpiö, joka voi leikkiä suurvaltaa, mutta kenen kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän propagandassa annetaan asevoimille oikeutus etnisiin puhdistuksiin, kuten filosofian tohtori, eversti evp. Martti J. Kari antaa julkisuudessa ymmärtää. Hän jos joku on Venäjän tuntija. Tämä tarkoittaa ukrainalaisten poistamista Venäjän valtaamilta alueilta karkottamalla, surmaamalla tai muuttamalla heidät venäläisiksi jakamalla heille venäläiset passit.
Tämä on ukrainalaisten tiedossa ja ei ole mikään ihme, että nyt ulkomaille on mennyt pakolaisiksi jo lähes koko Suomen kokoinen väestö.
Etniset puhdistukset eivät ole myöskään mitään uutta. Niitä tehtiin jo Stalinin aikana.
Inkerinsuomalaisille kävi näin 1930-luvulla. Inkerinsuomalaisten juuret ulottuvat Suomeen. Ennen bolsevikkivallankumousta inkerinsuomalaiset Pietarissa ja sen ympäristössä kävivät säännöllisesti uusimassa passinsa Suomen passitoimistossa Pietarissa. Näitä passeja löytyy Kansallisarkistosta. Suuri joukko ihmisiä asui siellä siis passilla, mutta he olivat samaan aikaan kirjoilla kotiseurakunnissaan Suomessa.
Bolsevikkivallankumouksen myötä alkoi vaino ja samalla passit otettiin pois, joten muutto Suomeen virallista tietä tuli mahdottomaksi. Suuri osa Inkerin suomalaisista eli 60 000 ihmistä karkotettiin1930-luvulta lähtien Inkerin maalta mm. Siperiaan.
Stalinismi on palannut Venäjälle. Siitä ei päästä yli eikä ympäri.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvässä tai pahassa”!.
Saanko minä tulla tappamaan sinut hyvässä tai pahassa?.
Sekun vaan?.
Ilmoita asiaton viesti