Venäjä sodan jälkeen
Mitä nyky-Venäjästä jää jäljelle Putinin aloittaman sodan päättymisen jälkeen? Seuraavassa yksi – pidättelemättömän spekulatiivinen – vaihtoehto.
Tällä hetkellä Venäjä käy sille itselleen sekä taloudellisesti että sotilaallisesti raskasta kulutussotaa Ukrainaa vastaan siinä toivossa, että selvästi rajallisemmilla resursseilla varustetun puolustajan voimavarat kuluvat loppuun ensin. Tällöin Venäjä voisi pakottaa Ukrainan ja sen läntiset tukijat suostumaan taistelujen lopettamiseen sille edullisin ehdoin.
Tällaista lopputulosta ei voida pitää vielä tässä vaiheessa missään nimessä poissuljettuna vaihtoehtona. Taistelujen momentum voi kuitenkin muuttua Ukrainalle edullisemmaksi uuden tehokkaan aseavun päästessä perille. Tuolloin Kremlin uhkakuvaksi nousisi se, että Venäjän voimavarat ehtyvät ennen Ukrainaa ja maa joutuu etsimään ulospääsyä tilanteesta altavastaajan asemasta käsin.
Sellaista Putinin asema ei kestäisi. Siksi uhkausten ohella Kremlissä todennäköisesti harkitaan myös aivan vakavasti turvautumista paljon nykyistä tehokkaampien joukkotuhoaseiden – kuten taktisten ydinaseiden – käyttöön vastapuolen patistamiseksi pikaisesti neuvottelupöytään. Todellisuudessa tällainen sodan eskalointi johtaisi kuitenkin nöyrtymisen sijasta voimalliseen reaktioon lännen taholta. Länsi tuskin käyttäisi omia ydinaseitaan, mutta iskisi muilla tavoin kipeästi. Samalla Putinin välit Kiinan johdon kanssa menisivät umpisolmuun.
Tämän jälkeen Putinilla ei todennäköisesti olisi enää nykyisenkaltaista otetta vallankahvasta, vaan koko maa ajautuisi epäjärjestykseen ja Moskovasta tulisi keskenään kilpailevien valtaryhmittymien temmellyskenttä. Vaikka taistelut Ukrainassa ehkä saataisiin hetkeksi lakkaamaan, kansainvälinen yhteisö olisi äärimmäisen huolissaan Venäjän ydinaseiden kohtaloista. Siksi muu maailma tulisi tekemään kaikkensa Venäjän ydinaseiden hallinnan pitämiseksi edes jollakin tavoin vastuullisissa käsissä siihen saakka, kunnes niitä päästään tekemään vaarattomiksi.
Sekasorron jatkuessa Venäjä ei välttämättä säilyisi nykyisenkaltaisena valtiollisena entiteettinä, vaan esimerkiksi pohjois-Kaukasuksen alueen muslimienemmistöiset alueet voisivat pyrkiä eroon Moskovasta. Irtautumispyrkimykset tulisivat todennäköisesti voimistumaan myös Venäjän Aasian puoleisilla alueilla. Ääritapauksessa ne voisivat jopa pyrkiä muodostamaan koko alueen kattavan uuden itsenäisen valtion – kutsuttakoon sitä vaikka Siperian tasavallaksi. Se tulisi olemaan pinta-alaltaan maailman suurin ja ehkä noin kolmenkymmenen miljoonan asukkaan valtio, joka keskittyisi hyödyntämään alueen valtavia luonnonrikkauksia yhteistyössä kansainvälisten yritysten ja rahoittajien kanssa. Tällaisin eväin siitä tulisi nopeasti yksi maailman dynaamisimmin kehittyvistä ja aikaa myöten yksi vauraimmista maista.
Moskova ei tietenkään haluaisi missään tapauksessa päästää Uralin itäpuoleisia osia irtautumaan sen määräysvallasta. Sodassa koetun tappion ja maassa vallitsevan sisäisen kaaoksen oloissa sen mahdollisuudet estää itsenäistymisprosessia olisivat kuitenkin aika rajatut. Lisäksi irtautumiselle löytyisi todennäköisesti voimakkaita tukijoita maista, jotka tarvitsevat kipeästi Siperian raaka-aineita ja jotka ovat kyllästyneet Moskovan tapaan hallinnoida niitä.
Jäljelle jäisi hävityn sodan haavoja nuoleva, sisäisten ristiriitojen rasittama, pinta-alaltaan ehkä noin neljän miljoonan neliökilometrin ja väestöltään sadan miljoonan suuruinen ydin-Venäjä. Tuolloin maan johdon olisi pakko vihdoin ryhtyä rakentamaan myös muun kuin raaka-aineviennin varaan rakentuvaa modernia taloutta. Uuden talouden rakentamiseen tulisi kulumaan paljon aikaa, vaikka suurvaltaunelmista luopuminen vapauttaisi resursseja käytettäviksi muihin tarkoituksiin ja vaikka yhteistyö uuden itäisen naapurimaan kanssa vaikuttaisi suotuisasti myös Venäjän kehitysmahdollisuuksiin.
Ehkei Putin ole ajatellut jättävänsä ihan tuollaista perintöä Venäjän historiaan.
Ihan hyvää spekulointia.
”Taistelujen momentum voi kuitenkin muuttua Ukrainalle edullisemmaksi uuden tehokkaan aseavun päästessä perille.”
Nyt ollaan jo hiuskarvan varassa.
Bakhmutin jälkeen Ukrainalla ei ole enää kiinteitä puolustusasemia ennen Dnjepr-jokea, vai luuleeko joku aikuisten oikeasti, että Bakhmut olisi pelkästään jonkinlainen arvovaltakysymys, jossa roikutaan kynsin hampain, kun Zelesnyi niin käskee?
Jos venäläiset pääsevät idässä Dnjeprille saakka, Ukraina saa sanoa melko lailla pysyvästi bye-bye itäisille osilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa katsoa Martti J. Karin haastattelu Venäjään liittyen (01.02.23).
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008654985.html
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se varmastikin menee, mutta Vladimir Putinin haaveissa se voi mennä näin:
– Venäjä valloittaa vähitellen koko Ukrainan,
– Ukrainassa saavutetun Loistavan Voiton innoittamana Putinin joukot hyökkäävät myös Ukrainan lähimaihin,
– myös ne valloitetaan, ja niiden kansat hurraavat Suurelle Vapauttajalle,
– kun Venäjä näin on saavuttanut ”luonnolliset rajansa”, se voi ryhtyä rakentamaan Uutta Venäjää Putinin johdolla,
– Venäjän naapurimaita turhaan tukenut Länsi rappeutuu ja Putinin Venäjä nousee maailman ehdottomaksi johtovaltioksi, jota kaikki pelkäävät ja kunnioittavat,
– Vladimir Putinin ehkä joskus kuoltua hänen ruumiinsa balsamoidaan ja asetetaan omaan Putinin mausoleumiinsa koko maailman ihailtavaksi ja kunnioittamaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista ja aiheellista pohdintaa, joka herättää lukijassa monenlaisia ajatuksia.
Tuon rinnalle voi nostaa Iltiksen tänään julkaiseman toimittaja Arja Paanasen laajan artikkelin Brysselistä:
Lainaus:
Putinin Venäjä voi hajota – kartta näyttää, millainen olisi pieniin osiin pilkottu ,
”alistettujen kansojen vankila”,
Lainaus päättyy
ks. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009366359.html
Sinänsähän tuossa artikkelissa Brysselin kokouksessa esiin tuodut Venäjällä olevien vähemmistökansallisuuksien kannanotot ja kartat eivät vielä merkitse kovinkaan suurta konkretiaa. Mutta ne ovat osaltaan merkkejä siitä, että jotakin on tekeillä, joka ei välttämättä ole kovinkaan hyvin Putinin hallinnon hallinnassa. Tokihan, niin kuin Paananen tuo itsekin esiin, on vaikeaa tuosta Brysselin kokouksesta sanoa kuka siellä Venäjän vähemmistökansallisuuksien edustajista on ”lintu” ja kuka on ”kala”.
Oheisen linkin kautta voi tarkemmin tutustua tuon artikkelin esiin nostamaan Brysslelin kokoukseen ja sen tavoitteisiin:
The 5th Forum of Free Nations of Post-Russia will be held in the European Parliament, JANUARY 12, 2023
https://russiavsworld.org/the-5th-forum-of-free-nations-of-post-russia-will-be-held-in-the-european-parliament/
Paanasen jutussa nousee näiden Venäjän vähemmistökansallisuuksien osalta mm. katkeruus siitä, että niiden alueiden luonnonvarojen hyödyntämisen tuotot valuvat Moskovan keskushallinnolle ( ja mitä ilmeisimmin siellä oleville oligarkeille ) sekä se, että Ukrainan sotaan otetaan painopisteisesti näiden vähemmistökansallisuuksien nuoria miehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä huomioita.
Indonesia oli Suharton valtakauden jäljiltä (1998 jälkeen) pitkälti samanlaisessa tilanteessa. Jakartan eliitti lypsi erinäisten saarten resurssit itselleen ja tarvittaessa käytti asevoimaa omia kansalaisiaan vastaan mm. Acehissa.
Yhdysvallat ja Australia ym. muut pelurit ovat aika herkästi olleet ajamassa luonnonvaroiltaan rikkaita saaria itsenäistymään. Siis luonnonvarat kaapattaisiin Jakartan sijaan Washingtoniin.
Indonesiassa on tapahtunut muutos tässä suhteessa ja seurauksena maa on lähtenyt kehittymään. Esimerkiksi Papuan alueelle on annettu samalla hinnalla bensaa kuin muillekin. Ennen laskettiin, että kuljetuskulujen takia pitää olla kalliimpaa siellä. Indonesia rakensi hienot urheilupuitteet saarelle ja piti kansalliset kisat siellä. Pääkaupunkia ollaan siirtämässä Jaavan saarelta Kalimantaniin (Borneo)
Ajattelutapa myös kansan keskuudessa on muuttunut. Jaava on väestöllisesti iso. Koko ajan maanviljelys maata muuttuu asumakäyttöön. Niinpä presidentti Jokowi on rakentamassa yli miljoonan hehtaarin riisin viljelyn alueita Sumatran ja Papuan saarille.
Venäjä voisi samalla tavalla kehittyä antamalla eri alueille tilaa kasvaa. Venäjällä saattaa toki olla syynsä pitää kaikki valta keskusvallan käsissä, koska pelätään liian itsenäisiä reuna-alueita. Taitaa olla alitajuista separatistien pelkoa.
Venäjää ei välttämättä pidä nähdä Suomen kaltaisena ulkomaankaupasta riippuvaisena maana. Ehkä tekniikan ja tuotannon osaamisen takia Kiina ja Aasia ovat luonnolliset kauppakumppanit sille. Tarviiko Venäjän loppujen lopuksi maksaa länsimaille royalteja ja lapinlisiä pelkistä brändeistä?
Maassa on potentiaalia kasvaa itsessään.
Indonesiassa on väestönkasvu tosin Venäjään nähden terveemmällä pohjalla.
Ilmoita asiaton viesti
Indonesia on sikäli hyvä vertauskohta Venäjälle, että ostovoimatasoitetuin luvuin tarkasteltuna maa vienee jo lähivuosina Venäjän paikan maailman kuudenneksi suurimpana kansantaloutena. Brasiliakaan ei ole enää kovin kaukana Venäjän jäljessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tarviiko Venäjän loppujen lopuksi maksaa länsimaille royalteja ja lapinlisiä pelkistä brändeistä?”
Kovasti kuitenkin Venäjälle edelleenkin rahdataan harmaatuontina länsimaisia brändejä, kuten esimerkiksi Coca Colaa sekä mikrosiruja erilaisten sekä muuta elektroniikkaa kiertoteiden kautta.
ks.
Can You Buy COCA COLA in Russia in 2023 During Sanctions?
Travelling with Russell
https://www.youtube.com/watch?v=oee_TlCFfPE
ja elektroniikkapuolelta:
Russian 4 LEVEL Electronics Shopping Mall | Mitinskiy Radio Market
Travelling with Russell
https://www.youtube.com/watch?v=fgCov7ZIRbQ
Ilmoita asiaton viesti
Toki venäläiset ovat tottuneet länsimaisiin brändeihin ja pakkohan länsi-autoihin on varaosia tuoda. Venäläisnaiset tuskin ovat vaihtamassa muotia länsimaisesta.
Pakotteet on ulkoa Venäjälle määrätty.
Tavallisen kansan elintaso ei välttämättä edellytä brändejä. Ne ovat enemmän luksusta – ei toki kokis, jota juon itsekin mielummin kuin muita cola juomia. Pepsikin menee.
USAssa ei saa kuubalaisia sikareita. Tarkoittaako se sitä, että jenkit ei niitä halua ja jostain hanki.
Tarkoitetaanko korealaisilla tai japanilaisilla tuotteilla länsimaista?
Sikäli korvaavia tuotteita löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäläisnaiset tuskin ovat vaihtamassa muotia länsimaisesta.”
Joo Moskovassa , Pietarissa ja muissa Venäjän suurissa kaupungeissa. Miten lienee oblastien peräkylillä. Niissä taitaa olla hieman erilainen kylänraittimuoti.
ks. esim.
Rural Russians name a country they like (besides Russia),1420
https://www.youtube.com/watch?v=dLCc60VDArM&list=PLHBAQ0CQc2R1FcbMn5aV8Q3kVBqlAEFIH&index=6
Ilmoita asiaton viesti
”Lisäksi irtautumiselle löytyisi todennäköisesti voimakkaita tukijoita maista, jotka tarvitsevat kipeästi Siperian raaka-aineita ja jotka ovat kyllästyneet Moskovan tapaan hallinnoida niitä.”
Kuinkahan 1 410 miljoonan asukkaan Kiina ( 145 as / km^2 ) näkee käytännössä väestöstä tyhjän Siperian alueen ja sen luonnonvarat ? Kiinalla saattaisi olla niille käyttöä ja vieläpä huomattavasti tehokkaammin, kuin Venäjä niitä hyödyntää.
Kiinalla ja Venäjällä on Siperian kaakkoiskulmalla n. 3 600 km yhteistä rajaa.
Siperiassahan on n. 33 miljoonaa asukasta joista enemmistö on venäläisiä. Asukastiheys on n. 3,4 as / km^2.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän tasavaltojen edustajat on jo kokoustaneet erikseen ja yhdessä irtautumisesta venäjän keskusvallasta useaan kertaan.
Odottavat vain oikeaa hetkeä joka voi olla Putinin likvidointi, tai luovuttaminen Haagiin siipijengin kera.
Tasavallat voi muodostua 2-4:stä yhdeksi alueeksi joka irtaantuu, merkittävää on että saadaan merenrantaa satamia varten.
Myös se merkitsee että tuleva alue on öljy- tai mineraalirikas, silloin se on elinvoimainen itsenäisyyteen. Silloin länsimaat tukevat ja tekevät kauppaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en kuitenkaan laskisi länsimaiden varaan kovinkaan paljon noiden tasavaltojen irtautumisessa. Sen verran näyttää pelkästään Ukrainan auttaminen aiheuttavan monelle EU-maalle tuskaa.
Eikä aikoinaan Baltian maiden metsäveljetkään saaneet tukea 1940-luvun lopussa ja 1950-luvun alussa Lännestä, kun yrittivät taistella neuvostomiehittäjiä vastaan. Ja kuitenkin USA:ssakin jo silloin hehkutettiin kommunismin uhkaa.
No nyt on asiat onneksi muuttuneet ja USA:lla on merkittävä rooli Ukrainan taistelun tukemisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän Balttiaan pudotettiin lentokoneista asiamiehiä ja aseita, tai oikeastaan yritettiin; vastaanottokomitea odotti, koska MI5 oli NL:n soluttama.
Ilmoita asiaton viesti
Kun on tutustunut näiden historiankirjotukseen, niin kyllähän näyttää selvältä, että etupiirit oli silloin jaettu ja Baltian maat oli hyväksytty Lännessäkin kuuluviksi Neuvostoliitolle.
Vähältä piti, ettei Ukrainakin olisi hyväksytty kuuluvaksi Venäjän etupiiriin. Että niin ei käynyt, siitä kuuluu kiitos ukrainalaisille ja sen maan presidentille, johon vielä reilu vuosi sitten suhtauduttiin vain koomikkona. Nyt vaan meidän pitää olla Ukrainan tukena, että Venäjä saadaan työnnettyä omien rajojensa taakse.
Ilmoita asiaton viesti
FDR had communist sympathies and Truman was card member of KKK. Neither willing to let Patton take Moscow or Nuke Stalin. Yalta FDR gave 50 million people into slavery under Stalin.
Nixon opening China instead of supporting Taiwan was big mistake.
Before anybody else had nukes we could have ended China Iran Russia fascism.
Oppenheimer wife was friend with Soviet female spy married to Western man who got knowledge of nukes and got their own 3-6 years later.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen kirjoitus. Olen itse pohtinut, miten maailmanrauhaa uhkaava roistovaltio Venäjä voitaisiin tehdä vaarattomaksi. Aseellisesti ei ydinasevaltiota voi voittaa, mutta jos Venäjä köyhtyy tarpeeksi se saattaa jakaantua pienempiin osiin, kuten Antti Kasvio kirjoittaa. Näillä valtiolla ei olisi enää intressiä pyrkiä maailmanvallaksi ja riittävästi köyhtyneinä niiltä voitaisiin lahjoa ydinaseet pois.
En tiedä kummasta pitäisi olla enemmän huolissaan, heikkenevästä mutta yhä arvaamattomammasta ja ydinaseilla uhkailevasta Venäjästä vai harkitsevammasta, mutta vääjäämättömästi mahtiaan koko ajan kasvattavasta Kiinasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Kiinan harkinta on ylisukupolvista, se ei aiheuta välitöntä vaaraa kenellekään. Joskus vain huomataan, että kappas kun kiinalaiset ovat määräävässä asemassa kautta Aasian, Afrikan ja ties minkä muun.
Mutta jos Xi’lle kihahtaa hattuun samalla tavoin kuin Putinille jo kävi, niin nehän panevat hösseliksi sotilaallisesti. Ajatus ei houkuttele! Tässä vielä nuo Isontalon Antti ja Rannanjärvi:
https://energyintel.brightspotcdn.com/dims4/default/e194c3d/2147483647/strip/true/crop/4405×3042+0+0/resize/1920×1326!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fenergy-intelligence-brightspot.s3.amazonaws.com%2Ffb%2F6f%2F4094546c4c7cbe93017f114b1c3c%2Fap-22035309764994-vladimir-putin-xi-jinping.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Pahaan paikkaan osui tuo kiinalaisten ”sääilmapallojen” esiintyminen 18 km korkeuksissa Yhdysvalloissa. UM:n piti vierailla, se olisi voinut jos ei muuta niin vähän jarruttaa suhteiden jäätymistä entisestään. Nyt ei tiedä, mitä seuraavaksi tapahtuu. Jonkinlainen linkki Yhdysvaltain ja Kiinan välilllä täytyisi olla, juuri esim. Putinin taktisen uclearweaponin käytön tilanteessa.
Kummallisen mikrokokoiset ilmiöt heiluttelevat maailman asetelmia. Joskin: ei varmaankaan ollut sattuma, että nuo sääpallot tulivat julki juuri nyt? Vai miten sattuikaan?
Politiikka on mahdollisuuksien taidetta, mutta siirvaltapolitiikka vaikuttaa aivan liian usein sattumanvaraisuuden politiikalta, kaukana taiteesta.
Muutenkin sattuma on koivin aliarvostettu tekijä elämässämme. Esimerkin voin mainita omaasta elämstäni: toimin melkein puoli vuosisataa eräällä alalle, enkä koskaan ollut ajatellutkaan sitä, kaikkea mahdollista muuta kyllä, mutta sitten vanhempi työkaverini kehotti minua hakemaan erästä paikkaa ja sattuneesta syystä sain sen ja jäin sille tielle.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri äsken ( n. tunti sitten ) CNN uutisoi videokuvan kera, että US AirForce ampui sen pallon alas. Biden sanoi: ”Minä käskin heitä ampumaan sen alas.”
Mielenkiinnolla odottelemme mitä siitä pallon jämistä kerrotaan. Varmaankaan eivät kerro ihan kaikkea mitä tietävät. On se Kiina innovoiva maa josta näkyy löytyvän sitä TKI:tä ( Tutkimus, Kehitys ja Innovaatio ).
Viimeksi taisi olla toisen maailman sodan aikana, kun Japani lähetti tuulien mukana palopommeilla varustettuja ilmapalloja Pohjois-Amerikkaan. Ainoa tappio mitä siitä USA:lle oli, seurasi siitä, että erään perheen lapset olivat löytänyt maahan pudonneen pallon ja sen palopommin. Kun nämä menivät sitä tutkimaan se räjähti ja ko. perheen raskaana ollut äiti ja viisi lasta saivat surmansa.
ks. tarkemmin:
Wikipedia, Fu-Go balloon bomb , ja sieltä luku Single lethal attack
linkki: en.wikipedia.org/wiki/Fu-Go_balloon_bomb
Ilmoita asiaton viesti
Odotan myös pallon selvitystä miten USA tulkitsee pallon.
Ilmoita asiaton viesti
November 2023 the US elections start. January 6 2024 we have new president and both congress and senate biggest changes in any election. We of course don’t know before who wins but remembering z Jimmy Carter inflation and Iran fiasco with hostages – it’s plausible a new Reagan comes to power and supported by both houses. Nikki Haley DeSantis Mike Pompeo or Donald Trump.
Nikki POTUS with DeSantis VP is one scenario.
Regardless which one troops will be moved en masse to Poland enough to free Ukraine if Potus orders.
Trump would have put inside Ukraine before Putin attacked he said but Biden did not.
400,000 US troops in Poland and Putin will be internally replaced
Ilmoita asiaton viesti
A full battle group parked in Black Sea or mediterranean. Turkey will be forced to pick between Iran Russia or West – west is mentality.
Ilmoita asiaton viesti
Dear Tom
I’ve started to change my (’greencommie’) mind closer to that what you’re mind about the international politics.
So you should be chosen as the next POTUS and maybe Nikki as the VPOTUS.
Let’s see, under your presidency the USA would send about 25% of active (trained) military manpower to Poland and still needs at least 50% of the troops to preserve its interests over the Pacific.
But what about that remaining quarter? Perhaps you were thinking of sending them to the Mediterranean near the Turks to force them to choose a side?
So now, all that remains is an untrained reserve that should protect the motherland..?
🥴
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Nikki sanonut että hän ei oresidenttiehdokkaaksi lähde?
Ilmoita asiaton viesti
Kuulemma (luemma) aikoo lähteä mukaan reppulien väliseen ehdokaskisaan…
Ilmoita asiaton viesti
Ahas, tuo on hyvä uutinen.
Ilmoita asiaton viesti
I hope for Pompeo as P and Nikki as Vp would give 4 terms and then her terms Tim Scott
Ilmoita asiaton viesti
The far righters will hang Mike if elected.🥴
Ilmoita asiaton viesti
She just announced she would be great as potus or vp to potus
Ilmoita asiaton viesti
She really would!
Ilmoita asiaton viesti
Russia has 50 cities with more than 250,000 people but a dozen around 1 million. Breakup into European West and three others with energy to sell.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä aloitti sodan Ukrainasta, jonka voittaminen lienee tärkein päämääränsä.
Todellisuudessa, länsi on joutunut aseavuillaan turvaamaan ukrainalaisten selviytymistä, mutta pidättäytynyt sotatoimiensa rajautuvan vain venäläisten ja ukrainalaisten väliseksi.
Tilanne on äärimmäisen tulenarka ja vaatii, niin kaikilta Nato mailta, kuin EU:n jäsenvaltioilta malttia, miten uudet aseavut auttavat.
Vaikka blogistin kysymys kuuluukin Venäjästä sodan jälkeen, se lienee ylioptimistista pohdintaa.
Mielelläni itsekin näkisin, miten uusi Venäjä muotoutuu ja väkivallalla hallitut alueet vapautuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt innostu ennen kuin sota on Ukranalaisten voittama.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluamme muutosta naapuriin, niin nyt on Lännen vain jatkettava ja kehitettävä Ukrainaa sodan tukemisessa niin, että Venäjä saadaan vetäytymään Ukrainan rajojen ulkopuolelle. Se sotilaallinen tuki ( ja myös Ukrainan humanitäärinen tuki ) ja sanktiot kyllä ajan oloon hoitavat sitten Venäjällä tilanteen niin, että siellä muutos syntyy.
Vaikka muutos Venäjällä syntyisikin, pitää Lännessä sitten jatkossakin ylläpitää valmiutta Venäjän varalta. Näin on pelimerkit nyt ainakin seuraavat kymmenen – viisitoista vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmettelemistä tässä nyt on..?
Sodat ja lätkämatsi voitetaan kuin myös Nato-täysjäseneksi mennään, etukäteen. 🥴
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä vetäytyy Ukrainasta mutta Putinin hallinto pysyy pystyssä ja rauhaa ei solmita, jolloin Venäjä taantuu pikkuhiljaa kehitysmaaksi ja ollen jo nyt paariavaltio, ei tule vetämään investointeja seuraavan kahden kymmenen vuoden aikana. Mitä sen jälkeen, en tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi myös käydä niin että Kiina poimii Uralin itäpuoleiset alueet itselleen. Siihen sillä olisi nyt hyvä tilaisuus.
Tapahtui Venäjällä mitä tahansa niin aina sillä voi olla ikäviä seurauksia Suomelle. Eri skenaarioilla on syytä spekuloida ja pyrkiä varautumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nea
Wait and see – in Asia Japan Taiwan S Korea have manpower troops – maybe you Europeans would help in Europe Poland would
Ilmoita asiaton viesti
Oh, I see…
You just forgot those 400,000 US troops in Poland”..?
Ilmoita asiaton viesti
No – we can put own troops 400,000 in Poland on base they offered to pay for – enough to scare Putin – and we have told in Asia our support is air sea intelligence resources but no ground troops
Ilmoita asiaton viesti