Eheytys
Vaikka rasismikohu ei ollut edes vielä laantunut, ainakaan kokonaan, saatiin aikaan jo seuraava, tällä kertaa eheytyshoidoista. Siinä on samoja, jos kohta myös eri piirteitä kuin rasismikohussa. En malta olla ”eheyttämättä” minäkään, vaikka uudemmat kohinat ovat ainakin väliaikaisesti tämänkin jo alleen haudanneet. Perusasia, homovastaisuuden lietsonta politiikan keppihevosena, ei kuitenkaan ole minnekään kadonnut.
Kun on ikää, on muistojakin kertynyt, ja kun muisti ei vielä ole mennyt, niitä palaa mieleen. ”Eheytys” tai ainakin ”eheyttäminen” tarkoitti aikoinaan ammattiyhdistysliikkeen eheytymistä sen oltua hajallaan sekä sosiaalidemokraattien ja kommunistien vastakkainasettelun että sittemmin myös ensin mainitun oman hajaantumisen seurauksena. ”Eheytyshoito” onnistui sittemmin, eikä tällaista hajaannusta enää ole vuosikymmeniin ollut, vaikka jakolinjoja säilyi kyllä pitkään ammattiyhdistysliikkeen eheytyneiden järjestöjen sisällä. Kommunismihan sittemmin mureni paitsi järjestövoimaltaan myös aatteellisesti, joten nuokin hajaannuksen merkit lienevät kadonnet. Nyt kun eduskunnan ainoa kommunistiksi ilmoittautunut (mutta kunnon kommunismin vallitessa luultavasti luodin niskaansa saanut) kansanedustaja kuulemma luopuu politiikasta, eheytyminen lienee sillä suunnalla kutakuinkin täydellistä. Päinvastoin, näyttää siltä, että organisoitunut vasemmisto ja vihreät alkavat vaikuttaa yhä enemmän yhdeltä ja samalta poliittiselta liikkeeltä, vaikka viimemainitun puheenjohtaja näyttää yrittävän puheissaan siitä irtaantua.
Mutta takaisin muistoista nykyiseen eheytykseen, homoseksuaalisten hoitamiseen heteroseksuaaleiksi; sitähän eheyttäminen tässä nykyisessä merkityksessä tarkoittaa (päinvastaisia hoitoja ei taida kukaan tarjota, kysynnän puutteen takia varmaankin, ja silläkin saattaisi olla signaaliarvoa, jos joku sellaiseen signaaliin huomiota kiinnittäisi). Termeillä ”eheytys” ja vielä enemmän ”hoito” pyritään paitsi vihjaillen leimaamaan homoseksuaalit sairaiksi myös teeskennellään myötätuntoa antamalla ymmärtää, että heidät voidaan ”hoitaa” terveiksi eli heteroseksuaaleiksi. Se on esimerkki positiivisia ja negatiivisia tunnereaktioita herättämään pyrkivästä kielellisestä manipulaatiosta, johon syyllistyvät niin padat kuin kattilatkin, niin tässä asiassa kuin vähän kaikkialla.
Tarkoitus on päätyä kommentoimaan tämän asian ympärillä tapahtuvaa politikointia, mutta ennen sitä muutama asian perusteisiin johdattava teesi. Kaiken taustalla on – tietenkin – homoseksuaalisuuteen ikiajat kohdistunut vastenmielisyys ja siitä kummunnut syrjintä, sortokin. Eri kulttuuripiireissä ja eri aikakausina ilmiöön on suhtauduttu eri tavoin, joissakin kuten antiikin Kreikassa ja Roomassa suhtkoht suvaitsevastikin, ikään kuin tiettyyn elämänvaiheeseen kuuluvana mutta aikuiseksi kypsymisen myötä poistumaan kuuluvana ilmiönä. Ainakin kaksi uskontoa, meille tuttu kristinusko ja islam, kuitenkin tuomitsevat sen jyrkin sanoin, ja ainakin yhtenä syynä siihen saattaa olla (ja itse uskonkin olevan) sen, että kristinusko oli alun perin spirituaalinen, varsin ekstreemi kapinaliike koko silloista antiikin maailmaa vastaan, maailmaa, jota hallitsi kristinuskon juutalaisilla syntysijoilla tuon alueen melko vastikään valloittanut samainen Rooma. Kun kristinusko kolmisen vuosisataa myöhemmin oli saavuttanut Rooman valtakunnassa valtauskonnon aseman, siinä tuli sitten mukana myös homoseksuaalisuuden tuomitseminen. Katolisen kirkon tuhantisen vuotta sitten asettama pappien selibaattipakko tuskin tuomitsemiskiihkoa laimensi, mutta eipä selibaattia soveltamaton protestantismi sen suvaitsevaisemmaksi osoittautunut. En väitä, että koko tarina olisi näin yksiviivainen, mutta voi sen näinkin kiteyttää.
Toinen perusasia on seksuaalisuus yhtenä ihmisen perustavanlaatuisista vieteistä ja heteroseksuaalisuus suvullisen lisääntymisen perusominaisuutena, ja tähän kymmenien ellei satojen tuhansien vuosien aikana kasaantunut myyttien, tabujen ja käytäntöjen kokonaisuus. Homoseksuaalisuus on siinä katsannossa vähemmistöllä oleva poikkeuskäyttäytymisen muoto. (Olisi muuten mielenkiintoista joskus nähdä luotettava arvio siitä, kuinka suurella tai pienellä vähemmistöllä se ilmenee.). Koska jälkeläisiä siitetään vain heteroseksiaktissa (nykyaikaiset tekniset vaihtoehdot eivät vielä asiaa muuksi muuta), mutta homoseksuaalisuutta silti esiintyy, lajinsäilymisen näkökulmasta (ja se on kaikkein perustavanlaatuisin näkökulma) sitä ei voi kuitenkaan pitää vahingollisena. Luonnonvalinta olisi sen muuten karsinut. Mikä sen yksilöissä tuottaa, on tieteellinen kysymys, johon en ole nähnyt vastausta löydetyn, mutta tuottipa mikä tahansa, yhteiskunnallisesta perspektiivistä – ja tässä kirjoituksessa – oleellista on, onko kyse sosiaalisesti ei-toivottavasta ilmiöstä, esimerkiksi juuri sairaudesta, jonka takia siitä olisi pyrittävä eroon, hoitamalla tai muuten.
Pannen sivuun moraaliset selitykset, on tietenkin sinänsä itsestään selvää, että tarpeeksi suuri enemmistö on aina ”normaali” ja siis tarpeeksi pieni vähemmistö aina ”poikkeus”. Ihmisillä on kuitenkin monia ominaisuuksia, joissa he jakaantuvat suureen enemmistöön ja pieneen vähemmistöön. On myös sellaisia vähemmistöjä, joita pidetään myönteisiinsä ilmiöinä, esimerkiksi erittäin älykkäät ja kauniit (niin katsojan silmässä kuin kauneus onkin). On myös sellaisia melko pienen vähemmistön ominaisuuksia, joita on pyritty poistamaan melko brutaaleinkin keinoin mutta ei pyritä enää, esimerkiksi vasenkätisyys. Siitä on tullut normaalia. Rationaalinen tapa ”testata”, olisiko homoseksuaalisuuden syrjinnän poistamisesta (mikä tietenkin on muodollisten normien osalta Suomen kaltaisissa maissa tehtykin, mutta asennetasolla yhä jatkuu), mitään konkreettista, aineellista haittaa heteroseksuaaleille ja koko yhteisölle. Ei tule mitään mieleen. Mikä puolestaan todistaa, että rationaalisuudella ei tässä pitkälle potkita. Mitä voimakkaampi vietti, sitä vähemmän järki voittaa.
Kolmanneksi, mitä tulee erityisesti homoseksuaalisuuden pitämiseen sairautena tai ”psykososiaalisena häiriötilana” kuten eräs tunnettu poliitikko sitä jokunen vuosi sitten luonnehti, se ei selvästikään ole sairaus; ei tietenkään fyysinen sairaus, mutta ei mielenkään sairaus. Psyykkiset ongelmat, joita siihen liittyy, eivät johdu homoseksuaalisuudesta, vaan stressistä, jota homoseksuaalisuuteen kohdistuva tuomitseminen ja syrjintä, sekä sen niiden takia salaileminen, homoseksuaaleille aiheuttaa. Mitä nimenomaisesti tulee ”eheytyshoitoihin”, jotkut niitä ajavat saattavat ehkä aidosti uskoa, että homoseksuaalisuus on joillakin konsteilla poistettavissa ja muutettavissa heteroseksuaalisuudeksi, mutta eiköhän siinä kuitenkin ole pääasiassa kysymys ”kiltimmästä” ja vallitsevassa ilmapiirissä sosiaalisesti hyväksyttävämpään ilmiasuun pyrkivästä homovastaisuudesta. Itse hoidot ovat ilmeistä, joissain muodoissaan potentiaalisesti vahingollistakin huuhaata, jolla ei ole mitään kliinistä vaikutusta; en tiedä keinoja, joilla sukupuolinen suuntautuminen ylipäänsä voidaan vaihtaa, mutta en väitä olevani siinä asiantuntija.
Sitten politiikkaa. Kuten on laita parin muunkin ilmiön, notamment rasismin ja fasismin, on tosiasia, että homovastasuutta ilmenee suomalaisessakin yhteiskunnassa sen verran laajalti, että senkin varaan voi rakentaa merkittävää poliittista kannatusta. Olletikin kun näiden ilmiöiden kannatus on korkeimmillaan melko suurelta osin samoissa väestöryhmissä. Kahdesta ensin mainitusta poiketen homovastaisuutta on laajalti myös kristillisdemokraattien piirissä, mutta perussuomalaiset ovat kuitenkin suurin poliittinen liike, joka tästäkin lähteestä ammentaa. Eheytyshoitojen kieltämistä koskeva kansalaisaloite ilmaantui ajallisesti sopivasti keinoksi, jolla heidän ideologiset vastustajansa pääsivät politikoimaan, ja samalla politikoimaan koko hallituksen elämän hankaloittamiseksi, koska tietävät, että Kokoomus joutuu hallitusta kasassa pitääkseen tässäkin asiassa hankalaan rakoseen.
Perussuomalaisia tällä asialla ei sen sijaan horjuteta, kuten ei horjuteta rasisminvastaisella kampanjallakaan. Selvästi on näkyvissä, että he ovat tämän oivaltaneet (elleivät olleet oivaltaneet jo alun alkaenkin), ja suorastaan lyövät näillä asioilla mynttiä (kuten kehitysministerin viimeisin tempaus todistaa) toivoen sillä kompensoivansa hallituksen talouslinjan kannatukselleen aiheuttaman, jo osittain aktualisoituneen uhkan. Mutta eipä hankalassa rakosessa oleminen näytä Kokoomuksenkaan kannatusta juuri horjuttaneen, ei ainakaan tähän asti, vaikka suunta juuri nyt näyttääkin olevan lievästi alaspäin.
Jos ihminen ei ole tyytyväinen tilaansa, oloonsa tai mieltymyksiinsä, niin hänellä on, ja pitäisi olla laillinen oikeus saada/ vastaanottaa rukouksia asiaansa. Kyse on siis myös uskonnonvapaudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Eheytys”hoidot” ovat uskomushoitoja, siis puoskarointia.
Ei kukaan ole kieltämässä rukoilemista.
Jos tämä olisi uskonnonvapautta koskeva asia, muslimit heittelisivät homoja katoilta, niin siinä uskonnossa ”eheytetään”.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni eheytyshoidot perustuvat juuri rukouksiin.
Ilmoita asiaton viesti
No, siinähän rukoilevat sen kuin kerkiävät, ei sitä voida kieltää.
Ilmoita asiaton viesti
”Ymmärtääkseni eheytyshoidot perustuvat juuri rukouksiin.”
Ihan yhtä vähän kuin (pelkkä) rukoileminen lähettää raketteja avaruuteen, se voi muuttaa ihmiseltä synnynnäisiä ominaisuuksia.
Uskotko, että sinun kätisyytesi vaihtuu, jos minä rukoilen sen puolesta oikein kovasti?
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän ei ole kyse minun uskosta. Mutta jos sinä tai minä ei ymmärrä jotakin, niin pitääkös se silloin muilta kieltää? Sillä perusteella se homouskin aiemmin kiellettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kunpa joku ymmärtäisikin, mitä ollaan kieltämässä!
Ilmoita asiaton viesti
Arkkiatri Risto Pelkonen: Vaarallista puoskarointia. (Vrt. uskomushoidot)
UUT, eli Uskontojen Uhrien Tuki ry varoittaa vakavasti.
Kirkon diakonia-ja sielunhoito-osasto irtisanoutuu moisesta.
– Maksulliset ”rukouspalvelut”-suurta bisnestä.
( Lääkäri Räsänen ”suosittelee….?!”)
Ilmoita asiaton viesti
Sori ny, mutta rukouspalvelulla ei rahasteta.
Mitäs Pelkonen ajatteli kieltävänsä, kun tätä ukaasia väsäs?
Amerikkalaista “reparative therapiaa.” josta ei Suomessa ole sen kalpeinta käsitystä, mutta Leppäskä (a-piispa) haluaa seurakuntakeskusten käytäväpuheet valtion kontrolliin kuin ikään reereeälläläiseen malliin.
Ilmoita asiaton viesti
”Tunnettu rukoilijasirkka” on ollut oikeudessakin rahastamisesta.
– Minäkin löysin kerran lehtiroskiksesta muistaakseni ”Askel”-lehden, jonka välissä oli rukouspalveluja kauppaavan valmis pankkisiirtolomake.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin muka oikeasti auttavat rukoukset ja muutkaan ”loitsut?!”
– Vielä 80-luvulla Tampereen seurakuntien koulupalvelu ( !?!) jakoi ala-asteille rukousmalleja, joissa oli esim. kiitosrukous hyvästä lauluäänestä. Huonomman lauluäänen LUONNON suurissa arpajaisissa saaneita tosin lohduteltiin, että taivaassa sitten enkelten kanssa kaikki laulamme hienolla ”sonoriäänellä.”
Oli myös kiitosrukousmalli perheen uudesta autosta, jolle ja kuski-isälle toivottiin varjelusta, ettei autolle ja isälle sattuisi mitään pahaa.
90-luvun laman seurauksiin, mm. suur-työttömyyteen kirkkohallitus laati myös RUKOUKSEN työttömille, jossa rukoiltiin uutta työpaikkaa.
– Liekö näkynyt paljonkin työllistymistilastoissa ja jos näkyi, niin koti, USKONTO-ja isänmaa-ja rotihallituksen työministerin kannattaisi mennä kollegansa, Ville Tavion kanssa kiireesti rukoilemaan…?
Ilmoita asiaton viesti
Rukouksien vaikutusta on kyllä tutkittu ja näyttöä ainakin sairauksissa on saatu. Aiheesta on prof. Pentti Huovinen koonnut ihan kirjankin:
RUKOUS KANNATTAA
Voiko rukous parantaa?
Ilmoita asiaton viesti
Rukoileminen, esim. parantumisen puolesta on samanlaista, kuin muutkin USKOMUSHOIDOT. – Ei vähääkään tieteellistä näyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen syntyy ja kasvaa sellaisena kuin on, ja eheytyshoidoilla ei siihen vaikuteta mitenkään.
Tosin eheytyshoidoilla saadaan homoseksuaalien mielenterveys järkkymään entisestään.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen syntyy sellaisena kuin on, ja eheytyshoidoilla ei siihen vaikuteta”
Kyllähän Raamattu puhuu valinnasta. Norjalainen mies joka ampui kaverinsa oli kolmen lapsen isä, mutta valitsi homouden , eli ei välttämättä synnytä homoksi
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen syntyy sellaisena kuin on…niin ainakin teoriassa. Itse todella ihmettelen niitä, jotka vaihtavat sukupuolisen suuntautumisensa kypsällä iällä ja lapsia hankittuaan. Ja ilmeisesti aina heterosta homoksi, en ainakaan ole kuullut, että pitkään homosuhteessa elänyt olisi kokenutkin muuttuneensa heteroksi ja solminut parisuhteen vastakkaista sukupuolta olevan kanssa.
Mutta eheytyshoidot ovat tosiaan älytöntä puoskarointia. Jokainen on sellainen, miksi itsensä kokee, vaikka normiheteroa voi nykyaika hämmästyttää ja kummastuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olettaisin, että kysymys ei ole sukupuolisen suuntautumisen vaihtamisesta, vaan että homoutta on pidetty kaapissa ja yritetty elämistä yhteisössä vallitsevien normien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin sen voisi ymmärtää, mutta toisaalta, pystyykö vastaavasti heteroksi itsensä kokeva homosuhteeseen? Äkkipäätä kuvittelisin, että kuinka ihmeessä umpihetero pystyisi kokemaan seksuaalista vetovoimaa samaan sukupuoleen?
Ilmoita asiaton viesti
Omalta kohdaltani voin myös sanoa, että suhde samaan sukupuoleen ei tunnu mahdolliselta. Mutta ajatusleikkinä: jos eläisimme yhteisössä, jossa homosuhteet olisivat normi ja heterosuhteet olisivat paheksuttua friikkitouhua, kenties sitä tietä olisi nuorena, vaikutuksille alttiina miehenä saattanut yrittää.
Ilmoita asiaton viesti
Selitys on todennäköisesti tuo mitä Kalevi tarjosi. Toisekseen seksuaalisuuden monimuotoisuus sisältää myös mahdollisuuden kiinnostua molemmista sukupuolista tai monenlaisista ihmisistä.
Tuo eheytyshoitojen verhoaminen siihen, ”että saahan sitä ihminen ottaa vastaan rukouksia” on ihan täytyä p..kaa. Miksi uskonnolliset yhteisöt eivät tarjoa rukouksia itsensä ja muiden hyväksymiseen sellaisina kuin ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Älä usko kaikkea mitä tuutista tulee. Tämä on varsinainen verätys!
Ilmoita asiaton viesti
…Oletko Juha kuullut mm. bi-sukupuolesta…?
Ilmoita asiaton viesti
No tottakai, mutta olen ymmärtänyt, että silloin ei henkilön valinta ole tuo normaali heterosuhde, josta sitten muututaan kenties homoksi varttuneemmalle iällä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä noin, ehkä ei, tai vähän kumpaakin jotenkin.
Pitemmän aikaa ollut se vaikutelma, että ihmiskäsitys ei taida ihan olla sillä tasolla, joka vastaa todellisuutta.
Pitäs versioida vähän parempaa yritelmää kehiin.
Ilmoita asiaton viesti
Joitakin on että ovat muuttuneet homosta heteroksi
Raamattu tosiaan puhuu vaihtamisesta
Room. 1:26. Ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen
Ilmoita asiaton viesti
Homofobioista tunnettu Päivi Räsänen käyttää Roomalaiskirjeen ensimmäistä lukua homofobioidensa sytykkeenä. Konteksti kuitenkin viittaa Hesekielin kirjan tapahtumiin, temppeliprostituutioon, joka oli yleistä juurikin Roomassa. Ei ollut toivottavaa, että pakanuudesta kääntyneet roomalaiset syyllistyvät samoihin synteihin kuin juutalaiset. Noissa sessioissa helposti toimii vastoin luontaista identiteettiään.
Luulisi selväpäisen ymmärtävän, mihin teksti viittaa, kun lukee osan kontekstista:
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.”
Ilmoita asiaton viesti
Homoseksin harrastaminen on kielletty niin UT.sa kuin VT.sa
Se on Raamatun selkeimpiä ilmoituksia
Ilmoita asiaton viesti
No voisiko kommentoija sitten kertoa, mitä homoseksin harjoittamisesta seuraa?
Ilmoita asiaton viesti
Sepä se, siitä kyllä seuraa. Ja seuraajat koittavat löytää jonkun joka vois auttaa, tai edes ottaa vakavasti sen, missä purjeessa ovat.
Ilmoita asiaton viesti
No voisiko kommentoija sitten kertoa, mitä homoseksin harjoittamisesta seuraa”
Juudaan kirje 7 luku puhuu Sodomasta ja Gomorrasta varoittavana esimerkkinä kun eksyivät luonnottomiin lihan himoihin ja kärsivät iankaikkisen tulen rangaistusta
Ei tuollaista toivoisi kenellekään
Ilmoita asiaton viesti
”(…) iankaikkisen tulen rangaistusta”
Ja tuommoisilla jutuilla siellä uskovaispiireissä sitten pelotellaan seksuaalisuutensa kanssa kipuilevia nuoria ja aikuisia?
Ilmoita asiaton viesti
Varsinaista stereotypiaa Petri! Homot painivat siinä missä uus-uskontoihin eksyneetkin (eivät kaikki yhtäaikaa, eivätkä heti) pahojen henkien kanssa, joita aktissa saivat.)
Joten piispa Mari Leppänen toisesta päästä sanktioi seurauksista varoittajat ja toisesta päästä joutuu antamaan pahoista hengistä kärsiviä auttaville papeille toimilupia.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsia lukuun ottamatta ihan samoja asioita kuin heteroseksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, meinasin kysyä Latvalalta, että tuleeko myös mm. esiaviollisesta heteroseksistä samanlainen rangaistus.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, meinasin kysyä Latvalalta, että tuleeko myös mm. esiaviollisesta heteroseksistä samanlainen rangaistus”
Joka tunnustaa syntinsä ja hylkää sen saa armon, näin myös homojen kohdalla, eikä olla ylpea pride siitä. Näin myös muittenkin syntien kohdalla
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin hyvin tiedetään, homous lakkasi Suomessa olemasta rikos vuonna 1971 ja sairaus vuonna 1981. Synti se ei ole ollut koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko Latvala vastata kommentissa #4239245 esittämääni kysymykseen ja kertoa, pelotellaanko uskovaispiireissä nuoria ja aikuisia tuli- ja tulikivijutuilla?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anttikuosmanen/eheytys/#comment-4239245
Ilmoita asiaton viesti
Missä on kohtaa Ut:ssa on kielletty?
Ilmoita asiaton viesti
menen katsomaan Hobittia hänen kanssaan
kaksi hänen kaveriaan tulee myös
kaksi juutalaista, rikas ja köyhä
Soros ja Jeesus, ympärileikattuja molemmat
islamin kauneus ei ole koskaan avautunut minulle
miksi jumalan silmää miellyttää naisen peitetyt hiukset
ja miehen paljastettu terska?
miksi joku hourupää
nimeää itsensä Suomen muftiksi?
uskonto aiheuttaa sairauksia, se on ihmisen oma valinta,
vaarallista lapsille ja yksiselitteisesti kiellettyä sekä Koraanissa että Raamatussa
Katkelma runostani ”Kaksi juutalaista, rikas ja köyhä” (kokoelmasta Vedestä olet sinä tullut, 2024)
Ilmoita asiaton viesti
…eikä tarvitsekaan-edes kaappiin mennä!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus.
Suvaitsevuuden puolesta ja tuomitsemista vastaan. Tuomitsemisella saavutetaan kovin vähän missään asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mieleen tulee sovellus, jota esitin toisessa yhteydessä, ja tuntus sopivan taas. Voisi soveluta ei-duplikatiivisin ja anti-törkyistämisin esittämisperustein täälläkin:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kosonenjuhapekka/milla-tavalla-jonkun-ex-jaakiekkoilijan-menehtyminen-oli-uutismassan-kannalta-merkityksellinen-tapahtuma/#comment-4236958
*
Tarvitsee sijoittaa ulostulot sinne, missä on ulostulon juuret, muuten menee se käsittelykin irroitteluksi, ja irrottelusta.
Irroitusta irroittelulle, on muuten teemana sopiva, vaikka ilmiönä on mahdottomuuden kanssa kytkeytyvä.
Mitä homouden kautta kukakin viestii… tässä voi tosiaan ilmetä paikkaa, ja jos tämän tekee siivosti, jälkien paikkailu jää vähemmälle.
*
Homous on ilmiönä varmasti perusteltu, jos on pohjat tälle toimeliaisuudelle.
Pohjia voi ilmetä viittauksellisista perusteistakin lähtien, millaiset käyttötarkoitukset tosiaan syytä tunnistaa, sillä vaikka ovat luomassa yhtenäisyyttä jollain tapaa, mukaan asettuu myös sitä, minkä voi ottaa toisin, toislähtöisemmän tilanteessa.
Vaikea sanoa, minkä kautta omaan tilanteeseen voisi olla puhuttelevaa viitata, jos ei suoraan jo reaaliolevaisten kautta, mikä muutenkin paljon tapana.
Vaihtoehdoksi jää tosi irrallisen oloinen, kun viestintä muutenkin on tätä ”matematiikkaa”. Kerro sitten tätä puppua.
Tilanne ei ole edes Israelin vaikeuksiin verrattavaa, siinä kun perkaustyötä ajattelee tärkeäksi, tai suhtauu siihen niin, ettei ole duunia ole vältettävissä.
*
Pointin voi todistaa teoreettisesti, mitä tarvitaan, vaikka luultavasti myös käytäntöä.
Jos teoreettisen todistuksen kuitenkin jättää huomiotta… näissä menee alta tosi paljon muutakin samalla tapaa varteenotettavasti suhtauduttua.
Joskus aika on tosiaan tuota. Kyse on ilmiöstä, joka tyypillinen vielä ainakin toistaiseksi, pohjoisen järvien täyskierrolle.
Miten vaihe voidaan viedä läpi… vaikea sanoa. Muuta kuvausta todellisuusperäisenä, ei osuvana tule mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Mieluummin kuin historiaan, blogin väite:
” … antiikin Kreikassa ja Roomassa suhtkoht suvaitsevastikin, ikään kuin tiettyyn elämänvaiheeseen kuuluvana mutta aikuiseksi kypsymisen myötä poistumaan kuuluvana ilmiönä.”
perustuu subvertoidun post-Kekkoslandian käsitykseen historiasta, joka oli todellisuudessa kaikenlaisen hyväksikäytön helvetti, jossa heikoimmilla oli hyvin vähän mahdollisuuksia estää sitä, mitä heidän ruumiillaan tekivät ne, jotka pienempiä nyansseja myöden olivat oikeutettuja täyttämään erilaisia seksuaalisia tarpeitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan kuulostaa katoliselta kirkolta ja muiden kristittyjen sekteiltä.
Ilmoita asiaton viesti
No niinkin, joissain vaiheissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan on tätä päivää.
Tuhansia katolisia pappeja jäänyt kiinni lapsiin sekaantumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Konstantinuksen aikana 300:lla väkeä lappasi sisään katoliseen kirkkoon ajan mysteeri -ja muista pakanauskonnoista niin paljon, että puolet väestä ei kokenut kirkon uskoa omakseen. Se näkyi arjen ratkaisuina. Mutta vaikea lausua yleistäviä arvioita yhteisöstä, jolla on niin pitkä historia, kuin paavin kirkolla on.
Tämän ajan hyväksikäyttötutkimuksia olis myös luettava huomattavasti enemmän, voidakseen sanoa niistä yhtään mitään, mutta 60-luvulla oli jokin pappeuskriisi jolloin otettiin keitä tahansa, ja tällä oli suorat seurauksensa papiston tasoon.
Joihinkin tutkimuksiin liittyy osallistujien ikäjakautumasta suoraan nouseva havainto, että osallistujissa on ehkä enemmänkin homoseksuaaleja:
Sexual Addiction & Compulsivity: The Journal of Treatment and Prevention (Cimbolic & Cartor, 2006) noted that because of the large share of post-pubescent male minors among cleric victims there is need to further study the differential variables related to ephebophile versus pedophile offende
Ilmoita asiaton viesti
Noita pedofiilipappeja jää kiinni päivittäin, joten älä heitä tänne mitään historiaskeidaa.
Sinä ja kaltaisesi mahdollistavat paskanjauhamisellanne lasten seksuaalisen hyväksikäytön.
Ilmoita asiaton viesti
En epäile, ettei jää, nyt on kyse historiasta tehdyistä yleistyksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta paskanjauhamisväitettäsi en noteeraa asialliseksi, olinhan juuri korostanut esiintuomieni asioiden rajallisuutta, estääkseni niiden yleistämisen.
Ilmoita asiaton viesti
Kirkollisia ja hengellisiä ”hairahduksia” ei lasketa, koska heillä on uskonnollinen suoja, anteeksianto ja armo. – Ja mikä on kerran anteeksi annettu, siitä ei puhuta, eikä siihen palata- esim. vanhemmatkaan!
– Persuilla ”omansa”, vaikka sateenkaariväkeä vihaavatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä lasketaan, hyväksikäyttöjä ei paineta unohduksiin. Sellaisiakin tietysti löytyy, mutta yksisilmäiset väitteet yhteisöstä, jolla on yli 2000 v:n historia, ja maailman laaja levinneisyys, ovat jotain muuta kuin historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
…kaikkein viimeisimmäksi Suomessa ovat ”iloisen maallisiksi” muuttuneet rippikoululeiritkin-jopa rippikoulupappien johdolla!
Hauskin juttu minkä tältä kesältä kuulin, kun eräällä leirillä saunaporukka pissasi kiukaalle ja rangaistukseksi joutuivat purkamaan ja pesemään kiukaan kivet (!!),
– Mahtoiko olla ”asialla” tytöt vai pojat, vai molemmat…?
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne näkyy eri lailla, ja etenkin se tarvittava ja relevantin arvoinen, kun lähestytään napoja, ts extremesijoittumia.
Näin ei asemia ole kuitenkaan tapana kokea, vaikka muuten extremismi voi olla selkeän reagoitavan arvoista.
Peruskuilusta ei ole kai olemassa kunnon kielellisyyttä siten, että voisi napakasti tuottaa ymmärtämisen ja tajuamisen mahdollisuutta.
Yleensä ihmiset ottavat näitä varauksellisesti vastaan, ja vierauden (toiseuden) pelko on suurin este. Vihreitä miehiä ja naisia esim pelätään paljon (myös punaisia).
On toisaalta kohtaamisia kohdattavineen, joita ei voi ajatella kuin vältettäviksi, koska kohtaamisesta ei ole välttämättä odottaa positiivisia jatkoja, mitä todennököisyyksiin tulee.
Nälkäinen, mutta voimakas jääkarhu on eräs esimerkki tuosta. Sen on elettävä käytännössä sillä, mitä vastaan tulee. Moniko meistä on hyvinvoivana samassa tilanteessa, ellei tee päätelmiä ennakoivammin.
Ennakoimattomuuteen sitoutuminen, on helposti kaikille vaarallisen oloista, etenkin jos aiempi vaihe ollut toista, ja toisaalta työ, jonka vahvistamana on voinut kokea välttävänsä ne olot, joita riskialueelle on liittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ratkaisuna on tosiaan vastuu vallanottamisen velvollisuudesta, kun käytännöstä puhutaan.
Näissä mennään helposti töryllä, jota on aiemminkin tuotettu. Tästä lienee turha nostaa (oikeudellista) kitinää.
Demokratia vaikka on oikeus, tästä vinkkelistä myös eräänalainen pakko, jokaista henkilökohtaisesti tuuppaavana.
Eräänlaista selkoa tuokin, vaikka brutaalin potentiaalista, mitä hierteissä käytänössä helposti ilmenee.
…
Kitinän sijaan voi viitata voimaan, ja toisaalta sen uhkaan. Miten viisasta… voihan tätäkin ajatella.
Mitä oman aseman perusteltavuuteen tulee asiallisena… aika vaikea ajatella, ettei tälle jää paikkaa, vaikka paikan luominen perusteltuna, vaihtelisi vaikeudeltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Homous on luonnollista muillakin eläimillä. Mutta niillä ei tule mieleenkään korjata sitä mikä ei ole rikki.
Ilmoita asiaton viesti
On tuossa se linjakkuus, linjakkuuden mahdollisuus tulkittavana, että mikä näkyy liiallisena, voi olla perusteltua sekin.
Tarkoittaa sitä, että siinä kun viestiä voi ottaa reagoimisen arvoisena, melkein kässättävä se, mitä se viesti (tällä kertaa överinä).
Överiviestinnässä kyse on yleensä primariikasta, joten tulee otettua tältä tasolta (oikein käsitettynä, ainakin joskus).
Miltä tasolta voi ilmetä muutakin kuin primariikkaa… kyssäri se on tämäkin, siinä kun ihmisavuja on tarkoistus inventoida, käyttötilantennetarpeita koskien.
Pitäs kohttuuttomuuteen asetettujen(”) viestiä puolestaan vielä lisää, vaikka blogistilla on hyvä aloitusta mielestäni.
Ehkä viestit ovat lähinnä sitä, mitä jo toteutettukin, joten jäljelle jää se, mitä niistä sadaan vaikutusalueilla palautteeksi. Vai miten tämän prosessin pääpiirteet tulisi ottaa.
Aika selvää, että arvailuksi sylttytehdas usein jää, kun rakentaminen on tätä tarvetta generoivaa, vaikka itse duunaisi itselleen sopiva-oletteista.
Nämä menee helposti myös oudon tulkintaiseksi, mikä ei yllätä, mutta antaa mahdollisuutta tarttua kohtiin, jotka voivat johtaa parempaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aika monta sanaa tarvitset kertoaksesi sen minkä muutenkin tiesin: viestini oli selkeä ja maltillinen. On helppo kirjoittaa selkeästi jos puhuu totta.
Ilmoita asiaton viesti
Konteksti huomioiden, jatkovastaus on liityttävämpi. Enemmän kyse on liityttävyydestä, tai näin sen halusin ottaa, koska …
Näitä tosiaan availee tähän tyyliin, koska paljon jää ns ilmavälitteiseksi. Vaihtelee se, kenelle kantaa, kenelle ei, ja onko siltaa miten tehtävissä explisiittisesti.
Kommentti juuri tältä päivältä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-sakki/krista-kiuru-myrkyttaa-kaytoksellaan-sosiaali-ja-terveysvaliokunnnan-tyoskentelya/#comment-4238930
Aihe on tosi systeemisen iso, ja jos jotain tarttee tahkota, perustan tapaisia … tavallaan itsestäänselvyyksiäkin.
Tämä tarttumisepotentiaalisuuden aihe on tosi systeeminen, eikä tosiaan tarkoita, etteikö tätä kautta voisi venyä aiheeseen sellaisella kotriksella, jota viimein tarvitaan. Ymmärtänet ehkä, ainakin toimituksen lisäannillisen periaatteen.
Mielessä tosiaan käynyt se, millä tavoin osa on kuin biologiansa puolesta top-suuntautuva, ellei kaikki, joiltain osin.
Siinähän tavaat topistille hänen alueellaan muttereita, joita ei tosiaan tarvitse, ja jotka hajanaisena sotkevat hänen rattaistonsa, jos onnistut olemaan niin sitkeä, että häneltä menee lautanen nurin, ihan primariikan alueelta.
Odota toisaalta top-tapauksena mukaantuloa, mutta suositella voi, ettei odottelijana ala kovin pitkään pidätellä hengitystä.
Kuilutusaihe tosiaan kyseessä, mitä YOn materiaalirahdannan potentiaalin voisi liittää.
On oma juttuni, ja siten saatan olla vään hankala, kun toisaalta topisti, ja toisaalta botisti, tai mitä tässä nyt aiheesta viittis hölistelemällä irroitella.
Suurimman osan viestijöistä, koen hölistelijöiksi. Toki asiat linkkautuu hyvin omaan persoonaan, mitä en epäile, etenkään jos porukan mukaisuutta.
Höliseppä toislähtöisesti mitä tahansa, ja melkein tarjottava se kultakaari, jota kautta kulkee peremmälle. Poliitikoista osa tässä (kiinniottamistodennäköisemmässä) asemassa, osa defactolaisempia, vaikkei ehkä kaikkien häirikkö-oletettujen mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Aikoinaan kun Topi Sukarilta kysyttiin mitä hän tekisi, jos hänen lapsensa osoittautuisi homoksi, vastasi Sukari, että veisin heti lääkäriin.
Edesmennyt res.maj. Timo T A Mikkonen ”vastasi” samaan kysymykseen uhkaamalla kävellä ulos studiosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Koska jälkeläisiä siitetään vain heteroseksiaktissa (nykyaikaiset tekniset vaihtoehdot eivät vielä asiaa muuksi muuta), mutta homoseksuaalisuutta silti esiintyy, lajinsäilymisen näkökulmasta (ja se on kaikkein perustavanlaatuisin näkökulma) sitä ei voi kuitenkaan pitää vahingollisena. Luonnonvalinta olisi sen muuten karsinut. Mikä sen yksilöissä tuottaa, on tieteellinen kysymys, johon en ole nähnyt vastausta löydetyn”
Kyseessä lienee luonnon ja evoluution ohjaama ratkaisu sille, että rajattujen resurssien systeemissä jokaisen yksilön ei kannata olla lisääntyjä. Ihmisen kohdalla on huomattu, että perheissä, joihin on syntynyt jo useita poikalapsia, myöhemmin syntyneissä lapsissa esiintyy keskimäärin enemmän homoseksuaalisuutta (toimitan lähteen tutkimukseen, jos joku sellaista kaipailee). Looginen selitys: lisääntyjät ovat jo synyneet, muut yksilöt voivat auttaa laumaa muulla tavoin.
Kun katsotaan millä tavoin seksuaalisuus näyttäytyy muissa lajeissa, lisääntyminen on rajattu hyvinkin tarkasti vain harvoille ja valituille yksilöille (esim. kuningattaret tai lauman johtajayksilöt). Jos kaikki yksilöt lisääntyisivät, seuraus olisi resursseihin nähden aivan liian suuri yksilömäärä.
Olen koulutukseltani biologi, joten on tullut koulutuksen ja työn kautta tutustuttua (tähänkin) aihepiiriin ehkä keskimääräistä kansalaista syvällisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Överipuuttumisen valikointi toteutuu helposti, ja vaikka näihin voi suhtautua tällä kepeydellä, on tosiaan viestiä toisaalta. Tätä tarvitsee viimein jokainen.
Yleisiä (yleisen arvoisia), pitäs jonkin verran kirjoittaa mustana valkoiselle.
Kyse ei ole pelkästään todistearvosta, johon jossain viittasin, kun korostin viestintää, joka erottaa kirjallisen sanallista toimivammaksi, useissa tilanteissa, tarkemmin kontekstuoimatta.
Kyseessä varmaan juuri se rakennepainotus, johon blogissasi viittasin:
— https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jarkkonikkila/yhteenveto-ehdotuksista-vihrean-siirtyman-tilalle/#comment-4238654
— ”C++”
Koska niin paljon rakenetta, jonka parissa työskennellään jotta edes sitä alkukantaismoottorin paikkaa… täytys melkein duunata vähän paremmalle rakennehullutusta.
Ihmisen rakentelusekoiluja ei kannata vähätellä, kunhan ylipäätään raketaan jotain. Kukaan rakentaja aitona (ja tolkullistuneena) ei tee tätä, ellei sitten ole tosi noheva, joita harvemmin, tai tienoo täynnä toisvaikutteisia, mikä jälkimmäinen peruste vaikka outo, menee joissain ympäristöissä luikahtaen läpi, tosin ei ilman.. esim j-tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Toden totta: selkeästi ajateltu on selkeästi sanottavissa. Ja jos ei ajattele ollenkaan, tulee tällaisia rakentelusekoiluja kuin sinun kommenttisi.
Nikkilä on kyllä tosi noheva, siitä olen samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Höh.
Nikkilän kommenttihan oli täysin asiallisen oloista korjausta, enkä löytänyt siitä mitään vikaa.
Enemmän toin esiin sitä, millä linjalla blogisti oli, kun kytki homo-ilmiötä laajempaan yhteyteen.
Tottahan Kuosmanen voi haluta käsitellä ilmiötä biologiselta kantiltakin, missä yksityiskohtavahvuus ei samaa, ja expertoitunut löytää heikkouksia tai tarkennettavaa.
Blogistin kerronta tulisi tavata huolellisemmin. Tulee ahmittua vähän sieltä täältä, ja sen puolesta menee helposti hajanaiseksi, mikä ei täyshuono sekään, jos vaikka niitä tiivistelmiä sitten kyhää, tiivistearvoista jos keksii mahdolliseksi. Tätähän tiedekkin kai on, ts koontaa, jostain koottava-arvoisesta, mikä ei hajoa ties minne.
Ilmoita asiaton viesti
Toteatte: ” Ihmisen kohdalla on huomattu, että perheissä, joihin on syntynyt jo useita poikalapsia, myöhemmin syntyneissä lapsissa esiintyy keskimäärin enemmän homoseksuaalisuutta (toimitan lähteen tutkimukseen, jos joku sellaista kaipailee). Looginen selitys: lisääntyjät ovat jo synyneet, muut yksilöt voivat auttaa laumaa muulla tavoin.”
No, kyllä minä mielelläni lähdetiedot katson. Tuo ”looginen selitys” mielestäni ontuu. Olisi hyvä kuulla lisäperusteluita asialle.
Nyt ei-biologiaa tuntevan näkökulmasta kuulostaa siltä että a) ao. päätelmä on tehty liian spesifiksi (eli periytyvän taipumuksen olisi oltava laaja-alaisempi) sekä b) perustuu seuraavaan ajatukseen: koska homoutta on olemassa, on siitä oltava jotakin evolutiivista hyötyä).
Ilmoita asiaton viesti
Homoutta esiintyy kutakuinkin kaikilla eläinlajeilla, joten ei siitä ainakaan ole mitään haittaa. Täysin luonnollista.
Ilmoita asiaton viesti
Tekstinsä lopuksi blogosti viittaa persuihin.
Tämän hetken suurin vedätys suomalaisessa politiikassa on se, että PS muka olisi konservatiivinen puolue. Soini oli ja on, mutta nykypersut ainoastaan väittävät olevansa. Aito konservatiivi ei ole vegaani. Aidon konservatiivipuolueen ainoa meppi ei voisi olla homo, eikä myöskään puolueen kirkkain nouseva tähti. Aidolla konservatiivilla ei ole nippua aviottomia lapsia.
Nimittäin konservatiivisuus on aate ja elämäntapa, eikä PS:n johdossa ole ensimmäistäkään, joka yltäisi lähellekään sitä. Mutta valhe näköjään kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yle tarjonnallaan taasen eheytyshoitaa heteroja homoiksi. Jos paljon Repo-radiota katselee niin sitä heterona alkaa tuntea itsensä vääränlaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata katsella radiota eikä kuunnella televisiota.
Ilmoita asiaton viesti
Kun pidättäytyy vain katselemaan REPORADIOTA, eikä esim. teeveetä ei ole vaaraa, että Yle onnistuisi-ainakaan tosiheteron, valkoisen miehen suhteen…?
Ilmoita asiaton viesti
Rukoileminen on järkevää eräässä mielessä mutta mutta siitä on niin valtava määrä ihmisiä tehnyt itseään ruokkivan laitoksen.
Ilmoita asiaton viesti
”Räsänen pitäisi saada eheyttämishoitoon, jonka jälkeen hänet pitäisi panna elämään avioliitossa toisen naisen kanssa. Syytä olisi myös pohtia, voivatko hänen lapsensa kasvaa tasapainoisiksi aikuisiksi nykyisessä perheessään.” (Esko Valtaojan kolumnista Turun Sanomissa 19.10.2010)
Ilmoita asiaton viesti
Räsänen ilmeisesti painosti ministeri Essayah`nin kääntämään kantansa Israel-kysymyksessä ja pisti hänet noloon tilanteeseen…?
– Saman tempun teki nyk. meppi Henriksson Adlercreutzille, tärkeässä ”nikotiinipussukoiden makuvalikoimakysymyksessä.”
KD:llä on eri kirkkonsa ja suuntauksensa ja RKP:lläkin näköjään ”omansa”, vaikka pieniä salkunkipeitä ”takiaispuolueita” kumpikin.
– Orpolla täytyy olla lehmän hermot heidän ja persujen kanssa…?!
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti Petterille on niin tärkeää duunareitten kyykyttäminen ja EK:n miellyttäminen, että millään muulla ei ole väliä. Tuhotaan luonto, ihminen ja kulttuuri jos saadaan sillä PS ja KD pysymään hallituksessa.
Huonoin hallitus ikinä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkälti EK:n laatimasta hallitusohjelmasta ”tärkeimmät ja suurimmat, EK:n ja kokoomuksenkin iki-agendat” läpi ja maaliin, niin Orpo palkitaan, Häkämiehen tapaan KOMIASTI! (…Veikkaan pääministerin ”alipalkka” tuplautuu..?)
– Urheilussakin sanotaan, että tyyliä ja tapaa tärkeämpi on TULOS!
”Rumakin” suoritus-ja peli kelpaa, jos tulos on hyvä.
– Ennen persuja kokoomus yritti aina ”paketoida ja myydä” EK:n ja raha-ja yritysmaailman toimeksiannot vetoavasti kykypuolueen ”porvarillisella charmilla.”
( Kykypuolue osaa priorisoida ”tärkeimmät ja välttämättömimmät”, tai muuten meidät piru perii…(?).
Ilmoita asiaton viesti