Minä kaappaan, he kaappaavat, kohta kaikki kaappaavat

Kun tapahtumat etenevät hyvin nopeasti ja kun lisäksi kävi niin, että EU:n johtajat sattuivat tapaamaan heti Valko-Venäjän suorittaman lentokonekaappauksen jälkeen, voi ehkä hieman ymmärtää sitä, että Hesarinkin paperiversiossa oli asiasta seuraavana aamuna (25.5.2021) vanhentuneita juttuja. Tosin voisi sitäkin kysyä, oliko pakko lähteä iltavuorosta niin aikaisin kotiin.

Mutta myös nettiversiossa (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007999063.html) oli edelleen  otsikkona, että EU:n johtajat päättivät ”ylilentokiellosta”. Valtioneuvoston tiedotteen mukaan, jota kai on voitava uskoa, he kuitenkin vain kehottivat lentoyhtiöitä välttämään Valko-Venäjän ilmatilaa. Se ei ole ”kielto”, ei ainakaan ennen kuin toimivaltaiset viranomaiset muuttavat sen kielloksi.

Tämä alkupalaksi tähän kerrankin pikavauhtia laatimaani kirjoitukseen. Ensin hieman lisää ylilentokiellosta ja muista kielloista. Jos kielletään ylilento, se merkitsee, että ei saa lentää yli, siis jonkin alueen tai valtion yli. Jos lennon päämäärä on kyseisellä alueella ja jos sinne laskeudutaan, kyse ei ole ylilennosta, ei vaikka matkaa sen jälkeen jatkettaisiin jonnekin muuanne kuin alkuperäiseen lähtöasemaan. Jos tällainen kielletään, kyse on jo lentokiellosta, ei ylilentokiellosta.

Ylilentokielto olisi sekin, että kielletään toisen valtion lentokoneita lentämästä oman alueen yli, ja sama tietenkin jos useat valtiot tekevät samoin, yhteisellä päätöksellä tai erikseen. Silloinkin on tehtävä ero ylilennon ja lennon välillä. Jos siis valkovenäläistä lentoyhtiötä kielletään lentämästä vaikka Saksan yli Brysseliin, se on ylilentokielto, mutta jos sitä kielletään lentämästä Berliiniin, se on lentokielto.

Valtioneuvoston Eurooppa-neuvoston kokouksen jälkeen julkaisemassa tiedotteessa (https://valtioneuvosto.fi/-/10616/eu-johtajat-tuomitsivat-valko-venajan-toiminnan) sanotaan, että EU-johtajat ovat panneet valmisteluun juuri viimemainittua yli- ja lentokieltoa koskevan sanktion. Milloinkahan se johtaa konkreettisiin toimenpiteisiin?

Sitten itse tempauksesta muutama sana. Tekona se on törkeä ja tarjolla olevana toimintamallina hälyttävä. Hälyttävä nimenomaan siinä mielessä, että siitä voivat mallia ottaa muutkin. Kansainväliset lennot ovat määritelmällisesti sellaisia, että niissä käytetään muiden valtioiden ilmatilaa. Jos valtiot alkavat kaapata poliittisin motiivein näillä kansainvälisin sopimuksin vahvistetuilla ”käytävillä” lentäviä koneita, ei vaarannu vain se käytävä, jolla näin on tehty, vaan kaikki käytävät, jotka kulkevat vähänkin häikäilemättömämmin käyttäytyvien valtioiden läpi. Niitä riittää. Pahimmillaan murenee koko vuosikymmenten mittaan vaivalla rakennettu kansainvälisten ilmakuljetusten järjestelmä.

Tätä taustaa vasten olisi arvioitava myös vastatoimia, joihin Valko-Venäjää vastaan ryhdytään. Ensimmäiseksi, ylilentokielto kuten sen edellä määrittelin. Jos se kohdistuu vain Valko-Venäjän läpi lentäviin ulkomaisin lentokoneisiin, se olisi vastatoimena lähinnä pateettinen. Rahaa se ilmeisesti Valko-Venäjälle ylilentomaksujen menetyksen muodossa hieman maksaisi, mutta siinä kaikki. Mainehaittaa ei kannata mainitakaan, mainetta kun ei enää ole ollut pitkään aikaan.

Toiseksi, ylilentokielto valkovenäläisille lentoyhtiöille (tai siellä päämajaa pitäville) muiden maiden yli olisi vain hieman vähemmän pateettinen, vaikka epäilemättä haittaisi jonkin verran enemmän.

Kolmanneksi, yli- ja lentokiellot, joita nyt siis aletaan EU:ssa valmistella, olisivat jo jonkin verran haitallisempia, mutta tuskin Valko-Venäjää polvilleen saisivat. Vielä hieman enemmän sitä haittaisi, mikäli EU-maiden lentoyhtiöitä kiellettäisiin lentämästä Valko-Venäjälle, mutta ei se siitäkään polvilleen menisi, eikä edellä mainitusta tiedotteesta voi päätellä, että sitä edes alettaisiin valmistella.

Neljänneksi, henkilöpakotteet. Ditto, haittaa kyllä, mutta pahimmat pahiksethan ovat jo sanktioiden kohteena muista syistä, joten lisähaitta olisi vähäpätöinen.

Summa summarum, jotta pakotteilla ylipäätään olisi ratkaisevaa merkitystä, niiden olisi oltava jotain ihan muuta kuin nyt ilmeisesti suunnitellaan, ainakin lentojen ja henkilöiden osalta. Siis samaa sarjaa kuin EU:n muutkin ja muihin kohdistetut pakotteet, vähättelemättä niiden asettamiseen liittyviä ongelmia ja ikäviä seurauksia myös niille, jotka joutuvat niistä syyttöminä kärsimään.

Viidenneksi, vaikka Valko-Venäjän tempaus kohdistui EU-maan lentokoneeseen ja oli siten sekä EU-maita että itse EU:ta vastaan kohdistettu rikos, vastatoimiin olisi ehdottomasti saatava mukaan monia muitakin maita. Koko ”kansainvälinen yhteisö” ei varmasti niin tee, ja siitä on jo näyttöä Venäjältä, mutta mahdollisimman suuri joukko olisi koetettava koota niiden taakse.

Pakotteita pakottavampien vastatoimien löytäminen, tai pikemminkin sellaisista sopiminen ja niiden tehokas toteuttaminen, onkin sitten eri juttu. Olisi kuitenkin enemmän kuin pateettista, olisi kerta kaikkiaan turmiollista, ellei sellaisiin pystyttäisi.

Vielä yksi pointti. ”Vastapuoli” on ennustettavasti myös herännyt. Paitsi, että Venäjällä on avoimesti riemuittu Valko-Venäjän ”onnistuneen” kaappauksen takia, ovat sen apologeetat myös muistaneet muistuttaa ”ennakkotapauksesta”, jossa Venäjältä lähtenyt lentokone pakotettiin laskeutumaan Itävaltaan, koska siinä epäiltiin matkustajana olevan Yhdysvaltain etsintäkuuluttaman Edgar Snowdenin. Tapaukset ovat erilaisia, mutta eihän sitä voi millään väistää, että niissä on sellaista samanlaisuutta, joka mahdollistaa niiden rinnastamisen ja siten väitteet myös tämän Valko-Venäjän konekaappauksen oikeutuksesta tällaiselle propagandalle alttiiden mielissä.

Yhden rikos ei tietenkään oikeuta muiden rikoksia, mutta tälle psykologiselle tosiseikalle ei mitään voi. Ei olisi sitäkään konetta pitänyt pakottaa laskeutumaan.

+7
AnttiKuosmanen
Helsinki

Filosofian maisteri, suurlähettiläs

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu