Hyvinvointialueiden logiikka ei toimi.
Ja se johtuu siitä, että hyvinvointialueiden logiikan taustalla on kurja kamppailu numeroilla. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa on, että jo olemassa olevaa palveluverkostoa hyväksikäytetään säälittä. Potilaita, asiakkaita, hoivaa ja hoitoa tarvitsevia ihmisiä makuutetaan ja jossain tapauksessa säilyttämällä säilytetään kalliilla, verorahoitteisella palvelualustalla, erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhoidon ja sairaanhoidon osastopaikoilla, kun heille pitäisi tarjota pitkäaikaisen hoivan paikkaa. Hintalappu tälle toiminnalle on korkea paitsi nyt, niin samaan tapaan myös tulevaisuudessa, kun nyt hoitamatta jääneet sairaudet romahtavat kerralla hoidettavaksi eikä palvelujärjestelmä välttämättä pysty tähän tarpeeseen vastaamaan niin hyvin kuin kuuluisi.
Meillä on hyvä systeemi, johon panostamalla me saisimme palveluiden suunnan sellaiseksi, ettei palveluiden kyvyttömyys palveluntarvemassan alla tarvitsisi romahtaa. Mutta haluammeko me panostaa tällaiseen vai onko tarkoitus todella keksiä koko järjestelmä, monituottajapalveluineen – kaikkineen, kokonaan uudestaan?
Käytäntö ei voi olla nyt, eikä jatkossa – että palveluntarpeeseen vastataan yhdellä reunalla puolihuolimattomasti ja luodaan tähän tapaan ikuisuuksiin jatkuva, keinotekoinen palveluautomaatti, josta potilaat/asiakkaat/asukkaat eivät pääse hyvän hoidon suositusten mukaisesti laadukkaan elämän tai laadukkaiden loppuelämän palveluiden piiriin, vaan jäävät jonkinlaiseen hoitotyön limboon, josta ulospääseminen tapahtuu vasta sitten, kun maksavalla taholla maksukatto tulee täyteen.
Eipä niissä toimi logiikan lisäksi juuri mikään muukaan. Paitsi lukuisten johtajien palkitseminen.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin johtajien palkkojen korottaminen vielä lisää, ratkaisevan osan nykyisistä ongelmista. Kuka sitä nyt pienellä palkalla alkaa rehkimään.
Hoito- ja hallintoorganisaatiot ovat isoja, melkeimä valtavia, joten palkkojen on oltava tehtävien suuruisia.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko tämän vastaavalla tavalla yleistää mihin tahansa hallinto-organisaatioon? Esimerkiksi puolustusvoimiin..
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä voi yleistää.
Vertailuna on Venäjän armeijan hallinto, jonka Kenraalit ovat poikkeuksetta lähes miljonärejä. Eivätkä amerikkalaiset jää erityisesti jälkeen ”Numeroissa”.
Ministerit lienevät palkkakuopassa, mutta Paperiyhtiöitä ja energiayhtiöitä johdetaan ihan mukavalla palkalla ja bonuksilla.
Ilmoita asiaton viesti
..tarkoitatko, että ottaisimme Suomen sote – palveluihin ja palveluiden järjestämiseen mallia… venäjän armeijasta?
Ilmoita asiaton viesti
→ ”mallia… venäjän armeijasta? ..”
Passiiviväestö on valtiovallan yksi suurimmista haasteista. Putin hoitaa asiat suoraviivaisesti: vähätöiset, juopot, etnisesti arveluttavat ja rikolliset pistetään rintamalle tykinruuaksi. Köyhät jätetään oman onnensa nojaan.
Meillä terveydenhoitoon osoitetut varat käytetään laitosten rakentamiseen ja organisaatioiden pyörittämiseen. Kun itse hoito sitten varojen puutteessa jää pakosta hunningolle, eläkkeellä olo aika lyhenee varsinkin, jos vielä eläkeikää nostetaan. Alkoholin myyntiä pyritään kaikin keinoin lisäämään verotulojen toivossa ja alkoholistien eliniän lyhentämiseksi suurkulutuksella. Vanhukset ylilääkitään hoitokodeissa ja siten minimoidaan lopullinen hoitojakso. Näin me toteutamme demokraattisesti läntisiä arvojamme lähinnä puhumalla ja esittämällä mediassa kauniita kuvia muutamalla valitulla esimerkillä höystäen.
Ilmoita asiaton viesti
Meillähän olisi laitosverkosto jo valmiina. Ostamisen osaaminen, tai oikeastaan ostamisen poliittinen johtaminen sakkaa. Ollaan luomassa palvelukenttää kokonaan uudeksi kokonaisuudeksi. Palveluita voitaisiin ostaa niiltä osin, jolta tarve ylittää resurssit tuottaa palvelut oman tuotannon ylimenevältä osalta. Monituottajamalli olisi tehokkain tapa vastata tarpeeseen. Nyt ollaan hyvin todennäköisesti tekemässä kokonaisulkoistusta.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoita, vaan viittaan noihin osittain ylettömiin ”Harmonisointi palkankorotuksiin Hyvinvointialueiden johtajille. pirkanmaalla Aamulehden julkaisemien tietojen mukaan yli 60 miloonan palkankorotukset eivät tuoneet tullessaan hyviä tulksia johtajien johtamistaitoihin.
Samoin Veäjällä on ollut vaikeuksia Armeijansa johdossa hyvistä palkkioista huolimatta.
Minusta johtajiksi pitää valita ihmisiä joillaon kykyjä jajättää politikka sivuun puolueiden harmiksia. Tuollaiset politisesti valitut johtajat ovat kyvykkäitä aiavan muilla aloilla.
Ilmoita asiaton viesti
ostamisen helppoutta ei haluta tähän pöytään edes tuoda. Taustasyyt jäävät syystä tai toisesta piiloon. Tarve, johon pitäisi vastata, jotta kuluja voitaisiin karsia pystytään nykyisillä mittareilla osoittamaan äärimmäisen tarkkaan. Miksi mitään ei sitten tehdä. Koska agenda ei kohtaa tausta-agendaa. Tausta-agenda olisi sekin ihan hyvä, jos sillä saataisiin palveluntarpeeseen palveluita ja sitä kautta ratkaistua palveluntarvetta. Tämän lisäksi – palveluntarpeen kartoittamisen keinot ovat niin toimivia, että palveluntarve pystytään fokusoimaan juuri tasan niin tarkasti, että siihen pystytään vastaamaan yksilötasolla vaikka heti, jos halutaan. Hyvin yksinkertaista;
Jos halutaan säätöjä, vastataan tarpeeseen.
Jos halutaan ratkaista palveluntarve, vastataan tarpeeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti olemme kaikki samaa mieltä että esille tuomiasi terveyspaleluja me kaikki tarvitsemme mutta vielä enemmän Suomi tarvitsee nyt ja heti ne neuvot ja toimet mistä nykyisistä eduista /palveluista suostumme porukalla luopumaan jotta terveyspalvelut pysyisivät jollain lailla riittävinä?
Voitko toivomuslistasi lisäksi esittää leikkauslistan mitä nyt jo sovittujen toimenpiteiden lisäksi pitäisi tehdä että valtion raha- ja velkatilanne paranisi?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys. Voisiko tuon linkittää myös tieverkon kunnossapitämiseen? Eli, jätettäisiin tieverkko tai esimerkiksi kaupunkien tieverkon valaistus kunnostamasta aina sitä mukaa, kun tulee muita menoja?
Kyllä minä ajattelen, että yhteiskunnassa on asioita, jotka pitää vaan hoitaa kuntoon. Näitä ovat tieverkoston lisäksi myös sote – palvelut. Elintärkeitä palveluita on paljon. Peruspalvelut kuuluvat niihin. Maanpuolustus kuuluu niihin. Infra kuuluu niihin. Raha – ja velkatilanne on vuodesta toiseen matkalla huonompaan suuntaan, mutta en usko – että peruspalveluiden hölmöllä ja yksisilmäisellä sijoittelulla raha – ja velkatilannetta saadaan käännettyä.
Säästöjä syntyy, kun vastataan palveluntarpeeseen. Tarve on ilmeinen, tarve pystytään nykyisillä mittareilla osoittamaan hyvinkin tarkkaan, ja tarpeeseen vastaaminen on näistä syistä johtuen äärimmäisen helppoa. Mikä on siis ongelmana? Nyt ei vastata. Nyt itseasiassa toimitaan, ensisijaisesti poliittisen ohjauksen mukaisesti sellaiseen suuntaan, jossa palveluntarve vain kasvaa, monimutkaistuu ja muuttuu kalliimmaksi.
Mitä ajatuksia tästä?
Ilmoita asiaton viesti
Teiden kunnossapitovälejä voi hyvin pidentää. Samalla kuoppaisella tiellä nopeudet alenevat kuin itsestää. Samoin muut kustannukset. Tärkeää on pitää rautateiden tavaraliikene edelleen vauhdissa. Raiteiden kunnossapito tulee edullisimmaksi.
Sairaahoidon tarve vain nousee palvelutajonnan parantuessa loputtomiin.
Jätetään nykyinen palvelutaso odotusaikoineen silleen, niin paljon turhia hoitoja karsiutuu luonollisella tavalla pois vakavammin hoitoa tarvitsevien edeltä. Monasti aika hoitaa monet sairaudetriittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Sairaanhoidossa saavutetaan viimekädessä säästöjä palveluiden oikeanlaisella kohdistamisella.
Toisinsanoen – ostamalla/tuottamalla oikealla tavalla, oikeanlaisia palveluita.
Nykyinen malli, jossa palveluita tarjotaan erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon palveluiden muodossa ympärivuorokautisen tai tehostetun hoivan sijaan on viidestä kymmeneen kertaan kalliimpaa, kuin mitä voisi olla. Tosiasiassa – tämä toiminnan tapa johtuu pääosin poliittisesta ohjauksesta taustalla. Eikä poliittinen ohjaus tähän tapaan toteutettuna palvele palveluntarpeeseen vastaavana mallina, vaan lähinnä laittaa kentän keksimään hoitotyötä uudestaan.
Luulisi olevan kaikkien etu, että ostamisen osaaminen vastaisi edes osittain palveluiden tarpeeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki mitä kirjoitit palvelusten tuottamisesta kuuluu mielestäni Hyvinvointialueen Johtamisen piiriin. Taitaa olla niin että työhön on valittu kelvottomia johtajia, jotka muualla saisivat potkut huonon johtamistulstensa vuoksi.
Ei johtaminen kuulu politikoille tai valtuutetuille. Heillä ei ole siihen ominaisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvinvointialueen johtaminen on monimutkainen prosessi. Päätöksiä tehdään varmasti valtaosin niin, että ensiksi toteutetaan agendaa, tai jo laadittua suunnitelmaa monilta osin, ja toissijaisesti vastataan kysyntään tämän ohella. Tausta-agenda on, hyvin todennäköisesti muutostyöskentely taustalla, jolla valmistellaan osittaisesti toteutettuja palveluiden kokonaisulkoistuksia. Tämäkin on ihan ok, jos mentäisiin palveluntarve edellä. Nyt mielestäni ei mennä. Ja se tulee näkymään kustannusten kohoamisena myös jatkossa…
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisen politikkojen suuniteleman ”Agendan” sokeassa toteuttaisessa se virhe juuri piilee.
Hyvä johtaja osaisi muutella agendaa kokemusten ja tilanteen mukaan. Huono johtaja ajaa organisatiotaan ojaan ja kuoppaan uskaltamata muuttaa annettua suuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sote on yliorganisoitu. Meille riittää viisi yliopistollista sairaalaa, joille määritetään vastuualueet.
Tuntu siltä, että Suomi on tehnyt virheitä virheiden perään. Vanhainkodit purettiin, koska ”koti on vanhuksen paras paikka”. Kukaan ei laskenut kustannuksia, kun hoitajat kruisalevat parikymmentä paikkaa päivässä. Hoidon tasosta ei kannata edes puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Kustannusten alentamiseen olisi suoraviivaisia ja kohdennettuja keinoja helposti saatavilla. Nykyjärjestelmien avustuksella pystytään laskemaan kustannusten nykytila suhteessa siihen, mitä kustannukset ovat aiemmin olleet ja tulevat olemaan likimain ihmiskohtaisesti, mikäli niin halutaan. Päästään todella tarkkoihin lukuihin. Ongelma ei ole siis siinä, että kustannusarvioita ei osattaisi tehdä. Ongelma on taustalla – tehdään mieluummin vaihtoehtoista politiikkaa, agenda edellä. Palveluntarpeeseen vastaaminen ei ole huudossa. Poliittisen ohjauksen keinoilla synnytetyt suunnitelmat ovat.
Ja kyllä vain; suunnitelmilla luodaan uutta hoiva/hoitoverkostoa, vaikka meillä olisikin ihan käytännössä, jo täysin toimiva malli ja keinot vastata palveluntarpeeseen kustannustehokkaasti.
Kärsijöinähän kokonaan uuden rakenteen luomisessa ovat sitten – niinkuin aina; palvelunkäyttäjät.
Ilmoita asiaton viesti
Noin 600 poliittisten päätösten seurauksena valittua osaavaa johtajaa eivät voi olla väärässä.
Kyllä toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelman ydin on kaikesta päättäjien määrästä huolimatta hyvin yksinkertainen. Nykyjärjestelmien avustuksella pystytään laskemaan kustannusten nykytila suhteessa siihen, mitä kustannukset ovat aiemmin olleet ja tulevat olemaan likimain ihmiskohtaisesti, mikäli halutaan.
Tässä päästään todella tarkkoihin lukuihin. Ongelma ei ole siis siinä, että kustannusarvioita ei osattaisi tehdä. Ongelma on taustalla – tehdään mieluummin vaihtoehtoista politiikkaa, agenda edellä. Palveluntarpeeseen vastaaminen ei ole huudossa. Poliittisen ohjauksen keinoilla synnytetyt suunnitelmat ovat.
Ilmoita asiaton viesti
”Soteudistus” on merkittävä askel korruptioyhteiskuntaan.Kunnanvaltuutettu, kansanedustaja, aluevaltuutettu.
Uudistusta toteuttamaan pääsi poliittisen taustansa vuoksi, tehtävän vaikeuden ja laajuuden huomioon ottaen heikkotasoinen ”johtaja”. Ei ole edes pientä osa-aluetta, jossa uudistus olisi onnistunut. Ei edes pienen pientä osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä voi olla montaa mieltä. Itse näen, että demokraattinen prosessi huolehtii yhteiskunnan parhaasta. Päällekkäisroolien runsaus ja poliittinen ohjaus ovat ongelmallisia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Mitä sitten ovat vaihtoehdot? Pitäisikö päätöstyö tehdä kunnissa? Tämähän meillä oli mallina aiemmin. Sairaanhoitopiirit päättivät asioista ja kunnat maksoivat viulut. Eikä mistään kysytty yhtään mitään, yhtään keneltäkään. Pitäisikö päätökset tehdä kenties jotenkin muuten? Mikä olisi kansalaisen vaikutusmahdollisuus tällöin päätöksiin ja päätöksentekoon. Mielestäni ei kummoinen. Jos se sitä ylipäätään on nykyäänkään. Täytyy siis pyrkiä siihen, että palvelut kohdentuvat tarpeen mukaan. Mikä tähän on ainoa tie oikeusvaltiossa? Lainsäädäntö, sanktiot yms. Nyt mennään ojasta allikkoon ja syykin on tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmat on tiedostettu jo vuosia mutta on parempi antaa kuin ottaa parempi jättää kertomatta kuin kertoa mitä pitäisi tehdä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jairipalonen/hyvinvointialueitten-purkutalkoot/
Ilmoita asiaton viesti
Tiedostaminen on tärkeää. Vastaaminen oikealla tavalla tärkeämpää. Mahdollisuuksia olisi moneen. Ongelmia ratkotaan siellä missä ne ollaan jo moneen kertaan ratkaistu. Ei siksi, että ongelmia pitäisi ratkaista, vaan muutostyöskentelyn edistämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi palauttaa mieleen, mitä sote-uudistuksen pääarkkitehdit Saarikko ja Kiuru lupasivat, kun sote saadaan ”leveämmille hartioille”. Jotenkin näin: ”Joka kunnassa säilyy terveyskeskus, jotta kansalaiset pääsevät nopeasti hoitoon”. Epäilijät olisivat halunneet säilyttää vanhan järjestelmän ja vain täydentää sitä yksityisen sektorin perustamilla terveysasemilla. Tämä ei käynyt vasemmistolle ideologisista syistä ja keskustalle siksi, että se halusi välttämättä saada maakuntahallinnon. Näin jälkiviisaana on helppo todeta, että epäilijät olivat oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin tämä kommentti viittaa? Persut ja jonnet ei ehkä muista, mutta aluevaltuustojen työt tehtiin ennen kunnanvaltuustojen alaisuudessa;
Sairaanhoitopiirit toimivat tuolloin oman tahtonsa mukaan ja kunnat maksoivat viulut – valtuustojensa päätöksillä.
Se ei ollut hyvää aikaa.
Hyvinvointikeskusten suuntaanhan tässä ollaan menty monestakin syystä. Ensisijassa varmaan siitä syystä, että terveyskeskusten palvelujärjestelmä oli ”liialti” terveys/sairaanhoidollistaustainen. Hyvinvointiasemat taas ovat helpommin muutettavissa mm. vastaamaan pitkäaikaisen hoivan tarpeita.
Ilmoita asiaton viesti