Käännytyslakiehdotus on hallituksen esityksistä toistaiseksi törkein

Podcast-versiot: Spotify, Soundcloud
Videoversio

Siksi, että käännytyslaki voi johtaa ihmisten kuolemaan. Laki on tarkoitettu Venäjän Suomeen masinoimien (ja omin avuin tulleiden) elintasopakolaisten käännyttämiseen, mutta se kohdistuu kaikkiin pakolaisiin yhtä lailla. Myös niihin, jotka ovat todellisessa hengenvaarassa.

Sanalla elintasopakolainen on negatiivinen sävy, mutta ihminen joka haluaa muuttaa toiseen maahan elintasoaan parantaakseen ei ole mitenkään ”paha”. Käytän siis sanaa tässä yhteydessä arvoneutraalisti, mutta mielestäni turvapaikkajärjestelmää ei kannata käyttää maailman elintasoerojen tasaamiseen (tai vaikkapa Suomen työvoimapulan ratkaisemiseen), vaan sitä pitää käyttää alkuperäiseen tarkoitukseensa, vainon uhrien auttamiseen.

Todennäköisesti jotkut itärajan yli tulijat ansaitsevat turvapaikan

Syksyllä vajaat kolme vuotta sitten Venäjä ja Valko-Venäjä masinoivat turvapaikanhakijoita Puolaan, Liettuaan ja Latviaan. Puolan työnnettyä pakolaisia takaisin, rajalle jäi nääntymään muun muassa perhe Irakin jesideitä. Kukaan ei voi väittää, että vuonna 2014 kansanmurhan kohteeksi, ja yhä jatkuvan etnisen puhdistuksen uhriksi joutuneet jesidit olisivat Irakissa turvassa.

Mediassa on kirjoitettu, että Suomeen syksyllä tulleista ei toistaiseksi ole kukaan saanut myönteistä turvapaikkapäätöstä, minkä perusteella yleisesti luullaan, että kaikki on todistettu elintasopakolaisiksi. Turvapaikkaprosessit kestävät yleensä kuukausia tai vuosia, eikä syksyllä tulijoista todennäköisesti kukaan ole saanut vielä lopullista päätöstä, ainakaan mikäli on ensimmäisestä päätöksestä valittanut.

Maailma on niin monimutkainen paikka, että asiat voivat olla tosia samanaikaisesti. Tulijoiden joukossa voi olla sekä elintasopakolaisia, että vainoa paenneita. Samoista lähtömaista tulee ihmisiä samoja reittejä ja samoja keinoja käyttäen, mutta heidän tilanteensa voi erota. Hengenvaarassa olevalla ei ole varaa piitata järjestääkö hänen viisuminsa FSB tai vaikka Putin omakätisesti.

Vainon kohteiksi joutuneiden seulomiseen muiden joukosta on kehitetty turvapaikkajärjestelmä. Se ei ole virheetön, mutta se auttaa kohtalaisen hyvin erottelemaan elintasopakolaiset vainon uhreista. Kaikkia perusteettomiksi todettuja turvapaikanhakijoita ei onnistuta palauttamaan, mutta suurin osa onnistutaan. Ne harvat joita ei onnistuta ennen pitkää joko lähtevät Suomesta tai he saavat oleskeluluvan jollain perusteella.

Turvapaikkajärjestelmästä luopumisesta seuraisi, etteivät myöskään vainon uhrit pääse turvaan. Eikä asiaa muuta se, että laki on voimassa vain itärajalla. Itärajalta käännytetyllä ei ole mitään mahdollisuutta tulla Suomeen vaikkapa lentokoneella tai huvijahdilla.

Venäjä ei ole turvallinen maa, ja antaa turvapaikkoja vain poikkeustapauksissa VIP-henkilöille, kuten syrjäytetyille liittolaisilleen ja Edward Snowdenille. Venäjällä on todennäköisesti ainakin satoja tuhansia Syyrian, Afganistanin ja muita konflikteja paenneita, mutta näiden oikeudet ovat heikossa kantimissa tai niitä ei ole lainkaan, ja karkotus on mahdollinen koska tahansa.

Mihin Venäjä pyrkii turvapaikanhakijoita masinoimalla?

Venäjän pääsyy turvapaikanhakijoiden masinointiin on pikkumainen kosto Suomen Nato-jäsenyydestä. Mutta taustalla on myös aatteellisempia ja pidempiaikaisia motiiveita. Putinia ei haittaa rautaesiriipun palaaminen, erityisesti kun sen pystyttäminen on ulkoistettu naapureille.

Venäjän uuskonservatiivisen valtioideologian mukaan Eurooppa on ”eurosodomia”, joka syleilee maailmaa (tekopyhästi) mutta on unohtanut perinteiset konservatiiviset arvot ja oman kansakunnan suojelemisen. Tältä osin Putin on samoilla linjoilla eurooppalaisten oikeistopopulistien kanssa. Putinin mielestä turvapaikkaoikeus on antikansallista haihattelua, ja hän haluaa Euroopan joko tuhoutuvan kuvittelemaansa ”siirtolaistulvaan” tai siirtyvän sen suhteen samalle arvopohjalle kuin Venäjä.

Turvapaikanhaku ei ole vakavasti otettava turvallisuusuhka

On hallitukselta 1/5 suoritus, että se myöntää suunnitellun käännytyslain olevan perustuslain vastainen. Jos hallitus yrittäisi yksinkertaista määräenemmistöä niin sen suoritus olisi 0/5. Hankkeeseen nihkeästi suhtautuvilla puolueilla, vihreillä, vasemmistoliitolla ja RKP:llä on tasan 33 kansanedustajaa. Mikäli kaikkien muiden puolueiden edustajat äänestävät yksimielisesti lain puolesta ja tulevat paikalle, laki menee läpi.

Lakia vastaan kamppailu on haasteellista, koska Suomen korporatistisessa järjestelmässä ei ole tahoa joka puolustaisi perustuslakia tai kansalaisuudettomia. Perustuslakiasiantuntijat ovat tietysti tyrmänneet lain, mutta en odota perustuslakivaliokunnalta mitään hallituspuolueiden miehitettyä taktisesti sen avainpaikat.

Yritykset lopettaa kriittinen keskustelu väittämällä kyseessä olevan turvallisuuspolitiikan ovat sikäli naurettavia, ettei maailmassa ole ennakkotapauksia joissa maa on hyökännyt vakavasti toista vastaan lähettämällä kolmannen (tai edes oman) maansa kansalaisia turvapaikanhakijoina. On totta, että muutama Pariisin Bataclan-iskun tehneistä Isisin jäsenistä oli tullut maahan turvapaikanhakijana, mutta tästä on kulunut lähes 10 vuotta. Opiskelu- tai työviisumeilla tulleiden terrori-iskut ovat paljon yleisempiä, pitäisikö kaikki opiskelu- ja työviisumit lakkauttaa yhtä lailla?

Myös vertaukset Krimin valtaukseen vuonna 2014 ontuvat, koska Ukrainan ja Venäjän välillä oli tuolloin viisumivapaus. Venäjä ei myöskään edelleenkään päästä Suomeen omia kansalaisiaan ilman viisumia.

Nyt tulevien elintasopakolaisten joukossa voi periaateessa olla Venäjän rekrytoimia vakoojia, mutta Suomeen tulee joka vuosi venäläisiä vakoojia diplomaattipassilla, joka takaa syytesuojan. Jos uskot että aseettomien pakolaisten tarkoitus on Suomen strategisten objektien valloitus keppejä ja kiviä käyttäen, kannattaa vilkaista sängyn alle mörköjen varalta ennen nukkumaanmenoa.

Viime vuonna peruutettu Suomen ja Venäjän entinen järjestely, jossa Venäjä hoiti Suomen rajavalvonnan , oli täysin poikkeuksellinen. Siihen tuskin palataan koskaan. Koska paperilla ”väliaikainen” käännytyslaki on tarkoitettu olemaan voimassa kunnes entinen järjestely palaa, siitä tulisi pysyvä.

Turvapaikanhakijoita tulee kaikilla muilla EU:n ulkorajoilla myös ilman mitään naapureiden apua. Voi olla että Venäjän masinoinnin tarkoitus on vain avata reitti. Kun tieto leviää, niin reitti pitää itsensä auki itse ilman FSB:n järjestämistä.

Suomen Itärajan tilanne ei ole mitenkään uusi eikä erityislaatuinen. Turvapaikanhakijoiden joukkoon soluttautuminen on ikivanha strategia, ja kansainväliset turvapaikkasopimukset on kirjoitettu tietoisena siitä.

Kreikalla ja Turkilla on aluekiista ja Kreikka on tämän vuoksi Suomen rinnalla maailman kolmanneksi militarisoitunein valtio Israelin ja Pohjois-Korean jälkeen. Kreikkaan tulee paljon turvapaikanhakijoita Turkin rajan yli. Turkkiin taas on tullut 3 miljoonaa pakolaista vihollismaa Syyriasta, ja Turkkiin tulee vihollismaa Iranin kautta vähintään kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita vuosittain. Kreikkaan tulee todennäköisesti Turkin agentteja turvapaikanhakijoiden seassa, ja Turkkiin tulee todennäköisesti Syyrian, Iranin ja Isisin agentteja turvapaikanhakijoiden joukossa. En olisi uskonut koskaan kirjoittavani tätä, mutta kollektiivisen psykoosiin ajautuneeseen Suomeen verrattuna Turkin rajapolitiikka on tasapainoisempaa, järkevämpää ja humaanimpaa.

Mahdollisuus elää ei ole sama asia kuin Kelan rahat

On yleinen harhaluulo, että turvapaikkaoikeus on sama asia kuin kotoutumiskurssit ja Kelan ikuisesti rahoittamat asunnot ja työmarkkinatuki. Minusta on erinomaisen hyvä asia, ettei pakolaisia jätetä kadulle asumaan, mutta ymmärrän etteivät nykyisen tasoiset palvelut ole mahdollisia mikäli Suomeen tulisi vaikkapa puoli miljoonaa turvapaikanhakijaa vuodessa.

Asumisperäinen sosiaaliturva on todennäköisesti alle 100 vuotta vanha keksintö. Turvapaikka on tuhansia vuosia vanha periaate, joka tunnetaan monissa eri kulttuureissa ja monilla mantereilla. Viime vuosikymmeninä eniten pakolaisia suhteessa asukaslukuun ovat usein vastaanottaneet Malawin ja Ugandan kaltaiset köyhät maat joissa ei ole mitään Kelaa. Yksikään niistä ei ole romahtanut pakolaisten vastaanoton seurauksena.

Yksi turvapaikkakeskustelun ongelma on, että me turvapaikkaoikeuden puolustajat teemme melko epärelevanteista ja epäsuosituista aiheista valtavan periaatekysymyksen. Elokuussa Hesari kertoi norjalaisen vaimonsa Irakin Kurdistanissa murhanneesta miehestä, joka asuu vapaana Suomessa. Ihmisten valtaenemmistö ei ymmärrä tällaista, eikä sen pidäkään ymmärtää. Tilanne johtuu nähdäkseni muutamasta huonosti muotoillusta pykälästä, mutta viranomaiset voisivat aivan hyvin järjestää miehen hirttotuomion kumotuksi Kurdistanissa, ja sitten karkottaa hänet sinne.

Nähdäkseni ei olisi tragedia, jos vakavia väkivaltarikoksia tehneet ihmiset karkotettaisiin kotimaahansa, vaikka siellä uhkaisi vaino tai kuolemantuomio. Samaten kaikki turvapaikanhakijoiden elintasoon liittyvät kysymykset ovat täysin toissijaisia itse turvapaikkakysymykseen verrattuna. Koska kaikki nämä vuodet on keskusteltu palautuskiellosta, turvapaikanhakijoiden sosiaalituista ja karkotusten vaikeudesta, nyt hallitus voi samaistaa nämä koko turvapaikkaoikeuteen ja pyrkiä koko turvapaikkaoikeuden tuhoamiseen sillä perusteella että palautuskieltoon, sosiaalitukiin ja karkotusten hankaluuksiin liittyy ongelmia.

Jos Suomeen tulisi miljoona pakolaista, heidät majoitettaisiin teltta- tai parakkileiriin, kuten on tehty Afrikassa ja Aasiassa. Niissä voi elää myös Suomen ilmastossa – täällä on asuttu kodissa tuhansia vuosia ennen savupirttien keksimistä. Asumisperäinen sosiaaliturva ja turvapaikkaoikeus ovat molemmat perustuslaissa, mutta jälkimmäinen on monin verroin perustavanlaatuisempi periaate kuin ensimmäinen. Ensimmäisessä on kyse elintasosta, jälkimmäisessä hyvin konkreettisesti oikeudesta elämään. Geneven pakolaissopimus ei velvoita Suomea ostamaan tai rakentamaan asuntoja miljoonalle pakolaiselle.

Telttaleiri Kainuussa on tietysti karua elämää, mutta ihmiskunnan elämä tällä vuosisadalla tulee olemaan lähinnä kurjuuden hallinnointia. Globaalin ilmastokriisin takia ainoa vaihtoehto hallinnoidulle kurjuudelle on joka puolelle leviävät jengi- ja lahkosodat.

Nykytilanteessa en näe tarvetta luopua myöskään asumisperäisestä sosiaaliturvasta. Suomeen tuli syksyllä itärajan yli alle 2000 turvapaikanhakijaa, Ukrainasta on tullut 30-40 kertaa enemmän, eikä systeemi ole hajoamassa. Jostain syystä vain tässä kysymyksessä valitaan pahin mahdollinen uhkaskenaario, ja tehdään politiikkaehdotukset sen perusteella. Joka tapauksessa keskustelu asumisperusteisesta sosiaaliturvasta on täysin eri keskustelu, kuin keskustelu hallituksen ehdottamasta turvapaikkaoikeuden (ja turvapaikanhakijoiden) heittämisestä roskiin.

Antti Rautiainen

anttirautiainen
Helsinki

Influensseri, elämävalmentaja ja motivaatiopuhuja.
https://linktr.ee/arautiainen

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu